Дополнительные и альтернативные методы лечения. Лечение акульим хрящом

Главная

Полезно знать

Тема здоровья будет оставаться главной до тех пор, пока на Земле живет человек. Потому что ничто так не волнует его, как собственное самочувствие и самочувствие близких ему людей. Нет здоровья – и все «важные» вопросы уходят на задний план.

Когда нас одолевает недуг, мы обращаемся к врачу. И до выздоровления он становится главным человеком для любого самого «главного и важного». Врачи – это наши спасители, это наша традиционная медицина. Обычно мы идем к ним (и правильно делаем!), когда заболевание находится в острой форме, и нам нужно как можно скорее снять все неприятные болезненные симптомы. В медицинских учреждениях мы получаем скорое избавление от недуга при помощи химических препаратов – лекарств или хирургии (ну и других методов в зависимости от заболевания).

Но сегодня мы поговорим о совсем другом подходе к здоровью человека. И на мой взгляд – это не менее важный вопрос. Ведь он включает в себя сохранение и использование возможностей самого организма для борьбы с заболеваниями, а также накопленный веками опыт человечества в предупреждении и лечении болезней. Это – нетрадиционная медицина или альтернативная.

Кстати, все мы довольно часто прибегаем к методам нетрадиционной медицины даже и не задумываясь об этом. Они для нас настолько привычны, что мы считаем их традиционными. Это и лечение медом, травами, гомеопатия, водолечение, массажи, мануальная терапия, гирудотерапия и др. И многие врачи, сторонники традиционных методов лечения, также прибегают к помощи народной медицины, сочетая те и другие способы для борьбы с болезнью. Ведь многие лекарства производятся в использованием растений и минералов – в этом и есть великая связь традиционной и альтернативной медицины.

Методы нетрадиционной медицины

Методов нетрадиционной медицины множество. Ведь она собрала под «свое крыло» весь опыт народов мира в лечении и профилактике заболеваний. Поэтому, остановлю внимание на наиболее распространенных и знакомых для нас способах. Это:

Апитерапия – лечение продуктами пчеловодства
– лечение при помощи запахов
Акупунктура – иглоукалывание, прижигание
Акупрессура – точечный массаж
Аюрведа
Гидротерапия – общие и местные ванны, души, обливания и обтирания
Гирудотерапия – лечение пиявками
Голодание
Гомеопатия
Звукотерапия – лечение музыкой и звуками
Здоровое питание
Йога
Китайская медицина
Лечение гипнозом
– использование минералов в лечении болезней
Мануальная терапия
Металлотерапия – применение в лечении различных металлических пластинок
Скипидарные ванны
Стоун-терапия – массаж с применением камней
Талассотерапия – использование водорослей, солей, грязей
Тибетская медицина
Уринотерапия
Фитотерапия – лечение с помощью целебных растений
Фунготерапия – лечение грибами
Цветотерапия – лечение цветом

Методы народной медицины далеко не все имеют научное подтверждение. Но, возможно, они еще недостаточно изучены? Хотя многие из них с успехом применяются особенно в санаториях. Поэтому на сегодняшний день можно сказать, что болезни в их острой форме несомненно нужно лечить традиционными методами. А альтернативную медицину использовать в качестве помощника или для профилактики болезней. Также методы нетрадиционной медицины можно применять при хронических заболеваниях в период ремиссии.

У народной медицины много сторонников. Но не стоит испытывать на себе все то, что советуют вам знакомые. Для начала хотя бы изучите предлагаемый метод, посоветуйтесь со специалистами. Прежде, чем покупать «заморские» препараты, поинтересуйтесь, возможно, в нашей отечественной народной медицине существуют аналоги? Ведь наверняка они больше нам подходят.

Поэтому будем разумными. На мой взгляд не стоит полагаться на «чудодейственные» средства. Лучше вести здоровый образ жизни. Это и есть – лучшая профилактика болезней и ваше хорошее самочувствие.

А методы нетрадиционной медицины с успехом применять для закаливания, сохранения хорошей физической формы, для профилактики заболеваний и гигиены вашей нервной системы.

Несмотря на десятилетия научных исследований, потраченные десятки миллиардов долларов, рак остается одним из главных убийц, это заболевание обладает пугающей способностью противостоять защитным силам организма и уклоняться от медицинских вмешательств. Как это не тревожно звучит, но эффективные методы лечения рака по-прежнему отсутствуют. Под дружные заверения онкологов об излечимости рака в 95% случаев эта патология уже заняла второе место по причинам смертности в развитых странах и количество жертв продолжает расти.

Джон Бийлар (John Christian BailarIII), эпидемиолог, американский статистик в области здравоохранения, почетный профессор Университета Чикаго

За последние 60 лет уровень смертности от рака изменился не значительно. С 1970 года общая пятилетняя выживаемость для всех рас несколько увеличилась с 49 до 54 процентов. Однако, профессор Бийлар, бывший эпидемиолог Национального института рака (NCI), а теперь председатель Департамента медицинских исследований в Университете Чикаго, подчеркивает, что сокращение смертности, скорее всего, является результатом более раннего выявления и диагностики, а не следствием улучшения методов лечения рака.

Если не удается удалить опухоль из организма или убить ее в нем облучением, температурой или еще чем-то, то при наличии наиболее часто встречающихся и опасных форм злокачественных опухолей (карцином, сарком) спасти онкологического пациента невозможно. Единственный радикальный способ лечения рака - удаление злокачественной опухоли на самой ранней стадии ее развития. Но даже в этом случае нельзя быть уверенным, что опухоль уже не распространилась по организму в виде микрометастазов, циркулирующих опухолевых клеток или их комплексов. Поэтому, понятна мысль известного специалиста по раку, доктора медицинских наук Игоря Викторовича Кузьмина, что онкологи, как правило воздерживаются от долговременных прогнозов и никогда не гарантируют результат.

Часто можно услышать об альтернативном лечении рака. Обычно в это словосочетание вкладывается смысл, что это самые разнообразные способы лечения,часто абсолютно не-адекватные, эффективность и безопасность которых не была доказана научным методом. Ну, и вроде такое лечение из области в лучшем случае фантазий, и на этом можно поставить точку. Но, к сожалению, при распространенных злокачественных опухолях вообще нет никаких ни эффективных, ни безопасных, ни безболезненных, ни доказанных способов спасения больных раком. Что могут предложить в такой ситуации онкологи?Назначить тормозящую рост опухоли химиотерапию. Несколько позже паллиативное лечение в хосписе, облегчая и растягивая по времени процесс умирания. На Западе в не-которых странах могут еще предложить «добрую», скорую и безболезненную смерть — эвтаназию. Это действия или бездействия врачей, которые приводят к достаточно быстрой смерти безнадежного больного, пораженного злокачественной опухолью.

Но если пациент еще крепок и очень платежеспособен, то возможны нестандартные варианты, например,необычно прооперировать, назначить таргетные препараты, или по-пытаться продлить жизнь новейшими химиопрепаратами. При этом, поскольку персонифицированная медицина только начинает зарождаться, то никто из врачей, не может гарантировать пациенту, что дорогостоящая химиотерапия вместо лечения его не убьет, илитаргетный препарат не вызовет появления новых типов опухолей и т. д.

В качестве примера нестандартного лечения рака можно привести историю болезни миллиардера Стива Джобса. В 2003 году у него было диагностировано новообразование поджелудочной железы, он согласился на операцию лишь спустя девять месяцев, после долгих уговоров врачей и семьи. Согласно данным Национального института рака (США), около 40 000 американцев ежегодно заболевают раком поджелудочной железы и для большинства из них этот диагноз означает быструю смерть: около 80% умирают в первый год после установления этого диагноза. Эффективного лечения нет. Но, к счастью у Джобса опухоль оказалась нейроэндокринной. Это другой тип новообразования, более редкий (наблюдается только лишь у 5% больных раком поджелудочной железы). Такая опухоль менее агрессивна, заболевание протекает более доброкачественно, больные часто без лечения могут прожить годы. В 2004 г. врачи хирургическим путем удалили у Джобса опухоль и заявили, что операция была радикальной (опухоль удалили всю) и прошла успешно. Но, несмотря на самое современное лечение, болезнь продолжала прогрессировать, распространившиеся по организму остатки опухоли проросли в печень.В 2009 г. Джобсу была проведена пересадка печени. И хотя некоторые ведущие хирурги-онкологи, считают, что трансплантация печени допустима, как вариант лечения больных с такой опухолью, но эксперты говорят, что эта операция не может быть общепринятой, потому, что есть огромный риск для пациента. Сразу после пересадки донорского органа необходимо принимать специальные лекарства, подавляющие иммунитет, чтобы предотвратить отторжение, но эти лекарства могут вызывать быстрый рост опухоли и скорую гибель пациента. Пересадка печени в случае с Джобсом является недоказанным — альтернативным методом лечения, которое все же несколько продлило ему жизнь.

Марк Оригер, пациент профессора С. Розенберга

52-летний пациент М. Оригер, страдал от прогрессирующей меланомы кожи, давшей метастазы в лимфоузлы и в одно из легких. Ему удалось полностью избавился от опухоли за восемь недель процедур, разработанных профессором-онкологом С. Розенбергом (США). Известно, что меланома - самый агрессивный рак кожи, убивающий почти 8000 американцев в год.Среднее время выживаемости при метастазирующей меланоме составляет всего 6-7 месяцев. Прошло три года после лечения, но пациент по-прежнему здоров. Спасти Марка смог экспериментальный метод, эффективность которого ни сейчас, ни тогда не была научно доказана. У пациента забиралась его кровь, в лаборатории выделяли лимфоциты, изменяли их и наращивали количество, а потом с помощью инъекций вводили обратно. Это альтернативный метод лечения, он оказался эффективным для Марка, но не спас десять других пациентов с таким же заболеванием. Метод Розенберга очень дорог (более 100.000 долларов).

Иезекииль Эмануэль (Ezekiel Jonathan Emanuel), профессорУниверситета Пенсильвании

Американский онколог-биоэтик И. Эмануэль, считает, что реальная эффективность экспериментального лечения злокачественных опухолей варьирует от 11 до 27% (в среднем эффективность равна 22%). Делается вывод, что пациенты на последней стадии заболевания должны иметь больший доступ к информации об экспериментальных программах лечения, и, соответственно, они и их родственники должны иметь право знать, каковы их реальные шансы, при той или иной стратегии лечения. Ученые считают, что участие онкологических пациентов даже на первых этапах клинических исследований может быть весьма полезным для них. Кроме того, сам поиск выхода из положения означает продолжение борьбы с болезнью. А если человек не сдается, то он поддерживает и более высокий уровень качества жизни.

Поэтому альтернативное лечение рака допустимо только на стадии генерализации злокачественной опухоли, когда известные стандартные методы и практически, и теоретически уже не могут быть эффективны. И если исходить из значения слова «альтернатива», как необходимость выбора одной из двух или более исключающих друг друга возможностей. То выбор альтернативного способа борьбы за жизнь должен быть только в случае обреченности пациента и отсутствия вероятности спасения стандартными онкологическими методами лечения.

Один из самых богатых бизнесменов Великобритании, бывший лидер партии консерваторов лорд Морис Саатчи неожиданно для себя столкнулся с проблемой рака. Его жена Джозефин Харт — известная писательница, книги которой продавались миллионными тиражами, заболела и тяжело умерла от рака яичников в возрасте 69 лет. Лорд Саатчи был поражен, что современная онкология реально не может предложить никаких адекватных методов лечения. «Рак — это болезнь абсолютно безжалостная, упрямая и неуклонно прогрессирующая, — заявил Морис. — Я узнал, что лечение от рака устаревшее, деградирующее и совершенно неэффективное. Уровень выживаемости при гинекологическом раке ноль процентов, а уровень смертности 100%. Такими же эти цифры были и 40 лет назад, и 400 лет назад. А все потому, что лечение сейчас и 40 лет назад одинаковое. Нам как воздух нужны инновации».

Морис Саатчи, изучая состояние современной онкологии, пришел к выводу, что врачи не ищут новые лекарства от рака потому, что слишком запуганы перспективой судебных процессов. Он заявил, что страх докторов перед возможностью стать ответчиками по судебным искам пациентов сдерживает научный прогресс и не позволяет разработать принципиально новые, реально действующие лекарства от рака. По мнению лорда Саатчи, все инновации тормозятся законом о медицинской халатности, поскольку ни у одного врача нет реальной защиты против подобных обвинений. Вряд ли лорд хорошо знаком с историей проблемы лечения рака. Поэтому следует отметить, что все новые идеи в онкологии по непонятным причинам подвергались шельмованию и сталкивались со стеной безразличия научного онкологического сообщества. Можно привести примеры. Так, в США директор Института прикладной биологии Эмануэль Ревичи и начальник отделения лечения сарком костей Мемориального госпиталя Слоуна-Кеттеринга Уильям Коли, подвергались судебным разбирательствам. Не смотря на то обстоятельство, что результаты их лечения больных раком были очень убедительны, и даже лучше, чем результаты, достигаемые сегодня в ведущих специализированных онкоцентрах, все равно находились поводы обвинить их в мошенничестве. Стоило японским ученым попытаться разобраться в идеях того же Коли, и был получен противоопухолевый препарат Пицибанил, по эффективности не имеющий никаких аналогов. Немецкий ученый Харольд цур Хаузен больше сорока лет безуспешно доказывал, что в основе по крайней мере одного из видов рака — рака шейки матки действительно лежит вирус. Он писал: «Я бился над этим доказательством с середины прошлого века. Я был убежден, что нечто вирусное в природе рака есть. Мои предположения не были основаны на пустом месте, хотя, конечно, что скрывать, считали меня сумасшедшим».

Харальд цур Хаузен (Harald zur Hausen) — немецкий медик и учёный, лауреат Нобелевской премии в области медицины и физиологии 2008 года, открыл роль папилломавирусов в развитии рака шейки матки

Справка. Впервые предположение об инфекционной природе рака шейки матки сделал в 1842 году (!) профессор клинической медицины итальянского университета в Падуе Антонио Доменико Ригони-Стерн (Domenico Antonio Rigoni-Stern). Свой вывод о заразности этого рака он сделал на основе изучения регистра смертей жителей итальянского города Верона с 1760 по 1830 г. Ригони-Стерн установил, что рак шейки матки чаще был причиной смерти проституток, замужних женщин и вдов, и никогда не встречался у монахинь и девственниц.

Хотелось бы обратить особое внимание на абсолютную абсурдность ситуации. Вирусное происхождение, например, одной из форм рака у кур было открыто уже в 1911 году американцем Пейтоном Раусом. в 1940-х годах российским вирусологом Львом Зильбером была разработана вирусно-генетическая теория рака и т. д. То есть, принципиальная способность некоторых вирусов вызывать некоторые формы рака уже была известна, на стороне Харальд цур Хаузена была вся история онкологической науки, но которую ортодоксальные ученые спокойно игнорировали, и его идеи оспаривали все кому не лень. Даже сегодня, когда цур Хаузен через почти полвека после своего открытия получил Нобелевскую премию «за открытие вирусов папилломы человека, вызывающих рак шейки матки» от академиков-онкологов можно слышать безапелляционное утверждение, что рак не заразен. Создана эффективная противоопухолевая вакцина Гардасил. Она могла быть создана десятилетиями раньше. За это время миллионы женщин умерли в мучениях от рака шейки матки. Харальд цур Хаузен писал: «Сколько же времени было потеряно! Это же сколько людей погибло?! Я уже не беру в расчет потраченные годы моей собственной жизни. Я-то ученый, я живу ради науки, а люди, почему они обречены на страдания из-за того, что кучка упертых ортодоксов категорически не хочет слышать и воспринимать ничего нового?!».

В продолжение темы об инфекционной природе рака и его альтернативном лечении при-ведем пример с Нобелевской премией по медицине за 2005 год.

Барри Джеймс Маршалл (Barry J. Marshall) профессор клинической микробиологии Университета Западной Австралии, изобретатель диагностических тестов на хеликобактер CLOtest и PYtest (слева). Джон Робин Уоррен (John Robin Warren), австралийский ученый, старший патолог Королевского госпиталя Перта (справа)

Маршалл и Уоррен в 80-е годы прошлого столетия опубликовали в журнале «Ланцет»гипотезу о том, что бактерия Helicobacterpylori (HP) вызывает язву и рак желудка. Барри Маршал писал: «В медицинском и научном сообществах нас подняли на смех. Нам никто не поверил. Но хотя все были против меня, я знал, что прав». И они действительно оказались правы. В 2005 году Маршал и Уоррен были награждены Нобелевской премией по медицине «За работы по изучению влияния бактерии Helicobacterpylori на возникновение гастрита и язвы желудка и двенадцатиперстной кишки».

Позже, в 1994 году Дэвиду Форману удалось убедительно подтвердить предположение нобелевских лауреатов о способности бактерий вызвать злокачественную опухоль, было доказано, что 75% случаев рака желудка в развитых и около 90% в развивающихся странах-связаны с хеликобактерией.

Дэвид Форман (David Forman), заведующий сектором информации о раке Международного агентства по исследованию рака ВОЗ

Итак, сегодня однозначно установлено, что Helicobacterpylori (HP) является причиной развития двух типов злокачественных опухолей желудка: 1) лимфомы желудка низкой степе-ни злокачественности (мальт-лимфомы, от MALT - mucosal-associatedlymphoidtissue), 2) рака желудка (аденокарциномы желудка). В 1994 году эксперты Международного Агентства по исследованию рака (IARC) при Всемирной Организации Здравоохранения при-числили Helicobacterpylori к канцерогенам 1 класса, что означает безусловную связь HP-инфекции с возникновением рака желудка. Уже известно более 30 видов хеликобактерии, среди них есть «спокойные» и агрессивные — продуцирующие токсины. Но и те, и другие контролируют иммунную систему человека, и организм не может от них избавиться самостоятельно.

Не так давно немецким ученым из Дюссельдорфского университета имени Генриха Гейне удалось собрать данные в ходе обсервационных исследований, которые указывают на то, что у 60-93% больных с локализованной высокодифференцированной В-лимфомой желудка при проведении несложной и недорогой антибактериальной терапии, направленной на устранение инфекции H. pylori, отмечается излечение от злокачественной опухоли, то есть такая простая терапия позволяет отказаться от дорогостоящего и опасного специализированного противоопухолевого лечения, включающего радикальное хирургическое вмешательство, облучение или химиотерапию (Helicobacter pylori in the upper gastrointestinal tract: medical or surgical treatment of gastric lymphoma?).

Хочется обратить особое внимание на крайне важное достижение Барри Маршала, ему удалось противопоставить негуманной тактике фармкампаний,лоббирующих применение крайне дорогих лекарств, которые не действуют на причину заболевания, и поэтому вынуждают пациентов подвергаться пожизненномумалоэффективномулечению, доказательства, что смертельные болезни можно вылечить дешево альтернативным путем и элементарными препаратами. Излечивая инфекцию в течение 1-2 недель простейшими антибактериальными препаратами, человек защищается от рака желудка или спасается от лимфомы.

В 2013 году удалось ответить на крайне важный вопрос: «Почему хеликобактер вызывает заболевание не у всех инфицированных?». Половина жителей земного шара инфицирована бактерией Helicobacterpylori. Однако только у 10 процентов всех инфицированных людей развивается воспаление, приводящее к развитию язвенной болезни и раку.

Карен Оттманн (Karen Ottemann), профессор микробиологии и токсикологии

Ученым из Университета Калифорнии под руководством Карен Оттманн удалось установить, что другие виды бактерий, обитающие в желудке человека являются конкурентами H.рylori, и микрофлора желудка определяет, разовьется заболевание или нет. Многие врачи, как и двести лет назад абсолютно уверены, что желудок человека практически стерилен, однако на самом деле он населен множеством бактерий, которые определяют риски развития рака. Более того, существуют данные исследований, согласно которым присутствие в желудке хеликобактерий может быть полезным, например, защищать от рака пищевода и даже астмы.Если понять, какая микрофлора желудка снижает риск развития заболевания, можно будет предсказывать, у кого из инфицированных пациентов оно разовьется и заранее пролечивать их от инфекции, либо искусственным путем заселить желудок оптимальными бактериями. Открытие профессора Оттманн несомненно существенно изменит стратегии лечения рака, они будут высокоэффективными и альтернативными сегодня существующим основам онкологического лечения.

Вернемся к Морису Саатчи. Он решил изменить систему работы над лекарствами от рака и пытается продвинуть в парламенте Великобритании собственный закон (обычно законы в парламент вносит на рассмотрение правительство страны), который защитит врачей от обвинений в халатности и мошенничестве, и проведет четкую границу между “ответственными инновациями” и «безответственными экспериментами». Саатчи знает, что с помощью его закона рак не вылечат. Но он позволит нормально работать тем ученым, которые смогут найти лекарства. А действующие запреты ограничивают прогресс науки.

Ортодоксальное мышление в онкологии настолько прочно укрепилось среди врачей, что не позволяет генерировать новые идеи и стратегии лечения. Поэтому Национальный институт рака (США) предложил и реализовал концепцию создания 12 независимых научных центров по исследованию рака, в которых на позиции ведущих исследователей назначены не врачи и биологи, а физики.

Пол Дэвис (Paul Davies), профессор, физик-теоретик и астробиолог, сейчас возглавляет одну из 12 финансируемых физических онкологических центров в Соединенных Штатах

Чарльз Линьюивер (Charles Lineweaver), профессор-астрофизик в Институте планетарных наук Австралийского национального университета

Ортодоксы в онкологии предполагают, что рак — следствие случайных генетических мутаций. Однако Дэвис и Линьюивер считают, что появление рака вызывает набор генов, который передался человеку от самых древних предков и который отвечает за механизмы специализации клеток и включается на ранних эмбриональных этапах развития организма. Этот набор, или связанный комплекс генов, при воздействии на организм химических веществ, радиации или воспалительных процессов включается и во взрослом возрасте срабатывают некорректно.

Несколько исследовательских групп во всем мире приводят доказательства того, что между экспрессией генов в опухоли и в эмбрионе много общего, и это лишний раз укрепляет теорию Дэвиса и Линьюивера. Дэвис подчеркивает, что необходим радикально новый взгляд на природу рака.

В основе современного специализированного лечения онкологических пациентов лежат хирургическое вмешательство, лучевая и химиотерапия.

Рост знаний в области клеточной и молекулярной биологии значительно продвигает нас в понимании природы и механизмов злокачественной трансформации и опухолевого роста, что, в свою очередь, увеличивает количество критических замечаний по поводу стандартных методов лечения онкологических заболеваний.

Это связано с рядом открытий.

Во-первых, обнаружены раковые стволовые клетки, биологические свойства которых значительно отличаются от свойств клеток основной массы опухоли.

Во-вторых, выявлена гетерогенность клеток опухоли. В борьбе с иммунной системой хозяина опухоли и в процессе преодоления медицинских атак на рак происходит отбор (селекция) новых вариантов клеток опухоли, которые становятся все более агрессивными и устойчивыми. Гетерогенность — один из важнейших факторов, благодаря которому сообщество опухолевых клеток способно приспосабливаться к самым неблагоприятным условиям среды и выживать в живом организме — носителе опухоли. Постоянно появляются новые варианты клеток-чемпионов. Эти варианты могут взаимодействовать между собой, помогая опухоли противостоять всему, что способно препятствовать ее росту. Происходит так называемая опухолевая эволюция.

В-третьих, раскрыты механизмы химио- и радиорезистентности, которые позволяют клеткам опухоли быть неуязвимыми к арсеналу противоопухолевых средств и воздействий. Обнаружен и исследован феномен перекрестной химио- и радиорезистентности.

Для лечения ранних стадий рака применяются, как правило, хирургический метод или облучение. Больные, у которых болезнь находится в ранней стадии, вылечиваются стандартными методами онкологической помощи в 95% случаев. Для ранних стадий злокачественного роста альтернативное лечение недопустимо и нецелесообразно. Но успешное удаление первичной опухоли, к сожалению, не всегда гарантирует выздоровление. Часто метастазы уже присутствуют в теле до постановки диагноза и до начала лечения у значительной части заболевших, а ввиду малых размеров (микрометастазы, циркулирующие опухолевые клетки) они практически не обнаруживаются доступными методами визуализации. Онкологи считают, что в таких случаях удаление обнаруженной опухоли оказывает минимальный позитивный эффект на общее течение болезни. Иногда удаление первичной опухоли и операционная травма ведут даже к ускорению роста метастазов. Это связано с известным феноменом подавления роста метастатических очагов первичной опухолью. И соответственно, при удалении первичного очага опухоли снимается эффект торможения и рост отдаленных метастазов ускоряется. У таких пациентов основной причиной последующей смертности является рост метастазов опухоли, которые часто поражают несколько жизненно важных органов.

Лоренц Циммерман (Zimmerman L.E.), профессор офтальмологии и патологии, отец современной патологии органа зрения (США)

Еще в далеком 1979 году выдающийся американский патолог, профессор Лоренц Циммерман пришел к выводу, что энуклеация (удаление) глаза, пораженного меланомой, провоцирует метастазирование этой опухоли и ускоряет гибель пациентов.

Лучевая терапия не может спасти заболевшего человека, если есть множественные отдаленные метастазы или опухоль прорастает, например, в стенки крупных сосудов. Более того, некоторые опухоли обладают изначально радиорезистентностью — повышенной устойчивостью к облучению. Такая особенность свойственна опухолям слюнных желез, раку желудка и ободочной кишки, а также меланоме кожи. Чтобы достаточно повредить такую опухоль, придется нанести неприемлемо большой ущерб окружающим нормальным тканям.

Недавно американские ученые обнаружили, что длина волны рентгеновского излучения, применяемого для лечения рака молочной железы, трансформирует клетки опухоли в гораздо более опасные раковые стволовые клетки.

Франк Паджонг (Frank Pajonk), доцент кафедры радиационной онкологии

При лучевой терапии рака груди убивается около половины опухолевых клеток, но оставшиеся в живых клетки рака молочной железы превращаются в более агрессивные и опасные раковые стволовые клетки, которые гораздо более устойчивы к лечению. Более того, эти радиационно-индуцированные стволовые клетки рака показали более, чем 30 —кратное увеличение способности к метастазированию, по сравнению с необлученными клетками рака молочной железы до облучения. Это новейшее исследование ставит вопрос о целесообразности лучевой терапии при раке.

Химиотерапия является одним из основных методов лечения опухолевых заболеваний, так как представляет собой вид системного лечения рака. Это означает, что при данном виде терапии препараты, попадая в кровоток, воздействует на весь организм. При распространенном процессе используется как ведущий метод воздействия на опухолевые клетки, которые уже проникли или могли проникнуть в другие органы.

Соухами Р., Тобайас Дж. Рак и его лечение
(Cancer and its Management). 2009.

Эффективность химиотерапии построена на разнице в скорости развития опухолевой массы и регенерирующих клеток здоровых органов и тканей. Химиопрепараты поражают в первую очередь быстроразвивающиеся клетки, из которых часто преимущественно и состоит раковая опухоль. Но быстрый рост и развитие характерны также для ряда здоровых, жизненно важных клеток: это клетки слизистой желудочно-кишечного тракта (ротовая полость, желудок, кишечник) и кроветворной системы (в том числе системы иммунитета). Химиотерапевтические препараты не только убивают и замедляют рост раковой опухоли, но и не менее губительно действуют на организм. Раньше считали, что все клетки опухоли быстрорастущие, а сейчас сделано важнейшее открытие, что опухоль также имеет и медленно делящиеся стволовые клетки, которые в силу своих особенностей устойчивы к действию химиотерапии. И если в процессе терапии удается добиться значительного уменьшения размеров опухоли, например в десять раз, с десяти сантиметров до одного, то раньше это воспринималось как большой успех. Но теперь понятно, что величина опухоли не так важна, как способность раковых стволовых клеток пережить терапию. Если стволовые клетки уцелели, то опухоль сразу же начнет снова расти. С каждым курсом химиотерапии опухоль приобретает все больше способностей противостоять лечению, а здоровье пациента все больше и больше разрушается. Возможна ситуация, когда из-за плохого общего состояния больного проведение химиотерапии невозможно, а опухоль продолжает прогрессировать.

Большинство видов рака, поддающихся излечению, относятся к редким видам этого заболевания, это опухоли детского возраста, лейкозы, лимфомы и опухоли яичка. Роль химиотерапии в излечении основного количества людей, пораженных раком, к сожалению, невелика. Лечебный эффект от химиотерапии проявляется у одного из четырех раковых больных. В случаях распространенного опухолевого процесса, если не удается увеличить выживаемость, у отдельных больных применением химиотерапии возможно достичь лишь симптоматического облегчения болезни.

При лечении, например, плоскоклеточного рака легких или аденокарциномы поджелудочной железы химиотерапия практически не дает случаев выраженного положительного результата.

Современная онкология находится в глубочайшем кризисе. Химиотерапия является основным методом лечения в онкологии, а при распространенных опухолях часто — единственно возможным. Скрыть минимальную клиническую эффективность токсической терапии для спасения больных раком уже невозможно.

Три известных австралийских профессора-онколога опубликовали в журнале «Клиническая онкология» результаты своих исследований, основанных на анализе официальных документов лечения взрослых онкопациентов в Австралии (72964 человек) и в Соединенных Штатах Америки (154971 человек), которым проводилась химиотерапия.

Грэм У. Морган (Graeme W. Morgan), профессор Отдела радиационной онкологии Ракового центра Северного Сиднея ракацентра, Королевского госпиталя

Робин Уорд (Robyn Ward), профессор, руководитель Клинической школы принца Уэльского, UNSW, руководитель Программы лечения рака для взрослых в Центре исследования рака Лоуи

Майкл Бартон (Michael Barton), профессор радиационной онкологии в Университете Нового Южного Уэльса, научный руководитель Объединенных исследований рака и оценки результатов научных исследований (CCORE) и Института прикладных медицинских исследований Ингама в госпитале Ливерпуля

Было сделано заключение, что общий вклад лечебной и адъювантной цитотоксической химиотерапии в 5-летней выживаемости взрослых онкологических пациентов составляет 2,3% в Австралии, ив 2,1% в США.Авторы ставят вопрос, как это возможно, что столь незначительно эффективная для выживания больных химиотерапия, может сочетаться с рос-том стоимости и успешной продажей химиопрепаратов на сотни миллиардов долларов? Эффективность химиотерапии в 5-летней выживаемости стремиться к нулю при раке поджелудочной железы, яичников, мочевого пузыря, предстательной железы, почки, желудка, а также при саркоме мягких тканей, меланоме, опухолях головного мозга, распространенной миеломе.

Ульрих Абель (Ulrich Abel)Центр исследования рака города Гейдельберг (ФРГ)

Ульрих Абель открыл один из умалчиваемых секретов в онкологии. Никогда не проводились исследования, которые могут доказать, что в результате химиотерапии больные имеют больше шансов на выживание. Во всех испытаниях сравнивалась только эффективность новыхтоксических препаратов, в сравнении с уже существующими.

Энтони Летаи (Anthony Letai), MD, PhD

Следует отметить еще один очень важный факт - нет достаточного научного объяснения противоракового действия химиотерапии. Никто из онкологов не знает, как химиотерапия может убить раковую опухоль. Долгие годы существовало предположение о том, что химиотерапия, воздействует на быстро растущие клетки. Поскольку раковые клетки растут быстро, то их и должны как-то убивать токсиныв первую очередь. Но не все так просто. Во-первых, существует несколько быстро растущих типов рака, которые не отвечают на химиотерапевтические препараты.Во-вторых, существует несколько типов медленно растущих раковых опухолей, которые отвечают на действие токсинов. В-третьих, в самом организме существуют быстрорастущие клетки в костном мозге, кишечнике и коже. Эти здоровые ткани сильно страдают, причем клетки кожи в меньшей степени, но остаются живыми, и как только «химия» перестает действовать, чаще всего способны самостоятельно восстановиться. Американские ученые из Онкологического института Дана-Фарбера в журнале Science, опубликовали объяснение, что химиотерапия прежде всего действует на умирающие раковые клетки (находящиеся на грани самоуничтожения), мало затрагивая жизнеспоспособные клетки опухоли. Другими словами, раковые клетки, находящиеся на грани апоптоза, более чувствительны к химиотерапии, чем остальные.«Мы установили высокую степень корреляции между раковыми клетками, которые были в наибольшей степени предрасположены к самоубийству, и клетками, наиболее чувствительными к химиотерапии», — утверждает старший автор исследования Энтони Летаи. «Многие химиотерапевтические препараты работают за счет повреждения структур раковых клеток, в частности, ДНК и микротрубочек», — объясняет Летаи. «Когда повреждения становятся настолько значительными, что их уже невозможно исправить, клетки инициируют процесс, известный как апоптоз, жертвуя собой, чтобы избежать передачи этих повреждений своим потомкам».

Тимоти Вилт (Timothy Wilt) профессормедицины УниверситетаМиннесоты, Coordinating Editor, VA Cochrane Collaborative Review Group for Prostatic Diseases & Urologic Malignancies

Более того, вообще нет уверенности в правильности избранных лечебных стратегий в современной онкологии. Одно из последних исследований, потрясших онкологов на 27-м Конгрессе Европейской ассоциации урологов (Париж, 2012), началось в 1993 году под руководством Тимоти Вилта. В нем приняли участие 731 пациентов, больных раком предстательной железы, за состоянием здоровья которых велось наблюдение в течение 12 лет. Сравнивалось состояние больных раком предстательной железы, которым было произведено удаление простаты, и тех, кто отказался от операции, заняв выжидательную позицию. Было установлено, что выживаемость тех, кто подвергся операции, оказалась на 3% выше, при этом не исключено, что 3% разница вообще является «возможной погрешностью». И в случае медленно растущего рака простаты, лечение может быть намного более вредным, чем само онкологическое заболевание. Побочные эффекты, связанные с хирургическим вмешательством и лучевым воздействием на простату включают недержание мочи, импотенцию и серьезные дисфункции кишечника. Лечение снижает качество жизни пациентов и несет серьезные социально-экономические затраты.Исследования Вилта нашли подтверждение в Британии. Установлено, что часто хирургические операции не улучшают статистику выживаемости пациентов, больных раком предстательной железы. Тысячам пациентам проводят болезненные операции, но в то же время от них нет практически никакой пользы.

В отчёте Национального института рака США, посвященного онкологии, были представлены результаты, которые были неожиданными и шокировали медицинское сообщество. Отчет был составлен рабочей группой, в которую вошли известные ученые-онкологи ведущих исследовательских институтов рака США.

Брайан Рид (Brain Ried), профессор кафедры генетики

Ян М. Томпсон (Ian M. Thonpson), профессор уролог-онколог

Лаура Ессерман (Laura J. Esserman), профессор хирургии и радиологии

В онкологии существует постулат, согласно которому надо обнаружить опухоль как можно раньше и немедленно приступить к лечению. Однако ранняя диагностика рака привела к неожиданным последствиям. В концепции «ранней диагностики» нашлись принципиальные недостатки, так как, методы диагностики, используемых в онкологии, не могут достоверно оценить степень потенциальной злокачественности опухолевых клеток. Был сделан очень важный вывод, что ошибочный диагноз рака является одной из основных причин эпидемии рака в США. Миллионы людей подвергаются крайне опасному и дорогостоящему лечению с применением стандартного набора онкологической помощи — хирургии, лучевой и химиотерапии, а на самом деле они не нуждаются в таком вмешательстве. Более того, само комплексное специализированное лечение провоцирует развитие рака на месте потенциально не опасного для жизни новообразования. В результате активного лечения формируется грозная злокачественная опухоль, в ряде случаев убивающая пациента. Обращено внимание на скорее доброкачественные изменения в молочной железе — протоковую карциному insitu (ductalcarcinomainsitu, DCIS), которые вероятно никогда не вызвали бы никаких проблем со здоровьем. Однако у миллионов женщин DCIS была ошибочно пролечена, как рак молочной железы. Аналогичным образом мужчинам с интраэпителиальной неоплазией предстательной железы (high-grade prostatic intraepithelial neoplasia, HGPIN) лечили так же, как рак этого органа. Рабочая группа предложила DCIS и HGPIN, вообще исключить из списка раковых заболеваний.

Сайер Цзи утверждает, что «Даже в случае раннего обнаружения опухоли применение специализированного онкологического лечения приводит к увеличению первоначально небольшой субпопуляции раковых стволовых клеток в пределах этих опухолей, и превращает опухоль в более агрессивную и злокачественную».

Ирвин Д. Бросс (Irwin D. Bross), д-р фармации и бывший директор по биостатистике в Roswell Park Memorial Institute

Мало кто помнит, но еще в 2000 году в журнале «Journalofthe National Cancer Institute» Ирвин Д. Бросс писал: «Наоборот, по результатам "раннего распознавания", отмечается пе-чальный рост лечения рака груди. Заметьте, лечения, но не от рака груди! Причина в том, что маммография обнаруживает начальную стадию рака ("Ductalcarcinoma-in-situ", DCIS). Если маммография дает диагноз DCIS, то, как правило, обнаруженный узел удаляется оперативным путем, а грудь облучается. Иногда ампутируется вся грудь, а пациентке про-водится химиотерапия. Однако 80% всех начальных стадий рака (DCIS) никогда не рас-пространяются дальше, даже если его вообще не лечили! К тому же, процент ошибочно-положительного теста на рак значителен». Эта публикация не прошла бесследно для ав-торов. Возмущенные врачи и эксперты Национального онкологического института (США) наказали доктора Бросса с коллегами за их открытие. Ученые были лишены участия в успешной национальной программе по исследованию рака груди, был получен отказ в финансовой поддержке их математических поисков в области онкологии и было сделано все, чтобы это открытие нигде не публиковалось.

Докладу рабочей группы Национального института рака так же предшествовала публикация уникальных и неожиданных результатов, полученных при сборе статистики по раку молочной железы в Норвежском институте здравоохранения, которые нашли подтверждение в ряде исследований коллег из США.Исследование было проведено Пером Хенриком Цалем, Яном Уллеваном и Гилбертом Уэлчем. Сравнив данные рентгеновских снимков молочных желез (маммограмм) у женщин за шестилетний период, медики отметили, что в рядеслучаев,визуализируемые изменения тканей молочных желез, которые можно было расценить, как злокачественную опухоль исчезали со временем без какого-либо лечения. На более поздних маммограммаху этих женщин невозможно было найти даже следов рака. Впервые было сделано предположение, что бесследное исчезновение злокачественных опухолей может встречаться, причем достаточно часто.

из университетской больницы в Осло

Было проведено экспертное сравнение двух больших групп (более 100 000) женщин в возрасте от 50 до 64 лет в течение двух последовательных шестилетних периодов обследования их молочных желез.

Существующие методы лечения в современной онкологии крайне примитивны, надуманы и практически неэффективны для подавления роста наиболее часто встречающихся метастазирующих злокачественных опухолей от которых чаще всего умирают люди. Долгие годы у онкологов был очень удобный ход. Они всегда с некоторым сожалением говорили больным: «Ну, что же вы так поздно к нам пришли, вот если бы вы постоянно обследовались, следовали нашим рекомендациям по ранней диагностике рака, то все бы было хорошо». Удачный вариант перекладывания вины за неэффективность целой отрасли медицины на больных, не правда ли? И что же сейчас становиться очевидным? Например, для раннего выявления рака молочной железы онкологи утверждают, что необходимо проходить регулярно маммографию. А канадские ученые под руководством Энтони Миллера взяли и проанализировали наблюдения за состоянием молочных желез у 90.000 тысяч женщин в возрасте 45-60 лет на протяжении целых 25 лет.

Оказалось, что показатели смертности от рака молочной железы среди женщин, регулярно проходивших маммографию, и женщин, не проходивших ее вообще, были одинаковы! Итак, даже раннее обнаружение опухоли абсолютно ничего не гарантирует пациенту, и применительно к раку молочной железы не дает никаких дополнительных надежд на спасение. При этом с каждым годом лечение становиться все более и более дорогим, достигая сотен тысяч и даже миллионов долларов за попытку спасти одного больного. Эти деньги тратятся, в том числе и на поддержании мифа о высокой технологичности, наукоемкости и эффективности современных медицинских услуг в онкологии. Больные раком так же сталкиваются с откатанной тактикой фармгигантов предлагать непрерывный, пожизненный прием дорогостоящих лекарств, в этом случае химиопрепаратов, не действующих на причину заболевания(до гибели пациента).

В России насаждается неправильное представление об альтернативном лечении рака, на-пример, в учебнике по онкологии для студентов медиков эпиграф для альтернативных методов лечения подобран правильно. «Всегда оставляй больному надежду», - писал А. Паре. Но дальше в виде примеров в один ряд поставлена уринотерапия, акулий хрящ «увлеченного грузинского исследователя», апитерапия, японский гриб и т.п., а также бактериальные вакцины Коли.То есть к альтернативе отнесли и поставили в один ряд«выдумки», не имеющие удовлетворительногонаучногообоснования и,очевидно, неспособные прекратить злокачественный рост, вместе с прорывной биотехнологией, стоящей на стыке разных наук.

Вильям Коли (создатель бактериальных противоопухолевых вакцин) — выпускник Гар-вардской медицинской школы,начальник отделения лечения сарком костей всемирно признанного онкологического центра Мемориального госпиталя Слоуна-Кеттеринга в США, почетный член Королевской Коллегии Хирургов в Англии(он был пятым американцем, удостоенным такой чести), его по праву считают«отцом» иммунотерапии злокачественных опухолей.В 1934 году Американская Медицинская Ассоциация постановила, что вакцина Вильяма Коли по необъяснимым причинам может иметь значение в предотвращении или уменьшении рецидивов сарком, а также ихметастазов и может использоваться для лечения неоперабельных онкологических больных.И надо отметить, что те ребята, которые писали этот учебник, при всем уважении к ним, несопоставимы сКоли по вкладу в онкологию. Однако, следует отметить, что после смерти Вильяма Коли в 1936 году использование его вакцины постепенно стало сокращаться, это совпало с бурным развитием и большими надеждами на химиотерапию и радиотерапию для лечения опухолей. В отличие от неясных механизмов противоракового действия вакцин Коли, новоиспеченные химиотерапевты и радиологи давали легкие и понятные объяснения действия ядов и радиации на опухоли (серьезные недостатки и низкая эффективность этих методов лечения стала очевидна позже). Это обстоятельство вызывало недоверие многих докторов того времени. И было подхвачено нашими онкологами, которые всегда отличались слабым знанием теории и истории зарубежных исследований, что-то услышат и готовы распространять свое «компетентное» мнение.

Стефан Хоптон Канн (Stephen Hopton Cann), доцент Университета Британской Колумбии: «Коли достиг таких успехов, излечивая даже распространенную метастатическую болезнь, которые мы сегодня не можем даже представить». (2002 г.)

В 1999 году было проведено ретроспективное исследование по международным базам данных SEER историй болезней (Surveillance Epidemiology End Results), которое сравнивало 10-летнюю выживаемость пациентов, которым применялась терапия всеми доступными современными методами с выживаемостью пациентов, получавших только вакцину Вильяма Коли. В результате было установлено, чтосостояние пациентов, которым проводилась терапия рака современными средствами, было далеко не лучше, чем состояние пациентов, которые получали вакцину, открытую Вильямом Коли больше 100 лет назад. Кроме того, следует отметить тот факт, что вакцина Коли была свободна от тех ужасных побочных эффектов, которые сопровождают, например, химиотерапию. Таким образом, было сделано заключение, что вакцина Коли была очень эффективной терапией сарком, которая по степени эффективности сравнима с современными методами и даже их превосходит. Так, что этот пример противораковых вакцин Коли действительно можно смело отнести к альтернативным методам лечения сарком.

Исследования Вильяма Коли нашли продолжение в Японии. Токийская фармацевтическая компания «Чугай» начала выпускать препарат ОК-432 (Пицибанил).

ОК-432 (Пицибанил) является лиофилизированным, низко вирулентным стрептококком (Streptococcuspyogenes группы А), инкубированным с пенициллином. Он был разработан в Японии в конце 1960-х для лечения рака желудка и первичного рака легких. Хотя иммунотерапия ОК-432 (Пицибанилом) не увеличила выживаемость при раке, этот препарат оказался эффективным при злокачественном поражении плевры.

Основываясь на противоопухолевых свойствах Пицибанила, в 1986 году японский онклог Шухей Огита опубликовал статью об использовании ОК-432 как безопасного и эффективного препарата для лечения лимфангиом у взрослых и детей. Опухоль полностью исчезала без серьезных побочных эффектов в 92% случаев. В некоторых случаях требовалось до 6 инъекций препарата. Между первым сеансом терапии и последующим должно было пройти не менее 6 недель.

До лечения После лечения

Справка.Лимфангиома — редкая доброкачественная врожденная опухоль. Это означает, что при рождении она уже существует в организме, но ее не всегда можно обнаружить до или сразу после рождения ребенка. Лимфангиома не дает метастазов. Тем не менее эта опухоль представляет собой угрозу для жизни и требует лечения.

Применение Пицибанила при лимфангиоме — пример альтернативного лечения опухоли с 92% эффективностью. И надо отметить, что при этой опухоли консервативная и безопасная терапия конкурирует со стандартным лечением в виде обширной и уродующей хирургической операцией.

Почему вообще существует проблема альтернативного лечения рака?

Ответ достаточно простой — безуспешность в лечении метастазирующих опухолей. По официальной статистике, около трети россиян, болеющих раком, умирают в течение года после того, как им поставили диагноз. Из этой трети 90% смертей связано с метастазированием опухолей.

Например, средняя продолжительность жизни пациента с тремя и более очагами поражения (на их долю приходится приблизительно 40% случаев обнаружения метастазов без выявленного первичного очага) составляет 3 месяца.

«…в онкологии есть такая печальная закономерность: как правило, люди поступают к нам уже с запущенными формами болезни, и на основании обследования и результатов анализов часто видишь — этому человеку осталось совсем немного, и ты уже абсолютно ничем не можешь ему помочь» (из интервью В.И. Чиссова, http://www.boleem.com/main/rel_med?id=285) .

Валерий Иванович Чиссов — российский хирург-онколог, Лауреат Государственной премии РФ и Правительства РФ, Заслуженный деятель науки РФ, Заслуженный врач России, директор Московского научно-исследовательского онкологического института имени П.А. Герцена, академик РАМН, доктор медицинских наук, профессор

По словам академика В. И. Чиссова, среднюю продолжительность жизни онкологического больного трудно предсказать даже опытному врачу. В целом у больных с метастазами злокачественных новообразований медиана выживаемости (это время, к которому умирают 50% больных)составляет 147 дней. У онкологических больных из хосписа она составляет в среднем около 3 недель.

Орлова Рашида Вахидовна, Руководитель Специализированного Центра онкологии, д.м.н., профессор кафедры онкологии СПбМАПО, руководитель отделения химиотерапии Санкт-Петербургского клинического онкологического диспансера

В своей докторской диссертации «Обоснование принципов лекарственного лечения диссеминированных солидных опухолей» профессор Орлова писала: «Вместе с тем, надо иметь в виду, что несомненные успехи лечения, к сожалению, не сопровождаются существенным увеличением общей выживаемости больных с диссеминированными опухолями. Это означает, что даже самое современное лечение далеко не всегда способно изменить так называемую естественную историю роста солидных опухолей, и подавляющее большинство больных погибают в ближайшее время после выявления метастазов».

Для таких пациентов допустимо применение альтернативного лечения рака.

Итак, альтернативные методы лечения рака допустимы:

1) когда специализированная онкологическая помощь прогнозируемо неэффективна;

2) при противопоказаниях к проведению или продолжению противоопухолевого лечения;

3) при паллиативном лечении рака;

4) в сочетании со стандартным лечением при наличии отдаленных метастазов.

Альтернативное лечение рака не должно применяться:

1) если нет доказательств эффективности;

2) методы лечения не проверены;

3) в случае опухоли, потенциально излечимой классическими методами онкологии;

4) если стоимость чрезмерна и не соответствует ожидаемому результату лечения.

Парадокс, но часто пациенты из-за плохого прогноза лишаются шанса на спасение методами высокотехнологичной специализированной онкологической помощи. По мнению российского ученого, онколога, профессора, д.м.н. В. А. Тарасова, не менее 2/3 пациентов с распространенными злокачественными опухолями, которые отнесены онкологами к неизлечимым больным, не получают адекватной медицинской помощи и гибнут без инновационного эффективного комбинированного хирургического и консервативного лечения, которое способно как минимум значительно продлить жизнь. То есть когда есть шанс провести операцию по удалению опухоли, которая, на взгляд лечащего онколога, вряд ли поможет, пациента переводят на паллиативные курсы химиотерапии. И больной теряет последний шанс спасти свою жизнь.

Альтернативное лечения рака: пример, реализованный профессором Стивеном Розенбергом из американского Национального института рака.

52-летний пациент, страдающий от прогрессирующей меланомы кожи, давшей метастазы в лимфоузлы и в одно из легких, полностью избавился от опухоли за восемь недель процедур. Известно, что медиана выживаемости при метастазирующей меланоме составляет 6-7 месяцев. Прошло три года после лечения, но пациент по-прежнему полностью здоров. Целесообразность такого лечения очевидна. Был применен экспериментальный метод, который не проходил никаких мультицентровых исследований и т. д. При этом надо отметить, что семи другим пациентам со сходным заболеванием такое лечение не помогло.

О способности опухолевых клеток к специфической дифференцировке свидетельствует также явление так называемой фенотипической реверсии, когда трансформированные в культуре клетки при определенных экспериментальных условиях приобретают морфологический вид и некоторые свойства нормальных клеток. Проявление некоторой степени дифференцировки при культивировании рабдомиосарком наблюдал еще А. Д. Тимофеевский. Возможные пути регуляции уровня дифференцировки опухолевых клеток разбираются в литературе.

Альтернативная медицина — это собирательное определение нетрадиционных методов лечения и предупреждения болезней. Они являются бездоказательными и формально не признаны, однако и не запрещены. Некоторые методы АМ могут взаимодействовать с традиционными — такая медицина называется комплементарной. Примерами комплементарной медицины является гомеопатия (использование сильно разведенных препаратов) и натуропатия:

водолечение;
бальнеолечение:
лечебные ванны;
талассотерапия;
ароматерапия;
фитотерапия и т. д.

Комплементарными являются и некоторые виды физиотерапии:

Акупуктура (иглоукалывание) и акупрессура (точечный массаж).
Магнитотерапия.
КВЧ-терапия (электромагнитное излучение крайне высокими частотами).
Мануальная терапия и др.

Другие же альтернативные методики редко взаимодействуют с официальной медициной и остались самостоятельными ответвлениями:

аюрведа (индийская медицина);
остеопатия;
биоэнергетика;
восточная, китайская, тибетская медицина и т. д.

У большинства врачей сложное отношение к альтернативным методам:

одни боятся их или просто не знают, и соответственно никогда не назначают своим пациентам;
другие считают, что нетрадиционные способы только забирают время у больного и у врача, и оставляют на совести альтернативных специалистов слишком поздно поставленный диагноз и начатое лечение;
третьи просто не доверяют «альтернативщикам», считая их шарлатанами и недоучками, а сами методы псевдонаучными;
четвертые смиряются с нетрадиционной медициной, но только тогда, когда больному, по их мнению, уже ничем не помочь.

Возможно, скептики, не доверяющие АМ, в чем-то правы: в наше время принимать на доверие абсолютно все уж точно не стоит.

Но как быть больным, выпившим тонны вредных лекарств, проделавших тысячи сложных операций, но так и не вылечившимся? У них другой взгляд на альтернативную медицину — для них она шанс на спасение.

В мире много неизлечимых болезней, с которыми врачам до сих пор не удается справиться. В списке самых опасных заболеваний:

СПИД;
болезнь Альцгеймера (нейродегенеративное заболевание);
грипп и ОРВИ;
птичий грипп;
болезнь Пика (подобие Альцгеймера, но еще хуже);
шизофрения;
«коровье бешенство» (болезнь Крейтцфельда-Якоба);
СХУ (синдром хронической усталости).

Несмотря на то, что в списке самых страшных болезней нет рака, это не значит, что он уже излечим.

А раз медицина в отношении ряда болезней бессильна, каждый новый альтернативный метод лечения рассматривается как спасение.

Применимо к болезням позвоночника и суставов считаются неизлечимыми:

запущенные дегенеративные заболевания (грыжа, деформирующий артроз);
ревматоидный артрит;
псориатический артрит
травмы спинного мозга, приводящие к параличу;
болезни двигательных нейронов и др.

Самые применяемые альтернативные методики в ортопедии:

кинезитерапия;
остеопатия;
вертеброревитология;
йога;
китайская и восточная медицина

Как лечить неизлечимые заболевания альтернативными методами — об этом расскажут статьи рубрики Альтернативная медицина.

Альтернативные методы лечения во многих странах завоёвывают всё большую популярность, так как многие больные хотят лечиться ими и одновременно используют обычные медицинские средства. Но некоторые больные не считают нужным сообщать это своему лечащему врачу.

В связи с этим медики советуют пациентам действовать сообща с лечащим врачом или поставить его в известность ради своего же блага, независимо от того одобряет он альтернативное лечение или нет.

Этот совет даётся ввиду того, что сочетая альтернативное лечение и обычную терапию можно нанести вред здоровью. В этой статье мы коротко рассмотрим некоторые методы альтернативного лечения, которые чаще всего используются, чтобы читатель имел о них представление. Это – лечение травами, витамины и минеральные вещества, гомеопатия, мануальная терапия, массаж, иглоукалывание.

Лечение травами:

Наиболее распространённым методом альтернативного лечения является лечение травами. Несмотря на то, что лекарственные травы уже столетиями используют в медицинских целях, лишь немногие растения исследованы учёными. И ещё меньше изученных растений, которые безопасны и эффективны. Информация о большинстве лекарственных трав основывается лишь на опыте их длительного использования.

Но в последние годы проводились научные исследования, которые подтвердили, что некоторые растения действенны в лечении легкой формы депрессии, возрастной потери памяти и доброкачественной гипертрофии предстательной железы. Например, одно из изученных растений – цимицифуга (клопогон), корень которого американские индейцы варили и применяли при нарушении менструального цикла и родах. Современные исследования показали: экстракт клопогона эффективен для устранения неприятных симптомов в климактерическом периоде.

Считается, что натуральные препараты более безопасны, чем синтетические, и этим объясняется большой спрос на них. Чаще всего такая точка зрения вполне оправдана, но всё же у некоторых растительных препаратов имеются побочные эффекты, особенно, когда их принимают вместе с медикаментами. Согласно проводимому опросу, из 44% взрослых, которые регулярно принимают лекарства, прописанные врачом, 18,4% принимают вместе с ними травы и большие дозы витаминов. Необходимо знать возможные опасности такого лечения.

Взять, к примеру, одно очень известное растение, рекламируемое, как натуральное средство от отёков и снижающее вес – от него может повышаться кровяное давление и увеличиваться частота сердечных сокращений.

Другие растения могут увеличивать риск кровотечения. Когда их принимают в сочетании с медицинскими препаратами для снижения свёртываемости крови, то могут быть серьёзные последствия. Например, имбирь, китайское гинкго и пиретрум снижают свёртываемость крови и принимать их при эпидуральной анестезии особенно опасно: если кровотечение возникнет рядом со спинным мозгом, то может случиться паралич.

Также следует быть осмотрительными при хронических заболеваниях, таких, как гипертония и диабет, принимая вместе медикаменты и лекарственные травы. Кроме того, если больному предстоит процедура, требующая анестезии, очень опасно принимать зверобой, женьшень и другие травы, так как они вызывают сильные скачки артериального давления. Зверобой может усиливать действие обезболивающих и наркотических средств.

Во время беременности и кормления грудью тоже надо помнить об опасности для здоровья ребёнка, если мама сочетает приём медикаментов с лекарственными растениями. Поэтому нужно обязательно поговорить с лечащим врачом об альтернативных методах лечения.

В последние годы всё чаще сообщается, что препараты лекарственных растений не имеют надёжную гарантию качества и содержат примеси тяжёлых металлов и другие вредные вещества. Кроме того, некоторые изготовленные из растительного сырья препараты содержат недостаточно или совсем не содержат ингредиенты, указанные на упаковке. Это говорит о том, что любая фармацевтическая продукция должна приобретаться у заслуживающих доверия поставщиков.

Витамины и минеральные вещества:

Как показывают исследования, для лечения и профилактики многих заболеваний и даже для предотвращения некоторых пороков развития, эффективен приём витаминов и минеральных веществ. Но безопасными и полезными считаются суточные дозы витаминов, которые рекомендуют официальные источники, тогда как, польза от больших доз недостаточно подтверждается фактами. Известно, что большие дозы витаминов и минеральных веществ препятствуют усвоению или действию других питательных веществ, и могут вызвать серьёзные побочные эффекты.

Гомеопатия:

Гомеопатия как терапевтическая система стала применяться с 18 века и считалась более мягкой и щадящей по сравнению с популярными в то время методами лечения. Гомеопатия основывается на законе малых доз, т. е. при приготовлении гомеопатических препаратов, активное вещество многократно разбавляется, иногда настолько, что даже молекулы не остаётся от исходного вещества.

Но практика показывает, что в отличие от плацебо, гомеопатические препараты в некоторой степени эффективны при астме, аллергии и детской диарее. И поскольку высока степень их разведения, то их считают безвредными. Специалисты отмечают, что «при лечении недостаточно диагностированных хронических заболеваниях, гомеопатия для многих людей является эффективным средством. И если гомеопатия применяется в соответствии с её возможностями, то она становится «помощницей» для современной медицины и пополняет арсенал уже имеющихся лечебных средств». Но при существовании потенциальной угрозы жизни пациента, разумнее применять «классические» виды лечения.

Мануальная терапия:

Некоторые альтернативные методы лечения основаны на использовании ручных приёмов. Наиболее распространённым из них является мануальная терапия (хиропрактика)., оздоровительный эффект при котором достигается устранением нарушений в костно-мышечном аппарате позвоночника. Поэтому хиропрактики или мануальные терапевты с помощью ручных приёмов воздействуют на позвоночник и прилежащие к нему мышцы.

Так как официальная медицина не всегда может устранить боль в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, многие больные, прошедшие сеансы мануальной терапии, испытывают значительное облегчение. Но при этом стоит отметить, что при других симптомах, не связанных с болью, фактов, говорящих о пользе этого метода, очень мало.

Важно чтобы лечение проводил опытный мануальный терапевт, тогда реже возникают побочные эффекты. И всё же не нужно забывать, что приёмы мануальной терапии на шейном отделе опасны возникновением серьёзных осложнений, среди которых инсульт и паралич. Для снижения риска осложнений, каждому больному рекомендуется пройти тщательное обследование, чтобы определить степень опасности для него данного вида терапии.

Массаж:

Польза массажа издавна признаётся во всех культурах. Известно, что массаж может снимать мышечное напряжение, улучшать кровообращение и выводить накопившиеся токсины. Врачи рекомендуют массаж при боли в спине и расстройстве пищеварения, при головной боли. После курса массажа большинство больных отмечают улучшение самочувствия. Это объясняется тем, что 80% всех заболеваний вызываются стрессом, а массаж хорошо снимает стресс.

Побочные эффекты от массажа случаются редко. Здравый смысл подскажет больному, в каких случаях противопоказан массаж, например, на обожжённых местах, на поражённых тромбозом конечностях и т. д. Нет сведений о том, что при онкологических заболеваниях массаж увеличивает развитие метастазов.

Хотя массаж становится всё популярнее, беспокойство пациентов вызывает квалификация массажистов. Поэтому стоит узнать получил ли врач лицензию, чтобы не попасть к непрофессионалу.

Иглоукалывание:

Немалую популярность завоевала во всём мире система лечения – иглоукалывание или акупунктура. Для достижения терапевтического эффекта определённые участки тела укалываются иглами. Данные исследований за последние десятилетия показали, что этот метод даёт хорошие результаты, так как при иглоукалывании высвобождаются нейрохимические вещества, например эндорфин, которые избавляют от боли и снимают воспаление.

Иглоукалывание эффективно при многих заболеваниях и может заменять медикаментозную анестезию. ВОЗ признала, что иглоукалывание можно применять в лечении 104 заболеваний. Кроме того, данный метод применим и эффективен при послеоперационных и мышечных болях, при спазмах во время менструации, при морской болезни, при рвоте, связанной с беременностью или химиотерапией.

При иглоукалывании редко возникают серьёзные побочные эффекты, но некоторые пациенты испытывают болезненные ощущения, онемение, покалывание. При хорошей стерилизации игл или при использовании одноразовых игл риск заражения сводится к минимуму.

Стоит быть внимательным к тому, что многие иглотерапевты не имеют достаточных знаний в области медицины, поэтому не могут определить точный диагноз заболевания или рекомендовать другие методы лечения, более подходящие в вашем случае. Было бы неразумно обращаться к такому иглотерапевту, особенно, при хронических заболеваниях.

Итак, выбор альтернативных методов лечения широк. В этой статье коротко рассказывается лишь о малой доли многочисленных методов. А в будущем, возможно, завоюют всеобщее признание и другие, не упомянутые в этой статье, или наоборот, будут забыты, а некоторые приобретут и дурную славу.

Недоказанные методы лечения БАС

Альтернативные методы лечения, также известные как недоказанные методы, могут подарить надежду. Врачи, предлагающие эти варианты, часто говорят, что они более действенны, чем рилузол, и уверяют, что могут вылечить болезнь или заметно снизить ее прогрессирование. Однако эти красивые слова не подкреплены никакими научными доказательствами.

Примерами таких методов лечения являются, например, терапия стволовыми клетками, лечение змеиным ядом и режимы «Детокс», операции на головном мозге, лечение БАС преднизолоном и цитостатиками.

Что является доказательством?

Золотым стандартом доказательства безопасности и эффективность нового метода терапии в некоторой выборке пациентов являются клинические исследования. Они подтверждают не только то, что метод работает, но и его безопасность.

Проблемы методов лечения, не прошедших клинические испытания:

отсутствие надежных данных, свидетельствующих в пользу эффективности;
возможно наличие серьезных побочных эффектов;
отсутствие независимой оценки;
возможно отсутствие научной обоснованности.

До начала клинических испытаний необходимо получить научное обоснование для нового препарата и наиболее перспективные результаты лабораторных исследований. После начала клинического исследования ученые будут внимательно наблюдать за большой выборкой пациентов с БАС, получающих испытуемый препарат, и затем будет выполнено сравнение полученных данных с результатами другой выборки пациентов, получавших плацебо.

Участвуя в подобных исследованиях, пациенты с БАС не оплачивают стоимость экспериментального препарата, однако все равно остаются некоторые риски.

Существует несколько способов обеспечения надежности результатов клинического исследования:

Участие в исследовании большой выборки пациентов. Благодаря такому подходу ученые принимают в расчет тот факт, что БАС развивается у каждого человека по-своему, и снижается вероятность того, что эффект препарата носит случайный характер.
Наличие группы плацебо позволяет исследователям получить более четкую картину действия испытуемого препарата и убедиться в том, что положительный эффект не обусловлен психологическим фактором, повышенным вниманием со стороны медперсонала и любым другим влиянием.
Заслепление пациентов исследования и исследователей при распределении испытуемого препарата . В этом случае никто не знает, какая группа получает экспериментальное лекарство, а какая — плацебо. Это позволяет устранить вероятность систематической ошибки в объективных и субъективных результатах лечения.

Помимо определения эффективности испытуемого препарата в задачи клинического исследования входят ответы на следующие вопросы:

Безопасно ли проводимое лечение и какие имеются риски? Например, способствует ли препарат ухудшению состояния или являются ли побочные эффекты от терапии более опасными для пациента, чем само заболевание?
Какова оптимальная доза нового препарата?
Каковы метаболические превращения препарата?

После завершения клинического исследования, перед публикацией в научном журнале его методики и результаты изучает другая группа ученых.

Вопросы, которые стоит задать, прежде чем обратиться к альтернативным методам лечения:

Что об этом лечении думает лечащий врач пациента? Некоторые методы лечения вступают в противоречие с лекарственными препаратами. Остерегайтесь лиц, которые слишком агрессивно навязывают непроверенные методы лечения.
Какие существуют доказательства в пользу этого метода лечения? Наиболее надежным источником информации о любом методе лечения являются результаты клинических исследований. Если лечебное учреждение утверждает, что конкретный метод лечения «доказан клинически», уточните название научного журнала, в котором были опубликованы результаты данного исследования. Отчет об исследовании на сайте не считается надежным источником информации. Не стоит платить за лечение, если результаты клинических испытаний не обнародованы.
Какой есть риск? Спросите о побочных эффектах и о том, как они были задокументированы. Уточните, как лечебное учреждение организует период наблюдений за пациентами после окончания терапии, каким образом регистрируются побочные эффекты и как проводится их оценка. Нужно также рассчитать финансовый риск, если лечение очень дорогое.
Откуда вы узнали об этом методе лечения? Газеты, журналы и интернет-сайты не всегда содержат ссылки на достоверные источники доказательной научной базы.
Придется ли ехать в другую страну, чтобы начать лечение? Вы готовы оплачивать расходы?
Заявляется ли, что данный метод лечения эффективен против нескольких болезней? Даже при условии схожести клинических проявлений, механизмы развития многих заболеваний отличаются друг от друга и требуют разных подходов к лечению. Большинство доказанных методов лечения используются в терапии одного или двух заболеваний.

А как же свидетельства других пациентов с БАС об эффективности недоказанных методов терапии?

Публикации, продвигающие недоказанные методы терапии, обычно подкрепляются свидетельствами самих пациентов, у которых данные методы якобы имели успех. Такие истории эпизодически появляются в прессе и в интернете.

В работе с неподтвержденными данными следует помнить о том, что:

Вера пациента в эффективность терапии сама по себе способствует созданию видимости результативности. «Эффект плацебо» встречается достаточно часто и может способствовать некоторому улучшению непосредственно после терапии. Однако данный эффект носит краткосрочный характер — не более нескольких недель и сопровождается последующим ухудшением состояния.
В некоторых случаях людям кажется, что их самочувствие после терапии новым методом должно улучшиться, особенно если они приложили множество усилий и/или потратили много денег на лечение, или если окружающие помогали им финансово.
Опыт каждого человека с БАС индивидуален. У одних заболевание прогрессирует медленнее, чем у других. Тот факт, что один или два пациента с БАС прожили в среднем дольше или их заболевание прогрессировало медленнее, не являются прямым свидетельством в пользу нового метода лечения.
У некоторых пациентов с положительными результатами терапии может не быть БАС. Существует целый ряд заболеваний, при которых наблюдается активность двигательных нейронов и симптомы которых очень схожи с симптомами БАС. Патологическая основа данных заболеваний отличается от БАС и их прогрессирование может носить совершенно иной характер.

«Часто трудно бывает выключить эмоции и мыслить рационально, особенно членам семьи и друзьям, которые всегда хотят сделать как лучше. Принятие сомнительных и неподтвержденных методов лечения за „чистую монету“, по моему опыту, часто способствует осложнению ситуации.
Следование этим методикам может быть очень утомительно, на это уходит масса времени и денег, но самое важное — они могут дать ложную надежду, что обернется дополнительным стрессом, если окажется, что метод не работает».

Чарли Флетчер, пациент с БАС

Нетрадиционные способы лечения и комплементарная терапия при БАС

Термин нетрадиционная медицина объединяет методики, которые используются в народной медицине разных стран. Знания сто- и даже тысячелетней давности все более широко применяются, в том числе совместно с традиционными методами лечения.

Многим людям, живущим с БАС, такая терапия может помочь снизить уровень стресса и дискомфорта, что в свою очередь поможет облегчить некоторые симптомы.

Важно! Перед тем, как выбрать какой-либо вид нетрадиционной медицины, сначала посетите своего врача, чтобы выяснить, не окажут ли они неблагоприятное воздействие на текущую программу лечения. Также очень важно проходить любую терапию такого рода у опытного практикующего специалиста.

Нетрадиционная медицина предлагает варианты работы с телом, умом и духом. Вероятно, такой целостный подход поможет некоторым людям ощутить «больший контроль» над ситуацией.

Считается, что релаксация уменьшает беспокойство и стресс, которые возникают из-за множества проблем, с которыми сталкиваются люди, страдающие БАС, а также те, кто за ними ухаживает. Нетрадиционная медицина может помочь людям облегчить некоторые симптомы, связанные с:

напряжением/стрессом;
беспокойством/паническими атаками;
депрессией;
болью;
проблемами с мышцами и костями;
ослаблением дыхания;
тошнотой;
запором;
бессонницей/усталостью.

Ниже приведено описание различных видов нетрадиционной медицины и комплементарной терапии. Они могут помочь человеку в его борьбе с БАС и устранить такие симптомы, как беспокойство или боль. Однако врач не должен заявлять, что терапия изменит скорость прогрессирования болезни.

К комплементарным, или поддерживающим, методам относятся массаж, иглоукалывание, ароматерапия и медитация.

Врачи, специализирующиеся на использовании методов нетрадиционной медицины, должны понимать основные клинические проблемы, с которыми им придется иметь дело в процессе лечения людей с БАС. К таким проблемам относятся:

проблемы с речью и общением;

усталость и утомляемость;

питание через гастростому;

проблемы с дыханием (обратите внимание: некоторые природные масла имеют противопоказания при дыхательной дисфункции!);

спазмы мышц;

слабость мышц;

боль.

Специалисты также должны быть осведомлены о любых препаратах, которые принимает человек, страдающий БАС, чтобы избежать осложнений в процессе проводимого ими лечения.

Иглоукалывание

Иглоукалывание — это часть традиционной китайской медицины, которая существует уже более 5000 лет. Оно основано на теории о том, что сквозь тело течет энергия по неким каналам, известным как меридианы. Терапия направлена на работу со всем телом путем доступа к этим каналам. Китайские врачи уверены, что энергия должна течь свободно и равномерно, находиться в равновесии, и тогда человек будет здоров. Если поток блокирован, тело испытывает стресс.

Во время сеанса иглоукалывания в каналы вводятся тонкие иглы. Считается, что эта техника помогает стимулировать поток энергии, в результате чего жизненные силы усиливаются, появляется радость жизни, а сон становится более спокойным. Каждый сеанс должен соответствовать определенным требованиях конкретного человека. Перед началом курса врачу следует изучить историю болезни, образ жизни и диету пациента.

Разделы