По долгам банка будет отвечать даже совет директоров. Совет директоров Порядок принятия решений
Совет директоров - это избираемый на определенный срок собранием акционеров орган управления, который осуществляет руководство деятельностью акционерного общества в период времени между ежегодными собраниями акционеров согласно своей компетенции, предоставляемой совету директоров по закону и по уставу.
Совет директоров создается в обязательном порядке во всех акционерных обществах.
Членом совета директоров общества может быть только , но необязательно непосредственный акционер данного общества.
Количественный состав совета директоров определяется общим собранием или уставом общества, но не может быть менее чем 5 членов.
В акционерном обществе с числом более 1 000 акционеров должно быть не менее 7 членов совета директоров.
В акционерном обществе с числом более 10 000 акционеров должно быть не менее 9 членов совета директоров.
При этом при формировании совета директоров необходимо руководствоваться принципами разумной достаточности, и количественный состав совета директоров желательно определять в уставе акционерного общества.
Основными функциями совета директоров являются:
выработка стратегии развития акционерного общества;
организация эффективной деятельности исполнительных органов акционерного общества;
осуществление контроля за деятельностью органов управления акционерным обществом;
проведение мер по защите прав и по осуществлению законных интересов акционеров.
В компетенцию совета директоров входит:
созыв годового и внеочередного общего собрания акционеров;
утверждение повестки дня общего собрания акционеров;
определение приоритетных направлений деятельности общества;
определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;
размещение обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;
определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг;
решение вопросов, связанных с приобретением размещенных обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг;
увеличение уставного капитала общества;
одобрение крупных сделок и сделок, в отношении которых имеется заинтересованность у руководителей общества;
создание филиалов и открытие представительств акционерного общества;
образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий;
утверждение внутренних документов акционерного общества;
утверждение регистратора акционерного общества и условий договора с ним.
Совет директоров решает следующие основные задачи:
- создает и обеспечивает корпоративную культуру.
раскрывает информацию об акционерном обществе;
определяет направления деятельности акционерного общества;
определяет подходы к осуществлению инвестиций;
составляет планы и бюджеты акционерного общества;
создает механизмы внутреннего контроля в акционерном обществе;
проводит оценку результатов деятельности общества и его исполнительных органов управления;
разрабатывает системы и методы мотивации и стимулирования персонала, работающего в акционерном обществе;
исполняет решения общего собрания акционеров;
Остались еще вопросы по бухучету и налогам? Задайте их на бухгалтерском форуме .
Совет директоров: подробности для бухгалтера
- Совет директоров в ООО: уникальный инструмент решения проблем собственников
Одной четвертой состава совета директоров. Это вполне логично, ведь Совет директоров - это все... заинтересованностью за Советом директоров. Кроме того к компетенции Совета директоров можно отнести... , будучи участником компании, председателя Совета директоров. Существует несколько инструментов, исключающих... номинального участника. 3. Мотивация Совет директоров может быть альтернативой идее... отягощенный внутренними отношениями независимый член Совета директоров, например, консультант-профессионал, ...
- Внутренний аудитор на страже средств акционера: аудит действий топ-менеджмента
... » и « В зале заседаний совета директоров слишком много вежливости? », опубликованных в... стороны совета директоров. Слишком многие советы директоров неохотно задают вопросы руководству. Слишком часто советы директоров говорят... синергетическое взаимодействие четырех ключевых компонентов: совет директоров, высшее руководство, внешний аудит и... от обычного аудита? Цель. Совет директоров должен четко сформулировать проблему и... внутренним аудиторам, в которых совет директоров и комитет по аудиту искренне...
- Как внедрять новые требования 209-ФЗ по управлению рисками
Рисками и внутренний контроль. Совет директоров (наблюдательный совет) публичного общества... обществе должен осуществляться внутренний аудит. Совет директоров (наблюдательный совет) публичного общества... правлении или совете директоров. 3. Включите вопрос в повестку дня совета директоров. Вместо... обсуждается на совете директоров. Риск-менеджер должен, совместно с секретарем совета директоров, внести... ориентированного управления является обучение членов совета директоров, руководства, сотрудников и...
- Организация службы внутреннего аудита с нуля. Практический опыт
Внеплановых заданий. Периодическое информирование совета директоров о состоянии дел компании, ... о составе отчетности для совета директоров. Информирование совета директоров обо всех проведенных проверках... регулятором. Если взаимодействие с советом директоров и исполнительным руководством достаточно... управления рисками, порядку информирования совета директоров об идентификации существенных рисков... же результат совместной деятельности совета директоров, исполнительного руководства и службы...
- Исследование текущего состояния и тенденций развития внутреннего аудита в России за 2017 год
Инструмента высшего исполнительного руководства и совета директоров. И если исполнительное руководство и... служба внутреннего аудита функционально подчиняется совету директоров/комитету по аудиту. По мнению... поддержки внутренних аудиторов с стороны советов директоров/комитетов по аудиту. Служба внутреннего... число компаний, в которых совет директоров/комитет по аудиту оказывает незначительную... доверенного советчика высшего менеджмента и совета директоров, при подборе кадров необходимо учитывать...
- Финансовая ответственность директора перед Обществом. Взыскание убытков за налоговые доначисления
Общим собранием участников (акционеров) или Советом директоров, если он предусмотрен в обществе... общим собранием участников (акционеров) или Советом директоров, если он предусмотрен в обществе... для налоговых доначислений, подлежали одобрению советом директоров или общим собранием участников / акционеров... будет не только директор. Члены совета директоров, участники/ акционеры, одобрившие такую... с недобросовестными контрагентами. Если члены совета директоров, участники/ акционеры не принимали участия...
- Ревизионные комиссии станут необязательными, а внутренний аудит – обязательным для публичных акционерных обществ
Также закон предусматривает, что совет директоров утверждает документы, определяющие политику общества... внутреннего контроля. При этом совет директоров общества утверждает документы, определяющие политику... комитета совета директоров. В соответствии с ФЗ, комитеты формируются советом директоров для... вынесения на совет директоров. При этом формирование комитетов советами директоров уже давно... внутреннего аудита, формирования комитетов совета директоров в акционерном обществе содержатся в...
- Международные профессиональные стандарты внутреннего аудита: структура, применение и отражение в законодательстве
Корпоративными процедурами, в которой есть Совет директоров, различные Комитеты, рабочие группы, ... и для окончательного утверждения – на Совет директоров. Затем изменения публикуются, но... стороны пользователей результатов внутреннего аудита – советов директоров, высшего исполнительного руководства компаний. ... – постановление Правительства и решение Совета директоров Банка России о том, что... организации работы комитетов по аудиту советов директоров акционерных обществ Утверждены приказом...
- Бюджетирование функции внутреннего аудита: сколько достаточно?
Утвержденного плана» (Стандарт 2030). Члены совета директоров и комитета по аудиту также... утвержденного плана» (Стандарт 2030). Члены совета директоров и комитета по аудиту также... своевременностью, ожидаемыми высшим руководством и советом директоров. Когда руководитель по внутреннему аудиту... за комитетом по аудиту или советом директоров. Удивительно, но одним из факторов... обязаны сообщать высшему руководству и совету директоров о планах и потребностях в...
- Не стоит стесняться признавать себя банкротом: об угрозе субсидиарной ответственности для директора компании
Директора созвать внеочередное собрание вправе: совет директоров; ревизионная комиссия (ревизор); аудитор; участники... /акционеров, ревизоров и ключевых членов совета директоров. Такое контролирующее лицо в течение... заседания коллегиального органа (общего собрания, совета директоров или ревизионной комиссии) по вопросу... лиц», прежде всего учредителей, членов Совета директоров. С 30.07.2017 года...
- Включаем в совладельцы сотрудников - как не навредить себе?
В УК создан Совет директоров исключительно из собственников бизнеса. Совет директоров принимает решение о... участником статуса члена правления. Если Совет директоров по каким-то причинам принимает... уставном капитале. Еще одна проблема - Совет директоров в любом Обществе избирается общим... могут просто исключить собственников из Совета директоров, лишив их права назначать Правление... , что решение о смене членов Совета директоров может быть принято только единогласно...
- Страховые взносы в 2017 году. Разъяснения Минфина России
На основании вышеизложенного вознаграждения членам совета директоров общества подлежат обложению страховыми взносами... -15-06/16239 Вознаграждения членам совета директоров общества подлежат обложению страховыми взносами... с исполнением ими обязанностей члена совета директоров общества, подлежат обложению страховыми взносами... должностных лиц организации, являющихся членами совета директоров, подлежат обложению страховыми взносами в...
- Налоговые риски выдачи займа другой фирме, если процентная ставка по договору займа будет выше или ниже ставки рефинансирования
Декабрь 2017 г.); - Вопрос: Член совета директоров акционерного общества, являющийся сыном бенефициарного... акционерному обществу. Сделка будет одобрена Советом директоров как сделка с заинтересованностью. Заимодавец... общества, так и у члена совета директоров? Можно ли предоставить беспроцентный заем...
- Риск менеджмент 1 или Риск менеджмент 2. В чем отличия и чем заниматься в первую очередь?
Интересах внешних стейкхолдеров (регуляторы, акционеры, совет директоров, банки, страховые, рейтинговые агентства) и... прописаны в существующих документах уровня совета директоров (устав, политики и т.д... нужно в существующих документах уровня совета директоров, а не создавать новые. Почему... делать, если вопреки здравому смыслу, совет директоров или регулятор настаивает на создании...
- Аудит стратегических рисков: практические выводы руководителей внутреннего аудита
Изменили взгляд высшего руководства, членов совета директоров и владельцев процессов на функцию... лидерам важный доступ к членам совета директоров, высшему руководству и владельцам процессов... исследовании: Количество участников – 1124 (член совета директоров 34%, СЕО 15%, С FO ...
Совет директоров предприятия относится к ключевым внутрикорпоративным органам, отвечающим за развитие бизнеса и обеспечение стабильности работы фирмы. В чем заключаются его основные функции? Каким образом формируется совет директоров предприятия?
Для начала рассмотрим то, что может пониматься под термином, о котором идет речь. Совет директоров — это главный орган управления предприятием в периоды между проведением общих собраний акционеров предприятия. Главная задача данной структуры — разработка стратегии развития бизнеса, а также контроль над ее реализацией уполномоченными подразделениями компании.
Несмотря на большой объем полномочий, совет директоров, как правило, не влияет прямо на работу исполнительных Он должен осуществлять свою деятельность на основании устава компании, а также локальных нормативных источников — таких как, прежде всего, Положение о Совете директоров, которое принимается общим собранием акционеров фирмы.
Главная функция рассматриваемой внутрикорпоративной структуры — руководство деятельностью хозяйственного общества — в частности, акционерного. Но выполняться она должна с учетом того, что те или иные вопросы могут быть прямо отнесены нормами закона к компетенции других органов управления предприятием. Например, того же общего собрания акционеров.
Требования к учреждению управленческой структуры
Совет директоров — это внурикорпоративная структура, которая должна быть обязательно учреждена в акционерном обществе, в котором присутствует 50 и более акционеров. В его составе должны присутствовать не менее 5 членов.
В случае, если в АО присутствует более 1000 владельцев ценных бумаг, то в совете директоров должны вести работу не менее 7 членов. Если акционеров — более 10 000, то в составе рассматриваемой структуры должно присутствовать не менее 9 членов.
Определенными особенностями характеризуется совет директоров в ООО. Изучим их подробнее.
Совет директоров в соответствии с законодательством РФ — структура, которая может учреждаться исходя из предпочтений собственников ООО, то есть, ее формирование не является обязательным вне зависимости от показателей хозяйственной деятельности предприятия.
На практике деятельность совета директоров в ООО зависит, прежде всего, от положений устава соответствующего хозяйственного общества, а также внутренних нормативных актов, определяющих порядок управления бизнесом. Избрание членов совета директоров ООО может осуществляться необязательно по кумулятивному принципу: достаточно установления простого большинства тех участников бизнеса, которые голосуют на общем собрании.
Рассмотрим ключевые полномочия, характеризующие совет директоров компании, подробнее.
Основные полномочия управленческой структуры
Прежде всего, соответствующая внутрикорпоративная структура уполномочена осуществлять контроль над работой исполнительных органов — но не вмешиваться в процедуры принятия решений ими, как мы отметили выше. Главное здесь — обеспечить соответствие их деятельности решениям, принимаемым на общих собраниях акционеров предприятия. Осуществляя данное направление деятельности, к примеру, в совет директоров формирует по представлению руководителя фирмы соответствующие исполнительные структуры. По согласованию с ним, правление акционерного общества может быть уполномочено принимать решения, связанные с распоряжением тем или иным имуществом, с вопросами инвестирования, заключения крупных сделок, величина которых превышает определенный процент от оборота предприятия.
Совет директоров ОАО (после реформы — АО) в большинстве случаев уполномочен определять ключевые направления внутрикорпоративной политики в части получения или же выдачи займов, предоставления гарантий, использования тех или иных источников покрытия издержек и удовлетворения возможных претензий со стороны кредиторов. Рассматриваемая структура может иметь полномочия, связанные с вынесением на обсуждение в рамках общего собрания вопросов, связанных с необходимым сокращением величины уставного капитала фирмы.
Совет директоров — это орган, который во многих случаях отвечает за распределение прибыли предприятия. Например — в виде дивидендов в пользу акционеров или же, как вариант, в форме вознаграждений, выплачиваемых сотрудникам фирмы. При этом, что касается дивидендов — в полномочия общего собрания акционеров обычно не входит установление их величины без учета мнения совета директоров. Но во многих случаях данный орган имеет право снизить величину соответствующих выплат без согласования с рассматриваемой структурой.
Еще один примечательный тип полномочий, который характеризует совет директоров — это участие в определении структуры управления предприятием, учреждении филиалов, дочерних предприятий. Данное направление деятельности соответствующей структуры предполагает участие ее представителей в общем собрании акционеров. При этом, решения совета директоров в данном случае могут носить, главным образом, рекомендательный характер.
Можно отметить, что совет директоров — это корпоративный орган, который может называться по-разному. Так, в соответствии с законодательством РФ соответствующая структура может именоваться Наблюдательным советом.
Функции управляющей структуры: определение стратегии развития фирмы
Рассмотрим теперь то, какие конкретно функции может выполнять совет директоров банка, промышленного предприятия, компании сектора услуг — несмотря на то, что деятельность фирм в значительной степени зависит от ее профиля, от сегмента деятельности, основные функции соответствующей внутрикорпоративной структуры могут быть общими для большинства сфер бизнеса.
Главная функция, характеризующая работу совета директоров современного предприятия — определение стратегии его развития. То есть, устанавливаются долгосрочные приоритеты в развитии фирмы. При этом менеджеры, которые входят в совет директоров, могут уделять значительное внимание решению текущих задач, рассмотрению актуальной экономической ситуации, с учетом которой выстраивается бизнес.
Но, так или иначе, задача совета заключается в утверждении долгосрочных планов развития фирмы. Распространен подход, в соответствии с которым они утверждаются раз в год, и в целях рассмотрения соответствующего документа созывается ежегодное собрание совета директоров. В рамках выполнения данной функции рассматриваемая внутрикорпоративная структура может активно взаимодействовать с другими компетентными органами предприятия — например, с финансовым департаментом, маркетологами, бухгалтерами, обращаться к внешним структурам, консультантам.
Результатом осуществления советом рассматриваемой функции является формирование документов, которые обязательны к исполнению компетентными специалистами предприятия. При этом, в их структуру может входить основной план и большое количество различных вспомогательных источников.
Функции совета директоров: контроль над финансово-хозяйственной деятельностью фирмы
Следующая важнейшая функция, которую выполняет совет директоров — это осуществление контроля над финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. Данное направление деятельности рассматриваемой внутрикорпоративной структуры направлена, прежде всего, на обеспечение исполнения положения тех планов, что формируются в рамках исполнения советом предыдущей функции.
Система контроля над деятельностью ответственных специалистов в рамках исполнения ими предписаний, что содержатся в плане, предполагает применение широкого спектра методов: предполагается детальное изучение отчетных документов, проведение обучения специалистов при необходимости, организация локальных собраний по различных вопросов реализации плана развития предприятия. Осуществление рассматриваемой функции советом директоров должно соответствовать требованиям законодательства в случае, если те или иные направления деятельности менеджеров находятся в юрисдикции тех или иных источников права.
Важнейшую роль в осуществлении контроля над исполнением плана могут играть другие руководящие структуры хозяйственного общества — такие как, например, совет акционеров. Совет директоров может активно взаимодействовать с ними по широкому кругу вопросов. В частности, общей темой соответствующих внутрикорпоративных структур может быть выработка эффективной стратегии в выстраивании системы управления рисками, характеризующими развитие бизнеса. Только в случае наличия подобного ресурса предприятие сможет выполнять планы, выработанные советом директоров в рамках выполнения им предыдущей функции. В числе соответствующих рисков — валютные ограничения, низкая ликвидность, появление правовых ограничений, политический фактор. Они должны рассматриваться в рамках осуществления контроля над реализацией плана развития бизнеса.
Функции управляющей структуры: защита прав собственников и акционеров
Еще одна важнейшая функция, которую выполняет совет директоров — это обеспечение защиты прав собственников и акционеров предприятия, разрешение разногласий, возникающих в рамках корпоративных правоотношений. Для осуществления данной функции рассматриваемая структура может быть наделена рядом особых полномочий. Например, связанных с назначением лица, ответственного за реализацию прав участников бизнеса и защиту их интересов. Урегулирование разногласий внутри компании может быть осуществлено как с учетом положений локальных источников норм, так и при условии соответствия требованиям нормативно-правовых актов, в юрисдикции которых находятся правоотношения с участием партнеров.
Функции совета директоров: обеспечение эффективной работы исполнительных структур
Следующая ключевая функция совета директоров — обеспечение эффективной работы исполнительных структур предприятия. В этих целях ответственные менеджеры могут также использовать механизмы, предусмотренные внутрикорпоративными нормами или же положениями нормативно-правовых актов, если они регулируют то или иное направление деятельности исполнительных органов управления предприятием. Данная функция предполагает наделение совета довольно широким кругом полномочий — например, связанных с назначением и освобождением от должности генерального директора предприятия.
Член совета директоров — это любое физлицо, и необязательно, чтобы оно являлось совладельцем или же акционером хозяйственного общества. Данный статус, вместе с тем, с точки зрения полномочий характеризуется рядом ограничений. А именно:
Состав совета директоров фирмы может быть сформирован из представителей коллегиального органа не более, чем на одну четверть,
Председатель совета директоров не может являться генеральным директором предприятия.
Члены совета директоров могут избираться на свою должность только в порядке При этом, человек получает соответствующий статус на срок до момента проведения ближайшего годового общего собрания акционеров предприятия. Член совета директоров имеет полномочия, которые не могут быть прекращены досрочно в случае, если они имеются у остальных участников бизнеса в аналогичном статусе.
Рассмотрим особенности работы лица, возглавляющего соответствующую структуру, подробнее.
Глава совета директоров имеет ряд особых компетенций. К таковым могут относиться:
Планирование деятельности возглавляемой им внутрикорпоративной структуры (председатель определяет то, когда должно быть проведено то или иное заседание совета директоров, сколько оно должно длиться);
Осуществление модерации обсуждений по вопросам бизнеса;
Контроль над соблюдением регламентов заседаний;
Подведение итогов дискуссий.
Глава соответствующей структуры обычно ставит различные вопросы на голосование, помогает своим коллегам адекватно рассмотреть аргументы за и против принятия тех или иных решений. По окончании голосования председатель формирует протокол совета директоров, в котором фиксируются результаты обсуждений по вопросам развития бизнеса.
Во многих случаях глава рассматриваемого органа управления предприятием также руководит различными комитетами. Например — отвечающими за кадровые вопросы, за выплату вознаграждений.
Компенсация труда членов совета директоров — значимый аспект деятельности соответствующей структуры. Изучим его подробнее.
В соответствии с распространенной практиков вознаграждение советам директоров обычно назначается одинаковый размер компенсаций за выполняемую работу в рамках компетенций, которые определены законом или предприятия. Во многих случаях вознаграждение за решение задач, характеризующих деятельность совета директоров, предусмотрена контрактом сотрудника фирмы, являющегося членом данного совета. Например, если это один из топ-менеджеров, то компенсация за работу в качестве члена совета директоров перечисляется ему вместе с основной зарплатой на занимаемой им должности в структуре управления фирмой.
Также распространен подход, в соответствии с которым участники бизнеса в статусе членов совета директоров получают вознаграждение, величина которого определяется исходя из результатов деятельности соответствующей внутрикорпоративной структуры. При этом, может применяться как индивидуальный подход — когда оцениваются результаты работы конкретного менеджера, так и рассмотрение итогов работы членов совета директоров в целом.
То, какие результаты принесло то или иное решение совета директоров, может оцениваться с точки зрения показателей бизнеса, роста выручки предприятия, расширения рынков, иных значимых критериев, которые определяют собственники фирмы.
Можно отметить, что в западных странах распространен подход, в соответствии с которым члены совета директоров страхуются на предмет защиты от негативных последствий принимаемых решений, а также покрытия различных издержек, возникающих в процессе преодоления последствий данных решений. Но определение ответственности менеджеров в статусе членов совета директоров может фиксироваться и в контракте, по которому часть убытков может компенсировать и компания, учредившая соответствующую внутрикорпоративную структуру.
за причинение убытков акционерному Обществу или его акционеру: теория и практика.
Согласно ст. 53 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Исходя из этой нормы, деятельность Общества это и есть деятельность органов управления. С другой стороны, органы управления это конкретные люди, которые могут действовать и не всегда в интересах Общества. И именно из-за этого человеческого фактора законодательство предусматривает механизмы привлечения к ответственности членов органов управления.
Чем же так важна деятельность Совета директоров для акционера и Общества?
Компетенция совета директоров определена статьей 65 Федерального закона 208 от 26.12.1995г. Об акционерных обществах (далее Закон об АО), приведем ниже ряд полномочий, которые являются исключительными для Совета директоров и не могут быть переданы иному органу:
Определение приоритетных направлений деятельности общества;
Созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров;
Размещение обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;
Определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа
эмиссионных ценных бумаг;
Одобрение крупных сделок;
Одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
Приведенный выше перечень внушает уважение. Совет директоров планирует работу Общества, определяет направления его развития, контролирует деятельность исполнительного органа, играет значимую роль в обеспечении нормального функционирования иных органов управления.
Естественно, злоупотребление членами Совета директоров своими полномочиями может нанести значительный вред и Обществу, и его акционерам.
В настоящей статье мы рассмотрим механизм взыскания убытков с членов Совета директоров, которые возникли в связи с их неправомерными действиями, предусмотренный в Законе об АО. Как это происходит в реальной жизни, нам поможет увидеть судебная практика, анализу которой мы уделим также достаточно внимания.
1. Кто и к кому может подавать иск о взыскании убытков с члена Совета директоров.
Пункт 2 ст. 71 Закона об АО предусматривает, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (далее -директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (далее - правления), а равно управляющая организация или управляющий (далее совместно управленцы) несут ответственность перед обществом за убытки , причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законам.
Вплоть до 1 июля 2006 г. управленцы несли ответственность только перед Обществом. В июле же в Закон об АО была введена новая Глава XI.1 Приобретение более 30 процентов акций открытого общества. В результате, претерпела изменения и статья 71, теперь на руководителей акционерного общества возлагается самостоятельная ответственность как перед самим акционерным обществом, так и перед его акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный главой XI.1 Закона об АО.
Проанализировав положения статьи 71 Закона об АО, необходимо сразу указать на следующие базовые моменты, влияющие на правильное определение сторон в судебном процессе о взыскании убытков:
1. Иск о взыскании убытков подается не к Совету директоров (так как это орган управления), а к конкретным его членам.
Органы управления Обществом - его структурные подразделения, не признающиеся гражданским законодательством субъектами гражданского права. Члены Совета директоров - физические лица, субъекты гражданского права, правовой статус которых определяется исходя из общих положений законодательства, устава и иных локальных нормативных актов акционерного общества. В иске должны быть указаны данные конкретного гражданина (или нескольких граждан), действия которых, по мнению Общества или акционера, причинили ему убытки.
2. В Совете директоров общества не несут ответственность члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу или акционеру убытков, или не принимавшие участия в голосовании.
3. Если за убытки отвечают несколько лиц, их ответственность перед обществом / акционером является солидарной. Это положение означает, что общество имеет право потребовать возмещения убытков в полном объеме от любого из сонарушителей (от любого члена совета директоров, совершившего противоправное действие), который впоследствии на основании статьи 325 Гражданского кодекса РФ сможет потребовать с остальных нарушителей возмещения в регрессном порядке.
Здесь нужно обратить внимание на два момента. Во-первых, то, что акционер подает иск в интересах Общества! В случае если акционер будет просить взыскать убытки в пользу себя, а не Общества ему будет отказано.
Во-вторых, важно, чтобы акционер, подающий иск владел установленным числом акций, как на момент совершения противоправного действия, так и на момент подачи иска. В ином случае, также в иске будет отказано.
5. Акционер (независимо от количества акций) вправе подать иск к члену Совета директоров, если ему причинены убытки виновными действиями (бездействием) последнего, нарушающими порядок приобретения более 30 процентов акций открытого общества, установленный главой XI.1 Закона об АО. Повторим, что это единственное основание, по которому акционер вправе предъявлять иск к членам Совета директоров с требованием о взыскании убытков в его пользу (а не Общества).
2. Основания для удовлетворения исков о взыскании убытков с члена Совета директоров в пользу Общества.
Общие правила возмещения убытков установлены статьей 15 ГК РФ, в которой указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В контексте статьи 71 Закона об АО: лицо, право которого нарушено, - само Общество, а нарушенное право это право на добросовестное и разумное осуществление своих функций управленцами (и членами Совета директоров соответственно).
Отметим особенности статуса члена Совета директоров, по сравнению с другими управленцами:
В отличие от директора (члена правления), он не состоит в трудовых отношениях с Обществом;
В отличие от управляющей организации/ управляющего, он не заключает специальных договоров с Обществом, четко прописывающих права, обязанности и ответственность каждой из сторон.
Из этого следует, что фактически отношения между членом Совета директоров и Обществом урегулированы только Законом об АО и Уставом (в некоторых Обществах существует еще Положение о Совете директоров). Поэтому взыскание убытков будет идти на основании нарушения не договорной обязанности (прописанной в трудовом или гражданском договоре), а установленной Законом об АО.
По любым делам о взыскании убытков доказывается наличие следующих обстоятельств: а) наличие противоправных действий лица; б) причиненные убытки; в) причинно-следственная связь между действиями и причиненным вредом. Факультативным обстоятельством является наличие вины причинителя вреда, так как в ряде случаев законодательство предусматривает безвиновную ответственность.
Иск о взыскании убытков с члена Совета директоров будет удовлетворен, если Истец докажет наличие совокупности обстоятельств:
Член Совета директоров действовал виновно и противоправно,
В результате его действий Обществу или акционеру причинен вред,
Между действиями и вредом имеется причинно-следственная связь.
Ниже остановимся на каждом из названных элементов предмета доказывания.
Доказывание противоправности и виновности действий (бездействия) члена Совета директоров.
Противоправным является такое поведение, которое нарушает императивные нормы права либо санкционированные законом условия договоров, в том числе и прямо не предусмотренные правом, но не противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства.
Поведение члена Совета директоров можно считать противоправным в том случае, если он в ходе своей деятельности нарушает:
а) законодательство (в том числе, специальные нормы об акционерных обществах),
б) локальные нормы самого Общества (положения Устава и иных внутренних актов),
в) обычаи делового оборота.
Исходя из практики, наиболее распространенными нарушениями со стороны членов Совета директоров являются следующие:
Нарушение правил по созыву и проведению годового общего собрания акционеров;
Непроведение независимой оценки для определения цены (денежной оценки) приобретаемого или отчуждаемого имущества;
Несоблюдение требований законодательства при заключении Обществом крупных сделок, а также сделок, в совершении которых имеется заинтересованность;
Неосуществление действий по выбору регистратора общества, утверждению условий договора с ним;
Нарушение правил проведения заседаний Совета директоров и составления протокола заседания.
На наш взгляд, отсутствие примерного перечня действий членов Совета директоров, которые могут повлечь возникновение убытков у Общества является упущением Закона. Например, Акционерный закон Федеративной Республики Германии такой перечень содержит, в нем упомянуты: возвращение вкладов акционерам; выплата акционерам процентов или части прибыли; приобретение собственных акций или акций других обществ, принятие акций в залог; выдача акций до полной оплаты номинала; распределение имущества общества; осуществление выплат в таком размере, что это привело к неплатежеспособности акционерного общества; предоставление кредита; предоставление вознаграждения членам наблюдательного совета и др.
Оценивая деятельность члена Совета директоров, суд руководствуется не только буквой закона, но и принципом добросовестности и разумности деятельности управленца. Необходимость анализа с точки зрения названного принципа следует из пункта 1 ст. 71 Закона об АО, закрепляющего обязанность любого управленца осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.
Несмотря на то, что термины добросовестность и разумность становятся все более употребимыми в различных отраслях российского права, законодательные акты не содержат определений, которые бы раскрыли их сущность или критериев, позволяющих выявить их наличие в конкретных действиях или бездействии.
В настоящее время наиболее нормативными разъяснениями анализируемых принципов можно назвать положения пункта 6.1.1. Кодекса корпоративного поведения (акте рекомендательного характера):
Добросовестность и разумность управленца означает, что он проявил заботливость и осмотрительность, которые следует ожидать от хорошего руководителя, и принял все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей;
Управленец считается действующим разумно и добросовестно, если он лично не заинтересован в принятии конкретного решения и внимательно изучил всю информацию, необходимую для принятия решения; при этом иные сопутствующие обстоятельства должны свидетельствовать о том, что он действовал исключительно в интересах общества.
Необходимо иметь в виду, что разумные и добросовестные действия управленцев и надлежащее исполнение ими своих обязанностей могут оказаться все же неверными и повлечь за собой негативные материальные последствия для общества.
Как же соотносятся наличие противоправности в действиях члена Совета директоров и несоблюдение принципа добросовестности и разумности? На наш взгляд, последнее поглощает первое. То есть, не любая недобросовестность и неразумность выражается в нарушении установленных норм и правил, но любое нарушение установленных норм и правил означает недобросовестность поведения управленца (так как нарушение последних возможно только сознательно).
Поэтому при нарушении требований законодательства вопроса о специальном установлении недобросовестности члена Совета директоров не стоит. Гораздо сложнее, если управленец действовал, с точки зрения права и Устава, правильно, но реально причинил Обществу убытки, и характер его действий показывает недобросовестность.
Например, в Уставе закреплено, что Совет директоров одобряет сделки, по которым отчуждается имущество, стоимость которого свыше 15 процентов балансовой стоимости активов общества. При этом, в Уставе не закреплена обязанность по проведению обязательной независимой оценки для определения рыночной цены такого имущества. Допустим, переоценка балансовой стоимости имущества Общества не проводилась с 90-ых годов. В результате, балансовая стоимость имущества может быть в десятки раз меньше его реальной рыночной стоимости. И вот, Совет директоров одобряет сделку, по которой имущество продается за цену чуть выше его балансовой стоимости (практически за бесценок), в итоге Общество несет убытки. Да, формально Совет директоров не нарушил норм об одобрении сделки заседание проведено, кворум был, решение принято единогласно. Однако эта сделка явно не отвечает интересам Общества и не является добросовестной и разумной с позиции любого заботливого управленца.
В рассмотренном случае, если Общество (акционер в интересах Общества) обратится в суд, оно будет доказывать противоправность через нарушение членами Совета директоров их обязанности действовать разумно, добросовестно и в интересах Общества.
Вместе с тем, суды исходят из того, что разумный коммерческий риск в действиях управленцев акционерного общества сам по себе не может рассматриваться как свидетельство его недобросовестности и разумности. Надо иметь в виду, что суд оценивает степень разумности на свое усмотрение, именно поэтому споры по данной категории дел такие сложные.
Закон об АО в ст.71 прямо закрепляет ответственность управленца (в том числе и члена Совета директоров) за причиненные убытки только в случае установления его вины .
Это положение согласуется с общей нормой пункта 1 статьи 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В теории выделяется два основных подхода к определению вины в гражданском праве:
1. Объективистская концепция исходит из того, что вина не субъективна, то есть не привязана к оценке конкретным человеком его действий. Вина здесь определяется через непринятие лицом объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своего поведения, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации. Такое понимание позволяет суду ограничиться сопоставлением поведения с реальной обстановкой, в том числе и характером лежащих на нем обязанностей, условиями оборота и с вытекающими из них требованиями заботливости и осмотрительности, которые должен проявлять разумный и добросовестный участник оборота.
2. Субъективистская концепция исходит из того, что вина связана с психическими процессами, происходящими в сознании человека. Однако очевидно, что исследовать психические процессы не под силу суду. Поэтому вывод о наличии вины суд (или иной субъект, устанавливающий вину) делает из самого поведения лица при исследовании личностных черт самого причинителя вреда.
Однозначно сказать, каким принципом нужно руководствоваться, нельзя. Суды используют оба подхода.
В свете вышесказанного, понятно, что для привлечения управленца (в том числе члена Совета директоров) к ответственности необходимо проанализировать его действия, которые привели к убыткам, на предмет добросовестности и разумности, а также вины. Мы полностью поддерживаем точку зрения Б.Р.Карабельникова, что ответственность члена совета директоров - это ответственность из виновного нарушения внедоговорного обязательства о добросовестности и разумности.
В этой связи, важно ответить на вопрос: имеется ли презумпция добросовестного и разумного поведения управленца, пока не доказано иное, или наоборот на нем самом лежит обязанность по доказыванию отсутствия в его действиях вины ?
На наш взгляд, необходимо выделить две ситуации:
1) член Совета директоров прямо нарушил нормы законодательства или Устава в своей деятельности; в этом случае мы согласимся с Маковской А.А. о презумпции вины управленца, так как согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.
2) действия члена Совета директоров были в рамках законодательства и Устава, но есть сомнения в их добросовестности и разумности.
В этом случае, мы полагаем, бремя доказывания будет на истце. В поддержку этого свидетельствует, на наш взгляд, позиция Президиума ВАС РФ, который в 2007 году рассмотрел дело по иску акционера Н к генеральному директору М о взыскании в пользу Общества убытков, причиненных виновным бездействием директора.
Обстоятельства дела следующие: генеральный директор М заключил с Поставщиком договор на поставку муки. После поставки Общество оплату не осуществило, в связи с чем Поставщик обратился в суд; по решению суда с Общества в пользу Поставщика взысканы задолженность, пени, а также сумма судебных расходов (государственной пошлины). Полагая, что спор о взыскании задолженности за поставленную муку возник в связи с бездействием генерального директора М, и взысканная государственная пошлина за рассмотрение дела является для общества убытками, причиненными виновными действиями М, акционер Н обратился в арбитражный суд.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано. Суд признал недоказанной недобросовестность действий ответчика. Суд посчитал, что совершение руководителем действий с соблюдением обычаев делового оборота исключает его вину в причинении комбинату убытков. Постановлениями вышестоящих судов решение было отменено, иск удовлетворен. ВАС РФ отменил акты апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции, сформулировав в Постановлении следующие важные правовые позиции:
1) при определении оснований и размера ответственности должностных лиц предписано принимать во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела это предполагает оценку в каждом конкретном случае всех обстоятельств, с которыми связаны рассматриваемые действия (бездействие) и наступившие последствия;
2) генеральный директор не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска;
3) поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), доказывать недобросовестность и неразумность действий, повлекших за собой причинение убытков, должен истец;
4) определяя единичный факт взыскания государственной пошлины по конкретному делу как убытки, суды не исследовали причины несвоевременной оплаты поставленной муки, финансовое состояние комбината на момент возникновения задолженности, меры, предпринятые генеральным директором для предотвращения убытков.
Учитывая, что в Законе об АО одна статья регулирует привлечение к ответственности всех управленцев, на наш взгляд, позиции, сформированные ВАС РФ в отношении единоличного исполнительного органа, будут применяться судами и в отношении членов Совета директоров.
Из приведенных позиций Президиума ВАС РФ и сложившейся отказной судебной практики можно сделать вывод о том, что истцам очень непросто доказать недобросовестность и виновность действий управленца.
Доказывание размера причиненных убытков и причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими убытками.
Общество должно доказать не только факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения членом Совета директоров своих обязанностей, но и то, что в результате этого возникли убытки; следует отметить, что на практике доказать наличие, размер убытков, особенно причинную связь убытков с действиями названных выше субъектов крайне проблематично.
Поскольку статья 71 Закона об АО не устанавливает иное, то ответственность является полной, т.е. возмещению подлежит как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ: реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества; упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
На практике убытки могут заключаться в том, что в результате противоправных действий:
Уменьшились активы общества;
Возникли необоснованные расходы (необходимо привлекать займы, принимать решения о дополнительном выпуске акций, продавать имущество) на восстановление платежеспособности общества, расчеты с кредиторами и т.п.
Ошибка в квалификации убытков может стоить дорого. Например, Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих инстанций, квалифицировавших убытки, понесенные обществом вследствие продажи генеральным директором помещения по цене более чем в 16 раз ниже его рыночной стоимости, как прямой действительный ущерб. Он указал в постановлении, что под утратой имущества по смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать лишение имущества в результате неправомерных, противозаконных действий. Отчуждение имущества на основании гражданско-правовой сделки, не признанной в судебном порядке недействительной, нельзя расценивать как утрату этого имущества продавцом. Вывод суда обеих инстанций о том, что разница в цене продажи помещения и его стоимости, определенной на основании отчета о рыночной оценке стоимости спорного имущества от 16.07.2004, составляет реальный ущерб Общества, не может быть признан правильным, поскольку, во-первых, сведения отчета о рыночной стоимости носят предполагаемый характер, а во-вторых, при заключении договора купли-продажи стороны свободны в определении цены продажи имущества.
Итак, чем же можно подтвердить факт и размер причиненных обществу убытков? На наш взгляд, они могут подтверждаться:
А) судебными актами, вступившими в законную силу, о признании недействительными
Сделок, одобренных Советом директоров,
Решений собраний акционеров (созыв и проведение которых осуществлены членами совета директоров),
Б) актами оценки имущества, проданного обществом по заведомо заниженной цене,
В) бухгалтерской отчетностью общества (наличие убытков в балансе),
Г) судебными актами, подтверждающими возбуждение процедуры банкротства общества,
Д) претензиями кредиторов по вопросу неисполнения обязательств вследствие неплатежеспособности общества, решениями судов о взыскании задолженности с общества, доказательствами, свидетельствующими о принятии обществом мер для восстановления платежеспособности и расчетов с кредиторами (договоры займа) и т..
При оценке доказательств (судебных актов, вступивших в законную силу), суды будут принимать во внимание наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями члена Совета директоров и признанием судом недействительными договоров (решений собраний), возбуждением судом процедуры банкротства, учитывая также причинно-следственную связь обстоятельств, послуживших основанием для принятия судами данных решений с уменьшением активов общества.
Например, интересное дело было рассмотрено Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Акционер обратился с иском к членам Совета директоров о взыскании убытков, причиненных Обществу действиями членов совета директоров, принявших решение о рекомендации размера дивидендов по привилегированным акциям, превышающего установленный уставом Общества.
В результате принятого решения, как указывает истец, дивиденды по привилегированным акциям были выплачены в размере, превышающем на 147470760 руб. сумму, подлежащую выплате в соответствии Уставом, что, по мнению истца, привело к возникновению убытков. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в том числе из-за отсутствия причинно-следственной связи между действиями совета директоров и фактом выплаты дивидендов.
Согласно Закону об АО, принятие решения о рекомендациях по выплате дивидендов по акциям и порядку их выплаты относится к исключительной компетенции совета директоров, однако решение о выплате годовых дивидендов по акциям каждой категории (типа) принимается общим собранием акционеров.
Таким образом, суды пришли к выводу, что причинно-следственная связь между действиями совета директоров и заявленными убытками отсутствует, поскольку основанием для выплаты дивидендов явилось не решение совета директоров, а решение общего собрания акционеров.
Заключение .
Подводя итоги, можно сказать, что взыскание убытков с членов Совета директоров, впрочем, как и с иных управленцев, сложная процедура. По делам такой категории истцу придется доказывать наличие совокупности обстоятельств: виновность и противоправность действий члена Совета директоров, факт и размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между ними. Как показывает проведенный анализ, существенными сложностями при доказывании являются:
Недостаточная теоретическая и нормативно-правовая разработка критериев добросовестности и разумности поведения управленца;
Отсутствие законодательно закрепленного примерного перечня действий членов Совета директоров, которые могут повлечь возникновение убытков у Общества (акционера);
Отсутствие законодательно закрепленного примерного перечня доказательств, которыми возможно подтверждение факта и размера причиненных убытков.
На наш взгляд, указанные недостатки частично можно было бы нивелировать, путем принятия Высшим Арбитражным Судом РФ специальных разъяснений по вопросу привлечения к ответственности членов органов управления акционерного Общества за причиненные их неправомерными действиями (бездействием) убытки.
Таглина В.
Используемое в российском законодательстве, призвано конкретизировать сущность среднего звена управления, основополагающей функцией которого является осуществление лишь общего, а не непосредственного руководства деятельностью акционерного общества. В настоящем пособии используется только название «совет директоров» как наиболее распространенное на практике и в экономической литературе.
Совет директоров — это избираемый на определенный срок собранием акционеров коллегиальный орган управления, осуществляющий руководство деятельностью акционерного общества в период времени между ежегодными собраниями акционеров в соответствии с компетенцией, предоставляемой ему по закону и по уставу.
Обязательный характер избрания совета директоров. Совет директоров создается в обязательном порядке во всех акционерных обществах за исключением тех, в которых число акционеров — владельцев голосующих акций менее 50.
Если совет директоров не избирается, то его функции выполняет общее собрание акционеров. В последнем случае уставом общества должны быть определены лицо или орган, к компетенции которого будет отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и утверждении его повестки дня.
Цель и основные направления деятельности совета директоров. Конечной целью деятельности совета директоров является повышение стоимости акционерного общества, увеличение рыночных цен его акций, т. е. рост акционерного капитала.
Основными функциями совета директоров являются:- определение стратегии развития акционерного общества;
- организация эффективной деятельности исполнительных органов общества;
- контроль за деятельностью нижестоящих органов управления акционерным обществом;
- обеспечение реализации прав и законных интересов акционеров.
Компетенция совета директоров. Для того чтобы совет директоров был эффективным органом управления, его деятельность должна быть направлена на защиту прав акционеров на основе сбалансирования обязанностей и полномочий совета директоров, чтобы он не подменял дирекцию и обеспечивал контроль со стороны акционеров.
Совет директоров вправе решать только те вопросы, которые законом и уставом общества отнесены к его компетенции. Эти вопросы должны быть четко прописаны в уставе общества, чтобы исключить неясность в отношении разграничения компетенции совета директоров, исполнительных органов общества и общего собрания акционеров.
В соответствии с законом в компетенцию совета директоров входит:- определение приоритетных направлений деятельности общества;
- созыв годового и внеочередного общего собрания акционеров;
- утверждение повестки дня общего собрания акционеров;
- определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;
- увеличение уставного капитала общества путем размещения обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий объявленных акций (если данный вопрос уставом общества отнесен к его компетенции);
- размещение обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;
- определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг;
- приобретение размещенных обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг;
- образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий (если данный вопрос уставом общества отнесен к его компетенции);
- рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии (ревизору) вознаграждений и компенсаций и определение размера оплаты услуг аудитора;
- рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты;
- использование резервного фонда и иных денежных фондов акционерного общества;
- утверждение внутренних документов акционерного общества за исключением тех документов, которые уставом общества отнесены к компетенции общего собрания или исполнительных органов общества;
- создание филиалов и открытие представительств акционерного общества;
- одобрение крупных сделок и сделок, в отношении которых имеется заинтересованность у руководителей общества;
- утверждение регистратора акционерного общества и условий договора с ним.
- организация исполнения решений общего собрания акционеров;
- определение направлений деятельности акционерного общества;
- составление планов и бюджетов акционерного общества;
- оценка результатов деятельности общества и его исполнительных органов управления;
- определение подходов к осуществлению инвестиций и участию в иных организациях;
- раскрытие информации об акционерном обществе;
- создание механизмов внутреннего контроля в акционерном обществе;
- разработка систем и методов мотивации и стимулирования персонала, работающего в акционерном обществе;
- создание и обеспечение корпоративной культуры, в том числе обеспечение соблюдения акционерным обществом действующего законодательства, соблюдение правил и процедур созыва и проведения общего собрания акционеров и т. п.
Успешное развитие акционерного общества во многом зависит от того, насколько эффективно функционирует совет директоров как орган управления обществом.
Эффективная работа совета директоров зависит прежде всего от уровня профессиональной подготовки его членов. Член совета директоров должен обладать соответствующими возможностями и характеристиками, такими, как наличие достаточного времени для осуществления своих обязанностей, отсутствие конфликта интересов в отношении компании, умение высказывать свое независимое мнение и отстаивать его и т. п. Закон допускает, что общество вправе установить собственные требования к кандидатам в члены совета директоров. Перечень требований, которые акционеры предъявляют к членам совета директоров, должен быть вполне конкретным и направленным на то, чтобы совет директоров формировался из числа лиц с высокой деловой и человеческой репутацией. Определение перечня требований к кандидатам в члены совета директоров необходимо рассматривать как один из элементов системы корпоративного управления.
Членом совета директоров общества может быть только физическое лицо, но не обязательно непосредственный акционер данного общества.
Количественный состав совета директоров определяется общим собранием или уставом общества, но не может быть менее чем 5 членов. В акционерном обществе с числом более 1000 акционеров должно быть не менее 7 членов; а с числом более 10000 — не менее 9 членов. При формировании совета директоров необходимо руководствоваться принципами разумной достаточности. Предпочтительно количественный состав совета директоров определять в уставе, чтобы не проводить ежегодные дебаты по этому вопросу.
Выборы в совет директоров осуществляются кумулятивным голосованием.
Суть этого метода состоит в том, что:- число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров общества;
- акционеры имеют право отдать голоса по принадлежащим им акциям за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами;
- голосование осуществляется не по каждому отдельному вакантному месту в составе совета директоров, а сразу на весь состав совета директоров;
- избранными в совет директоров считаются те кандидаты в количестве, равном составу совета директоров, которые набрали наибольшее число голосов в общем списке кандидатов.
Достоинства кумулятивного голосования
Кумулятивное голосование появилось как один из способов учета интересов мелких акционеров в управлении акционерным обществом. При прямом голосовании владельцы крупных пакетов акций, а тем более контрольного пакета, всегда в состоянии обеспечить свое главенство в совете директоров. Кумулятивное голосование, поскольку оно основывается на возможности суммирования голосов, относящихся ко всем местам совета директоров, и их использования при голосовании только по одной кандидатуре, позволяет мелким акционерам проводить в состав совета тех лиц, которые обязуются отстаивать их интересы.
Последнее становится возможным благодаря тому, что член совета директоров имеет право доступа к любой информации о деятельности акционерного общества.
В целом основные преимущества кумулятивного голосования таковы:- обеспечивается возможность для мелких акционеров провести своих кандидатов в совет директоров;
- решение общего собрания о досрочном прекращении полномочий совета директоров может быть принято только в отношении всех членов совета директоров. Это обеспечивает стабильность в акционерном обществе, снижает вероятность конфликтов внутри совета директоров;
- при кумулятивном голосовании совет директоров практически наверняка будет сформирован, поскольку для избрания претенденту необходимо лишь опередить других соискателей независимо от набранной им абсолютной суммы голосов.
Председатель совета директоров — это руководитель работы совета директоров. Он избирается его членами большинством голосов. Совет директоров акционерного общества вправе в любое время переизбрать своего председателя большинством голосов от общего числа членов совета директоров, если иное не предусмотрено уставом общества.
Основными обязанностями председателя совета директоров являются:
- организация работы совета директоров;
- созыв заседаний совета директоров и председательство на них;
- организация ведения протоколов заседаний совета директоров;
- председательство на общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено уставом акционерного общества.
Заседания совета директоров проводятся регулярно в сроки, предусмотренные нормативными документами акционерного общества, обычно не реже одного раза в квартал.
Внеочередные заседания совета директоров могут проводиться по инициативе председателя совета, а также по требованию:- члена совета директоров;
- члена ревизионной комиссии (ревизора) общества;
- аудитора общества;
- исполнительного органа общества.
Кворум для проведения заседания совета директоров общества определяется его уставом, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров общества. Если по каким-либо причинам (болезнь, смерть и т. п.) количество членов совета директоров становится менее количества, составляющего указанный кворум, совет директоров общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для довыборов или своего переизбрания.
При решении вопросов на заседаниях совета директоров каждый его член обладает одним голосом. Передача права голоса членом совета директоров общества иному лицу, в том числе другому члену совета директоров общества, не допускается. Уставом общества может быть предусмотрено право решающего голоса председателя совета директоров в случае равенства голосов членов совета директоров при решении того или иного вопроса повестки дня. Уставом акционерного общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров общества, отсутствующего на заседании совета директоров общества, по вопросам его текущей повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров общества заочным голосованием.
Порядок работы совета директоров законом практически не определяется и акционерам предоставлено право самостоятельно его регламентировать. Учитывая, что совет директоров является важнейшим органом управления, от решений которого зависят многие стороны деятельности акционерного общества и затрагиваются интересы всех без исключения акционеров, обычно этот порядок оформляется внутренними документами общества либо определяется в его уставе.
Арбитражный суд Московской области вынес беспрецедентное решение: выплаты по долгам банка-банкрота возложены не только на его бывших топ-менеджеров, но и на членов совета директоров, одобрявших сомнительные сделки. Это решение может иметь далеко идущие последствия: отвечать по долгам компаний начинают уже не только их акционеры и менеджеры, но и члены совета директоров, ответственность которых в России почти не страхуется.
Вчера арбитражный суд Московской области удовлетворил иск Агентства по страхованию вкладов (АСВ) о взыскании 200,7 млн руб. с пяти бывших руководителей обанкротившегося Агропромышленного строительного банка (АСБ-банка). В их числе члены совета директоров банка, одобрявшие выдачу заведомо невозвратных кредитов, что привело к банкротству организации. По словам экспертов, это первый случай в российской судебной практике. А рассмотрение дела в арбитражном суде свидетельствует, что оно отнесено к числу корпоративных споров, и подобная практика складывается не только в отношении банкиров. "Практика постепенно склоняется к тому, чтобы привлекать к имущественной ответственности за сомнительные сделки тех, кто способствовал их совершению",– подтверждает адвокат коллегии "Юков, Хренов и партнеры" Дмитрий Степанов.
АСБ-банк признан банкротом 15 февраля прошлого года и находится под управлением АСВ. "В банке нет ни одного здорового актива, его имущество составляют в основном векселя фирм-однодневок",– заявил Ъ первый замруководителя АСВ Валерий Мирошников. Незадолго до банкротства банк приобрел примерно на 623 млн руб. неликвидных векселей, а также выдал свыше 100 млн руб. кредитов, которые по правилам ЦБ считаются безнадежными. Сумма иска АСВ всего в 200,7 млн руб. объясняется тем, что требования кредиторов АСБ-банка, включенные в реестр, составляют 202 млн руб. При этим сумма, которую должен заплатить каждый экс-руководитель банка, рассчитывалась пропорционально его "вкладу" в банкротство.
Суд решил, что за одобрение сделок по выдаче кредитов глава совета директоров банка Олег Видьманов и член совета Владимир Губаренко должны будут поровну с тремя топ-менеджерами выплатить свыше 27 млн руб. "Совет должен осознавать суть одобряемых решений,– убежден Валерий Мирошников.– Если директора одобрили выдачу кредитов заведомо неплатежеспособным заемщикам, они должны отвечать".
За приобретение неликвидных векселей суд решил взыскать с бывшего предправления АСБ-банка Юрия Голаева 142 млн руб., с Вячеслава Шахова, занимавшего пост предправления в 2003 году, 4,5 млн руб., с бывшего зампреда правления Геннадия Рахманина – 22,8 млн руб. Ответственность топ-менеджеров банков уже становится обычной практикой: полгода назад АСВ добилось решения Черемушкинского районного суда Москвы о взыскании с бывших председателей правления обанкротившегося банка "Национальный" свыше 240 млн руб. убытков.
Экс-глава АСБ-банка Юрий Голаев, присутствовавший в суде, оценил вчерашнее решение как "достаточно неожиданное". По его словам, руководство банка занималось реструктуризацией активов, чтобы вывести банк из кризиса. "Мы совершали обычные для банковской практики действия, и такая их оценка судом может повлечь проблемы для многих банкиров",– резюмировал господин Голаев. Он заявил Ъ, что намерен подать апелляцию.
"Теоретически такое решение возможно, хотя обосновать его будет сложно, поскольку необходимо показать причинную связь между одобрением сделок и наступившим банкротством",– считает адвокат Константин Скловский. В суде представители АСВ ссылались не только на статью 14 закона о банкротстве кредитных организаций, позволяющую привлекать к субсидиарной ответственности руководителей банков-банкротов, но и на закон "Об акционерных обществах" (АСБ-банк является ОАО). Статья 69 этого закона прямо говорит, что исполнительные органы АО подотчетны совету директоров, а статья 71 позволяет привлекать к ответственности за убытки любых руководителей компаний. Исключение делается только для тех, кто при принятии решения, причинившего убытки, голосовал против либо не участвовал в голосовании.
"В банковской системе за рубежом есть практика, когда акционеры на общем собрании освобождают членов правления и наблюдательного совета от ответственности за принятые решения,– говорит бывший глава ЦБ, а ныне председатель совета директоров НК ЮКОС Виктор Геращенко.– В России такая практика широко не распространилась". Господин Геращенко не исключает, что миноритарии ЮКОСа могут предъявить претензии в том числе к совету директоров компании.
Эксперты говорят и о том, что страхование ответственности членов совета директоров, столь распространенное на Западе, в России не развито. По данным страховщиков, ответственность директоров страхуется только в некоторых крупных компаниях и общее число полисов не превышает нескольких десятков. Независимый директор РАО "ЕЭС России" и ОАО "Объединенные машиностроительные заводы" Сеппо Ремес сказал Ъ, что РАО ЕЭС застраховало ответственность своих руководителей на $30 млн. Вместе с тем он соглашается, что для привлечения членов совета директоров к ответственности необходимо доказать, что причинившие ущерб решения принимались ими преднамеренно.
ОЛЬГА Ъ-ПЛЕШАНОВА, АННА Ъ-СКОРНЯКОВА, НАТАЛИЯ Ъ-ГРИБ, АНДРЕЙ Ъ-ВОСКРЕСЕНСКИЙ, ЕКАТЕРИНА Ъ-ГРИШКОВЕЦ