Курсовая работа: Макиавеллизм в структуре личностных черт. Как работает мозг манипулятора
образ политического поведения, политические действия, пренебрегающие нормами морали, при которых ради достижения поставленных целей считаются применимыми любые средства, вплоть самых вероломных, коварных и жестоких. Термин связан с именем Н. Макиавелли.
Отличное определение
Неполное определение ↓
МАКИАВЕЛЛИЗМ
образ, схема политического поведения, пренебрегающая нормами морали для достижения политических целей. Термин связан с именем итальянского политического деятеля и писателя И. Макиавелли (1469-1527), приверженца сильной государственной власти. Отличительной особенностью макиавеллизма, его основанием является тезис "цель оправдывает средства", когда ради достижения поставленных целей считаются оправданными и приемлемыми любые средства, включая вероломство, коварство, жестокость, обман политического противника.
Главным механизмом борьбы за власть и ее осуществлением является сила. Именно сила позволяет гарантировать стабильность власти, а при ее утрате трудно возвратить власть. Основа власти государя - хорошие законы и хорошее войско. Страсть к завоеваниям - дело естественное и обычное, а "крепкая и решительная власть никогда не допустит раскола". Макиавелли выделяет четыре способа приобретения власти государем: милостью судьбы, личной доблестью, путем преступления и в силу благоволения к нему сограждан. Судьба играет большую роль в жизни людей, но огромна в ней роль самих действий людей, поэтому, "в действительности, кто меньше полагался на милость судьбы, тот дольше удерживался у власти". В первом случае власть легко приобрести, но удержать ее трудно, ибо правители удерживаться у власти не могут и не умеют Отличное определение
Неполное определение ↓
В первом параграфе «Психология субъекта» раскрывается актуальность проблемы. Проблема субъекта является одной из ключевых в психологической науке, как российской, так и западной (Л.И. Анцыферова,
А.В. Брушлинский, В.Н. Дружинин, В.В. Знаков, З.И. Рябикина, Е.А. Сергиенко, А. Маслоу, К. Роджерс, К. Хорни и др.). Субъектный подход наиболее соответствует раскрытию природы манипулятивного поведения. Именно с этих позиций, подчеркивающих активность человека, его ценностные ориентации, свободу выбора, возможно понимание манипуляции. Приведены основные положения, в которых заключается новизна психологии субъекта. Описана дифференциация понятий субъектности и субъективности (Н.А. Богданович). Принципиальным вопросом психологии субъекта является вопрос о критериях субъекта, который рассматривается в понимании Б.Г. Ананьева, К.А. Абульхановой-Славской, В.В. Знакова, Е.А. Сергиенко.
Во втором параграфе «Общенаучный контекст исследования манипуляции» представлены результаты теоретического анализа манипулятивных подходов в разных культурно-исторических периодах и разных странах (Г. Бальтазар, Ф.И. Бурлацкий, Г.В. Грачев, Х. Зенгер, Н. Макиавелли,
Л.С. Мамут, И.К. Мельник, В.С. Мясников, М.А. Юсим, W.B. Gudykunst,
E. Chua). Проанализированы сходство и различия содержания психологических феноменов макиавеллизма и стратагемности (хитрость или уловка, прием или интрига с целью достигнуть преимущества) (R. Christie, F.L. Geis,
A.H James, Murray, F. Terry). Делается вывод о том, что макиавеллизм в западной культуре в значительной степени соответствует понятию “стратагемность” в восточноазиатской культуре.
В третьем параграфе «Исследования макиавеллизма личности и манипуляции в современной психологии» рассмотрены половые (M. Ames, P.W. Blumstein, A.E. Cataldi, J.T. Dietch, D.E. Domelsmith, A.M. Kidd,
R. Reardon, D.S. Wilson, В.В. Знаков), возрастные (R.E. Kraut, M. Laupa,
J.W. McHoskey, J.D. Price, Г.С. Абрамова, С.Г. Кара-Мурза, Ж. Пиаже,
Е.А. Сергиенко) и профессиональные (G.R. Gemmill, J.H. Graham, W.J. Heisler, J.R. Sparks, Е.В. Беляева) различия людей с разным уровнем макиавеллизма.
Представлены эмпирические данные ряда работ: макиавеллизм как один из ведущих факторов, способствующих неэтичному поведению (L.K. Trevino, S.A Youngblood); взаимосвязь выраженности макиавеллизма с внешней привлекательностью (P.D. Cherulnik, J.H Way, S. Ames, D.B. Hutto); связь между способностями членов семьи к манипуляции (R.E. Kraut); макиавеллизм и восприятие поведения людей (A.J. Pinto, S. Kanekar); макиавеллизм и познавательная и коммуникативная гибкость (M.M. Martin, C.M. Anderson,
K.S. Thweatt); связь мотивации и гибкости макиавеллистов (W.C., Grams,
R.W. Rogers); макиавеллизм и способность оказывать влияние (R. Christie,
F.L. Geis); макиавеллизм и склонность ко лжи, обману и воровству
(B.R. Schlenker); типы макиавеллистских тактик (D.M. Bass, M. Gomes, D.S. Higgins, K. Lauterbach).
Макиавеллизм является одним из психологических оснований манипуляции. Описаны критерии манипуляции (Е.А. Сидоренко). Рассматривается модель трансформации информационно-психологического воздействия
(Г.В. Грачев и И.К. Мельник).
В третьей главе «Эмпирическое исследование понимания манипуляции» определяются цель, гипотезы, задачи, методы, объект; приводятся полученные результаты, дается их анализ и формулируются выводы. На первом этапе испытуемыми были 176 человек (86 мужчин и 90 женщин) в возрасте от 16 до 28 (М=18,26; SD=1,33). Во втором этапе исследования участвовали 288 человек (182 женщины и 106 мужчин) в возрасте от 19 до 62 (М=26,43; SD=8,89). 153 человека, работающих в сфере «человек – человек», 135 испытуемых из профессиональной сферы «человек - техника».
В первом параграфе «Первый этап исследования» описываются методики: 1. Мак-шкала; 2. Опросник «Ригидность личности»; 3. Методика смысложизненных ориентаций; 4. Опросник «Направленность личности в общении». 5. Текст, описывающий поведение женщины с ярко выраженным макиавеллистским типом личности, со стандартизированным набором вопросов.
Для обоснования выбора данной ситуации, рассмотрена содержательная структура манипулятивной ситуации.
При обработке ответов испытуемых на вопросы к текстовой ситуации был использован метод контент-анализа с целью выявить типы понимания манипуляции понимание-принятие или понимание-отвержение.
Количественный и качественный анализ результатов осуществлялся по нескольким направлениям: поиска половых и личностных различий, а также определения психологических особенностей испытуемых, ответивших утвердительно или отрицательно на задаваемые вопросы, и, соответственно, понимающих манипуляцию по типу понимание-принятие или понимание-отвержение. Для выявления статистически значимых различий между средними данными указанных групп испытуемых применялись непараметрические критерии Колмогорова–Смирнова и Манна–Уитни.
Результаты.
Анализ ответов на вопросы к тексту показал следующее. Среди ответов испытуемых преобладает тип понимание-отвержение манипуляции – 107 человек, а понимание-принятие манипуляции наблюдается лишь у 50 испытуемых. Биномиальный критерий и?? Пирсона показали статистически значимые различия (p
Приведем пример ответа испытуемых с типом понимание-принятие манипуляции: «Я тоже собственник. Ненавижу, когда идет не так, как я хочу. Стараюсь навязать свою точку зрения, но в отличие от К., не прямым способом (диалог), а косвенным (моральное давление)» (исп. 156). Пример ответа с типом понимание-отвержение манипуляции: «Безжалостная мамаша, думающая только о своей компании, бизнесе и больших деньгах, которую совершенно не интересуют желания и призвание своего сына. Она видит перед собой только собственные цели и интересы» (исп. 82).
В ходе анализа ответов на вопросы к текстовой ситуации были выявлены следующие специфические отличия понимания ситуации манипуляции в общении мужчинами и женщинами с типами понимание-принятие и понимание-отвержение. Во-первых, женщины с обоими типами понимания описывали личностные характеристики героини текста разнообразнее, чем мужчины, также с двумя типами понимания. Во-вторых, женщины больше, чем мужчины, обращают внимание на отсутствие понимания матерью сына и на отсутствие материнской любви. В-третьих, женщины с типом понимание-отвержение манипуляции порицают героиню за полную отдачу себя работе больше, чем мужчины с тем же типом понимания. В-четвертых, испытуемых, оправдывающих манипуляцию, мало волнуют отношения с окружением, отношение к обществу, особенно это касается мужчин. Большее внимание этим отношениям уделяют женщины, отрицающие манипуляцию.
Таблица 1.
.Из таблицы 1 видно, что у людей с низкими оценками макиавеллизма выше: оценки социальной желательности (M=5,13 и M=4,02; p
Немакиавеллисты в большей степени, чем макиавеллисты склонны давать социально желательные ответы. Этот факт согласуется с результатами исследований зарубежных психологов (Studies in Machiavellianism, 1970) и данными, полученными В.В. Знаковым по методике Марлоу-Крауна. По сравнению с испытуемыми, получившими низкие оценки по шкале макиавеллизма, субъекты с высокими оценками более точны и честны в восприятии и понимании себя и других (В.В. Знаков).
Макиавеллисты имеют более высокие показатели манипулятивной направленности в общении (M=6,25 и M=4,40; p
Люди с высоким уровнем макиавеллизма склонны всегда демонстрировать свои сильные стороны. Они делают это независимо от ситуаций и обстоятельств, в которые поставлены. В общении они ориентируются прежде всего на себя, а не на партнера.
Затем проводился факторный анализ результатов 54 испытуемых с высокими значениями индифферентности по методике НЛО. В интересующий нас фактор 2 (18%) - «манипуляция и типы понимания» с положительным знаком вошли немакиавеллистские ответы (понимание-отвержение), а с отрицательным – макиавеллизм, макиавеллистские ответы (понимание-принятие) и разница макиавеллистских и немакиавеллистских ответов.
Следовательно, субъекты с высоким уровнем макиавеллизма, имеют тенденцию оправдывать манипуляцию, т. е. понимать по типу понимание-принятие; а субъекты с низким уровнем макиавеллизма характеризуются пониманием-отвержением.
Затем мы выясняли, какие личностные характеристики связаны с типами понимания и макиавеллизмом личности. Приведем результаты процедур факторного анализа. Расчеты проводились по семнадцати переменным. Это шкалы личностных опросников, а также количественные характеристики немакиавеллистских ответов (понимание-отвержение), макиавеллистских ответов (понимание-принятие) и разница макиавеллистских и немакиавеллистских ответов. Сначала представим факторный анализ результатов группы 48 людей с низким уровнем макиавеллизма. В данном случае нас интересует лишь один фактор. В пятый фактор (9%) с положительным знаком вошли конформная НЛО, а с отрицательным – макиавеллизм, ригидность и манипулятивная НЛО.
Следовательно, субъекты с высокими показателями ригидности имеют высокий уровень макиавеллизма, и наоборот. Эти результаты соответствуют данным полученным М.М. Мартином. Макиавеллист не является гибким коммуникатором, понимающим необходимость учета психологических особенностей партнера. Субъекты с высоким уровнем выраженности макиавеллизма обычно идеологически нейтральны, слабо эмоционально вовлекаются в межличностные взаимоотношения (Martin et al.).
Теперь перейдем к факторному анализу результатов группы 56 человек с высокими показателями конформности по методике НЛО. В соответствии с этим критерием в первый фактор (33%) - «манипуляция и смысложизненные ориентации» - с отрицательным знаком вошли макиавеллизм, манипулятивная направленность в общении и разница макиавеллистских и немакиавеллистских ответов. С положительным знаком в этот фактор вошли – социальная желательность, шесть показателей СЖО, альтероцентрическая направленность в общении и немакиавеллистские ответы, т.е. тип понимание-отвержение.
Следовательно, субъекты с высоким уровнем макиавеллизма и низкими оценками СЖО имеют понимание-принятие, а субъекты с низким уровнем макиавеллизма и высокими оценками СЖО имеют понимание-отвержение манипуляции.
Полученные результаты соответствуют данным, ранее полученным В.В. Знаковым. У тех, у кого уровень макиавеллизма ниже, значимо более высокие оценки общего показателя смысложизненных ориентаций (В.В. Знаков). В бытийном плане смысложизненные ориентации каждого человека имеют для него не только конкретное адаптационное значение, но и глубокий экзистенциальный смысл. Они направлены на поиск смысла своего существования, поступков и мысленный выход за пределы не только конкретной коммуникативной ситуации, но и за пределы собственной жизни, включение ее в какую-то иную систему координат, в которой жизнь наделяется смыслом.
Результаты исследования проведенного на первом этапе, позволяют сделать следующие выводы: во-первых, испытуемые с высоким уровнем макиавеллизма характеризуются типом понимание-принятие манипуляции, и наоборот. Во-вторых, субъекты с высокими показателями ригидности, манипулятивной, индифферентной направленности и низкими оценками смысложизненных ориентаций имеют высокий уровень макиавеллизма и понимают ситуацию по типу понимание-принятие, а субъекты с низкими показателями ригидности, низкими оценками альтероцентрической и конформной направленности, и высокими оценками смысложизненных ориентаций имеют низкий уровень макиавеллизма и понимание-отвержение манипуляции.
Во втором параграфе «Второй этап исследования» применялись следующие тестовые методики: 1 Мак-шкала; 2. Методика самоутверждения личности; 3. Методика исследования уровня субъективного контроля; 4. Методика диагностики самосознания; 5. Субъективная оценка межличностных отношений. 6. Текст, описывающий поведение женщины с ярко выраженным макиавеллистским типом личности, со стандартизированным набором вопросов.
Количественный и качественный анализ результатов осуществлялся по нескольким направлениям: поиска половых, возрастных, профессиональных и личностных различий, а также определения психологических особенностей испытуемых, понимающих манипуляцию по типу понимание-принятие или понимание-отвержение. Для выявления статистически значимых различий между средними данными указанных групп испытуемых применялись непараметрические критерии Колмогорова – Смирнова и Манна – Уитни.
Сравнивались суммарные ответы на вопросы к ситуации. Ответы испытуемых в большинстве случаев относятся к типу понимание-отвержение манипуляции – 224 человека, а понимание-принятие манипуляции наблюдается у 41 испытуемого. И биномиальный критерий, и?? Пирсона, показали статистически значимые различия (p
Проанализированы ответы на вопросы к тексту. В ходе анализа ответов на вопросы были выявлены следующие специфические отличия понимания манипуляции мужчинами и женщинами с типами понимание-принятие и понимание-отвержение. Во-первых, женщины, отвергающие манипуляцию, акцентируют внимание на понимании личностных характеристик героини, а в протоколах мужчин с подобным типом понимания, наоборот, упоминаний личностных характеристик мало. Во-вторых, женщины в отличие от мужчин акцентировали внимание на сосредоточенности героини на работе, в ущерб ребенку, на эмоциональной холодности в отношении к сыну, на излишней любви к самой себе. В-третьих, для юношей и девушек актуальна проблема влияния и противостояния ему, а во взрослом возрасте акценты смещаются у мужчин на учет интересов людей, а у женщин на понимание чувств. В-четвертых, мужчины с типом понимание-принятие манипуляции, все же не одобряют отношение героини к сыну. Вместе с тем, женщины того же типа понимания, хотя и признают поведение героини по отношению к сыну как «жесткое», но, тем не менее, оправдывают ее. Мужчины с пониманием-принятием из первой серии эксперимента, в отличие от мужчин, участвовавших во второй серии и имеющих тот же тип понимания, оправдывают поведение героини в отношении сына. Видимо, с возрастом мужчины становятся более терпимыми, понимающими, мягкими по отношению к детям.
Затем осуществлялся анализ различий между личностными характеристиками двух групп испытуемых "нижняя" группа – 41 испытуемых с преобладанием макиавеллистских высказываний, и "верхняя" – 224 испытуемых с большим числом немакиавеллистских высказываний.
Таблица 2.
Значимые различия по критерию Колмогорова-Смирнова между группами с преобладанием немакиавеллистских (1 группа) и макиавеллистских (2 группа) суждений
Из таблицы 2 следует, что люди с типом понимание-принятие манипуляции имеют высокий уровень макиавеллизма, т.е. макиавеллистские установки и убеждения (М=72,58 и М=79,66; p
Затем то же делалось по возрастным различиям. Из таблицы 3 видно, что в юношеском возрасте выше оценки по конструктивной (М=76,50 и М=68,27; p
Таблица 3.
Люди старшего возраста в какой-то мере теряют способность самоутверждаться конструктивными способами в связи с затруднениями отвечать отказом на необоснованную просьбу. Тем не менее, зависимость между способностью сказать «нет» и возрастом не дает оснований делать выводы о снижении потребности в самоутверждении с возрастом, но поднимает вопрос об устойчивости влияния социальных форм деятельности на формирование стереотипов поведения. По данным Н.Е. Харламенковой, с возрастом доля конструктивных стратегий растет только в группе людей, стремящихся к самоопределению (Н.Е. Харламенкова). Кроме того, студенты считают себя менее уязвимыми по отношению к опасным заболеваниям, чем «средний» человек (Л.В. Трубицына).
Таблица 4.
Как следует из таблицы 4, люди с низким уровнем макиавеллизма, в отличие от людей с высоким уровнем, имеют более высокие оценки социальной тревожности, т.е. испытывают ощущение дискомфорта в присутствии других. Первые и вторые понимают манипуляцию по типу понимание-отвержение, однако люди с низким уровнем макиавеллизма сильнее отвергают ее.
Затем проанализированы различия между группами с высокими (N=77) и низкими (N=61) показателями самоутверждения. Люди с низкими показателями самоутверждения имеют более низкий уровень макиавеллизма, чем с высокими показателями (М=72,38 и М=74,68; p
Объяснение полученных данных возможно, учитывая обобщенные психологические характеристики, которые западные ученые используют для описания людей с высоким уровнем макиавеллизма: умный, смелый, амбициозный, доминирующий, настойчивый, эгоистичный – и низким уровнем макиавеллизма: трусливый, нерешительный, поддающийся влиянию, честный, сентиментальный, надежный, а также характерные черты неуверенного, конструктивного и доминантного человека. Характерные черты неуверенного человека - это неумение отказывать в необоснованной просьбе, требовать, отстаивать свои права, выражать позитивные и негативные эмоции и устанавливать контакты. Особенности конструктивного поведения состоят в способности давать корректный отказ на необоснованную просьбу, адекватно выражать негативные и позитивные эмоции социально приемлемым способом, повышать уровень самоутверждения в "сервисных" ситуациях, инициировать общение. Доминантное поведение характеризуется безусловным отказом в выполнении необоснованной просьбы, демонстративностью, преобладанием негативных эмоций над позитивными, гиперпотребностью в инициации общения.
Затем мы пытались выяснить, какие личностные характеристики связаны с типами понимания и макиавеллизмом личности. Приведем результаты нескольких процедур факторного анализа, которые подтверждают или опровергают выдвинутые ними положения. Факторный анализ проводился по двадцати шести переменным. Сюда вошли шкалы личностных опросников, а также количество немакиавеллистских ответов (понимание-отвержение), количество макиавеллистских ответов (понимание-принятие) и разница макиавеллистских и немакиавеллистских ответов.
Сначала следует факторный анализ результатов 112 человек из группы с высокими значениями уровня субъективного контроля в области здоровья и болезни.
В первый фактор (16%) - «самоутверждение и субъективный контроль» - с отрицательным знаком вошли интегральный показатель самоутверждения, конструктивная и доминантная стратегии, а с положительным знаком – неуверенная стратегия, интернальность в области семейных отношений, в области межличностных отношений, также профессиональная сфера «человек-человек».
Из этого можно сделать вывод о том, что представители сферы профессиональной деятельности «человек-человек», имеют неуверенную стратегию самоутверждения, интернальность в области семейных и межличностных отношений, а представители сферы «человек-техника», имеют конструктивную и доминантную стратегии.
В третий фактор (16%) - «макиавеллизм и типы понимания» - с отрицательным знаком вошли макиавеллизм, макиавеллистские ответы и разница макиавеллистских и немакиавеллистских ответов. С положительным знаком в этот фактор вошли – немакиавеллистские ответы, т.е. тип понимание-отвержение и сфера деятельности «человек-техника».
Из этого можно сделать вывод, что представители профессий типа «человек-человек» имеют более выраженный уровень макиавеллизма, чем представители «человек-техника», соответственно, в большей степени, склонны оправдывать и принимать манипуляцию – понимание-принятие.
Полученный результат, по-видимому, связан с тем, что испытуемые из сферы «человек-человек», во-первых, чаще взаимодействуют с людьми. Следовательно, они имеют возможность развить способность убеждать других, понимать их намерения и причины поступков. Во-вторых, они более заинтересованы в убеждении, влиянии на других людей.
Теперь перейдем к факторному анализу результатов группы из 68 человек с высокими значениями уровня субъективного контроля в области производственных отношений. Во второй фактор (13%) - «макиавеллизм и типы понимания» - с отрицательным знаком вошли социальная тревожность и немакиавеллистские ответы, т.е. тип понимание-отвержение, а с положительным – макиавеллизм, макиавеллистские ответы - тип понимание-принятие и разница макиавеллистских и немакиавеллистских ответов. Следовательно, по методике самосознания испытуемые с высоким уровнем макиавеллизма, типом понимание-принятие манипуляции, характеризуются низкими показателями по шкале социальной тревожности.
Затем проводился факторный анализ результатов группы из 77 человек с высокими значениями личного самосознания. В четвертый фактор (11%) - «макиавеллизм и интернальность», с отрицательным знаком вошли четыре показателя интернальности – общая интернальность, интернальность в области семейных отношений, в области здоровья и болезни, в области межличностных отношений, а с положительным знаком уровень макиавеллизма. Следовательно, экстернальность личности положительно коррелируют с высоким уровнем макиавеллизма, а интернальность с низким уровнем макиавеллизма.
Полученные результаты соответствуют данным, полученным зарубежными психологами. Высокий уровень макиавеллизма положительно коррелирует с экстернальностью (F.L. Geis). Результаты экспериментов подтверждают известные факты: чем ниже интернальность субъекта и выше экстернальность, тем более он склонен к обману в различных социальных ситуациях.
Таблица 5.
Из таблицы 5 следует, что женщины и мужчины имеют тип понимание-отвержение манипуляции, однако, у женщин он более выражен (М=-2,59 и М=-1,89; p
Полученные результаты соответствуют данным, полученным В.В. Знаковым (2000-2005 гг.), об отсутствии различий в уровне макиавеллизма между юношами и девушками, молодыми мужчинами и женщинами (в возрасте от 17 до 35 лет). Возможно, причина заключается в более активном, чем раньше, включении женщин в рыночные отношения, в конкуренцию с мужчинами. Кроме того, какую-то роль может играть также научно никак не обоснованная, но часто упоминающаяся в самых разнообразных источниках якобы возрастающая в современном обществе феминизация мужчин и маскулинизация женщин. Вместе с тем бесспорным фактом является то, что в некоторых западных исследованиях психологи тоже не обнаружили разницы в Мак – показателях испытуемых мужского и женского полов (A.J. Pinto,
Итак, результаты второго этапа анализа, позволяют сделать следующие выводы: во-первых, испытуемые с высоким уровнем макиавеллизма характеризуются конструктивной и доминантной стратегией самоутверждения. Испытуемые с низким уровнем макиавеллизма характеризуются конструктивной и неуверенной стратегией. Во-вторых, по методике самосознания испытуемые с высоким уровнем макиавеллизма и типом понимание-принятие характеризуются низкими показателями по шкале социальной тревожности. В-третьих, экстернальность личности положительно коррелируют с высоким уровнем макиавеллизма, а интернальность с низким уровнем макиавеллизма. В-четвертых, представители профессий типа «человек-человек» имеют более выраженный уровень макиавеллизма, чем представители «человек-техника», соответственно они проявляют понимание-принятие манипуляции. И, в-пятых, мужчины и женщины имеют более низкий уровень макиавеллизма и более склонны понимать манипуляцию по типу понимание-отвержение, чем юноши и девушки.
Теперь перейдем к общему анализу данных первого и второго этапов исследования.
В третьем параграфе «Половые и возрастные различия в понимании манипуляции испытуемыми общей выборки» сравниваются и анализируются результаты испытуемых, по переменным, которые были в двух этапах исследования: пол, возраст, Мак-шкала и типы понимания.
На первом этапе испытуемыми были 176 человек (86 мужчин и 90 женщин) в возрасте от 16 до 28 лет (М=18,26; SD=1,33). Во втором этапе исследования участвовали 288 человек (182 женщины и 106 мужчин) в возрасте от 19 до 62 (М=26,43; SD=8,89). Итого общая выборка составила 464 человека.
В итоге мы получили следующие результаты.
Во-первых, женщины и мужчины имеют тип понимание-отвержение манипуляции, однако у женщин он более выражен (среднее арифметическое по разнице макиавеллистских и немакиавеллистских ответов: М=-1,95 и М=-1,32; p
Итак, мужчины и женщины чаще проявляют понимание-отвержение манипуляции в общении, имеют более низкий уровень макиавеллизма, чем юноши и девушки.
Объяснить полученные результаты нетрудно. Макиавеллизм как свойство личности в повседневной жизни проявляется в манипулятивных тактиках, направленных на достижение субъектом конкретных карьерных и других подобных целей. Такие тактики наиболее эффективны в краткосрочных контактах, общении, не предполагающем установления близких человеческих отношений. Например, именно так общается с менеджером по кадрам претендент на работу. В более старшем возрасте у людей, во-первых, сокращается количество таких социальных ситуаций. Во-вторых, сужается круг близких знакомых, которыми по очевидным причинам нельзя манипулировать.
В заключении диссертации рассматриваются перспективы дальнейшего исследования проблемы понимания манипуляции.
На основании полученных в нашем исследовании данных можно сделать следующие выводы.
В наше время понятие «макиавеллизм» нередко используется в различных гуманитарных науках. Макиавеллизм как научная категория широко распространен в зарубежных психологических исследованиях , но практически не используется в отечественной психологии (вероятно, единственным исключением является попытка С.Л. Братченко применения на российской выборке испытуемых ранней версии опросника — шкалы Масh-II [Братченко, 1997]). Американские ученые провели контент-анализ трактата Н. Макиавелли «Государь» и на его основе создали психологический опросник. Он называется «Мак-шкала» и активно используется в западной социальной психологии и психологии личности, С его помощью были получены весьма интересные результаты.
Макиавеллизмом западные психологи называют склонность человека манипулировать другими людьми в межличностных отношениях. Речь идет о таких случаях, когда субъект скрывает свои подлинные намерения; вместе с тем с помощью ложных отвлекающих маневров он добивается того, чтобы партнер, сам того не осознавая, изменил свои первоначальные цели. «Макиавеллизм обычно определяется как склонность человека в ситуациях межличностного общения манипулировать другими тонкими, едва уловимыми или нефизически агрессивными способами, такими, как лесть, обман, подкуп или запугивание» . Несколько иначе описывается обсуждаемое психологическое свойство личности в другой работе «В этой обзорной статье мы определяем макиавеллизм как стратегию социального поведения, включающую манипуляцию другими в личных целях, зачастую противоречащую их собственным интересам. Макиавеллизм следует рассматривать как количественную характеристику. Каждый в разной степени способен к манипулятивному поведению, но некоторые люди к нему более склонны и способны, чем другие’ .
Приведу простой пример макиавеллистской стратегии поведения в семейных отношениях. Малыш просит отца показать, как нужно собирать машинку из деталей детского конструктора. Отец показывает. Проходит некоторое время, и сын опять задает вопрос. Отец отвечает. Затем снова следует вопрос, потом еще и еще. Наконец отец не выдерживает и сам собирает машину. Сын торжествует: он и не намеревался разбираться в деталях конструктора, а теперь доволен тем, что заставил отца сделать работу за него. По мнению одного из создателей Мак-шкалы Р. Кристи и его ученицы Ф. Гейс. макиавеллизм представляет собой психологический синдром, основанный на сочетании взаимосвязанных когнитивных, мотивационных и поведенческих характеристик Главными психологическими составляющими макиавеллизма как свойства личности являются: 1) убеждение субъекта в том. Что при общении с другими людьми ими можно и даже нужно манипулировать; 2) навыки, конкретные умения манипуляции. Последние включают в себя способность убеждать других, понимать их намерения и причины поступков.
Интересно, что макиавеллистские убеждения и навыки могут не совпадать и реализоваться в поведении «автономно». Как показано в исследованиях, посвященных развитию макиавеллизма личности в онтогенезе, одни дети перенимают от родителей систему убеждений, которая не прямо, а косвенно влияет на их поведение. Другие — непосредственно копируют у родителей успешные способы манипулирования людьми, но не перенимают у них макиавеллистские убеждения . Макиавеллизм как личностная характеристика в целом отражает неверие субъекта в то, что большинству людей можно доверять, что они альтруистичны, независимы, обладают сильной волей. Высокие оценки по Мак-шкале положительно коррелируют с экстернальностью, подозрительностью, враждебностью . Такие субъекты более эффективно обманывают других, в межличностном общении они чаще используют лесть и в целом успешнее влияют на других людей . Существует обоснованное предположение о сходстве показателей по шкале макиавеллизма в супружеских парах . Макиавеллизм не коррелирует с интеллектом, рациональными установками и такими личностными чертами, как потребность в достижении и уровень тревожности .
Люди, демонстрирующие высокие показатели по Мак-шкале, при вступлении в контакт с другими склонны держаться эмоционально отчужденно, обособленно, ориентироваться на проблему, а не на собеседника, испытывать недоверие к окружающим . Такие субъекты в отличие от испытуемых с низкими показателями имеют более частые, но менее глубокие контакты со своими друзьями и соседями. Например, в одном исследовании обнаружена обратная зависимость между уровнем макиавеллизма и сочувствием, проявляемым студентами при давании советов и помощи друг другу. Кристи и Гейс назвали высокий уровень макиавеллизма «синдромом эмоциональной холодности», потому что социальная отстраненность является основной характеристикой подобных людей .
Вместе с тем результаты экспериментов ясно показывают, что в отличие от людей с низкими показателями по шкале макиавеллизма люди с высокими значениями оценок по Мак-шкале более коммуникабельны и убедительны независимо от того, говорят они собеседнику правду или лгут . По сравнению с испытуемыми, получившими низкие оценки по шкале макиавеллизма, субъекты с высокими оценками более точны и честны в восприятии и понимании себя и других. Важно отметить и то, что они обычно получают низкие оценки по методике социальной желательности . В общении макиавеллисты, как правило, предметно ориентированы: в социальных взаимодействиях они более целеустремленны, конкурентоспособны и направлены прежде всего на достижение цели, а не на взаимодействие с партнерами (Domelsmith, Dietch, 1978).
В заключение приведу обобщенные психологические характеристики, которые западные ученые используют для описания сильно выраженного типа макиавеллистской личности: умный, смелый, амбициозный, доминирующий, настойчивый, эгоистичный — и слабо выраженного типа: трусливый, нерешительный, поддающийся влиянию, честный, сентиментальный, надёжный. Любому ярко выраженному макиавеллисту хочется выглядеть в глазах окружающих, к примеру, умным и неэгоистичным. Естественно, что в коммуникативных ситуациях именно такими они и стараются себя показать. Людям с низкими показателями по Мак-шкале в действительности более свойственны положительные черты, вроде честности и надёжности, зато ярко выраженные макиавеллисты обладают большим умением и поведенческими навыками сокрытия недостатка подобных качеств личности .
АПРОБАЦИЯ РУССКОЯЗЫЧНОГО ВАРИАНТА МЕТОДИКИ
Исследование состояло из шести этапов и проводилось в Москве, Санкт-Петербурге, Смоленске, Самаре, Тольятти и Ярославле. На каждом этапе эксперимента опросник давался испытуемым вместе с другими методиками, выявляющими те черты личности, которые, согласно результатам исследований западных психологов, различают людей с большей и меньшей выраженностью макиавеллистской направленности. Выбор методик определялся стремлением достичь конструктной валидности Мак-шкалы. Испытуемыми были студенты, инженеры, военные, преподаватели вузов, служащие, клиенты службы занятости. На первом этапе исследования осуществлялся перевод с английского и русскоязычная адаптация четвертой версии «Опросника на макиавеллизм» — шкалы Mach-IV . После перевода следовала стадия апробации: опросник заполняли 195 испытуемых. Согласованность 20 пунктов шкалы по коэффициенту а Кронбаха оказалась невысокой:
а=0.523. Компьютерный статистический анализ результатов позволил выявить утверждения, оценки по которым в наибольшей степени влияли на уменьшение коэффициента. В частности, по ответам на утверждение «Нельзя простить человека, лгущего другому» оказалось невозможно дифференцировать мнения российских испытуемых: подавляющее большинство из них с этим не согласны. Для русского варианта Мак-шкалы более приемлемой оказалась такая модификация утверждения: «Нельзя оправдывать человека, который для достижения личных целей лжет другому». Аналогично из соображений культурной адаптации утверждение «Барнум был неправ, когда говорил, что каждую минуту рождается простак» пришлось заменить на такое: «Неправы те, кто считает, что большинство людей являются простаками, которых легко обвести вокруг пальца».
Начиная со второго этапа исследования, все испытуемые анонимно заполняли приведенный ниже окончательный вариант опросника, состоящего из двадцати утверждений.
На втором этапе в исследовании принимал участие 361 человек (162 женщины и 199 мужчин) в возрасте от 17 до 53 лет (средний возраст М=26.13, стандартное отклонение 8=9.65; медиана Ме=21). Они заполняли модифицированный вариант Мак-шкалы и «Личностный дифференциал».
На третьем этапе в исследовании принимали участие 175 человек (92 женщины и 83 мужчины) в возрасте от 17 до 56 лет (М=25.68, 8=8.38; Ме=23). Они тоже анонимно заполняли Мак-шкалу и методику диагностики межличностных отношений Т. Лири.
На четвертом этапе в исследовании участвовали 174 человека (70 женщин и 104 мужчины) в возрасте от 30 до 52 лет. Кроме Мак-шкалы, они заполняли методику диагностики направленности личности Б. Басса. С ее помощью психологи выявляют три типа направленности: на себя, на общение (на Других) и на задачу (дело). Кроме того, с целью выявления тенденции давать социально желательные ответы испытуемые заполняли опросник самооценки мотивации одобрения Д. Марлоу и Д Крауна.
На пятом этапе 42 студента (половина из Смоленска, другая из Ярославля) с интервалом в две недели заполняли Мак-опросник.
На шестом, заключительном, этапе исследования проводился анализ сводной таблицы результатов.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Основной результат первого этапа исследования заключается в появлении русскоязычной версии шкалы Mach-IV — опросника, состоящего из двадцати пунктов.
В экспериментах второго этапа по всей выборке (361 человек) согласованность пунктов Мак-шкалы по коэффициенту Кронбаха составила а=0.719. Были получены следующие суммарные показатели по Мак-шкале: М=77.51, 8=12.73; Ме=77; min=47, max=116 (теоретически возможный размах шкалы определяется диапазоном от 20 до 140). Однако за средними скрываются гендерные различия: оценки 199 мужчин (М = 80.54, S = 13.27) статистически значимо превышают (t= 5.01, р< 0.001) оценки 162 женщин (М = 73.78, S = 12.03).
Эксперименты показали, что суммарные оценки макиавеллизма имеют отрицательную корреляционную связь с фактором «Оценка» по «Личностному дифференциалу» (r= -0.461, р< 0.001). Оказалось, что испытуемые с превышающими медиану показателями по Мак-шкале ниже оценили по «Личностному дифференциалу» нравственные качества своей личности, чем те, у кого Мак-показатели меньше медианы. Это относится к представителям обоих полов, хотя средние значения женщин стабильно превышают показатели мужчин (мужчины, фактор «Оценка»: соответственно М=8.58, 8=5.76 и М=12.06, 8=4.69; женщины: М=12.84, 8=5.08 и М=16.04, 8=3.7). Отрицательная корреляция между «Оценкой» и Мак-показателями может означать, что испытуемые, анонимно признающие наличие у себя макиавеллистских установок или способов поведения, понимают, что последние несовместимы с социально одобряемыми нравственными качествами личности. Вполне возможно (но в этом исследовании не доказано), что в их субъективной шкале ценностей порядочность, правдивость, доброжелательность и другие моральные категории занимают далеко не первые ранговые позиции. Другое возможное объяснение природы обсуждаемой отрицательной связи можно дать, если вспомнить о том, что, как показали западные психологи, субъекты с высокими оценками по Мак-шкале более точны и честны в восприятии и понимании не только других, но и себя . В этом случае отрицательная корреляция оценок с числовыми показателями нравственных качеств личности может быть отражением большего «реализма» таких людей, их честного и критичного отношения к себе. Однако пока оба приведенные объяснения являются только гипотетическими, требующими экспериментальной проверки.
Вопреки предположению о наличии выраженного волевого начала в личности «макиавеллистов», их склонности к доминированию, а не подчинению при манипуляции другими в ситуациях межличностного общения коэффициенты корреляции между Мак-показателями и факторами «Сила» и «Активность» по «Личностному дифференциалу» оказались ничтожно малыми и статистически не значимыми. Очевидно, что макиавеллистское поведение в коммуникативных ситуациях предполагает не грубый нажим, авторитарное давление на собеседников, а более изощренные и менее заметные для них способы достижения личных целей.
Анализ данных, полученных на третьем этапе исследования, осуществлялся путем их разбиения на две группы: ответы 87 человек, показатели которых по Мак-шкале были меньше медианы (Ме=77), и 88 испытуемых с Мак-показателями, равными или превышающими медианное значение. Ответы этих групп сравнивались с данными по опроснику Т. Лири. Оказалось, что испытуемые с высокими и низкими показателями по Мак-шкале значимо различаются по двум факторам опросника Лири — подозрительности и альтруистичности. Естественно, что у испытуемых с высоким уровнем макиавеллизма подозрительность (негативизм, злопамятность, критичность как к социальным явлениям, так и к людям) выше:
М=4.94 и М=3.55; t=3.63, p< 0.001. В то же время альтруистичность (отзывчивость, бескорыстие, стремление к помощи и состраданию) у них ниже: М=4.52 и М=7,18; t=2.92, p < 0.004.
Анализ результатов четвертого этапа исследования проводился в двух направлениях: 1) сопоставление результатов по Мак-опроснику с результатами по методикам Басса и Марлоу-Крауна у всей выборки испытуемых; 2) сравнение данных женщин и мужчин, в том числе сравнительный анализ результатов испытуемых с высокими и низкими показателями по Мак-шкале.
Оценки по Мак-шкале 174 испытуемых положительно коррелируют с направленностью на свое Я по методике Басса (г=0.336) и отрицательно — направленностью на общение с другими (г=-0.30). Эти факты согласуются с данными западных психологов о том, что субъекты с высокими показателями по Мак-шкале в коммуникативных ситуациях склонны ориентироваться на себя и решение своей задачи, а не на собеседника . Кроме того, была выявлена отрицательная корреляционная связь между Мак-показателями и склонностью испытуемых давать социально желательные ответы (г=-0.38). В зарубежных исследованиях также отмечается, что по сравнению с испытуемыми, получившими низкие оценки по шкале макиавеллизма, субъекты с высокими оценками обычно получают низкие баллы по методике социальной желательности . Сравнение данных 104 мужчин и 70 женщин обнаружило, что у первых более высокие оценки макиавеллизма (М=78.44 и М=69.74; t=5.22, p< 0.001), Зато у женщин более выражена ориентация на общение по методике Басса (М=26.54 и М=24.41; t=2.13, p< 0.03) и на социально желательные ответы по методике Марлоу-Крауна (М=8.96 и М=0.24; t=2.51, р<0.01).
Теперь необходимо провести сравнительный анализ результатов испытуемых с высокими и низкими показателями по Мак-шкале. Иначе говоря, тех, у кого оценки выше и ниже медианы: для женской выборки Ме=69 (min=41, max=90), для мужской — Ме=79 (mirp46, max=112). Для краткости эти две группы испытуемых можно условно назвать «макиавеллистами» и «немакиавеллистами».
По методике Басса у немакиавеллистов более выражена ориентация на общение, чем у макиавеллистов. Это характерно и для женщин (М= 28.29 и М=24.8; t=2.5, p< 0.02), и для мужчин (М=25.73 и М=23.21; t=2.25, p< 0.03). У мужчин-немакиавеллистов ниже показатели направленности на себя, собственное Я: М=24.02 и 1^27.67; t=-3.2, p< 0.02. А у мужчин-макиавеллистов в коммуникативных ситуациях в большей степени, чем у немакиавеллистов, проявляется тенденция скорее ориентироваться на свое Я, чем на общение с партнерами: М=27.67 и М=23.21; t=3.48, p< 0.001.
Согласно методике Марлоу-Крауна немакиавеллисты в большей степени, чем макиавеллисты склонны давать социально желательные ответы (женщины: М=11.11 и М=9.37;
t=2.2, p< 0.03; мужчины: М=9.35 и М=7.9; t=2.32, p< 0.02). Как уже отмечалось выше, этот факт согласуется с результатами исследований зарубежных психологов .
Эксперименты, проведенные на пятом этапе, показали, что ретестовая надежность Мак-опросника по коэффициенту корреляции Спирмена г = 0.748. На шестом этапе был осуществлен итоговый анализ результатов 710 испытуемых, принимавших участие во втором, третьем и четвертом этапах исследования.
Возрастные различия. Медианное значение всей выборки по возрасту — 25 лет. Показатели по Мак-шкале 355 молодых испытуемых в возрасте от 17 до 25 лет значимо превышают оценки 355 мужчин и женщин более зрелого возраста — от 26 до 56 лет (М=79.28 и М=74.57; t=5.02, p< 0.001). Следовательно, у молодежи уровень макиавеллизма выше, чем у взрослых людей. Полученные на российской выборке данные подтверждают то, что уже давно известно в зарубежной психологии. В частности, Д.С. Уилсон с соавторами, ссылаясь на результаты многочисленных западных исследований, утверждает, что с подросткового возраста до поздней юности уровень макиавеллизма растет, а затем начинает снижаться .
Гендерные различия. На всех этапах исследования оценки по Мак-шкале мужской части выборки статистически значимо превышали оценки женской. Этот факт также полностью согласуется с результатами исследований западных психологов .
Гендерные различия начинают проявляться в детстве, после десятилетнего возраста. Исследование Д.Д. Брагински продемонстрировало значительные различия в используемых детьми разного пола манипулятивных тактиках. Мальчики и девочки с одинаковым количеством баллов по Мак-шкале стремятся использовать разные тактики в контексте предписанных им социальных ролей. Девочки-макиавеллистки стараются манипулировать неявным образом, представляя себя в таком свете, чтобы другие думали о них лучше. Мальчики-макиавеллисты манипулируют с помощью директивных, агрессивных тактик. Девочки-немакиавеллистки безуспешно пытаются манипулировать с помощью агрессивности, в то время как мальчики-немакиавеллисты ведут себя пассивно .
У взрослых мужской макиавеллизм качественно отличается от женского как на уровне установок, так и на уровне конкретного поведения. Это проявляется, в частности, в готовности и склонности к самораскрытию в общении: как в конкретных высказываниях, содержащих сведения о личной жизни, так и в общей предрасположенности рассказывать о себе другим людям,
Психологические исследования показали, что у мужчин высокий уровень макиавеллизма коррелирует с закрытостью, а у женщин с аналогичным уровнем, наоборот, с открытостью. Одна из причин этого заключается в том, что склонность мужчин к раскрытию не влияет на то, нравятся они окружающим или нет. Психологи отмечают, что в западном обществе от мужчины ожидают, что он достигнет успеха благодаря собственным усилиям, а доверительные отношения с другим мужчиной рассматриваются как слабость и стремление к подчинению. Вследствие этого самораскрытие является для мужчин малоэффективной манипулятивной тактикой. Цели женщин более явно социально направлены: популярность, умение ладить с другими людьми, понимание — более ценятся женщинами, чем мужчинами. Очевидно, что установление доверительных отношений, необходимых для достижения этих целей, невозможно без значительного самораскрытия. Неудивительно, что самораскрытие как манипулятивная стратегия весьма эффективно для женщин-макиавеллисток .
Цели манипуляции могут быть не только прагматичными, но и защитными: она может играть роль психологического защитного механизма, предохраняющего личность от утраты самоуважения, снижения самооценки и т.п. Как утверждают западные психологи, женщины традиционно считаются более покорными и уступчивыми, они лучше приспосабливаются и менее склонны к манипуляции. Однако в действительности оказывается, что некоторые женщины могут использовать покорность и уступчивость в манипулятивных целях, Например, некоторые молодые женщины боятся успешно конкурировать с мужчинами. Несмотря на то, что они хотели бы быть успешными в достижении своих целей, они умудряются избегать успеха там, где могли бы достичь больших результатов, чем мужчины. Хотя результаты исследований боязни успеха у женщин противоречивы, вполне возможно, что некоторые женщины, особенно традиционно фемининного типа, специально ведут себя так, чтобы быть менее успешными .
ПСИХОМЕТРИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МЕТОДИКИ
Надежность Мак-опросника. Как свидетельствуют результаты пятого этапа исследования, надежность-устойчивость методики достаточно высока: г = 0.748. Одномоментная надежность, внутренняя согласованность пунктов шкалы, указывающая на степень однородности состава заданий, т.е. отнесенное™ вопросов именно к такому свойству личности, как макиавеллизм, определялась с помощью вычисления коэффициента а Кронбаха. Для всей выборки испытуемых он оказался равен 0.720. Конструктная валидность: представленность макиавеллизма как личностного свойства в результатах ответов испытуемых на вопросы методики. Конструктная валидность Мак-опросника определялась двумя способами. Во-первых, путем содержательной экспертной оценки соответствия перевода пунктов шкалы Mach-IV на русский язык и адаптации их к реалиям русской культурной среды. Во-вторых, посредством применения тех же методик, которые использовали зарубежные психологи. В исследовании получены сходные результаты о связи макиавеллизма с такими личностными характеристиками, как враждебность, подозрительность, эмоциональная отчужденность, отрицательная самооценка своих нравственных качеств и др. Кроме того, на российских и западных выборках испытуемых получены очень похожие данные о возрастных и гендерных различиях в макиавеллизме личности. Это дает основание для заключения, что Мак-опросник предоставляет психологам возможность выявлять то же качество личности, что и шкала Mach-IV, т.е. макиавеллизм.
Таблица 1
Результаты адаптации шкалы Mach-IV на российских выборках испытуемых
| № вопроса | Смешанная выборка п=710 | Мужчины | Женщины | t-критерий | |||
| М | 8 | М | 8 | М | S | ||
| 1 | 4.80 | 1.75 | 5.02 | 1.73 | 4.54 | 1.74 | 3.42 |
| 2 | 4.69 | 1.77 | 4.87 | 1.78 | 4.47 | 1.74 | 3,43 |
| 3 | 3.10 | 1.74 | 3.32 | 1.77 | 2.84 | 1.66 | 3.36 |
| 4 | 3.21 | 1.62 | 3.46 | 1.69 | 2.91 | 1.47 | 4.88 |
| 5 | 4.32 | 1.69 | 4.51 | 1.68 | 4.10 | 1.67 | 3.33 |
| 6 | 3.68 | 1.83 | 3.87 | 1,82 | 3.45 | 1.81 | 3.17 |
| 7 | 3.25 | 1.65 | 3.36 | 1.71 | 3.12 | 1.58 | 2.34 |
| 8 | 3.70 | 1.81 | 3.87 | 1.90 | 3.50 | 1.68 | |
| 9 | 3.30 | 1.72 | 3.53 | 1.73 | 3.02 | 1.65 | 3.77 |
| 10 | 2.90 | 1.55 | 3.09 | 1.54 | 2.68 | 1.55 | 3.40 |
| 11 | 5.32 | 1.29 | 5.40 | 1.29 | 5.23 | 1.29 | |
| 12 | 4.19 | 1.73 | 4.21 | 1.73 | 4.16 | 1.74 | |
| 13 | 2.59 | 1.39 | 2.59 | 1.45 | 2.59 | 1,30 | |
| 14 | 4.55 | 1.40 | 4.69 | 1.42 | 4.40 | 1.43 | 3,11 |
| 15 | 3.41 | 1.61 | 3.62 | 1.60 | 3.17 | 1.59 | 3.26 |
| 16 | 3.96 | 1.78 | 4.10 | 1.80 | 3.79 | 1.73 | 2.01 |
| 17 | 3.59 | 1.66 | 3.63 | 1.66 | 3.54 | 1.68 | |
| 18 | 4,16 | 1.71 | 4.43 | 1.67 | 3.84 | 1.71 | 4.60 |
| 19 | 4.60 | 1.84 | 4.88 | 1.77 | 4.27 | 1.88 | 4.41 |
| 20 | 2.72 | 1.52 | 2.82 | 1.59 | 2.62 | 1.45 | |
| Средняя | 76.14 | 13.24 | 79.34 | 13.14 | 72.33 | 12.33 | 7.27 |
| Средний возраст | 28.51 | 9.67 | 27.39 | 9.59 | 29.85 | 9.62 | -5.69 |
11римечание. значимость различии между данными мужчин и женщин по i-критерию — не ниже р< 0.02
Основные нормативные данные Мак-шкалы. Теоретически допустимый разброс суммарных оценок- от 20 до 140. Реально в мужской выборке, состоящей из 386 испытуемых, минимальная оценка оказалась равной 45, максимальная — 115. У 324 женщин минимум равен 47, максимум — 113. Проверка распределения средних по Мак-шкале в трех исследуемых выборках (смешанной, состоящей из 710 испытуемых, мужской и женской) показала, что все они приближаются к нормальному распределению и статистически значимо не отличаются от него. Этот означает, что отличия оценок испытуемых внутри каждой выборки можно измерять в долях стандартного отклонения (S). «В случае нормального распределения признака принято считать, что в интервал 2/3 S — Х + 2/3 S укладывается 50% популяции, что и составляет «норму» по данному признаку, при этом на полюсах остается по 25% случаев [Русалов, 1997, с. 20].
Для мужской выборки 2/3 от 8=13.14 равно примерно 9. Тогда 79-9=70, 79+9=88. Величины верхнего и нижнего квартилей, отсекающие соответственно 25% и 75% выборки равны 71 и 88. Следовательно, с некоторой долей огрубления и приближенности нужно считать, что средние значения оценок по Мак-шкале для мужчин находятся в диапазоне от 70 до 88, низкие — от 20 до 69, а высокие — от 89 до 140. Для женской выборки 2/3 от 8=12.33 равно примерно 8. Тогда 72-8=66, 72+8=80. Величины верхнего и нижнего квартилей, отсекающие соответственно 25% и 75% выборки равны 63 и 81. Также с определенной долей огрубления и приближенности нужно считать, что средние значения оценок по Мак-шкале для женщин находятся в диапазоне от 66 до 80, низкие -от 20 до 65, а высокие — от 81 до 140.
ОБРАБОТКА ДАННЫХ
Ключ обработки результатов
Испытуемый должен выразить меру своего согласия или несогласия с каждым из 20 утверждений по семибалльной шкале — от «Полностью согласен» (7 баллов) до «Совершенно не согласен» (1 балл). Подробности см. ниже: в бланке методики, предлагаемой испытуемому.
При обработке оценки в половине пунктов шкалы инвертируются: в пунктах 3, 4, 6, 7, 9,10, 11,14,16 и 17 производится обратный счет. Это означает, что если испытуемый поставил оценку 1, то экспериментатор должен приписать ему 7; если 2, то 6; если 3, то 5;
если 4, то 4; если 5, то 3; если 6, то 2; если 7, то 1. После этого по всем 20-ти пунктам подсчитывается суммарный показатель макиавеллизма, Иначе говоря, получается, что к сумме 10 оценок, поставленных испытуемым, добавляется сумма 10 инвертированных, преобразованных при обработке оценок. В итоге получается суммарный показатель ответов испытуемого по Мак-шкале, то есть оценка выраженности у него макиавеллизма личности.
Итак, русскоязычный вариант Мак-шкалы представляет собой достаточно надежный инструмент для выявления макиавеллистских установок и убеждений испытуемых. Однако по результатам заполнения опросника вряд ли можно судить об операциональной основе этого личностного свойства: владеет ли субъект макиавеллистскими знаниями, умениями и навыками. Тем более не следует делать опрометчивых выводов о поведении, то есть использует ли он/она их в ситуациях общения с другими людьми. Ответ на последний вопрос требует более глубокого психологического анализа и применения других методов исследования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Братченко С.Я Диагностика склонности к манипулированию // Братченко С.Л. Диагностика пичностно-развивающего потенциала- методическое пособие для школьных психологов. Псков: Издательство Псковского областного института повышения квалификации работников образования, 1997. С. 56-62.
Русалов В.М. Опросник формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ):
Методическое пособие. М.: Институт психологии РАН, 1997. Ames M.,
KiddA.H. Machiaveliianism and women’s grade point averages // Psychological Reports. 1979. V. 44. No 1. P. 223-228
Blumstein P.W. Audience, machiaveliianism, and tactics of identity bargaining // Sociometry. 1973. V. 36. No. 3. P. 346-365.
Braginsky, D. D. Machiaveliianism and manipulative interpersonal behavior in children. // Journal of Experimental Social Psychology. 1970. V. 6. No. 1. P. 77-99.
Cherulnik P.O., WayJ.H., Ames S., Hutto D.B. Impressions of high and low Machiavellian men // Journal of Personality. 1981. V. 49. No. 4. P. 388-400
Domelsmith D. E., Dietcb J.T. Sex differences in the relationship between Machiaveliianism and self-disclosure // Psychological Reports. 1978. V. 42. No. 3. P. 725-721.
Gei’s F.L. Machiaveliianism // Dimensions of personality. N.Y.: A Wiley-lnterscience Publication, 1978. P. 305-364.
Kraut R.E., Price J. D. Machiaveliianism in parents and their children // J, of Pers. and Soc. Psy-chol. 1976. V.33. No. 6. P. 782-786.
Studies in MachiavelHanism I Ed. by Christie R., Geis F.L. New York: Academic Press, 1970,
Wilson D.S., Near D., Miiler R.R. Machiaveliianism: A synthesis of the evolutionary and psychological literatures // Psychological Bulletin. 1996. V. 119. No. 2. P. 285-299.
|
Перед Вами набор утверждений. Каждое утверждение представляет собой распространенное мнение и поэтому не может быть верным или неверным. Вероятно, Вы согласитесь с одними утверждениями и не согласитесь с другими. Внимательно прочитайте каждое высказывание. Затем отметьте степень Вашего согласия или несогласия с каждым мнением в бланке ответов. Старайтесь пореже отвечать «Затрудняюсь ответить». |
Согласен |
Затрудняюсь |
Не согласен |
|
| Открывать другим истинную причину своих действий, нужно только в том случае, если это полезно для тебя. | ||||
| Лучший способ получать от людей, что тебе надо — говорить им то, что они хотят услышать. | ||||
| Человек должен делать что-либо, только если он уверен, что это морально оправданно, то есть правильно с нравственной точки зрения. | ||||
| Большинство людей в сущности хорошие и добрые. | ||||
| В общем-то, все люди порочны, и когда-нибудь это обязательно проявляется. | ||||
| Честность — лучшая политика в любых ситуациях. | ||||
| Нельзя оправдывать человека, который для достижения личных целей лжет другому. | ||||
| В общем-то, люди не хотят работать в полную силу без принуждения со стороны. | ||||
| Лучше занимать скромное положение и быть честным, чем быть влиятельным и нечестным. | ||||
| Когда просишь кого-либо сделать что-то для тебя, лучше сказать о настоящей причине, по которой тебе это необходимо, чем придумывать более веские аргументы. | ||||
| Большинство из тех, кто достиг высокого положения в обществе, являются порядочными и безупречными в нравственном отношении людьми. | ||||
| Человек, полностью доверяющий кому-то другому, напрашивается на неприятности. | ||||
| Большинство преступников отличается от остальных людей в основном тем, что преступники недостаточно умны, и поэтому они попадаются. | ||||
| Большинство людей — смелые. | ||||
| Льстить нужным людям — значит проявлять мудрость. | ||||
| Можно быть человеком хорошим во всех отношениях. | ||||
| Ошибаются те, кто считает, что большинство людей являются простаками, которых легко обвести вокруг пальца. | ||||
| Для того, кто хочет сделать карьеру, главное — не хорошо работать, а уметь обходить формальности и ради достижения цели не бояться идти на мелкие правонарушения. | ||||
| Неизлечимо больные люди с их согласия могут быть умерщвлены. | ||||
| Большинство людей легче забывают о смерти собственных родителей, чем о потере своей собственности. | ||||
Чувствовать себя использованным — не очень приятно, не правда ли? Особенно когда вы это не сразу понимаете, действуете искренне и, казалось бы, по своему желанию. Почему вы работали — а выгоду получил кто-то другой? Почему искренне любили жену — а она отняла у вас все? Как получилось, что партнер по бизнесу получил всю прибыль, оставив вас в дураках?
Вообще-то, мы не знаем. Но можем предположить, что это просто такие люди. Макиавеллисты. Не последователи учения Никколо Макиавелли, итальянского мыслителя и дипломата эпохи Возрождения. А люди, обладающие определенными чертами личности.
Макиавеллизм — это не только термин в политологии, но и специфическая черта личности, входящая в так называемую темную триаду в психологии.
Психопаты, нарциссы и макиавеллисты — вот та самая темная триада, люди, способные испортить жизнь приличному человеку не хуже чем алкоголь и наркотики. О них есть даже несмешной анекдот. Заходят в бар нарцисс, психопат и макиавеллист. Бармен спрашивает: «Кто из вас самая темная личность?» «Я», — отвечает нарцисс. «Мне наплевать», — говорит психопат. «Это уж как я захочу», — заявляет макиавеллист. Что это означает? То, что макиавеллист — прирожденный манипулятор, убежденный в том, что для достижения цели можно и нужно использовать любые средства. Лгать, вероломствовать, льстить и говорить человеку то, что он хочет услышать. Как это получается?
По моему хотению
Термин, как можно догадаться, произошел от имени Никколо Макиавелли, написавшего книгу «Государь». Книгу важную, но довольно опасную — если за нее берется незрелый ум. Ловкий дипломат и циничный политик, Макиавелли изложил в ней свои взгляды на принципы государственного устройства и способы управления и качества, которыми должен обладать идеальный правитель.
И вот с этого места — поподробнее. «Разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание», — заявляет он. И продолжает: «Такой совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же».
Прошло несколько веков, прежде чем психологи-когнитивисты обнаружили, что некоторые люди действуют ровно по тем принципам, что предложил Макиавелли. Но не потому, что читали книжку.
Лгать, изворачиваться, добиваясь своих целей, — это в их характере заложено изначально.
Они изначально убеждены в том, что все люди по природе плохи и порочны: люди для таких манипуляторов — всего лишь инструмент для достижения целей. И почему бы не воспользоваться этим инструментом, если умеешь? Вот почему такие люди легко представляют любую ситуацию так, как им это выгодно.
Идея о том, что в личности могут быть заложены макиавеллистические черты, принадлежит американскому психологу Ричарду Кристи: с конца 50-х годов прошлого века в Колумбийском университете в Нью-Йорке он вел исследования на эту тему, пока в 1970-м вместе с другим социальным психологом, Флоренс Гейс, не предложил шкалу измерения макиавеллистических черт, заложенных в каждом человеке.
Пройдя Мак-тест , состоящий из 20 утверждений, с которыми можно согласиться или не согласиться, каждый может определить, насколько он циничная сволочь. Впрочем, вы разве этого про себя не знаете?
Как распознать манипулятора
Вот про других мы действительно можем этого не знать. Высокий Мак (так называют людей, получивших при прохождении теста высокие результаты) потому и манипулятор, что вы вряд ли поймете, что вами управляют. Впрочем, мы вам все расскажем!
В целом макиавеллисты расцветают в боях без правил — то есть в непонятных ситуациях и условиях, когда нет определенных схем, согласно которым нужно действовать.
Они умны, обаятельны, открыты, говорят людям то, что те хотят услышать, при этом начисто лишены эмоций и, когда им это нужно, могут надавить на чувство вины.
Они не знают, что такое совесть или мораль, у них нет принципов. С ними удобно работать в команде — особенно если вам нужно непременно обойти другую команду. Но вот любить их, дружить с ними — практически невозможно и часто довольно больно.
7 признаков манипулятора
— Он сосредоточен только на себе и своих нуждах.
— Деньги и власть для него важнее дружеских отношений.
— Он обаятелен и уверен в себе.
— Он лжет и не выполняет обещаний, если ему это выгодно.
— Он часто использует лесть в качестве аргумента.
— Он никогда не открывает своих истинных намерений.
— Он хорошо «считывает» людей и умеет просчитать ситуацию.
Как манипулятор добивается успеха
То, что высокие Маки — беспринципные сволочи, понятно. Но как им удается так хорошо ориентироваться в ситуации? Ответ на этот вопрос дало исследование 2012 года, которое провели венгерские ученые Андреа Шибор и Тамаш Берешке. Результаты исследования были опубликованы в сборнике «Личностные и индивидуальные различия» (Personality and Individual Differences).
Они предложили разным людям поиграть в игру, предварительно попросив их пройти Мак-тест и выяснив, насколько высоко развиты в них макиавеллистические черты. Игра простая: участникам выдавалось определенное количество жетонов, из которых они должны были время от времени жертвовать сколько-то «на благотворительность». Сумму пожертвований участники определяли сами.
В конце игры все скопленные средства разделялись между участниками поровну — независимо от того, кто сколько внес. Проследив за поведением игроков, психологи обнаружили интересную особенность.
Высокие Маки пристально следили за поведением остальных игроков и меняли тактику в зависимости от изменений. В то же время низкие Маки были сосредоточены только на себе, определяли сумму пожертвования, исходя из своих возможностей, не обращали внимания на других — и в конечном итоге проиграли. Значит ли это, что в соревнованиях имеет смысл наблюдать за другими? Не знаем (автор этого текста — определенно не самый высокий Мак). Однако имейте в виду: макиавеллист, как Большой Брат, видит вас — если ему что-то от вас нужно. И он определенно хорошо вас знает.
Так что, возможно, новый друг, который, кажется, понимает потайные уголки вашей души, или понимающий начальник, ради которого вы готовы разбиться в лепешку, — самый натуральный макиавеллист.
Что делать с манипулятором
Распознав — поздравляем! — макиавеллиста, нужно решить, что теперь делать. Предлагаем вот что:
1. Проводить с ним как можно меньше времени.
2. Вести себя разумно. Если нужно вступить с ним в контакт, не проявляйте эмоции, держите голову в холоде, в общении основывайтесь только на фактах.
3. При разговоре фокусируйтесь на них. Избежать давления или манипуляции можно, если высказываться как можно меньше.
4. Забудьте о том, что когда-нибудь он изменится, и он станет другим.
5. Избегайте тем, которые выводят вас из себя, — когда вы волнуетесь, вы особенно уязвимы.
6. Не пытайтесь объяснить ему свою точку зрения. Ему все равно.
7. Пытайтесь как-то отвлечься при разговоре. Чешите за ухом кота, обрывайте лепестки у ромашки, заваривайте чай.
Макиавеллисты - кто они? По мнению Макиавелли, честность и все другие добродетели не представляют ценности, если обман, предательство и сила являются более выгодными.
Люди, находящиеся у власти, должны быть беспринципными политиками, даже если это не их привычный стиль руководства.
Мудрый правитель никогда не должен держать слово, если это противоречит его собственным интересам.
Государь никогда не ищет хорошей причины, чтобы нарушить своё обещание.
Никколо Макиавелли (1469-1527) - философ и политический деятель
Макиавеллизм - кому он присущ?
В психологии макиавеллизм приписывают типу личности, которая является мастером манипуляций.Макиавеллисты не нуждаются в прочтении знаменитого труда «Государь» Макиавелли, чтобы научиться быть двуличными.
По своему темпераменту они расчётливы, коварны и обманчивы. Для них не является аморальным использование других людей при достижении собственных целей.
Порой мы все можем быть двуличными в зависимости от необходимости и обстоятельств.
Если вы когда-либо сообщали своему работодателю о невыходе на работу в связи с болезнью или лгали супругу или супруге о том, чем вы занимаетесь, тогда вы продемонстрировали человеческую способность обманывать других. Вероятно, вы не всегда поступаете так и должны были чувствовать себя виноватым. Такое поведение является обычным для макиавеллистов.
Исследование этого явления
В 1970 году психологи Ричард Кристи и Флоренс Гис представили первое исследование макиавеллизма, под названием Mach IV. Главными макиавеллистами являются те, кто получает высокие баллы по тесту Mach IV (в сети есть онлайн-версия и каждый может самостоятельно себя оценить).В тесте присутствуют такие утверждения:
- Лучший способ обходиться с людьми – говорить им то, что они хотят услышать.
- Целесообразно льстить важным людям.
- Самая большая разница между преступниками и другими людьми в том, что преступники достаточно глупы, чтобы попасться.
Искренность - это всё.
Если вы смогли подделать её, то вы смогли достичь всего.
Пошутил однажды Граучо Маркс
Граучо просто шутил, но для настоящих макиавеллистов это на самом деле является хорошим советом.
Признаки макиавеллизма
Люди с чертами макиавеллизма имеют несколько значимых признаков:- Ориентированы только на собственные амбиции и интересы
- Отдают предпочтение деньгам и власти вместо отношений
- Находят себя очаровательными и уверенными в себе
- Эксплуатируют и манипулируют другими, чтобы продвигаться к своей цели
- Лгут и обманывают собеседников, когда им необходимо
- Часто используют лесть при общении
- Отсутствие принципов и ценностей
- Могут казаться отчужденными или "закрытыми" в общении
- Циничны, безнравственны
- Способные причинить вред другим для достижения своих целей
- Низкий уровень
- Часто избегают обязательств и эмоциональных привязанностей
- Могут быть очень терпеливыми и расчетливыми
- Редко раскрывают свои истинные намерения
- Могут хорошо оценивать социальные ситуации и реакции
- Отсутствие сердечности в социальных взаимодействиях
- Не всегда осознают последствия своих действий
- Могут пытаться определить свои собственные эмоции
Макиавеллисты - кто они для социума
Макиавеллисты лучше всего проявляют себя на рабочих местах и в социальной обстановке, где правила и границы являются неоднозначными.
Эмоциональная отчуждённость и циничный взгляд позволяет им контролировать свои порывы и быть осторожными, терпеливыми.
Их тактика предусматривает обаяние, дружелюбие, раскрепощённое общение, чувство вины и давление (при необходимости).
Они предпочитают использовать очень искусные приёмы, когда это возможно – обаяние, дружелюбие, раскрепощённое общение и чувство вины для маскировки своих истинных намерений, чтобы обеспечить основу для отрицания правдоподобного, если их рассекретили. При этом они могут задействовать давление и угрозы, когда это необходимо.
В ситуации соперничества они предпочитают иметь преимущество перед другими (например, во время дискуссий или переговоров), но это не относится к друзьям, супругам или коллегам.
Негативность макиавеллистов
Макиавеллизм, психопатия и составляют триаду негативных типов личности ("Тёмная Триада").Психопаты и самовлюблённые люди вызывают большой интерес и обсуждение, в то время как макиавеллистам уделяют значительно меньше внимания. Стоит отметить, что поведение макиавеллистов характерно также для психопатов и нарциссов.