Макиавеллизм личности: Конструкт и его изучение в западной психологии. Тёмная триада
И связывается с идеями, изложенными им в его книге «Государь ». В бытовом употреблении соответствует понятиям коварство , вероломство , приобретая (если характеризуемый субъект и цели воздействия вне сферы государственной политики) переносное значение. В дальнейшем этот стереотип поведения был исследован в психологии как феномен, и термин был использован как совокупное обозначение соответствующих личностных характеристик, уже вне связи с политикой.
Политический стиль
В политологическом контексте термин «макиавеллизм» обычно ассоциировался с изложенными в книге Макиавелли «Государь » идеями о жёсткой, централизованной власти, ориентирующейся в своих решениях прежде всего на благо государства, как его понимает холодный рассудок, а не на морально-этические нормы.
Нельзя при этом упускать из вида, что лучшей формой государства Макиавелли считал республику . При том, что итальянская действительность (непрерывная вражда между собой итальянских государств, подвергающихся нападениям иноземцев) требовала установления единовластия, Макиавелли был убеждён, что только при сильном государе возможно создать независимое итальянское государство, свободное от чужеземного ига. Именно для упрочения этого государства он и допускал любые средства - насилие, убийство, обман, предательство.
Сопоставление трудов самого Никколо Макиавелли с работами и делами других авторов его эпохи «склоняет, однако, к мнению, что сам Н.Макиавелли в этом отношении не отличался от своих современников. В наш век довольно трудно воспринимаются рекомендации относительно того, например, кто должен быть истреблён после захвата территории. Однако для средневекового читателя это было в порядке вещей. Если мерить современными мерками, то и авторов Ветхого Завета можно было бы обвинить в симпатиях к геноциду». .
В СМИ «макиавеллизм» нередко преподносят упрощённо, отождествляя его с принципом «цель оправдывает средства».
Смысл понятия заключается в трех ключевых психологических составляющих (факторах) :
Стоит отметить, что в дальнейшем классическая трех факторная схема Кристи и Гейз и методика её диагностики были проанализированы и к ним высказаны некоторые возражения. Например, Хантер и др. по результатам на различных выборках обнаружили, что в феномен макиавеллизма включено не три, а четыре фактора: лживость , лесть, неверие в мораль и вера в то, что люди изначально лживы и порочны .
Основоположником изучения проблемы макиавеллизма в отечественной психологии следует считать доктора психологических наук В.В. Знакова. По его мнению, макиавеллист - это «субъект, который манипулирует другими на основе кредо , определенных жизненных принципов, которые служат ему оправданием манипулятивного поведения» В.В.Знаков первый перевел и апробировал наиболее распространенную методику диагностики макиавеллизма MACH IV.
Литература
- Вихман.А.А., Нурлыгаянов И.Н. Манипулятивные качества как фактор ценностно-смыслового самоопределения личности
Примечания
Wikimedia Foundation . 2010 .
Синонимы :Смотреть что такое "Макиавеллизм" в других словарях:
Коварство, вероломность, вероломство, злокозненность, коварность, иезуитизм, иезуитство Словарь русских синонимов. макиавеллизм см. коварство Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З … Словарь синонимов
Политика, основанная на культе грубой силы, коварстве, пренебрежении нормами морали во имя достижения и сохранения власти. По английски: Machiawellianism См. также: Государственная политика Финансовый словарь Финам … Финансовый словарь
Макиавеллизм - Макиавеллизм ♦ Machiavelisme Форма цинизма, предающего мораль в угоду политике. Противоположна (или симметрична) кинизму Диогена. Под макиавеллизмом, чаще всего в негативном смысле, обычно подразумевают действительно присущую Макиавелли… … Философский словарь Спонвиля
МАКИАВЕЛЛИЗМ, макиавеллизма, мн. нет, муж. (полит.). Политика, направленная на создание диктаторской власти единоличного правителя в централизованном буржуазном государстве, беспринципно и цинично использующая все средства для достижения своей… … Толковый словарь Ушакова
Термин, используемый для обозначения беззастенчивой политики, добивающейся своих целей, пренебрегая нормами морали. Н. Макиавелли действительно говорил, что каждое действие гос ва (или его правителя) допустимо, особенно во внешних,… … Философская энциклопедия
Образ, схема политического поведения, пренебрегающая нормами морали для достижения политических целей. Термин связан с именем итальянского политического деятеля и писателя И. Макиавелли (1469 1527), приверженца сильной государственной власти.… … Политология. Словарь.
- (от имени итал. госуд. деятеля, писателя, историка Н. Макиавелли) англ. machiawelli anism; нем. Machiavellismus. 1. Политика правителя, пользующегося любыми средствами для упрочения госуд. власти. 2. Политика, основанная на культе грубой силы,… … Энциклопедия социологии
Макиавеллизм - ■ Слово, которое надо произносить с трепетом … Лексикон прописных истин
макиавеллизм - а, м. МАХИАВЕЛИЗМ а, м. machiavélisme m. От имени ит. политического деятеля Никколо Макиавели (macchiavelli 1469 1527). Политика государства, использующая любые средства (обман, предательство, убийство). БАС 1. || Коварство, вероломство. БАС 1.… … Исторический словарь галлицизмов русского языка
Почему менеджеру Важно знать о макиавеллизме?
«Цель оправдывает средства»
Макиавеллизм - склонность человека манипулировать людьми в межличностных отношениях.
Макиавеллист – манипулятор, нацеленный на захват и удержание власти в организации. Макиавеллист характеризуется изощренным коварством, вероломством, тонким цинизмом, холодным рассудком. Макиавеллист пренебрегает нормами морали в погоне за господством и властью над другими людьми. Макиавеллист использует манипуляции в качестве основного средства достижения поставленных целей.
Менеджер-макиавеллист уверен, что может управлять лучше своего руководителя. Приемы макиавеллиста чаще направлены на самый верх организации. Действия макиавеллиста мешают достижению корпоративных Целей и подрывают конкурентоспособность предприятия. Когда макиавеллист на самом верху управления, можно ожидать крах бизнес-модели.
Никколо Макиавелли, Niccolò di Bernardo dei Machiavelli (1469-1527) Итальянский философ, политический деятель, писатель. Во Флоренции занимал пост Государственного секретаря - Секретарь «Совета десяти» с 1498 по 1512 годы. Отвечал за дипломатические связи Италии. Автор военно-теоретических трудов. Сторонник сильной государственной власти, для укрепления которой допускал применение любых средств, что выразил в известном трактате «Государь», написанном в 1513 году, а опубликованном только в 1532 году, через пять лет после смерти Никколо Макиавелли. В этой книге Никколо Макиавелли советует власть имущим пренебречь нормами общественной морали ради достижения собственных целей. «Государь» изобилует многочисленными ссылками на необходимость применения всевозможных ухищрений - лести, обмана, жестокости в политической борьбе. Сущность советов Никколо Макиавелли, в трактате «Государь», сводится к необходимости захватывать и сохранять любыми доступными средствами как можно больше власти, оставаясь при этом добродетельным в глазах своих подчиненных.
Главная цитата Никколо Макиавелли: «Своим — все. Врагам — закон».
«Цель оправдывает средства» — часто приписываемая к авторству Никколо Макиавелли, но, согласно другим источникам, эта цитата могла принадлежать и Томасу Гоббсу(1588-1679) и Игнатию де Лойоле.
Отдельные индивиды с давних времен стремились познать механизмы воздействия на людей, играющие подавляющую роль в коммуникативном процессе, разгадав сущность феноменов влияния, убеждения и внушения. Внушение всегда занимало важное место в арсенале средств достижения власти, и активно использовался опытными политиками и другими манипуляторами в осуществлении своих намерений. Особое место в ряду прочих способов внушения занимает манипуляция – скрытое психологическое воздействие на собеседника, направленное на побуждение последнего к достижению косвенно вложенной манипулятором цели (по Е.Л.Доценко, 1997).
Манипулятор побеждает не силой, а хитростью и выдержкой. Его задача – принудить человека сделать что-то нужное, но так, чтобы человеку казалось, что он сам решил это сделать, причем принял это решение не под угрозой наказания, а по своей доброй воле. На самом же деле он действует под влиянием тех мыслей и чувств, которые смог вызвать в нем манипулятор, затронув значимые для адресата «струны души», или мотивы : чувство вины, страх, злость.
Мы можем становится жертвами манипуляторов из-за желания быть «хорошими», мягкими, обходительными, деликатными, внимательными, забывая, что быть хорошим по отношению ко всем – невозможно. В основе этого желания нередко лежит «стереотип изгоя»: буду грубым – меня осудят, надо «быть хорошим», тогда меня примут. Наш страх осуждения манипуляторы ощущают очень тонко и умело его используют.
Основными признаками манипуляции являются:
Чувство неудобства, внутренней борьбы. Вам не хочется что-то делать, говорить, а отказать неудобно, иначе вы будете «плохо выглядеть»;
Нарушение этики, осознание опасности, вербальные и невербальные признаки манипуляции. Нарушение правил этики – неоспоримый признак манипулирования;
Чувство вины или опасности. Вы кому-то стали «должны», или зависимы от какого-то обстоятельства, чего не было до встречи с этим человеком;
Жесты манипулятора, говорящие о его неискренности, скрытности, сомнениях, превосходстве, угрозе;
Определенная необычность в поведении манипулятора - излишняя возбужденность или показное безразличие.
В 80-х годах XX века, макиавеллизмом заинтересовались организационные психологи. Было проведено несчетное количество исследований на выборках тех, кто связан с бизнесом и маркетингом или руководит коллективом. Убедительно доказали, что макиавеллизм связан с экстернальным , т.е. внешним локусом контроля . Одна из причин связи между макиавеллизмом и экстернальностью - стремление к Немедленному достижению желаемой цели. Поскольку интернальные тактики в работе - упорный труд, настойчивость и т.д., не могут привести к быстрым результатам, макиавеллисты прибегают к манипуляции и обману - любые тактики, включая ложь и неблагодарность, хороши, если они помогают выжить и преуспеть.
На основании того, что макиавеллисты имеют внешний локус контроля , предполагается, что с макиавеллизмом связан целый ряд характеристик, обнаруживающих положительные связи с локусом контроля – мотивация достижения , благополучная Я-концепция, уверенность в себе, уровень морального развития, удовлетворенность работой и т.д. Соответственно связи макиавеллизма с этими характеристиками будут отрицательными. Кроме того важно: чем выше макиавеллизм, тем ниже доброжелательность и сознательность.
Изучение уровня макиавеллизма в зависимости от интеллектуальных особенностей единичны и не позволяют сделать определенных выводов. С большими допущениями можно предположить, что есть слабая связи между макиавеллизмом и уровнем интеллекта.
Получена отрицательная связь макиавеллизма с эмоциональным интеллектом, как и со многими другими характеристиками, связанными с определением невербальных и, особенно, эмоциональных составляющих социального взаимодействия.
В результате проведенного теоретического анализа макиавеллизма, делаются выводы, что существует связь макиавеллизма и социальной успешности, а именно:
Чем выше уровень макиавеллизма, тем ниже социальная успешность;
Чем ниже уровень макиавеллизма, тем выше социальная успешность.
Человек, использующий манипуляции становится ограниченным в своем поведении, является заложником своих же техник общения с другими, рассчитывает на предсказуемость окружающих. В первое время общения с манипуляторами может возникнуть ощущение, что они действительно добились успеха, но это – лишь иллюзия. При первых признаках осознания манипуляции мы начинаем сомневаться в их успешности, а немного позже замечаем беспомощность манипулятора, тем более без жертвы.
Как выявить макиавеллиста?
Шкала Mach-V, по сути позволяет измерить и выявить склонность индивида к манипуляции, причём склонность личностную, с трудом выявляемую другими психодиагностическими методиками. Очень ВАЖНО: использование психодиагностических методик неспециалистами может привести к недостоверным результатам и нанести прямой или косвенный ущерб испытуемому.
Кому будет необходимо, я предоставлю шкалу Mach-V, для ознакомления, но не для применения.
Защита в организации от макиавеллистов
Когда макиавеллисты считают ситуацию неопределённой, с минимальным количеством прописанных правил, регулирующих поведение сотрудников на работе, они начинают агрессивно проявлять свои макиавеллистские тенденции. В очень структурированных ситуациях, где жестко контролируется поведение, макиавеллисты «впадают в спячку». Поэтому, если Вы строите предприятие, придерживаясь концепции Тории Y, отсеивать специалистов со склонностью к макиавеллизму необходимо «на подходе». Концепция Тории X, позволяет не особенно переживать по поводу макиавеллистских тенденций – тщательно прописанные должностные инструкции, детальная шкала KPI по каждой должности и жесткий контроль, делают неэффективными затраты/потери на отсеивание специалистов по шкале Mach-V.
Уважаемые дамы и господа! Я готов обосновать свое мнение.
Курсовую работу выполнила: студентка 3-го курса 31 группы Жемердеева Елена.
Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова
факультет психологии
кафедра психологии личности
Москва, 2001 г.
Введение.
В наше время понятие "макиавеллизм" нередко используется в различных гуманитарных науках. Макиавеллизм как научная категория широко распространен в зарубежных психологических исследованиях, но практически не используется в отечественной психологии.
Исследование макиавеллизма как психологического понятия представляет большой интерес вследствие отсутствия достаточного количества работ отечественных психологов на данную тему.
Данная работа представляет собой краткое освещение некоторых (в основном - зарубежных) исследований в области макиавеллизма личности.
Также было проведено небольшое исследование, в котором автор попытался выявить связь высокого/низкого уровня макиавеллизма с:
ярко выраженными акцентуациями (по методике определения акцентуаций характера Леонгарда);
типами поведения (по методике диагностики межличностных отношений Т.Лири);
экстернальным/интернальным типами локализации контроля над значительными для себя событиями (по методике диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера);
с ценностными ориентациями испытуемого (по методике "Ценностные ориентации" Рокича).
Исследование было проведено на десяти испытуемых в возрасте от 19 до 30 лет. Все испытуемые получили (или находятся в процессе получения) высшее образование (гуманитарного или технического).
После обработки опросников была сделана попытка сопоставления полученных результатов с результатами, имевшими место в ходе исследований, описанных в теоретической части работы.
Феноменологическое описание макиавеллизма.
Макиавеллизм является одним из понятий, характеризующих отношение к другому человеку как к средству, которым можно пренебречь в погоне за личным благом.
Исторический аспект.
Своим происхождением макиавеллизм обязан учению итальянского мыслителя и государственного деятеля флорентийца Николо ди Бернардо Макиавелли (1469-1527), но далеко не тождественен его учению. Известно, что в богатом, ярком, многогранном, но не систематизированном должным образом учении Макиавелли содержатся положения, которые в последующие четыре с половиной века получили противоречивую интерпретацию.
Исторически термину “макиавеллизм” предшествовал термин “макиавеллист”, который, как считают, впервые в печатном виде появился в 1581 году в произведении французского политического писателя Н.Фрументо “Финансы”, а затем в 1589 году в Англии в одном из трактатов Т. Нэша. В 17-м веке начали употреблять термин “макиавеллизм”, а итальянский социалист-утопист Т. Кампанелла написал сочинение под названием “Антимакиавеллизм”.
Содержание понятия “макиавеллизм” формировалось и видоизменялось на основе отдельных положений из произведений флорентийского писателя, их толкований и последующих напластований на них идей многих мыслителей. В данном контексте наиболее интересным представляется такое его произведение, как “Государь”, посвящённое Лоренцо деи Медичи. Здесь, выступая в качестве советчика для правителя, желающего продержаться на своём месте долго и успешно, Макиавелли допускает во имя великих целей возможность пренебрегать законами морали и применять любые средства, быть может жестокие и вероломные, в борьбе за власть. “Все вооружённые пророки одержали победу, все безоружные погибли”, - пишет Макиавелли.
В случае с флорентийским мыслителем, приписываемые ему взгляды зажили самостоятельной жизнью и обросли такими легендарными ответвлениями, как “макиавеллизм”, “антимакиавеллизм”.
Так, в макиавеллизме как совокупности политических взглядов можно выделить в качестве основных следующие идеи:
Положение о постоянстве и несовершенстве человеческой природы, которая определяющим образом воздействует на характер и динамику жизни общества;
Мысль о том, что государство с его интересами является самоцелью;
Утверждение о решающей роли в политике фактора силы;
Положение о разделённости политики и морали.
Психологический аспект.
Применительно к отдельному человеку макиавеллизм представляет собой общую стратегию поведения в межличностном общении, тенденцию манипулировать другими людьми ради своей выгоды.
В 60-х годах американские ученые провели контент-анализ трактата Н. Макиавелли “Государь” и на его основе были созданы две шкалы макиавеллизма Mach 4 и Mach 5.
В наше время понятие “макиавеллизм” нередко используется в различных гуманитарных науках. Макиавеллизм как научная категория широко распространен в зарубежных психологических исследованиях, но практически не используется в отечественной психологии. Психологический опросник под названием “Мак-шкала” активно используется в западной социальной психологии и психологии личности.
Макиавеллизмом западные психологи называют склонность человека манипулировать другими людьми в межличностных отношениях. Речь идет о таких случаях, когда субъект скрывает свои подлинные намерения; вместе с тем с помощью ложных отвлекающих маневров он добивается того, чтобы партнер, сам того не осознавая, изменил свои первоначальные цели. “Макиавеллизм обычно определяется как склонность человека в ситуациях межличностного общения манипулировать другими тонкими, едва уловимыми или нефизически агрессивными способами, такими, как лесть, обман, подкуп или запугивание” .
Несколько иначе описывается обсуждаемое психологическое свойство личности в другой работе: в ней макиавеллизм определяется как "стратегия социального поведения, включающая манипуляцию другими в личных целях, зачастую противоречащую их собственным интересам. Макиавеллизм следует рассматривать как количественную характеристику. Каждый в разной степени способен к манипулятивному поведению, но некоторые люди к нему более склонны и способны, чем другие” .
Психологические корреляты макиавеллизма.
После создания опросников начался целый ряд исследований содержания и причин макиавеллизма, его связи с другими социальными характеристиками.
По мнению одного из создателей Мак-шкалы Р. Кристи и его ученицы Ф. Гейс, макиавеллизм представляет собой психологический синдром, основанный на сочетании взаимосвязанных когнитивных, мотивационных и поведенческих характеристик.
Главными психологическими составляющими макиавеллизма как свойства личности являются:
убеждение субъекта в том, что при общении с другими людьми ими можно и даже нужно манипулировать;
навыки, конкретные умения манипуляции.
Последние включают в себя способность убеждать других, понимать их намерения и причины поступков.
Интересно, что макиавеллистские убеждения и навыки могут не совпадать и реализоваться в поведении “автономно”. Как показано в исследованиях, посвященных развитию макиавеллизма личности в онтогенезе, одни дети перенимают от родителей систему убеждений, которая не прямо, а косвенно влияет на их поведение. Другие - непосредственно копируют у родителей успешные способы манипулирования людьми, но не перенимают у них макиавеллистские убеждения.
Макиавеллизм как личностная характеристика в целом отражает неверие субъекта в то, что большинству людей можно доверять, что они альтруистичны, независимы, обладают сильной волей.
Существует некоторое предположение, что уровень макиавеллизма растёт к зрелости человека, а затем более или менее стабилизируется. У пожилых людей отмечен низкий уровень макиавеллизма, что связывают с гипотезой о социально значимых ценностях, которые человек усваивает на протяжении жизни.
Исследуя зависимость возраста и макиавеллизма, П.И.Мадрак (P.E.Mudrack) опросил 115 взрослых с помощью Mach 4. Его вывод состоял в том, что возраст обратно коррелирует с уровнем макиавеллизма, особенно с такими выделенными его компонентами, как лесть и обман.
Различия в существовании тенденций к манипулированию были замечены уже у детей в возрасте 10-ти лет. Так, в исследовании Брагински (Braginsky), сначала замерили уровень макиавеллизма у десятилетних детей по KiddieMach, а затем анализировали их поведение в игре. Дети, получившие высокие баллы по шкале, в игре проявили себя большими манипуляторами.
С.Н.Рэй и М.Д.Гапта (S.N.Rai & M.D.Gapta) установили, что самому высокому уровню макиавеллизма у детей соответствовал высокий уровень этого показателя как у матери, так и у отца; и наоборот, самому низкому у детей - низкий у каждого из родителей.
В исследованиях Кристи среди факторов, влияющих на формирование макиавеллизма у ребёнка, были названы некоторые внесемейные факторы социализации - сверстники, средства массовой информации.
Индивидуальные различия в макиавеллизме определяются целым рядом комплексных социальных процессов.
Существует много данных, что люди с высоким уровнем макиавеллизма имеют безразличное мнение о других, циничный взгляд на людей вообще и на отдельных личностей.
Высокие макиавеллисты лучше замечают слабые места других людей и успешно пользуются этим.
Низкие макиавеллисты в большей степени строят своё поведение по идеальному образцу взаимодействия с другими, где отношения построены по субъектно-субъектному принципу в противовес субъектно-объектному.
В исследовании Харриса (Harris) 76-и мужчинам предлагалось заполнить опросник Mach, а затем оценить партнёров по взаимодействию по двадцати биполярным шкалам (например, искренний - эгоистичный, мягкий - грубый и т.д.). Оценки как высоких, так и низких макиавеллистов лежали на положительном отрезки шкалы, но высокие макиавеллисты по девятнадцати из двадцати шкалам описывали людей хуже, т.е. как менее искренних, менее дружелюбных, менее интересных и т.п. .
Р.В.Икслайна, Дж.Тибо, С.Б.Хикей и П.Гамперта (R. V. Exline, J. Thibaut, C.B. Hickey и P. Gumpert) выдвигают предположение, что людей с высоким уровнем макиавеллизма лучше описывать в терминах личностной силы, инициативности, компетентности в социальном взаимодействии, чем в терминах высоких / низких моральных качеств. Авторы не обнаружили различий в нравственном или безнравственном поведении высоких и низких макиавеллистов. Однако, было отмечено, что люди с высоким уровнем макиавеллизма более способны выбрать необходимую линию поведения для успешного манипулирования другими, могут умело “подтасовать” информацию о себе, сформировать ложное впечатление.
В то же время следует отметить, что исследования, проведенные на русской выборке, показали отрицательную корреляцию макиавеллизма с нравственными качествами личности. Это возможно объяснить как тем, что в системе ценностей макиавеллистов в принципе такие понятия как доброта, нравственность незначимы, так и тем, что макиавеллисты честно оценивают себя и, понимая, что достигают своих целей в общении неодобряемыми способами, честно признаются в том, что их нравственные качества не на высоте.
Люди, демонстрирующие высокие показатели по Мак-шкале, при вступлении в контакт с другими склонны держаться эмоционально отчужденно, обособленно, ориентироваться на проблему, а не на собеседника, испытывать недоверие к окружающим. Такие субъекты в отличие от испытуемых с низкими показателями имеют более частые, но менее глубокие контакты со своими друзьями и соседями. Например, в одном исследовании обнаружена обратная зависимость между уровнем макиавеллизма и сочувствием, проявляемым студентами при давании советов и помощи друг другу. Кристи и Гейс назвали высокий уровень макиавеллизма “синдромом эмоциональной холодности”, потому что социальная отстраненность является основной характеристикой подобных людей.
Вместе с тем результаты экспериментов ясно показывают, что в отличие от людей с низкими показателями по шкале макиавеллизма люди с высокими значениями оценок по Мак-шкале более коммуникабельны и убедительны независимо от того, говорят они собеседнику правду или лгут. По сравнению с испытуемыми, получившими низкие оценки по шкале макиавеллизма, субъекты с высокими оценками более точны и честны в восприятии и понимании себя и других. Важно отметить и то, что они обычно получают низкие оценки по методике социальной желательности. В общении макиавеллисты, как правило, предметно ориентированы: в социальных взаимодействиях они более целеустремленны, конкурентноспособны и направлены прежде всего на достижение цели, а не на взаимодействие с партнерами.
Р.Кристи и Ф.Гейс (R.Cristie, F. Geis) создали “Общую модель поведенческих проявлений”, в которой рассматривали поведение людей с высоким / низким уровнем макиавеллизма в зависимости от степени структурированности ситуации.
В более структурированной ситуации высокие макиавеллисты проявляют себя формально, в то время как низкие макиавеллисты серьёзно обдумывают своё поведение, чтобы хорошо выглядеть в ситуации, “выкладываются”. В менее структурированной ситуации высокие макиавеллисты ведут инструментальную разработку ресурсов, интуитивно контролируют структуру, что позволяет им производить меньшее количество ошибочных проб. Низкие макиавеллисты додумывают логически, а не интуитивно, неясные компоненты ситуации, для формирования целей и задач взаимодействуют с другими людьми.
Среди связей макиавеллизма с другими переменными можно отметить корреляцию с внешним локусом-контроля, что установил Мадрак в двадцати исследованиях. На уровень макиавеллизма отрицательно влияет степень импульсивности. Дж.Сопп, Г.Ю.Айзенк и С.Б.Айзенк (J.Soppe, H.J.Eysenck & S.B.Eysenck) сопоставили результаты, полученные по личностному опроснику Айзенка и шкале макиавеллизма, состоящей из 42-х пунктов. В исследовании участвовало 592 мужчины и 562 женщины. Полученные результаты показали положительную корреляцию уровня макиавеллизма с психотизмом и экстраверсией, и отрицательную со шкалой лжи по Айзенку. Причём для женщин корреляция с психотизмом выше, чем для мужчин; а для мужчин выше корреляция с экстраверсией, чем для женщин. Связи макиавеллизма с нейротизмом обнаружено не было.
При исследовании связи макиавеллизма и помогающего поведения N. Barber отметил, что макиавеллизм не является постоянной величиной. Так, по отношению к членам своей семьи уровень макиавеллизма у испытуемых был ниже, чем по отношению к людям вообще.
Широкое распространение получило изучение макиавеллизма в условиях организации. Первую попытку приспособить макиавеллизм к потребностям менеджмента сделал в 60-х годах Э. Джей в книге “Менеджмент и макиавеллизм”. Автор сравнил современные корпорации с отдельными нациями, а их руководителей с государями, на что пресса откликнулась предположением, что эта книга является комическим произведением.
В качестве примера изучения макиавеллизма в данном аспекте можно привести результаты исследования С.Дж.Шульца (C.J.Shultz), которые показали, что в организациях свободного типа высокие макиавеллисты значительно превосходили в успешности низких, а в хорошо структурированных организациях - наоборот. В качестве объяснения можно обратиться к “Общей модели поведенческих проявлений” Кристи и Гейса, где отмечено, что в высоко структурированных ситуациях люди с высоким уровнем макиавеллизма проявляют себя формально, а люди с низким уровнем - “выкладываются” полностью, в то время как в плохо структурированной ситуации для интуиции высокого макиавеллиста открывается широкое поле возможностей.
Существует обоснованное предположение о сходстве показателей по шкале макиавеллизма в супружеских парах.
Макиавеллизм не коррелирует с интеллектом, рациональными установками и такими личностными чертами, как потребность в достижении и уровень тревожности.
Обобщенные характеристики макиавеллистов.
Западные ученые используют следующие психологические характеристики для описания: сильно выраженного типа макиавеллистской личности:
умный, смелый, амбициозный, доминирующий, настойчивый, эгоистичный
слабо выраженного типа: трусливый, нерешительный, поддающийся влиянию, честный, сентиментальный, надёжный.
Любому ярко выраженному макиавеллисту хочется выглядеть в глазах окружающих, к примеру, умным и неэгоистичным. Естественно, что в коммуникативных ситуациях именно такими они и стараются себя показать. Людям с низкими показателями по Мак-шкале в действительности более свойственны положительные черты, вроде честности и надёжности, зато ярко выраженные макиавеллисты обладают большим умением и поведенческими навыками сокрытия недостатка подобных качеств личности.
Макиавеллизм и манипуляция.
Происхождение термина «манипуляция»
Маnipulus - латинский прародитель термина «манипуляция» - имеет два значения:
а) пригоршня, горсть (manus - рука + р1е - наполнять),
б) маленькая группа, кучка, горсточка (manus + р1 - слабая форма корня).
В переносном значении Оксфордский словарь определяет манипуляцию как «акт влияния на людей или управления ими или вещами с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление или обработка». Именно в таком наполнении слово «манипуляция» заменило в политическом словаре ранее бытовавший термин «макиавеллианизм» .
Психологическое определение манипуляции.
| № | Авторы | Определения |
| 1. | Бессонов Б.Н. | Форма духовного воздействия скрытого господства, осуществляемая насильственным путем |
| 2. | Волкогонов Д.А. | Господство над духовным состоянием, управление изменением внутреннего мира |
| 3. | Гудин Р. | Скрытое применение власти (силы) вразрез с предполагаемой волей другого |
| 4. | Йокояма О.Т. | Обманное косвенное воздействие в интересах манипулятора |
| 5. | Прото Л. | Скрытое влияние на совершение выбора |
| 6. | Рикер У. | Такое структурирование мира, которое позволяет выигрывать |
| 7. | Рудинов Дж. | Побуждение поведения посредством обмана или игрой на предполагаемых слабостях другого |
| 8. | Сагатовский В.Н. | Отношение к другому как к средству, объекту, орудию |
| 9. | Шиллер Г. | Скрытое принуждение, программирование мыслей, намерений, чувств, отношений, установок, поведения |
| 10. | Шостром Э. | Управление и контроль, эксплуатация другого, использование в качестве объектов, вещей |
| 11. | Робинсон П.У. | Мастерское управление или использование |
Было получено пять групп признаков, в каждой из которых выделен обобщенный критерий, претендующий на то, чтобы войти в определение манипуляции:
родовой признак - психологическое воздействие,
отношение манипулятора к другому как средству достижения собственных целей,
стремление получить односторонний выигрыш,
скрытый характер воздействия (как факта воздействия, так и его направленность),
использование (психологической) силы, игра на слабостях.
Кроме того, еще два критерия оказались несколько обособленными:
побуждение, мотивационное привнесение и
мастерство и сноровка в осуществлении манипулятивных действий.
Итак, предлагается следующее определение:
Манипуляция - это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями.
Отличие макиавеллизма от манипуляции.
1. Манипуляция может быть неосознаваемой.
Макиавеллизм - это убеждение в том, что людьми нужно манипулировать: такова природа человека.
2. Манипуляция может совершаться из лучших побуждений. (Например, родители манипулируют собственными детьми. Но делают это для блага детей).
Макиавеллист всегда совершает действия ради собственной выгоды, имеет корыстный интерес. Он не чувствует вины за манипуляции, действует уверенно, открыто по отношению к людям, что способствует установлению контакта с ними.
Методика определения акцентуаций характера К. Леонгарда.
Акцентуация – это те же индивидуальные черты, но обладающие тенденцией к переходу в патологическое состояние. Многие черты могут быть присущи в какой-то мере, любому человеку, но проявления их так ничтожны, что они ускользают от наблюдения. При большей выраженности они накладывают отпечаток на личность как таковую и могут приобретать патологический характер, разрушая структуру личности.
Акцентуированные личности не являются патологическими. В акцентуированных личностях потенциально заложены как возможности социально положительных достижений, так и социально отрицательный заряд. Некоторые акцентуированные личности предстают перед нами в отрицательном свете, так жизненные обстоятельства им не благоприятствовали, но вполне возможно, что под влиянием других обстоятельств они стали бы незаурядными людьми. Таким образом, на развитие личности оказывает существенное влияние окружающая среда и стечение обстоятельств.
Обычно акцентуации развиваются в период становления характера и сглаживаются с повзрослением. Особенности характера при акцентуациях могут проявляться не постоянно, а лишь в некоторых ситуациях, в определенной обстановке, и почти не обнаруживаться в обычных условиях. Социальная дезадаптация при акцентуациях либо вовсе отсутствует, либо бывает непродолжительной.
Если давать строгое определение акцентуаций характера, то следует отметить, что акцентуации характера – это крайние варианты нормы, при которых отдельные черты характера чрезмерно усилены, вследствие чего обнаруживается избирательная уязвимость в отношении определенного рода психогенных воздействий при хорошей и даже повышенной устойчивости к другим.
Оценивание уровня акцентуированного выражения личности после заполнения опросника на акцентуацию производится по ключевой таблице и результаты отражаются на следующем графике:
Дм - демонстративные личности
П - педантические личности
З - застревающие личности
В - возбудимые личности
Г - гипертимические личности
Ди - дистимические личности
Ал – аффективно-лабильный темперамент
Аэ – аффективно-экзальтированный темперамент
Т – тревожные (боязливые) личности
Эм – эмотивные личности
Демонстративные личности.
Сущность демонстративного или истерического типа заключается в аномальной способности к вытеснению.
По сути, каждый из нас обладает способностью поступать подобным образом с неприятными фактами. Однако это вытесненное знание обычно остается у порога сознания, поэтому нельзя полностью игнорировать его. У истериков же эта способность заходит очень далеко: они могут совсем «забыть» о том, чего не желают знать, они способны лгать, вообще не осознавая, что лгут.
Педантичные личности.
У лиц педантического типа, в противоположность демонстративному, в психической деятельности исключительно мало представлены механизмы вытеснения. Если поступки истериков характеризуются отсутствием разумного взвешивания, то педанты «тянут» с решением даже тогда, когда стадия предварительного обдумывания окончательно завершена. Они хотят, прежде чем начать действовать, еще раз убедиться, что лучшее решение найти невозможно, что более удачных вариантов не существует. Педант не способен вытеснять сомнения, а это тормозит его действия.
Застревающие личности.
Основой застревающего, параноического, типа акцентуации личности является патологическая стойкость аффекта.
У застревающей личности действие аффекта прекращается гораздо медленнее, чем у других людей и стоит лишь вернуться мыслью к случившемуся, как немедленно оживают и сопровождающие стресс эмоции. Аффект у такой личности держится очень долгое время, хотя никакие новые переживания его не активируют.
Возбудимые личности.
Это личности с недостаточной управляемостью характера. Это проявляется в том, что решающими для образа жизни и поведения человека часто являются не благоразумие, не логическое взвешивание своих поступков, а влечения, инстинкты, неконтролируемые побуждения. То, что подсказывается разумом, не принимается во внимание.
Реакции возбудимых личностей импульсивны. Если что-либо им не нравится, они не ищут возможности примириться, им чужда терпимость.
Гипертимные личности.
Гипертимные натуры смотрят на жизнь всегда оптимистически, без особого труда преодолевают грусть. Гипертимическая акцентуация личности не всегда чревата отрицательными последствиями, она может благотворно влиять на весь уклад жизни человека. Благодаря усиленной жажде деятельности, гипертимные личности достигают производственных и творческих успехов. Жажда деятельности стимулирует у них инициативу, постоянно толкает их на поиск нового. Отклонение от главной мысли порождает множество неожиданных ассоциаций, идей, что также благоприятствует активному творческому мышлению. В обществе гипертимные личности являются блестящими собеседниками, постоянно находятся в центре внимания, всех развлекают.
Однако если данный темперамент выражен слишком ярко, положительный прогноз снимается. Безоблачная веселость, чрезмерная живость таят в себе опасность, ибо такие люди, шутя, проходят мимо событий, к которым следовало бы относиться серьезно. Чрезмерная жажда деятельности превращается в бесплодное разбрасывание, человек за многое берется и ничего не доводит до конца. Чрезмерная веселость может переходить в раздражительность.
Дистимические личности.
Дистимический темперамент представляет собой противоположность гипертимному. Личности этого типа по натуре серьезны и обычно сосредоточены на мрачных, печальных сторонах жизни в гораздо большей степени, чем на радостных. События, потрясшие их глубоко, могут довести эту серьезную пессимистическую настроенность до состояния реактивной депрессии. В обществе дистимические люди почти не участвуют в беседе, лишь изредка вставляют замечания после длительных пауз.
Серьезная настроенность выдвигает на первый план тонкие, возвышенные чувства, несовместимые с человеческим эгоизмом. Серьезная настроенность ведет к формированию серьезной этической позиции. Отрицательное проявление - пассивность в действиях и замедленное мышление в тех случаях, когда они выходят за пределы нормы.
Аффективно - лабильный тип личности.
Аффективно - лабильные, или циклотимические, личности - это люди, для которых характерна смена гипертимических и дистимических состояний. На передний план выступают то один, то другой из полюсов, иногда без всяких видимых внешних мотивов, а иногда в связи с теми или иными конкретными событиями. Любопытно, что радостные события вызывают у таких людей не только радостные эмоции, но и сопровождаются общей картиной гипертимии: жаждой деятельности, повышенной горделивостью, скачкой идей. Печальные события вызывают подавленность, а также замедленность реакций и мышления.
Причиной смены полюсов не всегда являются внешние раздражители, иногда достаточно бывает неуловимого поворота в общем, настроении. Если собирается веселое общество, то аффективно - лабильные личности могут оказаться в центре внимания, быть «заводилами», увеселять всех собравшихся. В серьезном, строгом окружении они могут оказаться самыми замкнутыми и молчаливыми.
Аффективно - экзальтированный темперамент.
Аффективно - экзальтированные люди реагируют на жизнь более бурно, чем остальные, они одинаково легко приходят в восторг от радостных событий и в отчаяние от печальных. Экзальтация мотивируется тонкими, альтруистическими побуждениями. Привязанность к близким, друзьям, радость за них, за их удачи могут быть чрезвычайно сильными. Наблюдаются восторженные порывы, не связанные с сугубо личными отношениями.
Другой полюс его реакций - крайняя впечатлительность по поводу печальных фактов. По поводу легко поправимой неудачи, легкого разочарования, которое другим назавтра было бы забыто, экзальтированный человек может испытывать искреннее и глубокое горе. Даже при незначительном страхе у экзальтированной личности сразу заметны физиологические проявления (дрожь, холодный пот).
Тот факт, что экзальтированность связана с тонкими и очень человечными эмоциями, объясняет, почему этим темпераментом особенно часто обладают артистические натуры - художники, поэты.
Тревожные личности.
Такие люди отличаются робостью, неуверенностью в себе, присутствует компонент покорности, униженности. Возможна сверхкомпенсация в виде самоуверенного или даже дерзкого поведения, однако неестественность его сразу бросается в глаза, Боязливая робость может иногда перейти в доверчивость, в которой сквозит просьба: «Будьте со мной дружелюбны». Временами к робости присоединяется пугливость.
Эмотивные личности.
Эмотивность характеризуется чувствительностью и глубокими реакциями в области тонких эмоций. Не грубые чувства волнуют этих людей, а те, что мы связываем с душой, с гуманностью и отзывчивостью. Обычно таких людей называют мягкосердечными. В беседе с эмотивными личностями сразу видно, как глубоко их затрагивают чувства, о которых они говорят, поскольку все это отчетливо выражает их мимика. Особая чувствительность натуры ведет к тому, что душевные потрясения оказывают на таких людей болезненно глубокое воздействие и вызывают депрессию.
Методика диагностики межличностных отношений Т. Лири.
Методика создана Т. Лири, Г. Лефоржем, Р. Сазеком в 1954 г. и предназначена для исследования представлений субъекта о себе и идеальном «Я», а также для изучения взаимоотношений в малых группах. С помощью данной методики выявляется преобладающий тип отношений к людям в самооценке и взаимооценке.
При исследовании межличностных отношений наиболее часто выделяются два фактора: доминирование-подчинение и дружелюбие-агрессивность. Именно эти факторы определяют общее впечатление о человеке в процессах межличностного восприятия. Они названы М. Аргайлом в числе главных компонентов при анализе стиля межличностного поведения и по содержанию могут быть соотнесены с двумя из трех главных осей семантического дифференциала Ч. Оттуда: оценка и сила.
Опросник содержит 128 оценочных суждений, из которых в каждом из 8 типов отношений образуются 16 пунктов, упорядоченных по восходящей интенсивности. Методика построена так, что суждения, направленные на выявление какого-либо типа отношений, расположены не подряд, а особым образом: они группируются по 4 и повторяются через равное количество определений. При обработке подсчитывается количество отношений каждого типа.
Максимальная оценка типа- 16 баллов, но она разделена на четыре степени выраженности отношения:
0-4 балла - низкая (адаптивное поведение)
5-8 баллов - умеренная (адаптивное поведение)
9-12 баллов - высокая (экстремальное поведение)
13-16 баллов - экстремальная (экстремальное поведение, до патологии)
Эгоистический
Агрессивный
Подозрительный
Подчиняемый
Зависимый
Дружелюбный.
Альтруистический.
Методика диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера.
В основу определения УСК личности положены 2 предпосылки:
1. Люди различаются между собой по тому, как и где они локализуют контроль над значительными для себя событиями. Возможны два полярных типа такой локализации: экстернальный и интернальный. В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом действия внешних сил - случая, других людей и т. д. Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности. Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемся от экстернального к интернальному типу.
2. Локус контроля, характерный для индивида, универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться. Один и тот же тип контроля характеризует поведение данной личности в случае неудач и в сфере достижений, причем это в равной степени касается различных областей социальной жизни.
Результаты по заполненным опросникам выявляются путем подсчета баллов по следующим 7-ми шкалам:
Ио - шкала обшей интернальности;
Ид - шкала интернальности в области достижений;
Ин - шкала интернальности в области неудач;
Ис - шкала интернальности в семейных отношениях;
Ип - шкала интернальности в производственных отношениях;
Им - шкала интернальности в области межличностных отношений;
Из - шкала интернальности в отношении здоровья и болезни.
Анализ показателей УСК по 7-ми шкалам производится путем сравнения результов с нормой (5,5 стенов). Отклонение вправо (> 5,5 стенов) свидетельствует об интернальном типе контроля (УСК) в соответствующих ситуациях. Отклонение влево от нормы (< 5,5 стенов) свидетельствует об экстернальном типе УСК.
Методика "Ценностные ориентации" М. Рокича.
Система ценностных ориентаций определяет содержательную сторону направленности личности и составляет основу ее отношений к окружающему Миру, к другим людям, к себе самой, основу мировоззрения и ядро мотивации жизненной активности, основу жизненной концепции и «философии жизни».
Наиболее распространенной в настоящее время является методика изменения ценностных ориентации М. Рокича, основанная на прямом ранжировании списка ценностей. М. Рокич различает два класса ценностей:
терминальные - убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться:
инструментальные - убеждения в том, что какой-то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации.
Это деление соответствует традиционному делению на ценности-цели и ценности-средства.
Анализируя иерархию ценностей, следует обратить внимание на их группировку испытуемым в содержательные блоки по разным основаниям. Так, например, выделяются «конкретные» и «абстрактные» ценности, ценности профессиональной самореализации и личной жизни и т. д. Инструментальные ценности могут группироваться в этические ценности, ценности общения, ценности дела, индивидуалистические и конформистские ценности, альтруистические ценности, ценности самоутверждения и ценности принятия других и т. д.
Испытуемый №1.
Суммарный показатель ответов испытуемого по Мак-шкале равен 108, что свидетельствует о высокой выраженности у него макиавеллизма личности.
2. Акцентуация по Леонгарду:
Гипертимность
Ригидность
Педантичность
Тревожность
Циклотимичность
Демонстративность
Возбудимость
Дистимичность.
Из этого следует, что испытуемому присущ аффективно – лабильный тип личности, т.е. для испытуемого зарактерна смена гипертимических и дистимических состояний.
Сочетание демонстративных черт характера с гипертимической живостью темперамента способствует активации актерских данных в человеке, что согласуется с данными о высоком макиавеллизме личности испытуемого.
При сочетании педантических и дистимических черт, согласно Леонгарду, специфика и тех и других усиливается, т.е. отклонение от нормы значительнее.
Педантичность и тревожный темперамент относятся к различным психическим плоскостям. Однако если оба вида акцентуации наблюдаются у одного человека, возможен суммирующий эффект. Это связано с тем, что одним из важнейших признаков является страх, особенно в детском возрасте.
Среди сочетаний застревающих черт характера со свойствами темперамента особенно важна застревающе-гипертимическая комбинация. Такие люди никогда не находят покоя, у них все время повышенное настроение.
Необходимо отметить комбинацию застревания и тревожности. Тревожность связана с принижением человеческого достоинства. Такие лица слабы, беспомощны. Застревающие личности не могут этого вынести, они всячески стараются вытеснить, задать их самолюбие очень легко. Так возникает сверхкомпенсация.
Альтруистичность = 12 (экстремальное поведение)
Показатель по фактору "Доминирование" = 11 (высокий показатель, экстремальное поведение)
Показатель по фактору "Дружелюбие" = 6 (умеренный показатель, адаптивное поведение)
В целом можно сказать, что испытуемому присущи следующие черты: стремление к доминированию, энергичность, некоторый эгоизм, ориентация на себя, склонность к соперничеству, критичность по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям, но в то же время ориентация на принятие и социальное одобрение, эмоциональная лабильность (что соответствует результатам по акцентуациям Леонгарда), гиперответственность, навязчивость в помощи и излишняя активность по отношению к окружающим, неадекватное приятие на себя ответственности за других (но, скорее всего, это лишь внешняя "маска", скрывающая личность противоположного типа, что согласуется с результатами приведенных выше исследований, говорящих о том, что альтруистичность у испытуемых с высоким уровнем макиавеллизма на самом деле достаточно низкая).
Показатели по шкалам:
Шкала интернальности в области неудач (Ин) – 2
Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис) – 1
Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им) – 7
Таким образом, в целом для испытуемого характерен низкий уровень субъективного контроля (испытуемый не видит связи между своими действиями и значимыми для него событиями в жизни, не считает себя способным контролировать эту связь и полагает, что большинство событий и поступков являются результатом случая или действий других людей). Это согласуется с результатами Мадрака, полученным в 20-ти исследованиях, где была установлена корреляция макиавеллизма с внешним локусом контроля.
Однако стоит отметить, высокий показатель Им, который свидетельствует о том, что человек считает себя в силах контролировать свои формальные и неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию. Это объяснимо, так как для людей с высокой выраженностью макиавеллизма личности необходим высокий уровень субъективного контроля именно в межличностных отношениях, поскольку они должны четко осознавать свои поступки для достижения необходимого результата.
Свобода
Здоровье
Развитие
Продуктивная жизнь
Жизненная мудрость
Активная деятельная жизнь
Независимость (что коррелирует с низким показателем по фактору зависимости опросника Лири)
Рационализм (умение здраво и логично мыслить, принимать обдуманные, рациональные решения)
Самоконтроль
Образованность
Эффективность в делах
Широта взглядов
Ответственность
Непримиримость к недостаткам в себе и других
Исполнительность
Честность, чуткость, счастье других, располагаются на последних местах.
Испытуемая №2.
1. Результаты "опросника на макиавеллизм" – шкалы Mach-IV.
Суммарный показатель ответов испытуемой по Мак-шкале равен 108, что свидетельствует о высокой выраженности у нее макиавеллизма личности.
2. Акцентуация по Леонгарду:
Ригидность
Эмотивность
Тревожность
Циклотимичность
Демонстративность
Возбудимость
Экзальтированность
Испытуемой присущ аффективно – лабильный тип личности, т.е. для испытуемого зарактерна смена гипертимических и дистимических состояний.
Имеет место сочетание демонстративных и аффективно-лабильных черт. Демонстративные черты характера стимулируют фантазию, аффективно-лабильный темперамент порождает эмоциональную направленность, оказывает смягчающее воздействие на эгоизм истерического плана.
Необходимо отметить комбинацию застревания и тревожности (возможна сверхкомпенсация).
Также стоит отметить максимальный показатель по экзальтированности.
3. Результаты по методике диагностики межличностных отношений Т.Лири.
Эгоистичность = 3 (адаптивное поведение)
Подозрительность = 10 (экстремальное поведение)
Дружелюбность = 4 (адаптивное поведение)
Альтруистичность = 9 (экстремальное поведение)
Показатель по фактору "Доминирование" = 4,5 (умеренный показатель, адаптивное поведение)
В целом можно сказать, что испытуемой присущи следующие черты: диктаторство, властность, деспотический характер, некоторые эгоистические черты, упрямство, настойчивость, критичность, трудности в интерперсональных контактах из-за подозрительности и боязни плохого отношения [данный результат согласуется с результатами исследования, приведенного выше, - у испытуемой с высоким уровнем макиавеллизма высока подозрительность], замкнутость, разочарованность в людях, гиперответственность, неадекватное приятие на себя ответственности за других (но, скорее всего, это лишь внешняя "маска", скрывающая личность противоположного типа, что согласуется с результатами приведенных выше исследований, говорящих о том, что альтруистичность у испытуемых с высоким уровнем макиавеллизма на самом деле достаточно низкая).
4. Результаты по методике диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера.
Показатели по шкалам:
Шкала интернальности в области достижений (Ид) – 7
Таким образом, в целом для испытуемой характерен высокий уровень субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Т.е. испытуемая полагает, что большинство важных событий в ее жизни является результатом ее собственных действий, что она может ими управлять и, таким образом, она чувствует свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается ее жизнь в целом. Наиболее высокий показатель по шкале интернальности – в области межличностных отношений. Это говорит о высоком уровне контроля испытуемой своих отношений с другими людьми.
5. Результаты по методике "Ценностные ориентации" М. Рокича.
Развитие
Познание
Интересная работа
Жизненная мудрость
Свобода
Счастливая семейная жизнь
Таким образом, для испытуемой на первый план выходит сфера межличностных отношений, а так же сфера познания.
Среди инструментальных ценностей:
Честность
Образованность
Независимость
Смелость в отстаивании своего мнение, взглядом
Широта взглядов
Эффективность в делах
Жизнерадостность
Самоконтроль
Испытуемая №3.
1. Результаты "опросника на макиавеллизм" – шкалы Mach-IV.
Суммарный показатель ответов испытуемой по Мак-шкале равен 63, что свидетельствует о низкой выраженности у нее макиавеллизма личности.
2. Акцентуация по Леонгарду:
Таким образом, у испытуемой наблюдается сильная выраженность следующих свойств:
Ригидность
Эмотивность
Испытуемая характеризуется чувствительностью, глубокими реакциями в области тонких эмоций. Также стоит отметить, что для нее характерна сильная стойкость аффекта.
3. Результаты по методике диагностики межличностных отношений Т.Лири.
Эгоистичность = 2 (адаптивное поведение)
Агрессивность = 4 (адаптивное поведение)
Подозрительность = 6 (адаптивное поведение)
Подчиняемость = 5 (адаптивное поведение)
Показатель по фактору "Дружелюбие" = 1 (низкий показатель, адаптивное поведение).
В целом можно сказать, что испытуемой присущи следующие черты: мягкость, доверчивость, склонность к сотрудничеству, гибкость, компромиссность, общительность, стремление к проявлению теплоты и дружелюбия в отношениях, доброта, забота, ласка, умение подбодрить и успокоить, бескорыстность и отзывчивость.
4. Результаты по методике диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера.
Показатели по шкалам:
Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис) – 7
Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им) – 3
Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из) – 3
Таким образом, нельзя сделать однозначного вывода об уровне субъективного контроля испытуемой. В целом, показатель по шкале общей интернальности сильно приближен к норме. Для испытуемой характерен наиболее высокий уровень субъективного контроля в области достижений, в семейных отношениях. В области неудач, в производственных отношениях, в межличностных отношениях и в области здоровья уровень субъективного контроля снижен.
5. Результаты по методике "Ценностные ориентации" М. Рокича.
Среди терминальных ценностей испытуемой были выделены следующие в числе главных:
Счастье других
Наличие хороших и верных друзей
Уверенность в себе
Развитие
Продуктивная жизнь
Счастливая семейная жизнь
Жизненная мудрость.
Таким образом, для испытуемой на первый план выходит сфера межличностных отношений, а так же сфера развития, работы над собой, совершенствования.
Среди инструментальных ценностей:
Честность
Терпимость
Высокие запросы
Ответственность
Независимость
Самоконтроль
Твердая воля
Смелость в отстаивании своего мнение, взглядов
Испытуемый №4.
1. Результаты "опросника на макиавеллизм" – шкалы Mach-IV.
Суммарный показатель ответов испытуемого по Мак-шкале равен 86, что
2. Акцентуация по Леонгарду:
Таким образом, у испытуемого наблюдается сильная выраженность следующих свойств:
Ригидность
Циклотимичность
Дистимичность
Испытуемому присущ аффективно – лабильный тип личности, т.е. для испытуемого зарактерна смена гипертимических и дистимических состояний.
3. Результаты по методике диагностики межличностных отношений Т.Лири.
Эгоистичность = 7 (адаптивное поведение)
Агрессивность = 6 (адаптивное поведение)
Подчиняемость = 1 (адаптивное поведение)
Зависимость = 2 (адаптивное поведение)
Дружелюбность = 6 (адаптивное поведение)
Показатель по фактору "Доминирование" = 6,8 (умеренный показатель, адаптивное поведение)
В целом можно сказать, что испытуемому присущи следующие черты: уверенность в себе, упорство, настойчивость, ориентация на себя, эгоистические черты, критичность по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям, склонность к сотрудничеству, следование условностям, правилам и принципам "хорошего тона" в отношениях с людьми, стремление быть в согласии с мнением окружающих, мягкость, деликатность.
4. Результаты по методике диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера.
Показатели по шкалам:
Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис) – 4
Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип) – 4
Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из) – 7
Таким образом, в целом для испытуемого характерен низкий уровень субъективного контроля над значимыми ситуациями. Т.е. испытуемый не видит связи между своими действиями и значимыми для него событиями жизни. Однако стоит отметить, что в области межличностных отношений и в отношении здоровья у испытуемого наблюдается высокий уровень субъективного контроля, что говорит о высоком уровне контроля испытуемого своих отношений с другими людьми, а так же о том, что он считает себя ответственным за свое здоровье.
5. Результаты по методике "Ценностные ориентации" М. Рокича.
Среди терминальных ценностей испытуемым были выделены следующие в числе главных:
Жизненная мудрость
Познание
Здоровье
Наличие хороших и верных друзей
Материально обеспеченная жизнь
Интересная работа
Красота природы и искусства
Активная деятельная жизнь
Таким образом, для испытуемого на первый план выходит сфера познания и карьеры, так же его волнует сфера межличностных отношений.
Среди инструментальных ценностей:
Образованность
Независимость
Широта взглядов
Эффективность в делах
Воспитанность
Исполнительность
Рационализм
Ответственность
Испытуемый №5.
1. Результаты "опросника на макиавеллизм" – шкалы Mach-IV.
Суммарный показатель ответов испытуемого по Мак-шкале равен 46, что
2. Акцентуация по Леонгарду:
Таким образом, у испытуемого наблюдается сильная выраженность следующих свойств:
Ригидность
Эмотивность
Тревожность
Циклотимичность
Дистимичность
Экзальтированность
Также стоит отметить комбинацию застревания и тревожности, которая может привести к возникновению сверхкомпенсации.
3. Результаты по методике диагностики межличностных отношений Т.Лири.
Эгоистичность = 4 (адаптивное поведение)
Агрессивность = 4 (адаптивное поведение)
Подозрительность = 5 (адаптивное поведение)
Подчиняемость = 3 адаптивное поведение)
Зависимость = 3 (адаптивное поведение)
Показатель по фактору "Доминирование" = 0 (низкий показатель, адаптивное поведение)
Показатель по фактору "Дружелюбие" = 1 (низкий показатель, адаптивное поведение)
В целом можно сказать, что испытуемому присущи следующие черты: ориентация на себя, эгоистические черты, упрямство, настойчивость, критичность по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям, эмоциональная сдержанность, уступчивость, способность подчиняться, послушное и честно выполнение своих обязанностей, мягкость, доверчивость, вежливость, конформность, склонность к сотрудничеству, следование условностям, правилам и принципам "хорошего тона" в отношениях с людьми, стремление быть в согласии с мнением окружающих, помогать, мягкость, деликатность, проявление эмоционального отношения к людям в сострадании, симпатии, заботе, ласке, умение подбодрить и успокоить, бескорыстность и отзывчивость.
4. Результаты по методике диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера.
Показатели по шкалам:
Шкала общей интернальности (Ио) - 4
Шкала интернальности в области достижений (Ид) – 5
Шкала интернальности в области неудач (Ин) – 4
Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип) – 6
Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им) – 6
Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из) – 2
Таким образом, в целом для испытуемого характерен низкий уровень субъективного контроля над значимыми ситуациями. Т.е. испытуемый не видит связи между своими действиями и значимыми для него событиями жизни. Однако стоит отметить, что в области семейных, межличностных и производственных отношений у испытуемого наблюдается высокий уровень субъективного контроля, что говорит о высоком уровне контроля испытуемого своих отношений с другими людьми, о том, что он считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни и о том, что он считает свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности.
5. Результаты по методике "Ценностные ориентации" М. Рокича.
Среди терминальных ценностей испытуемым были выделены следующие в числе главных:
Активная деятельная жизнь
Творчество
Счастливая семейная жизнь
Уверенность в себе
Наличие хороших и верных друзей
Познание
Развитие
Таким образом, для испытуемого на первый план выходит сфера межличностных и семейных отношений, а также собственное развитие.
Среди инструментальных ценностей:
Честность
Ответственность
Терпимость
Независимость
Жизнерадостность
Чуткость
Высокие запросы
Широта взглядов
Испытуемый №6.
1. Результаты "опросника на макиавеллизм" – шкалы Mach-IV.
Суммарный показатель ответов испытуемого по Мак-шкале равен 86, что
свидетельствует о средней выраженности у него макиавеллизма личности.
2. Акцентуация по Леонгарду:
Таким образом, у испытуемого наблюдается сильная выраженность следующих свойств:
Эмотивность
Тревожность
Циклотимичность
Дистимичность
Экзальтированность
Испытуемому присущ аффективно – лабильный тип личности, т.е. для испытуемого зарактерна смена гипертимических и дистимических состояний. Так же ему свойственна тревожность, экзальтированность.
3. Результаты по методике диагностики межличностных отношений Т.Лири.
Эгоистичность = 1 (адаптивное поведение)
Агрессивность = 3 (адаптивное поведение)
Подозрительность = 4 (адаптивное поведение)
Подчиняемость = 9 (экстремальное поведение)
Зависимость = 7 (адаптивное поведение)
Дружелюбность = 5 (адаптивное поведение)
Альтруистичность = 6 (адаптивное поведение)
Показатель по фактору "Доминирование" = 0 (низкий показатель, адаптивное поведение)
Показатель по фактору "Дружелюбие" = 7,6 (средний показатель, адаптивное поведение)
В целом можно сказать, что испытуемому присущи следующие черты: упрямство, настойчивость, критичность по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям, застенчивость, кротость, смущение, склонность к подчинению более сильному без учета ситуации, мягкость, доверчивость, вежливость, конформность, ожидание помощи и советов, склонность к восхищению окружающими, склонность к сотрудничеству, следование условностям, правилам и принципам "хорошего тона" в отношениях с людьми, стремление быть в согласии с мнением окружающих, помогать, мягкость, деликатность, проявление эмоционального отношения к людям в сострадании, симпатии, заботе, ласке, умение подбодрить и успокоить, бескорыстность и отзывчивость.
4. Результаты по методике диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера.
Показатели по шкалам:
Шкала общей интернальности (Ио) - 2
Шкала интернальности в области достижений (Ид) – 3
Шкала интернальности в области неудач (Ин) – 6
Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис) – 5
Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип) – 1
Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им) – 6
Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из) – 5
Таким образом, в целом для испытуемого характерен низкий уровень субъективного контроля над значимыми ситуациями. Т.е. испытуемый не видит связи между своими действиями и значимыми для него событиями жизни. Однако стоит отметить, что в области неудач и в области межличностных отношений у испытуемого наблюдается достаточно высокий уровень субъективного контроля, что говорит о высоком уровне контроля испытуемого своих отношений с другими людьми и о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях.
5. Результаты по методике "Ценностные ориентации" М. Рокича.
Среди терминальных ценностей испытуемым были выделены следующие в числе главных:
Продуктивная жизнь
Развитие
Творчество
Жизненная мудрость
Здоровье
Интересная работа
Активная деятельная жизнь
Таким образом, для испытуемого на первый план выходит продуктивная жизнь, развитие, здоровье.
Среди инструментальных ценностей:
Независимость
Эффективность в делах
Рационализм
Смелость в отстаивании своего мнения, своих взглядов
Твердая воля
Жизнерадостность
Образованность
Чуткость
Испытуемый №7.
1. Результаты "опросника на макиавеллизм" – шкалы Mach-IV.
Суммарный показатель ответов испытуемого по Мак-шкале равен 74, что
свидетельствует о средней выраженности у него макиавеллизма личности.
2. Акцентуация по Леонгарду:
Таким образом, у испытуемого наблюдается сильная выраженность следующих свойств:
Гипертимность
Циклотимичность
Демонстративность
Экзальтированность
Испытуемому присущ аффективно – лабильный тип личности, т.е. для испытуемого характерна смена гипертимических и дистимических состояний.
3. Результаты по методике диагностики межличностных отношений Т.Лири.
Эгоистичность = 10 (экстремальное поведение)
Агрессивность = 7 (адаптивное поведение)
Подозрительность = 7 (адаптивное поведение)
Подчиняемость = 6 (адаптивное поведение)
Зависимость = 6 (адаптивное поведение)
Дружелюбность = 15 (экстремальное поведение – до патологии)
Альтруистичность = 11 (экстремальное поведение)
Показатель по фактору "Доминирование" = 11,4 (высокий показатель, экстремальное поведение)
Показатель по фактору "Дружелюбие" = 8 (средний показатель, адаптивное поведение)
В целом можно сказать, что испытуемому присущи следующие черты: доминантность, энергичность, успешность в делах, компетентность, стремление давать советы, эгоистические черты, ориентация на себя, склонность к соперничеству, упрямство, настойчивость, критичность по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям, доверчивость, эмоциональная сдержанность, дружелюбность, любезность со всеми, ориентация на принятие и социальное одобрение, стремление удовлетворять требования всех "быть хорошим" для всех без учета ситуации, стремление к целям микрогруппы, наличие механизмов вытеснения и подавления, эмоциональная лабильность (истероидный тип характера) [согласуется с результатами опросника Леонгарда], мягкость, доверчивость, вежливость, конформность, гиперответственность, стремление приносить в жертву свои интересы, помочь и сострадать всем, навязчивость в своей помощи и слишком большая активность по отношению к окружающим, неадекватное взятие на себя ответственности за других.
4. Результаты по методике диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера.
Показатели по шкалам:
Шкала общей интернальности (Ио) - 5
Шкала интернальности в области достижений (Ид) – 6
Шкала интернальности в области неудач (Ин) – 6
Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис) – 6
Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип) – 4
Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им) – 9
Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из) – 1
Низкий уровень субъективного контроля наблюдается в области производственных отношений и в отношении здоровья.
Максимально высокий уровень субъективного контроля наблюдается в области межличностных отношений, т.е. наблюдается очень высокий контроль испытуемым своих отношений с людьми.
5. Результаты по методике "Ценностные ориентации" М. Рокича.
Среди терминальных ценностей испытуемым были выделены следующие в числе главных:
Активная деятельная жизнь
Продуктивная жизнь
Развитие
Свобода
Уверенность в себе
Творчество
Познание
Наличие хороших и верных друзей
Таким образом, для испытуемого на первый план выходит деятельная, продуктивная жизнь, развитие, творчество.
Среди инструментальных ценностей:
Высокие запросы
Независимость
Рационализм
Честность
Смелость в отстаивании своего мнения, взглядов
Твердая воля
Ответственность
Образованность
Испытуемая №8.
1. Результаты "опросника на макиавеллизм" – шкалы Mach-IV.
Суммарный показатель ответов испытуемой по Мак-шкале равен 60, что
свидетельствует о низкой выраженности у нее макиавеллизма личности.
2. Акцентуация по Леонгарду:
Таким образом, у испытуемой наблюдается сильная выраженность следующих свойств:
Гипертимность
Ригидность
Эмотивность
Циклотимичность
Демонстративность
Экзальтированность
Испытуемой присущ аффективно – лабильный тип личности, т.е. для испытуемой характерна смена гипертимических и дистимических состояний.
Необходимо отметить сочетание демонстративности и гипертимности. Демонстративная личность, склонная к притворству, окажется особенно выраженной в сочетании с гипертимностью в детском возрасте. У взрослых же гипертимность нередко ослабляет аморальные проявления. Хитрость, неискренность, притворство не вяжутся с их жизненной установкой. Сочетание демонстративных черт характера с гипертимической живостью темперамента способствует активации актерских данных в человеке.
Представляет интерес сочетание демонстративных и аффективно-лабильных черт, т.к. и те, и другие связаны со склонностью к поэтической и художественной деятельности.
Необходимо отметить застревающе-гипертимическую комбинацию. Такие люди никогда не находят покоя, у них все время повышенное настроение.
3. Результаты по методике диагностики межличностных отношений Т.Лири.
Эгоистичность = 6 (адаптивное поведение)
Подозрительность = 3 (адаптивное поведение)
Подчиняемость = 7 (адаптивное поведение)
Зависимость = 8 (адаптивное поведение)
Дружелюбность = 10 (экстремальное поведение)
Альтруистичность = 8 (адаптивное поведение)
Показатель по фактору "Доминирование" = 4,5 (низкий показатель, адаптивное поведение)
Показатель по фактору "Дружелюбие" = 9,9 (высокий показатель, экстремальное поведение)
В целом можно сказать, что испытуемой присущи следующие черты: уверенность в себе, упорство, настойчивость, некоторая ориентация на себе, энергичность, некоторая критичность по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям, скромность, уступчивость, эмоциональная сдержанность, способность подчиняться, послушное выполнение своих обязанностей, конформность, мягкость, доверчивость, вежливость, дружелюбность, любезность со всеми, ориентация на принятие и социальное одобрение, стремление удовлетворять требования всех "быть хорошим" для всех без учета ситуации, стремление к целям микрогруппы, наличие механизмов вытеснения и подавления, эмоциональная лабильность (истероидный тип характера) [согласуется с результатами опросника Леонгарда], ответственность по отношению к людям, деликатность, доброта, проявление эмоционального отношения к людям в сострадании, симпатии, ласке, умение подбодрить и успокоить, бескорыстность и отзывчивость.
4. Результаты по методике диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера.
Показатели по шкалам:
Шкала общей интернальности (Ио) - 6
Шкала интернальности в области достижений (Ид) – 6
Шкала интернальности в области неудач (Ин) – 8
Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис) – 9
Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип) – 5
Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им) – 8
Таким образом, в целом для испытуемой характерен высокий уровень субъективного контроля над значимыми ситуациями.
Низкий уровень субъективного контроля наблюдается в отношении здоровья.
Максимально высокий уровень субъективного контроля наблюдается в семейных отношениях, т.е. испытуемая считает себя ответственной за события, происходящие в ее семейной жизни.
5. Результаты по методике "Ценностные ориентации" М. Рокича.
Среди терминальных ценностей испытуемым были выделены следующие в числе главных:
Здоровье
Развитие
Активная деятельная жизнь
Уверенность в себе
Свобода
Продуктивная жизнь
Познание
Таким образом, для испытуемой на первый план выходят здоровье и деятельная, продуктивная жизнь, развитие.
Среди инструментальных ценностей:
Жизнерадостность
Образованность
Терпимость
Чуткость
Независимость
Широта взглядов
Честность
Испытуемый №9.
1. Результаты "опросника на макиавеллизм" – шкалы Mach-IV.
Суммарный показатель ответов испытуемого по Мак-шкале равен 67, что
свидетельствует о низкой выраженности у него макиавеллизма личности.
2. Акцентуация по Леонгарду:
Таким образом, у испытуемого наблюдается сильная выраженность следующих свойств:
Гипертимность
Эмотивность
Тревожность
Циклотимичность
Дистимичность
Экзальтированность
Испытуемому присущ аффективно – лабильный тип личности, т.е. для испытуемого характерна смена гипертимических и дистимических состояний.
3. Результаты по методике диагностики межличностных отношений Т.Лири.
Агрессивность = 5 (адаптивное поведение)
Подозрительность = 8 (адаптивное поведение)
Подчиняемость = 7 (адаптивное поведение)
Зависимость = 4 (адаптивное поведение)
Дружелюбность = 9 (экстремальное поведение)
Альтруистичность = 5 (адаптивное поведение)
Показатель по фактору "Доминирование" = 2,4 (низкий показатель, адаптивное поведение)
Показатель по фактору "Дружелюбие" = 1,2 (низкий показатель, адаптивное поведение)
В целом можно сказать, что испытуемому присущи следующие черты: уверенность в себе, упорство, настойчивость, эгоистические черты, ориентация на себя, склонность к соперничеству, настойчивость, критичность по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям, доверчивость, эмоциональная сдержанность, способность подчиняться, скромность, уступчивость, мягкость, конформность, ожидание помощи и советов, склонность к восхищению окружающими, вежливость, дружелюбность, любезность со всеми, ориентация на принятие и социальное одобрение, стремление удовлетворять требования всех "быть хорошим" для всех без учета ситуации, стремление к целям микрогруппы, наличие механизмов вытеснения и подавления, эмоциональная лабильность (истероидный тип характера) [согласуется с результатами опросника Леонгарда], ответственность по отношению к людям, деликатность, доброта, бескорыстность, отзывчивость.
4. Результаты по методике диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера.
Показатели по шкалам:
Шкала общей интернальности (Ио) - 5
Шкала интернальности в области достижений (Ид) – 4
Шкала интернальности в области неудач (Ин) – 5
Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип) – 7
Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им) – 5
Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из) – 6
Таким образом, в целом для испытуемого характерен средний уровень субъективного контроля над значимыми ситуациями.
Низкий уровень субъективного контроля наблюдается в области достижений и семейных отношений. Испытуемый приписывает свои успехи и достижения внешним обстоятельствам – везению, помощи других людей. Также испытуемый считает не себя, а своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье.
Максимально высокий уровень субъективного контроля наблюдается в области производственных отношений, т.е. испытуемый считает свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности.
5. Результаты по методике "Ценностные ориентации" М. Рокича.
Среди терминальных ценностей испытуемым были выделены следующие в числе главных:
Счастливая семейная жизнь
Счастье других
Развитие
Познание
Продуктивная жизнь
Материально обеспеченная жизнь
Наличие хороших и верных друзей
Таким образом, для испытуемого на первый план выходит сфера межличностных отношений с близкими людьми, а также развитие.
Среди инструментальных ценностей:
Честность
Воспитанность
Жизнерадостность
Исполнительность
Образованность
Ответственность
Чуткость
Эффективность в делах.
Испытуемый №10.
1. Результаты "опросника на макиавеллизм" – шкалы Mach-IV.
Суммарный показатель ответов испытуемого по Мак-шкале равен 62, что
свидетельствует о низкой выраженности у него макиавеллизма личности.
2. Акцентуация по Леонгарду:
Таким образом, у испытуемого наблюдается сильная выраженность следующих свойств:
Гипертимность
Эмотивность
Педантичность
Демонстративность
Наблюдается сочетание гипертимности и демонстративности. Типертимность нередко ослабляет у взрослых аморальные проявления демонстративной личности, склонной к притворству. Сочетание демонстративных черт характера с гипертимической живостью темперамента способствует активации актерских данных в человеке.
Педантический характер смягчается при сочетании с гипертимическим темпераментом, поскольку последний несколько поверхностен.
3. Результаты по методике диагностики межличностных отношений Т.Лири.
Эгоистичность = 5 (адаптивное поведение)
Агрессивность = 2 (адаптивное поведение)
Подозрительность = 1 (адаптивное поведение)
Подчиняемость = 3 (адаптивное поведение)
Зависимость = 4 (адаптивное поведение)
Дружелюбность = 7 (адаптивное поведение)
Альтруистичность = 3 (адаптивное поведение)
Показатель по фактору "Доминирование" = 4,9 (средний показатель, адаптивное поведение)
Показатель по фактору "Дружелюбие" = 5,7 (средний показатель, адаптивное поведение)
В целом можно сказать, что испытуемому присущи следующие черты: уверенность в себе, упорство, настойчивость, эгоистические черты, ориентация на себя, склонность к соперничеству, настойчивость, доверчивость, эмоциональная сдержанность, способность подчиняться, скромность, уступчивость, мягкость, ожидание помощи и советов, склонность к восхищению окружающими, вежливость, склонность к сотрудничеству, гибкость и компромиссность, сознательная конформность, следование условностям, правилам и принципам "хорошего тона" в отношениях с людьми, стремление помогать, общительность, проявление теплоты и дружелюбия в отношениях, ответственность по отношению к людям, деликатность, доброта, бескорыстность, отзывчивость.
4. Результаты по методике диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера.
Показатели по шкалам:
Шкала общей интернальности (Ио) - 4
Шкала интернальности в области достижений (Ид) – 6
Шкала интернальности в области неудач (Ин) – 3
Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис) – 3
Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип) – 6
Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им) – 6
Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из) – 4
Таким образом, в целом для испытуемого характерен средний уровень субъективного контроля над значимыми ситуациями.
Низкий уровень субъективного контроля наблюдается в области неудач и семейных отношений, а также в отношении здоровья. Испытуемый приписывает свои неудачи внешним обстоятельствам – невезению, другим людям. Также испытуемый считает не себя, а своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье. Помимо этого, испытуемый считает здоровье и болезнь делом случая.
Высокий уровень субъективного контроля наблюдается в области производственных, межличностных отношений и в области достижений. Т.е. испытуемый считает что он сам добился всего того хорошего, что было и есть в его жизни. Помимо этого, он в состоянии контролировать свои отношения с людьми. Также он считает свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности.
5. Результаты по методике "Ценностные ориентации" М. Рокича.
Среди терминальных ценностей испытуемым были выделены следующие в числе главных:
Здоровье
Материально обеспеченная жизнь
Счастливая семейная жизнь
Интересная работа
Наличие хороших и верных друзей
Развитие
Продуктивная жизнь
Таким образом, для испытуемого на первый план выходят здоровье, сфера межличностных отношений с близкими людьми, а также работа и развитие.
Среди инструментальных ценностей:
Широта взглядов
Самоконтроль
Аккуратность
Образованность
Рационализм
Жизнерадостность
Независимость
Терпимость
Общие выводы по результатам проведенных методик.
Связь выраженности у испытуемых макиавеллизма личности с ярко выраженными акцентуациями по Леонгарду.
| № испытуемого | №1 | №2 | №3 | №4 | №5 | №6 | №7 | №8 | №9 | №10 |
| Акцентуации | ||||||||||
| Гипертимность | * | * | * | * | * | |||||
| Ригидность | * | * | * | * | * | * | ||||
| Эмотивность | * | * | * | * | * | * | * | |||
| Педантичность | * | * | ||||||||
| Тревожность | * | * | * | * | * | |||||
| Циклотимичность | * | * | * | * | * | * | * | * | ||
| Демонстративность | * | * | * | * | * | |||||
| Возбудимость | * | * | ||||||||
| Дистимичность | * | * | * | * | ||||||
| Экзальтированность | * | * | * | * | * | * |
По данным результатам довольно сложно сделать выводы о какой – либо взаимосвязи между склонностью испытуемых к макиавеллизму и акцентуациями личности. Вероятно, можно сделать предположение о том, что для демонстративных личностей более склонен макиавеллизм. Также наблюдается следующий интересный результат: возбудимость, неуравновешенность присуща по результатам данного исследования только испытуемым с высоким уровнем макиавеллизма личности. Также стоит отметить, что для испытуемых с низким показателем макиавеллизма личности не характерна педантичность и у них практически не наблюдается демонстративность.
2. Связь выраженности у испытуемых макиавеллизма личности с типами поведения, выявленными по методике Лири.
Необходимо отметить связь авторитарного типа поведения с высоко выраженным макиавеллизмом личности испытуемых. Частично подтвердились результаты исследований, приведенных в теоретической части работы, свидетельствующих о связи высоких значений по шкале макиавеллизма с подозрительностью. В то же время следует отметить высокую выраженность альтруистичности у испытуемых с высокими значениями по Мак – шкале. Но вероятнее всего данный тип альтруистического поведения – всего лишь внешняя маска, скрывающая личность противоположного типа. Не подтвердились результаты, говорящие о связи высоких показателей альтруистичности с низкими значениями по Мак-шкале.
У двоих из четырех испытуемых с низкими показателями по Мак - шкале – ярко выраженный дружелюбный тип поведения.
3. Связь выраженности у испытуемых макиавеллизма личности с экстернальным/интернальным типами локализации контроля над значительными для себя событиями.
| № испытуемого | №1 | №2 | №3 | №4 | №5 | №6 | №7 | №8 | №9 | №10 |
| Оцененные шкалы | ||||||||||
| Ио | э | и=н | э=н | э | э | э | э=н | и=н | э=н | э |
| Ид | э | и | и=н | э | э=н | э | и=н | и=н | э | и=н |
| Ин | э | и=н | э | э | э | и=н | и=н | и | э=н | э |
| Ис | э | э=н | и | э | и=н | э=н | и=н | и | э | э |
| Ип | э | и=н | э | э | и=н | э | э | э=н | и | и=н |
| Им | и | и | э | и=н | и=н | и=н | и | и | э=н | и=н |
| Из | э | э=н | э | и | э | э=н | э | э | и=н | э |
Испытуемые с высоким показателем макиавеллизма личности
Испытуемые с низким показателем макиавеллизма личности
Э – экстернальный тип локализации контроля
И – интернальный тип локализации контроля
Э=Н – значение, равное 5-ти по шкале, т.е. приближенное к норме = 5,5 , с уклоном в экстернальный тип
И=Н – значение, равное 6-ти по шкале, т.е. приближенное к норме = 5,5, с уклоном в интернальный тип
Очевидно, что нельзя сделать однозначных выводов о связи экстернальности/интернальности с показателями по Мак-шкале. Результаты противоречивы. Результаты по одному из испытуемых с высоким баллом по Мак-шкале в целом подтверждают результаты исследований Мадрака о корреляции макиавеллизма с внешним локусом-контроля. С другой стороны, у данного испытуемого наблюдается высокий уровень субъективного контроля в сфере межличностных отношений. Вероятно, это объяснимо – для успешной манипуляции окружающими необходимо четко контролировать свои отношения с ними. У второй испытуемой с высокими показателями по Мак – шкале наблюдается интернальный тип локализации контроля.
Любопытно отметить, что у всех испытуемых со средним диапазоном значений по Мак-шкале наблюдается однозначно низкий уровень субъективного контроля. Аналогичную ситуацию можно проследить у троих из четырех испытуемых с низкими показателями по Мак-шкале.
Также стоит сказать о том, что практически у всех испытуемых, независимо от их склонности к макиавеллизму, наблюдался высокий тип контроля в межличностных отношениях. Так что в целом можно сказать, связи между баллами по Мак-шкале и высоким уровнем субъективного контроля в межличностных отношениях нет.
Связь выраженности у испытуемых макиавеллизма личности с ценностными ориентациями испытуемого, выявленными с помощью методики Рокича.
По результатам данной методики также нельзя говорить об однозначной связи между степенью выраженности макиавеллизма личности и иерархией ценности испытуемого.
У одного из испытуемых с высоким баллом по Мак-шкале на первом месте стоят свобода, независимость, рационализм, самоконтроль. Это логично и соответствует качествам, необходимым для того, чтобы быть успешным макиавеллистом. Честность, чуткость, счастье других для него располагаются на последнем месте. Но в то же время у испытуемой с ярко выраженным макиавеллизмом личности на первом месте стоят любовь, друзья (терминальные ценности) и честность (инструментальные ценности). Это вряд ли соответствует описаниям людей с высокими баллами по Мак-шкале.
Стоит отметить, что прослеживается следующая тенденция: испытуемые с низкими баллами по Мак-шкале в большинстве своем ставят на первое место среди терминальных ценностей сферу межличностных отношений, любовь, а среди инструментальных – честность. Для испытуемых со средними значениями по Мак-шкале наиболее важна продуктивная жизнь, развитие, независимость, эффективность в делах.
Заключение.
Итак, в данной работе были рассмотрены основные аспекты макиавеллизма как психологического понятия, как свойства личности. Было проведено краткое сопоставление понятия макиавеллизма с близким ему понятием манипуляции.
В ходе исследования, направленного на выявление связи высокого/низкого уровня макиавеллизма с:
ярко выраженными акцентуациями
типами поведения;
экстернальным/интернальным типами локализации контроля над значительными для себя событиями;
с ценностными ориентациями испытуемого
были сделаны некоторые предположения о возможной связи ряда черт личности со склонностью к макиавеллизму.
Стоит отметить, что некоторые результаты не совпадали с результатами, полученными в ходе психологических исследований зарубежных авторов, описанных в теоретической части работы. Вероятно, причиной тому является слишком маленькая выборка испытуемых, по которой нельзя делать никаких серьезных выводов.
Кроме того, очевидно, что некоторые испытуемые старались давать социально желательные ответы, а также порой при ответе на тот или иной вопрос опросника руководствовались не столько личным опытом, сколько теми стереотипами поведения и нравственных норм, которые имеют место в обществе в данное время.
Но в целом по результатам проведенной работы можно сказать, что склонность к
макиавеллизму скорее присуща людям доминирующим, настойчивым, с
Список литературы.
1. Доценко Е.Л. "Психология манипуляции", г. Москва, 1997г.
2. Знаков В.В. "Методика исследования макиавеллизма личности", "Психологический журнал", 2000г., №5.
3. Луцкина В.В. Дипломная работа " Социально-психологические аспекты изучения феномена законопослушности", 1996г.
4. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.
5. Психология. Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1990.
6. "Практическая психодиагностика", составитель - Райгородский, г. Самара, 1998г.
7. "Энциклопедия психологических тестов", Москва, 1999 г.
В первом параграфе «Психология субъекта» раскрывается актуальность проблемы. Проблема субъекта является одной из ключевых в психологической науке, как российской, так и западной (Л.И. Анцыферова,
А.В. Брушлинский, В.Н. Дружинин, В.В. Знаков, З.И. Рябикина, Е.А. Сергиенко, А. Маслоу, К. Роджерс, К. Хорни и др.). Субъектный подход наиболее соответствует раскрытию природы манипулятивного поведения. Именно с этих позиций, подчеркивающих активность человека, его ценностные ориентации, свободу выбора, возможно понимание манипуляции. Приведены основные положения, в которых заключается новизна психологии субъекта. Описана дифференциация понятий субъектности и субъективности (Н.А. Богданович). Принципиальным вопросом психологии субъекта является вопрос о критериях субъекта, который рассматривается в понимании Б.Г. Ананьева, К.А. Абульхановой-Славской, В.В. Знакова, Е.А. Сергиенко.
Во втором параграфе «Общенаучный контекст исследования манипуляции» представлены результаты теоретического анализа манипулятивных подходов в разных культурно-исторических периодах и разных странах (Г. Бальтазар, Ф.И. Бурлацкий, Г.В. Грачев, Х. Зенгер, Н. Макиавелли,
Л.С. Мамут, И.К. Мельник, В.С. Мясников, М.А. Юсим, W.B. Gudykunst,
E. Chua). Проанализированы сходство и различия содержания психологических феноменов макиавеллизма и стратагемности (хитрость или уловка, прием или интрига с целью достигнуть преимущества) (R. Christie, F.L. Geis,
A.H James, Murray, F. Terry). Делается вывод о том, что макиавеллизм в западной культуре в значительной степени соответствует понятию “стратагемность” в восточноазиатской культуре.
В третьем параграфе «Исследования макиавеллизма личности и манипуляции в современной психологии» рассмотрены половые (M. Ames, P.W. Blumstein, A.E. Cataldi, J.T. Dietch, D.E. Domelsmith, A.M. Kidd,
R. Reardon, D.S. Wilson, В.В. Знаков), возрастные (R.E. Kraut, M. Laupa,
J.W. McHoskey, J.D. Price, Г.С. Абрамова, С.Г. Кара-Мурза, Ж. Пиаже,
Е.А. Сергиенко) и профессиональные (G.R. Gemmill, J.H. Graham, W.J. Heisler, J.R. Sparks, Е.В. Беляева) различия людей с разным уровнем макиавеллизма.
Представлены эмпирические данные ряда работ: макиавеллизм как один из ведущих факторов, способствующих неэтичному поведению (L.K. Trevino, S.A Youngblood); взаимосвязь выраженности макиавеллизма с внешней привлекательностью (P.D. Cherulnik, J.H Way, S. Ames, D.B. Hutto); связь между способностями членов семьи к манипуляции (R.E. Kraut); макиавеллизм и восприятие поведения людей (A.J. Pinto, S. Kanekar); макиавеллизм и познавательная и коммуникативная гибкость (M.M. Martin, C.M. Anderson,
K.S. Thweatt); связь мотивации и гибкости макиавеллистов (W.C., Grams,
R.W. Rogers); макиавеллизм и способность оказывать влияние (R. Christie,
F.L. Geis); макиавеллизм и склонность ко лжи, обману и воровству
(B.R. Schlenker); типы макиавеллистских тактик (D.M. Bass, M. Gomes, D.S. Higgins, K. Lauterbach).
Макиавеллизм является одним из психологических оснований манипуляции. Описаны критерии манипуляции (Е.А. Сидоренко). Рассматривается модель трансформации информационно-психологического воздействия
(Г.В. Грачев и И.К. Мельник).
В третьей главе «Эмпирическое исследование понимания манипуляции» определяются цель, гипотезы, задачи, методы, объект; приводятся полученные результаты, дается их анализ и формулируются выводы. На первом этапе испытуемыми были 176 человек (86 мужчин и 90 женщин) в возрасте от 16 до 28 (М=18,26; SD=1,33). Во втором этапе исследования участвовали 288 человек (182 женщины и 106 мужчин) в возрасте от 19 до 62 (М=26,43; SD=8,89). 153 человека, работающих в сфере «человек – человек», 135 испытуемых из профессиональной сферы «человек - техника».
В первом параграфе «Первый этап исследования» описываются методики: 1. Мак-шкала; 2. Опросник «Ригидность личности»; 3. Методика смысложизненных ориентаций; 4. Опросник «Направленность личности в общении». 5. Текст, описывающий поведение женщины с ярко выраженным макиавеллистским типом личности, со стандартизированным набором вопросов.
Для обоснования выбора данной ситуации, рассмотрена содержательная структура манипулятивной ситуации.
При обработке ответов испытуемых на вопросы к текстовой ситуации был использован метод контент-анализа с целью выявить типы понимания манипуляции понимание-принятие или понимание-отвержение.
Количественный и качественный анализ результатов осуществлялся по нескольким направлениям: поиска половых и личностных различий, а также определения психологических особенностей испытуемых, ответивших утвердительно или отрицательно на задаваемые вопросы, и, соответственно, понимающих манипуляцию по типу понимание-принятие или понимание-отвержение. Для выявления статистически значимых различий между средними данными указанных групп испытуемых применялись непараметрические критерии Колмогорова–Смирнова и Манна–Уитни.
Результаты.
Анализ ответов на вопросы к тексту показал следующее. Среди ответов испытуемых преобладает тип понимание-отвержение манипуляции – 107 человек, а понимание-принятие манипуляции наблюдается лишь у 50 испытуемых. Биномиальный критерий и?? Пирсона показали статистически значимые различия (p
Приведем пример ответа испытуемых с типом понимание-принятие манипуляции: «Я тоже собственник. Ненавижу, когда идет не так, как я хочу. Стараюсь навязать свою точку зрения, но в отличие от К., не прямым способом (диалог), а косвенным (моральное давление)» (исп. 156). Пример ответа с типом понимание-отвержение манипуляции: «Безжалостная мамаша, думающая только о своей компании, бизнесе и больших деньгах, которую совершенно не интересуют желания и призвание своего сына. Она видит перед собой только собственные цели и интересы» (исп. 82).
В ходе анализа ответов на вопросы к текстовой ситуации были выявлены следующие специфические отличия понимания ситуации манипуляции в общении мужчинами и женщинами с типами понимание-принятие и понимание-отвержение. Во-первых, женщины с обоими типами понимания описывали личностные характеристики героини текста разнообразнее, чем мужчины, также с двумя типами понимания. Во-вторых, женщины больше, чем мужчины, обращают внимание на отсутствие понимания матерью сына и на отсутствие материнской любви. В-третьих, женщины с типом понимание-отвержение манипуляции порицают героиню за полную отдачу себя работе больше, чем мужчины с тем же типом понимания. В-четвертых, испытуемых, оправдывающих манипуляцию, мало волнуют отношения с окружением, отношение к обществу, особенно это касается мужчин. Большее внимание этим отношениям уделяют женщины, отрицающие манипуляцию.
Таблица 1.
.Из таблицы 1 видно, что у людей с низкими оценками макиавеллизма выше: оценки социальной желательности (M=5,13 и M=4,02; p
Немакиавеллисты в большей степени, чем макиавеллисты склонны давать социально желательные ответы. Этот факт согласуется с результатами исследований зарубежных психологов (Studies in Machiavellianism, 1970) и данными, полученными В.В. Знаковым по методике Марлоу-Крауна. По сравнению с испытуемыми, получившими низкие оценки по шкале макиавеллизма, субъекты с высокими оценками более точны и честны в восприятии и понимании себя и других (В.В. Знаков).
Макиавеллисты имеют более высокие показатели манипулятивной направленности в общении (M=6,25 и M=4,40; p
Люди с высоким уровнем макиавеллизма склонны всегда демонстрировать свои сильные стороны. Они делают это независимо от ситуаций и обстоятельств, в которые поставлены. В общении они ориентируются прежде всего на себя, а не на партнера.
Затем проводился факторный анализ результатов 54 испытуемых с высокими значениями индифферентности по методике НЛО. В интересующий нас фактор 2 (18%) - «манипуляция и типы понимания» с положительным знаком вошли немакиавеллистские ответы (понимание-отвержение), а с отрицательным – макиавеллизм, макиавеллистские ответы (понимание-принятие) и разница макиавеллистских и немакиавеллистских ответов.
Следовательно, субъекты с высоким уровнем макиавеллизма, имеют тенденцию оправдывать манипуляцию, т. е. понимать по типу понимание-принятие; а субъекты с низким уровнем макиавеллизма характеризуются пониманием-отвержением.
Затем мы выясняли, какие личностные характеристики связаны с типами понимания и макиавеллизмом личности. Приведем результаты процедур факторного анализа. Расчеты проводились по семнадцати переменным. Это шкалы личностных опросников, а также количественные характеристики немакиавеллистских ответов (понимание-отвержение), макиавеллистских ответов (понимание-принятие) и разница макиавеллистских и немакиавеллистских ответов. Сначала представим факторный анализ результатов группы 48 людей с низким уровнем макиавеллизма. В данном случае нас интересует лишь один фактор. В пятый фактор (9%) с положительным знаком вошли конформная НЛО, а с отрицательным – макиавеллизм, ригидность и манипулятивная НЛО.
Следовательно, субъекты с высокими показателями ригидности имеют высокий уровень макиавеллизма, и наоборот. Эти результаты соответствуют данным полученным М.М. Мартином. Макиавеллист не является гибким коммуникатором, понимающим необходимость учета психологических особенностей партнера. Субъекты с высоким уровнем выраженности макиавеллизма обычно идеологически нейтральны, слабо эмоционально вовлекаются в межличностные взаимоотношения (Martin et al.).
Теперь перейдем к факторному анализу результатов группы 56 человек с высокими показателями конформности по методике НЛО. В соответствии с этим критерием в первый фактор (33%) - «манипуляция и смысложизненные ориентации» - с отрицательным знаком вошли макиавеллизм, манипулятивная направленность в общении и разница макиавеллистских и немакиавеллистских ответов. С положительным знаком в этот фактор вошли – социальная желательность, шесть показателей СЖО, альтероцентрическая направленность в общении и немакиавеллистские ответы, т.е. тип понимание-отвержение.
Следовательно, субъекты с высоким уровнем макиавеллизма и низкими оценками СЖО имеют понимание-принятие, а субъекты с низким уровнем макиавеллизма и высокими оценками СЖО имеют понимание-отвержение манипуляции.
Полученные результаты соответствуют данным, ранее полученным В.В. Знаковым. У тех, у кого уровень макиавеллизма ниже, значимо более высокие оценки общего показателя смысложизненных ориентаций (В.В. Знаков). В бытийном плане смысложизненные ориентации каждого человека имеют для него не только конкретное адаптационное значение, но и глубокий экзистенциальный смысл. Они направлены на поиск смысла своего существования, поступков и мысленный выход за пределы не только конкретной коммуникативной ситуации, но и за пределы собственной жизни, включение ее в какую-то иную систему координат, в которой жизнь наделяется смыслом.
Результаты исследования проведенного на первом этапе, позволяют сделать следующие выводы: во-первых, испытуемые с высоким уровнем макиавеллизма характеризуются типом понимание-принятие манипуляции, и наоборот. Во-вторых, субъекты с высокими показателями ригидности, манипулятивной, индифферентной направленности и низкими оценками смысложизненных ориентаций имеют высокий уровень макиавеллизма и понимают ситуацию по типу понимание-принятие, а субъекты с низкими показателями ригидности, низкими оценками альтероцентрической и конформной направленности, и высокими оценками смысложизненных ориентаций имеют низкий уровень макиавеллизма и понимание-отвержение манипуляции.
Во втором параграфе «Второй этап исследования» применялись следующие тестовые методики: 1 Мак-шкала; 2. Методика самоутверждения личности; 3. Методика исследования уровня субъективного контроля; 4. Методика диагностики самосознания; 5. Субъективная оценка межличностных отношений. 6. Текст, описывающий поведение женщины с ярко выраженным макиавеллистским типом личности, со стандартизированным набором вопросов.
Количественный и качественный анализ результатов осуществлялся по нескольким направлениям: поиска половых, возрастных, профессиональных и личностных различий, а также определения психологических особенностей испытуемых, понимающих манипуляцию по типу понимание-принятие или понимание-отвержение. Для выявления статистически значимых различий между средними данными указанных групп испытуемых применялись непараметрические критерии Колмогорова – Смирнова и Манна – Уитни.
Сравнивались суммарные ответы на вопросы к ситуации. Ответы испытуемых в большинстве случаев относятся к типу понимание-отвержение манипуляции – 224 человека, а понимание-принятие манипуляции наблюдается у 41 испытуемого. И биномиальный критерий, и?? Пирсона, показали статистически значимые различия (p
Проанализированы ответы на вопросы к тексту. В ходе анализа ответов на вопросы были выявлены следующие специфические отличия понимания манипуляции мужчинами и женщинами с типами понимание-принятие и понимание-отвержение. Во-первых, женщины, отвергающие манипуляцию, акцентируют внимание на понимании личностных характеристик героини, а в протоколах мужчин с подобным типом понимания, наоборот, упоминаний личностных характеристик мало. Во-вторых, женщины в отличие от мужчин акцентировали внимание на сосредоточенности героини на работе, в ущерб ребенку, на эмоциональной холодности в отношении к сыну, на излишней любви к самой себе. В-третьих, для юношей и девушек актуальна проблема влияния и противостояния ему, а во взрослом возрасте акценты смещаются у мужчин на учет интересов людей, а у женщин на понимание чувств. В-четвертых, мужчины с типом понимание-принятие манипуляции, все же не одобряют отношение героини к сыну. Вместе с тем, женщины того же типа понимания, хотя и признают поведение героини по отношению к сыну как «жесткое», но, тем не менее, оправдывают ее. Мужчины с пониманием-принятием из первой серии эксперимента, в отличие от мужчин, участвовавших во второй серии и имеющих тот же тип понимания, оправдывают поведение героини в отношении сына. Видимо, с возрастом мужчины становятся более терпимыми, понимающими, мягкими по отношению к детям.
Затем осуществлялся анализ различий между личностными характеристиками двух групп испытуемых "нижняя" группа – 41 испытуемых с преобладанием макиавеллистских высказываний, и "верхняя" – 224 испытуемых с большим числом немакиавеллистских высказываний.
Таблица 2.
Значимые различия по критерию Колмогорова-Смирнова между группами с преобладанием немакиавеллистских (1 группа) и макиавеллистских (2 группа) суждений
Из таблицы 2 следует, что люди с типом понимание-принятие манипуляции имеют высокий уровень макиавеллизма, т.е. макиавеллистские установки и убеждения (М=72,58 и М=79,66; p
Затем то же делалось по возрастным различиям. Из таблицы 3 видно, что в юношеском возрасте выше оценки по конструктивной (М=76,50 и М=68,27; p
Таблица 3.
Люди старшего возраста в какой-то мере теряют способность самоутверждаться конструктивными способами в связи с затруднениями отвечать отказом на необоснованную просьбу. Тем не менее, зависимость между способностью сказать «нет» и возрастом не дает оснований делать выводы о снижении потребности в самоутверждении с возрастом, но поднимает вопрос об устойчивости влияния социальных форм деятельности на формирование стереотипов поведения. По данным Н.Е. Харламенковой, с возрастом доля конструктивных стратегий растет только в группе людей, стремящихся к самоопределению (Н.Е. Харламенкова). Кроме того, студенты считают себя менее уязвимыми по отношению к опасным заболеваниям, чем «средний» человек (Л.В. Трубицына).
Таблица 4.
Как следует из таблицы 4, люди с низким уровнем макиавеллизма, в отличие от людей с высоким уровнем, имеют более высокие оценки социальной тревожности, т.е. испытывают ощущение дискомфорта в присутствии других. Первые и вторые понимают манипуляцию по типу понимание-отвержение, однако люди с низким уровнем макиавеллизма сильнее отвергают ее.
Затем проанализированы различия между группами с высокими (N=77) и низкими (N=61) показателями самоутверждения. Люди с низкими показателями самоутверждения имеют более низкий уровень макиавеллизма, чем с высокими показателями (М=72,38 и М=74,68; p
Объяснение полученных данных возможно, учитывая обобщенные психологические характеристики, которые западные ученые используют для описания людей с высоким уровнем макиавеллизма: умный, смелый, амбициозный, доминирующий, настойчивый, эгоистичный – и низким уровнем макиавеллизма: трусливый, нерешительный, поддающийся влиянию, честный, сентиментальный, надежный, а также характерные черты неуверенного, конструктивного и доминантного человека. Характерные черты неуверенного человека - это неумение отказывать в необоснованной просьбе, требовать, отстаивать свои права, выражать позитивные и негативные эмоции и устанавливать контакты. Особенности конструктивного поведения состоят в способности давать корректный отказ на необоснованную просьбу, адекватно выражать негативные и позитивные эмоции социально приемлемым способом, повышать уровень самоутверждения в "сервисных" ситуациях, инициировать общение. Доминантное поведение характеризуется безусловным отказом в выполнении необоснованной просьбы, демонстративностью, преобладанием негативных эмоций над позитивными, гиперпотребностью в инициации общения.
Затем мы пытались выяснить, какие личностные характеристики связаны с типами понимания и макиавеллизмом личности. Приведем результаты нескольких процедур факторного анализа, которые подтверждают или опровергают выдвинутые ними положения. Факторный анализ проводился по двадцати шести переменным. Сюда вошли шкалы личностных опросников, а также количество немакиавеллистских ответов (понимание-отвержение), количество макиавеллистских ответов (понимание-принятие) и разница макиавеллистских и немакиавеллистских ответов.
Сначала следует факторный анализ результатов 112 человек из группы с высокими значениями уровня субъективного контроля в области здоровья и болезни.
В первый фактор (16%) - «самоутверждение и субъективный контроль» - с отрицательным знаком вошли интегральный показатель самоутверждения, конструктивная и доминантная стратегии, а с положительным знаком – неуверенная стратегия, интернальность в области семейных отношений, в области межличностных отношений, также профессиональная сфера «человек-человек».
Из этого можно сделать вывод о том, что представители сферы профессиональной деятельности «человек-человек», имеют неуверенную стратегию самоутверждения, интернальность в области семейных и межличностных отношений, а представители сферы «человек-техника», имеют конструктивную и доминантную стратегии.
В третий фактор (16%) - «макиавеллизм и типы понимания» - с отрицательным знаком вошли макиавеллизм, макиавеллистские ответы и разница макиавеллистских и немакиавеллистских ответов. С положительным знаком в этот фактор вошли – немакиавеллистские ответы, т.е. тип понимание-отвержение и сфера деятельности «человек-техника».
Из этого можно сделать вывод, что представители профессий типа «человек-человек» имеют более выраженный уровень макиавеллизма, чем представители «человек-техника», соответственно, в большей степени, склонны оправдывать и принимать манипуляцию – понимание-принятие.
Полученный результат, по-видимому, связан с тем, что испытуемые из сферы «человек-человек», во-первых, чаще взаимодействуют с людьми. Следовательно, они имеют возможность развить способность убеждать других, понимать их намерения и причины поступков. Во-вторых, они более заинтересованы в убеждении, влиянии на других людей.
Теперь перейдем к факторному анализу результатов группы из 68 человек с высокими значениями уровня субъективного контроля в области производственных отношений. Во второй фактор (13%) - «макиавеллизм и типы понимания» - с отрицательным знаком вошли социальная тревожность и немакиавеллистские ответы, т.е. тип понимание-отвержение, а с положительным – макиавеллизм, макиавеллистские ответы - тип понимание-принятие и разница макиавеллистских и немакиавеллистских ответов. Следовательно, по методике самосознания испытуемые с высоким уровнем макиавеллизма, типом понимание-принятие манипуляции, характеризуются низкими показателями по шкале социальной тревожности.
Затем проводился факторный анализ результатов группы из 77 человек с высокими значениями личного самосознания. В четвертый фактор (11%) - «макиавеллизм и интернальность», с отрицательным знаком вошли четыре показателя интернальности – общая интернальность, интернальность в области семейных отношений, в области здоровья и болезни, в области межличностных отношений, а с положительным знаком уровень макиавеллизма. Следовательно, экстернальность личности положительно коррелируют с высоким уровнем макиавеллизма, а интернальность с низким уровнем макиавеллизма.
Полученные результаты соответствуют данным, полученным зарубежными психологами. Высокий уровень макиавеллизма положительно коррелирует с экстернальностью (F.L. Geis). Результаты экспериментов подтверждают известные факты: чем ниже интернальность субъекта и выше экстернальность, тем более он склонен к обману в различных социальных ситуациях.
Таблица 5.
Из таблицы 5 следует, что женщины и мужчины имеют тип понимание-отвержение манипуляции, однако, у женщин он более выражен (М=-2,59 и М=-1,89; p
Полученные результаты соответствуют данным, полученным В.В. Знаковым (2000-2005 гг.), об отсутствии различий в уровне макиавеллизма между юношами и девушками, молодыми мужчинами и женщинами (в возрасте от 17 до 35 лет). Возможно, причина заключается в более активном, чем раньше, включении женщин в рыночные отношения, в конкуренцию с мужчинами. Кроме того, какую-то роль может играть также научно никак не обоснованная, но часто упоминающаяся в самых разнообразных источниках якобы возрастающая в современном обществе феминизация мужчин и маскулинизация женщин. Вместе с тем бесспорным фактом является то, что в некоторых западных исследованиях психологи тоже не обнаружили разницы в Мак – показателях испытуемых мужского и женского полов (A.J. Pinto,
Итак, результаты второго этапа анализа, позволяют сделать следующие выводы: во-первых, испытуемые с высоким уровнем макиавеллизма характеризуются конструктивной и доминантной стратегией самоутверждения. Испытуемые с низким уровнем макиавеллизма характеризуются конструктивной и неуверенной стратегией. Во-вторых, по методике самосознания испытуемые с высоким уровнем макиавеллизма и типом понимание-принятие характеризуются низкими показателями по шкале социальной тревожности. В-третьих, экстернальность личности положительно коррелируют с высоким уровнем макиавеллизма, а интернальность с низким уровнем макиавеллизма. В-четвертых, представители профессий типа «человек-человек» имеют более выраженный уровень макиавеллизма, чем представители «человек-техника», соответственно они проявляют понимание-принятие манипуляции. И, в-пятых, мужчины и женщины имеют более низкий уровень макиавеллизма и более склонны понимать манипуляцию по типу понимание-отвержение, чем юноши и девушки.
Теперь перейдем к общему анализу данных первого и второго этапов исследования.
В третьем параграфе «Половые и возрастные различия в понимании манипуляции испытуемыми общей выборки» сравниваются и анализируются результаты испытуемых, по переменным, которые были в двух этапах исследования: пол, возраст, Мак-шкала и типы понимания.
На первом этапе испытуемыми были 176 человек (86 мужчин и 90 женщин) в возрасте от 16 до 28 лет (М=18,26; SD=1,33). Во втором этапе исследования участвовали 288 человек (182 женщины и 106 мужчин) в возрасте от 19 до 62 (М=26,43; SD=8,89). Итого общая выборка составила 464 человека.
В итоге мы получили следующие результаты.
Во-первых, женщины и мужчины имеют тип понимание-отвержение манипуляции, однако у женщин он более выражен (среднее арифметическое по разнице макиавеллистских и немакиавеллистских ответов: М=-1,95 и М=-1,32; p
Итак, мужчины и женщины чаще проявляют понимание-отвержение манипуляции в общении, имеют более низкий уровень макиавеллизма, чем юноши и девушки.
Объяснить полученные результаты нетрудно. Макиавеллизм как свойство личности в повседневной жизни проявляется в манипулятивных тактиках, направленных на достижение субъектом конкретных карьерных и других подобных целей. Такие тактики наиболее эффективны в краткосрочных контактах, общении, не предполагающем установления близких человеческих отношений. Например, именно так общается с менеджером по кадрам претендент на работу. В более старшем возрасте у людей, во-первых, сокращается количество таких социальных ситуаций. Во-вторых, сужается круг близких знакомых, которыми по очевидным причинам нельзя манипулировать.
В заключении диссертации рассматриваются перспективы дальнейшего исследования проблемы понимания манипуляции.
На основании полученных в нашем исследовании данных можно сделать следующие выводы.
МАКИАВЕЛЛИЗМ - образ, схема политического поведения, пренебрегающая нормами морали для достижения политических целей. Отличительной особенностью макиавеллизма, его основанием является тезис: «цель оправдывает средства», когда ради достижения поставленных целей считаются оправданными и приемлемыми любые средства, включая вероломство, коварство, жестокость, обман политического противника. <6>
Главным механизмом борьбы за власть и ее осуществлением является сила. Именно сила позволяет гарантировать стабильность власти, а при ее утрате трудно возвратить власть. Основа власти государя - хорошие законы и хорошее войско. Страсть к завоеваниям - дело естественное и обычное, а «крепкая и решительная власть никогда не допустит раскола». Макиавелли довольно подробно описывает правила, которыми руководствуется государь в зависимости от обстоятельств и времени правления, стадий борьбы за власть и пользования властью. При этом он выделяет негативные и положительные качества государя, условия их взаимопревращения друг в друга. Так, на пути к власти щедрость необходима, а при достижении власти она вредна. Государю следует избегать следующих пороков: презрения и ненависти подданных, злоупотребления милосердием и других. Презрение возбуждается непостоянством, легкомыслием, изнеженностью, малодушием и нерешительностью. Государь наделяется и набором положительных качеств: верность данному слову, прямодушие, неуклонная честность, сострадательность, милостливость, искренность, благочестивость, великодушие, бесстрашие, мудрость и др.
Макиавеллизм и современность (проблемы мотивации лидеров)
Конкретные исследования показывают, что властолюбие или карьеризм далеко не всегда являются единственными или главными движущими силами вхождения человека в политику и его дальнейшей деятельности в данной сфере. Политики, воплощающие подобную мотивацию, так сказать, в «чистом», законченном виде, обычно легко распознаются общественным мнением (или хотя бы наиболее проницательной его частью) и как бы выделяются им в особую категорию. Таких деятелей отличают явные черты поведения: цинизм, вероломство, неразборчивость в средствах, жестокость. В политологии и политической психологии их относят к макиавеллическому типу лидеров (по имени флорентийца Никколо Макиавелли, рекомендовавшего в XVI в. именно такую линию поведения современным ему властителям). Г.Г. Дилигенский.
В политико-психологической литературе <2> важнейшим мотивационным источником лидерства обычно признается потребность во власти. С этим тезисом, вероятно, согласится большинство людей, весьма далеких от научных политологических исследований и изысканий. Борьба за власть - явная или тайная - пронизывает политическую жизнь любого общества. Многие авторы считают стремление к власти присущим биологической природе человека, заложенным в его генах. Они располагают убедительным доказательством - ведь ожесточенная борьба за лидерство в группе происходит и в животном мире.
Подобный подход к психологии лидерства при всей внешней бесспорности, разумеется, не может решить проблему его мотивации. Скорее он ставит новые вопросы. Во-первых, стремление к власти у одних людей сильнее, чем у других; у многих оно вообще отсутствует. Понять причины этих различий необходимо хотя бы для того, чтобы выяснить, кто и почему становится политическим лидером. Во-вторых, даже на уровне обыденного сознания власть не признается единственно возможной целью политиков. Весьма обычное в сегодняшней российской прессе и общественном мнении осуждение политиков за то, что они думают только о власти, а, скажем, не о благе народа, равносильно признанию, что хотя бы в принципе у них могут быть и иные, менее своекорыстные цели. Если это так, важно понять, как потребность во власти взаимодействует в психологии лидера с другими мотивами и с какими именно.
Сильную потребность во власти, присущую потенциальным и реальным лидерам, проще всего объяснить их врожденными индивидуальными особенностями. И действительно, исходя из здравого смысла невозможно отрицать, что условием достижения и осуществления лидерства является какой-то минимальный набор природных задатков: организационные способности, воля, сила убеждения, быстрота реакции, стиль общения и т. д., хотя, как мы уже видели, этот «набор» различен в различных социально-исторических условиях. Способности же, как известно, трансформируются в потребности: человек, способный осуществлять власть, испытывает потребность в ней. Однако в ходе своего развития политико-психологическая наука вышла за рамки «генетического» подхода. С 30-х годов на исследование психологических предпосылок лидерства значительное влияние оказывают идеи фрейдистского психоанализа. Они побуждают искать эти предпосылки в условиях первичной социализации личности, в отношениях ребенка с непосредственной социальной средой.
Так, в работах американского психолога Г. Лассуэла доказывается, что психологической основой политической деятельности является бессознательное вытеснение «частных конфликтов», пережитых личностью, в сферу общественных объектов и последующая их рационализация в понятиях общественных интересов. По мнению этого автора, проявляющаяся во все более сильной форме потребность во власти имеет компенсаторное происхождение: обладание властью психологически компенсирует ущербность, фрустрацию, испытываемую личностью. Иллюстрацией к этим тезисам может служить высоко оцениваемая в США биография президента В. Вильсона. Стремление Вильсона к власти и характерные черты его политического стиля: жесткость позиций, неумение идти на уступки и компромиссы авторы выводят из отношений будущего президента с суровым и требовательным отцом. Эти отношения, сочетавшие идентификацию с отцом и подавленную враждебность к нему, породили в психике Вильсона фрустрацию, которую компенсировало жесткое осуществление власти.
Подобное психоаналитическое анатомирование собственных национальных лидеров приобрело широкое распространение в американской литературе. Так, в одной из биографий Р. Никсона этот президент описывается как невротик, одолеваемый страстью к самоутверждению, страхом смерти и потребностью в эмоциональном враге, что порождало у него склонность к провоцированию политических кризисов, подозрительность, социальную изоляцию и трудности в принятии решений 1 .
Можно по-разному оценивать адекватность подобных выводов. В американской политической психологии психопатологический подход к феномену лидерства вызвал серьезные возражения. Один из ее видных представителей Р. Лэйн даже выдвинул в противовес этому подходу тезис, в соответствии с которым успешно действующими демократическими политиками становятся люди со здоровой, уравновешенной психикой 17 . В любом случае было бы неверно недооценивать значение бессознательных внутрипсихических конфликтов в развитии и укреплении потребности во власти и различных черт личности, проявляющихся в ее осуществлении.
Современные американские исследователи разработали коэффициент измерения уровня макиавеллизма, основанный на таких показателях, как слабая роль эмоций в межличностных отношениях, пренебрежение конвенциональной моралью, отсутствие идеологических убеждений, наслаждение, получаемое от манипулирования другими людьми.
Наиболее благоприятными для проявления макиавеллизма считаются ситуации, в которых политик обладает относительной свободой действий в определенной сфере, например, если он возглавляет ведомство, обладающее относительно высоким уровнем автономности в государственном аппарате. Именно таким, по мнению некоторых американских исследователей, было положение Г. Киссинджера в администрации Никсона, что и позволило расцвести пышным цветом макиавеллическим чертам этого деятеля.
За пределами американского контекста ситуации, благоприятные макиавеллизму, легко обнаружить в условиях тиранических, абсолютистских и тоталитарных режимов. А также в обстановке крупных революционных катаклизмов, когда разрушены старые и еще не возникли новые «нормы-рамки» политической деятельности. Достаточно вспомнить о таких отечественных воплощениях макиавеллизма, как Сталин, Берия или Андропов. Именно специфика и ограниченность исторических (или административно-управленческих) условий, в которых проявляются деятели макиавеллического типа, показывают, что гипертрофированное властолюбие не может рассматриваться как единственно возможная мотивация лидерства.
С этой точки зрения особый интерес представляют мотивы революционных лидеров. Эта проблема кажется достаточно сложной. С одной стороны, обстановка революционного подполья, Жесткой дисциплины и конспирации создает предпосылки «вождизма» и революционного макиавеллизма (по принципу «цель оправдывает средства»). С другой стороны, невозможно отрицать, что для многих революционных лидеров исходным мотивом их деятельности были бескорыстные мотивы борьбы за свободу и народное благо, которые в России утвердились в культуре и ценностных ориентациях разночинной интеллигенции. Исследователи, принадлежащие к психоаналитическому направлению, склонны видеть в таких мотивах лишь рационализацию личных неосознанных страстей, но это трудно доказать в каждом конкретном индивидуальном случае. В то же время, очевидно, что наиболее революционные течения - и, прежде всего большевизм - по мере своего становления, развития и особенно приобщения к борьбе за власть и ее осуществлению неизбежно порождали макиавеллический тип лидерства.
Возможно, у многих революционных лидеров потребность во власти развивается и укрепляется не с раннего детства, а под влиянием тех лидерских ролей, которые они приобретают в революционном движении. Реальная власть, сначала над ближайшими сторонниками, а потом и над более широкой массой, превращается у них в способ самовыявления и самоутверждения, в потребность и устойчивую установку. Такая динамика, в общем, не противоречит современным научным представлениям о мотивации.
Важно иметь в виду, что политика - далеко не единственная и даже не самая благоприятная сфера для удовлетворения потребности во власти. В демократическом «рыночном» обществе власть промышленного и финансового магната или менеджера крупной компании во многом не уступает, а по показателю устойчивости превосходит власть политического лидера. Люди, посвятившие себя политике, прекрасно знают, что лишь немногие из них достигнут верхних этажей политического здания, где индивид (президент, премьер, министр, партийный лидер, губернатор) является носителем реальной власти; даже члены высших законодательных органов обладают лишь властью коллективной вряд ли способной удовлетворить сильное личное властолюбие. Кстати, эмпирические исследования, проводимые среди западных законодателей, не обнаруживают у них подобной мотивации. Все это подтверждает многообразие и сложность мотивации политиков вообще и политических лидеров в частности.