Культура и цивилизация

• Культура и цивилизация - страница 2
• Культура и цивилизация - страница 3

Типология культур и цивилизаций

• Типология культур и цивилизаций - страница 2
• Типология культур и цивилизаций - страница 3

Первобытное общество: рождение человека и культуры

• Общая характеристика первобытности
  • Периодизация первобытной истории
• Материальная культура и социальные отношения
• Духовная культура
  • Возникновение мифологии, искусства и научных знаний
  • Формирование религиозных представлений

История и культура древних цивилизаций Востока

• Восток как социокультурный и цивилизационный феномен
• Доосевые культуры Древнего Востока
  • Раннее государство на Востоке
  • Художественная культура
• Культура Древней Индии
  • Мировосприятие и религиозные верования
  • Художественная культура
• Культура Древнего Китая
  • Уровень развития материальной цивилизации
  • Государство и генезис социальных связей
  • Мировосприятие и религиозные верования
  • Художественная культура

Античность – основа европейской цивилизации

• Общая характеристика и основные этапы развития
• Античный полис как уникальное явление
• Мировосприятие человека в античном обществе
• Художественная культура

История и культура европейского средневековья

• Общая характеристика европейского средневековья
• Материальная культура, экономика и условия жизни в средние века
• Общественная и политическая системы средневековья
• Средневековые картины мира, системы ценностей, идеалы человека
  • Средневековые картины мира, системы ценностей, идеалы человека - страница 2
  • Средневековые картины мира, системы ценностей, идеалы человека - страница 3
• Художественная культура и искусство средних веков
  • Художественная культура и искусство средних веков - страница 2

Средневековый арабский восток

• Общая характеристика арабо-мусульманской цивилизации
• Развитие экономики
• Социально-политические отношения
• Особенности ислама как мировой религии
• Художественная культура
  • Художественная культура - страница 2
  • Художественная культура - страница 3

Византийская цивилизация

• Византийская картина мира

Византийская цивилизация

• Общая характеристика византийской цивилизации
• Общественная и политическая системы Византии
• Византийская картина мира
  • Византийская картина мира - страница 2
• Художественная культура и искусство Византии
  • Художественная культура и искусство Византии - страница 2

Русь в средние века

• Общая характеристика средневековой Руси
• Экономика. Социально-классовая структура
  • Экономика. Социально-классовая структура - страница 2
• Эволюция политической системы
  • Эволюция политической системы - страница 2
  • Эволюция политической системы - страница 3
• Система ценностей средневековой Руси. Духовная культура
  • Система ценностей средневековой Руси. Духовная культура - страница 2
  • Система ценностей средневековой Руси. Духовная культура - страница 3
  • Система ценностей средневековой Руси. Духовная культура - страница 4
• Художественная культура и искусство
  • Художественная культура и искусство - страница 2
  • Художественная культура и искусство - страница 3
  • Художественная культура и искусство - страница 4

Возрождение и реформация

• Содержание понятия и периодизация эпохи
• Экономические, социальные и политические предпосылки европейского Возрождения
• Изменения в мировоззрении горожан
• Содержание эпохи Возрождения
• Гуманизм – идеология Ренессанса
• Титанизм и его «обратная» сторона
• Искусство эпохи Возрождения

История и культура Европы в Новое время

• Общая характеристика Нового времени
• Образ жизни и материальная цивилизация Нового времени
• Социальная и политическая системы Нового времени
• Картины мира Нового времени
• Художественные стили в искусстве Нового времени

Россия в эпоху Нового времени

• Общие сведения
• Характеристика основных этапов
• Экономика. Социальный состав. Эволюция политического строя
  • Социальный состав российского общества
  • Эволюция политического строя
• • Система ценностей российского общества - страница 2
• Эволюция духовной культуры
  • Соотношение провинциальной и столичной культуры
  • Культура донского казачества
  • Развитие общественно-политической мысли и пробуждение гражданского самосознания
  • Возникновение охранительной, либеральной и социалистической традиций
  • Две линии в истории русской культуры XIX в.
  • Роль литературы в духовной жизни российского общества
• Художественная культура Нового времени
  • Художественная культура Нового времени - страница 2
  • Художественная культура Нового времени - страница 3

История и культура России в конце XIX – начале XX в.

• Общая характеристика периода
• Выбор пути общественного развития. Программы политических партий и движений
  • Либеральная альтернатива преобразования России
  • Социал-демократическая альтернатива преобразования России
• Переоценка традиционной системы ценностей в общественном сознании
• Серебряный век – ренессанс русской культуры

Цивилизация Запада в XX веке

• Общая характеристика периода
  • Общая характеристика периода - страница 2
• Эволюция системы ценностей в западной культуре XX в.
• Основные тенденции развития западного искусства

Советское общество и культура

• Проблемы истории советского общества и культуры
• Становление советской системы (1917-й–1930-е годы)
  • Экономика
  • Социальная структура. Общественное сознание
  • Культура
• Советское общество в годы войны и мира. Кризис и крах советской системы (40-80-е годы)
  • Идеология. Политическая система
  • Экономическое развитие советского общества
  • Социальные отношения. Общественное сознание. Система ценностей
  • Культурная жизнь

Россия в 90-е годы

• Политическое и социально-экономическое развитие современной России
  • Политическое и социально-экономическое развитие современной России - страница 2
• Общественное сознание в 90-е годы: основные тенденции развития
  • Общественное сознание в 90-е годы: основные тенденции развития - страница 2
• Развитие культуры

Система ценностей российского общества

Радикальные изменения во всех сферах жизни в эпоху Нового времени затронули и систему ценностей российского общества. Важнейшим фактором, повлиявшим на эти перемены, явилось становление техногенной цивилизации, буржуазных общественных отношений, рационалистического мышления.

Несмотря на раскол, который произошел в российском обществе при Петре I между высшими и низшими сословиями, в нем сохранялись традиционные ценностные представления, образ жизни. Одна из главных таких ценностей в жизни высших и низших сословий – семья и семейные традиции. Авторитет семьи в российском обществе был необычайно высок. Человек, не желавший в зрелом возрасте заводить семью, вызывал подозрение.

Только две причины могли оправдать такое решение – болезнь и желание уйти в монастырь. Русские пословицы и поговорки красноречиво говорят о значении семьи в жизни человека: «Не женат – не человек», «В семье и каша гуще», «Семье в куче не страшна и туча» и т.д. Семья была хранительницей и передатчицей из поколения в поколение жизненного опыта, нравственности, здесь проходило воспитание и обучение детей.

Так, в дворянской усадьбе сберегали портреты дедов и прадедов, рассказы и предания о них, их вещи – любимое кресло дедушки, любимую чашку матушки и т.д. В русских романах эта особенность усадебного быта предстает как неотъемлемая его черта.

В крестьянской жизни, также пронизанной поэзией традиций, само понятие дома имело в первую очередь значение глубинных связей, а не просто жилплощади: отчий дом, родной дом. Отсюда уважение ко всему, что дом составляет. Традицией предусматривались даже разные типы поведения в различных частях дома (что можно у печки, того нельзя в красном углу и т.д.), сохранение памяти о старших – также крестьянская традиция.

От стариков переходили к молодому поколению иконы, вещи и книги. Такое крестьянско-дворянское восприятие жизни не обходилось без некоторой идеализации – ведь память всюду сохраняла самое лучшее.

Обрядовые традиции, связанные с церковными и календарными праздниками, повторялись практически без изменений в различных социальных слоях российского общества. Не только к Лариным можно было отнести слова:

Они хранили в жизни мирной

Привычки мирной старины;

У них на масленице жирной

Водились русские блины.

Русская семья оставалась патриархальной, еще долгое время руководствуясь «Домостроем» – старинным сводом житейских правил и наставлений.

Таким образом, высшие и низшие сословия, оторванные в своем историческом существовании друг от друга, тем не менее имели одинаковые нравственные ценности.

Между тем происходившие в России важнейшие социально-экономические преобразования, характеризовавшиеся установлением конкуренции в экономике, либерализма в политической жизни, утверждением идей свободомыслия и просвещения, способствовали распространению новых европейских социокультурных ценностей, которые по сути не укоренились в массах – ими смогла овладеть только элита.

Трудящиеся массы (так называемая «почва») придерживались традиций допетровской старины. Они оберегали изначальные идеологические догматы, связанные с православием и самодержавием, глубоко укорененные традиции, политические и социальные установления.

Такие ценности не могли способствовать модернизации или даже интенсивной социодинамике страны. Определяющей чертой общественного сознания в «почвенных» слоях оставался коллективизм. Он был главной нравственной ценностью в крестьянской, городской посадской и казачьей общинах. Коллективизм помогал сообща перенести испытания трудных времен, являлся главным фактором социальной защиты.

Так, жизнь казаков была основана на общинной организации и принципах военной демократии: коллективное принятие решений на казачьем круге, выборность атаманов, коллективные формы собственности. Суровые и жестокие условия существования казаков способствовали созданию определенной системы ценностей.

Дореволюционный историк Е. Савельев, описавший историю донских казаков, обращал внимание на то, что «казаки были народ прямолинейный и рыцарски гордый, лишних слов не любили и дела в Кругу решали скоро и справедливо». Хитрость и ум, стойкость и способность переносить тяжелые лишения, беспощадная месть врагу, веселость нрава отличали казаков.

Они твердо стояли друг за друга – «все за одного и один за всех», за свое казачье братство; были неподкупны; предательства, трусости, воровства не прощали. В походах, пограничных городках и на кордонах казаки вели холостой образ жизни и строго соблюдали целомудрие.

Хрестоматийным примером является Степан Разин, который велел бросить в Волгу казака и бабу за нарушение целомудрия, а когда ему самому напомнили о том же, то он бросил в воду плененную персидскую княжну. Именно высокие нравственные качества способствовали постоянно высокой боевой готовности казачьего войска.

Из высказанных суждений о системе ценностей в «почвенном» укладе российского общества видно, как народное мироощущение мало было затронуто грандиозными переменами, которые в Новую эпоху происходили в государстве. В гораздо большей мере изменения коснулись грамотной и активной части населения России, которую В. Ключевский назвал «цивилизацией».

Здесь формировались новые классы общества, развивалось предпринимательство и складывались рыночные отношения, появлялась профессиональная интеллигенция. Интеллигенция была представлена духовенством и дворянством, разночинцами и крепостными (актерами, музыкантами, архитекторами и т.д.).

В рядах интеллигенции как стиль мышления утверждались рационализм, оптимистическое мироощущение, вера в возможность совершенствования мира. Мировоззрение освобождалось от духовной власти церкви.

Петр I отменил патриаршество и поставил во главе церкви синод, по сути коллегию чиновников, тем самым подчинив церковь государству. Дальнейшее ослабление церкви произошло в 60-е годы XVIII в., когда Екатерина II, укреплявшая устои светского абсолютистского государства, конфисковала большую часть земельных владений, принадлежавших церкви и монастырям. Из 954 существовавших тогда монастырей секуляризацию пережили только 385.

Разрушение замкнутого православного мира во многом происходило благодаря русскому просвещению. Ф. Прокопович, В. Татищев, А. Кантемир, М. Ломоносов, Д. Аничков, С. Десницкий, А. Радищев развивали идеи о независимости природы и человека от божественного предопределения, о необходимости разделения сфер влияния религии и науки и т.д.

В XIX в. идеи свободомыслия, резкой критики религии выдвигали многие декабристы, а также революционеры-демократы В. Белинский, А. Герцен, Н. Чернышевский, Н. Добролюбов. Они пытались создать общую атеистическую концепцию, освещающую происхождение религии, ее социальных функций, в особенности православия.

В системе ценностей российского общества большую роль играли изменения в личной и общественной жизни сословий. По оценке Д.С. Лихачева, при Петре I «осознание перехода заставило сменить систему знаков»: надеть европейское платье, новые мундиры, «скоблить» бороды, реформировать всю государственную терминологию на европейский лад, признать европейское.

Страницы: 1 2

Для 85 % населения необходимо ощущать себя свободным. Однако только 50 % населения по праву считают себя свободными.

Свобода всегда связывается с финансовой независимостью, отсутствием давления окружения в вопросах выбора жизненного пути, в принятии решений и в возможности их реализации. Таким может стать только человек, наделенный умом, с устойчивой психикой, глубоким чувством собственного достоинства и уверенности в себе и собственных силах. Такой человек должен быть и является удачливым во всем, что он делает.

Все больше жителей крупных городов отказываются от мысли о внешней поддержке и полагаются только на свои силы и инициативу. Для большинства обретение свободы возможно только через реализацию своего потенциала в трудовой деятельности.

Потенциал россиян к труду

Среди суждений россиян о способностях, потенциале к труду и характере труда можно выделить три основные позиции.

1. Потенциал к хорошему труду имеется, но в силу различных внешних причин российские граждане сегодня не реализуют свое умение трудиться. Главным препятствием для полноценной трудовой деятельности опрошенные считают крайне низкую заработную плату или плохие условия труда, нерациональную организацию и нестабильность предприятий. На этой позиции в большей степени и находится взрослое поколение, сопоставляющее нынешнюю ситуацию с идейной политикой трудовых вкладов прежних лет.

2. Потенциал к труду не используется в силу особенностей национального характера, привычки трудиться непоследовательно, стихийно, в авральном режиме.

3. Россияне ленивы и не способны к труду.

Все три позиции являются аранжировками единой интерпретативной схемы: российский человек не может нормально трудиться в существующих условиях, поэтому он либо работает «спустя рукава», либо работает «по-русски» – стихийно и бессистемно, либо не работает вообще.

«Ценности труда»

Преобладающее большинство (80 %) населения убеждено, что в настоящее время работа редко кому доставляет удовольствие. Однако считают себя довольными работой примерно две трети (67 %), недовольными – менее трети (29 %). К оптимистически настроенной части населения относятся чаще люди с высшим образованием (75 %), представители старшей возрастной группы (старше 50 лет – 73 %) и, конечно, те, у кого заработки превышают среднюю отметку. Но как было выяснено на практике, это вовсе не предполагает, что респонденты обязательно испытывают радость и моральное удовлетворение от своей работы: просто в сложившейся ситуации, исходя из реальных альтернатив, они считают ее приемлемой.

В ситуации необходимости оценки своей работы происходит смысловая подмена категории «нравится» категорией «устраивает», а эти понятия вовсе не являются синонимичными. Такие подмены происходят не случайно. Дело в том, что, когда человек задает вам вопрос: «Нравится ли вам нынешняя работа?», в случае если вы отвечаете отрицательно, возникает следующий логичный вопрос: «Тогда по каким причинам вы ее до сих пор не сменили?» А ответ на этот вопрос всегда требует от человека признания его некоторой несостоятельности в решении данной проблемы, в результате чего возникает защитный рефлекс, чувство легкого дискомфорта и т. д.

Уровень образования имеет прямую корреляцию с характеристиками занимаемой должности, а также влияет на характер представлений о сложности нахождения (соответствующей) «хорошей» работы. Так, среди людей со средним образованием наиболее высока доля респондентов (51 %), мечтающих бросить свою нынешнюю работу, – чаще всего их связывает с работой только материальная заинтересованность. О возможности беспрепятственного нахождения приличной работы говорят с уверенностью в основном респонденты с высшим образованием (71 %), при этом практического подтверждения этого утверждения автором найдено не было.

Но что же, по мнению населения, является факторами успеха в поиске «хорошей» работы? Как оказалось, россияне (81 %) не склонны считать даже трудолюбие гарантией успеха и благополучия, причисляя к факторам успеха и везение, и стечение обстоятельств, и удачу, и внешние обстоятельства. То есть определенной схемы в мировосприятии у населения нет. Единственно важным становится умение соискателя правильно соотнести уровень своих притязаний с уровнем профессиональных и личностных требований выбираемой должности и организации.

При этом, если речь шла о рассмотрении каждого конкретного случая поиска новой должности и критериев оценки «организации-пристанища», в качестве доминирующего критерия «подходящести» в основном указывался материальный стимул. Если же речь шла о гипотетической ситуации – на первый план ставились моральное удовлетворение и личная привлекательность содержания труда.

Таким образом, обсуждение такой характеристики работы, как «хорошая», в конечном итоге сводится к размеру оплаты труда. Однако подавляющее большинство респондентов, описывая идеальную работу, поставили размер зарплаты на второе место, а на первое – моральное удовлетворение от работы и возможность самореализации. Так, в случае получения финансовой независимости категории лиц моложе 35 лет и лиц более старшего возраста предпочли бы бросить работу (соответственно 47 и 48 %). Это говорит об отсутствии у большей половины населения достаточного внутреннего мотива к труду (духовное удовлетворение, самореализация и т. д.) и о прямой зависимости от материального стимула.

Исходя из ответов респондентов размер заработной платы более важен для лиц моложе 35 лет, чем для лиц более старшего возраста. Однако при моделировании предполагаемой ситуации, в которой работа приносила бы удовольствие, больше половины (58 %) тех и других лиц в первую очередь выносят материальное вознаграждение. При этом на вопрос о том, что нравится респондентам в их реальной организации, только 6 % указывают на удовлетворенность размером заработной платы, а на вопрос, что не нравится, более 35 % указывают на проблемы и недостаточность материального вознаграждения за свой труд.

Из логики рассуждения большинства следует, что «идеальная» работа в первую очередь должна приносить моральное и духовное удовлетворение (36 % + 10 % + …) (как мы видим, все категории скорее употребляются как абстрактные и респондентам самим не верится в состоятельность своих рассуждений), – а приносить радость в реальности может хорошая оплата труда!

Впоследствии немаловажной характеристикой «достойной заработной платы» стала и «социальная справедливость», подразумевающая не абсолютную величину заработной платы, а справедливость ее соотношения с доходами руководящих работников.

Обращу внимание, что в результатах опроса об отношении к организации, в которой трудятся респонденты, обе категории лиц объединяет чудовищно высокий процент «затруднительных ответов» (63 % и 65 %), говорящий о полной неопределенности позиций сотрудников. Этот показатель является признаком неустойчивости психологического и эмоционального положения респондентов и говорит об отсутствии индивидуальной системы оценочных критериев, а следовательно, и понимания своих жизненных приоритетов, целей, потребностей, желаний, а главное, возможностей их реализации (сложности самосознания и понимания себя).

Ценности современных молодых людей в возрасте до 30 лет

Оценка лицами до 30 лет ориентации их сверстников на определенный перечень жизненных целей и принципов зависит в первую очередь от субъективного переживания ими собственного благополучия или неблагополучия. Оптимистичной оценки преобладающего числа окружающих их целеустремленных людей придерживаются лица, считающие себя благополучными, а «неблагополучные» имеют пессимистические настроения.

Таким образом, оптимистичные настроения и положительные оценки окружающей действительности имеют люди, склонные оценивать свое нынешнее положение как благополучное, а пессимистические настроения люди связывают с субъективным переживанием своей зависимости от факторов материальной, бытовой (жилищной) и семейной неустроенности.

Представляется вполне естественным, что для молодых людей наиболее значимыми являются характеристики и принципы, важные исключительно для личного общения, так как именно до 30 лет люди проходят стадию первичной социализации и освоения норм первичных групп: родственники, друзья, сверстники, коллеги.

При этом для ситуации опосредованного и «анонимно-функционального» общения, при котором нас интересует не столько личность другого человека, сколько выполнение некоторой функции, требуются иные качества: коммуникативные, статусные, профессиональные.

Про амбиции вместо идеалов современной молодежи

Так, в вопросах целеполагания и их достижения люди невольно сопоставляют представления о себе с обобщенным образом представителя их возрастной группы.

Можно выделить шесть типов позиций в отношении оценки потенциала лиц до 30 лет к целеполаганию и достижениям. В данной типологии образуются три дихотомические пары.

1. Притязание на модальность («я такой же, как и все») означает, что человек легитимизирует собственные представления, утверждения или требования, приписывая их «большинству» похожих на него людей, поскольку это большинство, в представлении респондента, существует в его системе координат. Индивидуальное «я» ищет подтверждения в коллективном «мы». Отождествляя себя с другими, человек обозначает свое право представлять не только лично себя, но и других представителей своего поколения (дихотомия: «мы, как и большинство, ставим перед собой цели» (43 %) / «мы не ставим перед собой целей, как большинство» (10 %)).

2. Позиция противопоставления себя другим: здесь «я» – на первом плане, а в основе представления об общей модели поведения лежат отрицание и отторжение. Фиксирование своей несхожести с другими позволяет не столько сформулировать собственные представления, сколько подчеркнуть дистанцию между «я» и «они» (дихотомия: «большинство ставит перед собой цели, но не я» (4 %) / «большинство не ставит перед собой целей, но не я» – противопоставление собственной целеустремленности бесцельности окружающих (17 %)).

3. Позиции, говорящие о равноправии двух представлений о целеполагании (дихотомия: «люди разные, а я ставлю перед собой цели» (12 %) / «люди разные, а я не ставлю перед собой цели» (3 %) – признается равная возможность полярных взглядов, а также отсутствует явно выраженное сопоставление себя с другими).

В вопросе определения жизненных целей подавляющее большинство говорит не о самих целях, а скорее о ценностных ориентирах или нормативных установках, отвечающих культурному уровню данного времени и тому сообществу, к группе которого причисляет себя человек.

Важнейшие ценности современного общества

К слагаемым жизненного успеха, по мнению респондентов, можно отнести четыре тематических комплекса: благосостояние и благополучие (30 %), карьера (22 %), образование (17 %), семья и дети (12 %).

В целом иерархия этих целей имеет универсальный характер для людей всех возрастов и различных оценок собственной личности.

Что для современного общества означает слово «стабильность»?

Понятие «стабильность» у подавляющего большинства людей всегда связано с острым осознанием недостатка тех элементов в жизнедеятельности общества, которые должны характеризоваться как стабильные. В процессе определения сущности понятия «стабильность» в первую очередь были выявлены актуальные проблемы жизнедеятельности российского общества, выстроенные в иерархическом порядке в соответствии с индивидуальной ценностно-значимой шкалой для разных групп и слоев населения.

Первый наиболее значимый и проблемный аспект жизнедеятельности современного общества, раскрывающий смысловое значение понятия «стабильность», – социальный (46 %); второй аспект – экономический (16 %); третий аспект – политический (13 %); четвертый аспект – социальное спокойствие (10 %).

При этом всего 2 % респондентов считают, что на сегодняшний день в нашем государстве вообще отсутствуют и стабильность и справедливость.

Слово «справедливость» широко используется в обыденной речи, и на первый взгляд его смысл кажется очевидным. Однако люди трактуют понятие «справедливость» по-разному (67 %):

38 % определили его как нравственные нормы, честность и выполнение обещаний;

7 % – как жизнь по законам, конституциональные нормы;

6 % – как воздаяние по заслугам каждому человеку во всех сферах его жизнедеятельности;

6 % – как равноправие, наличие у всех равных шансов в достижении поставленных целей;

5 % употребили это понятие в социально-экономическом аспекте (порядочность, жизнь по совести, беспристрастность, внимательное отношение к каждому, доверие и понимание, справедливое распределение чего бы то ни было);

1 % – как честность и порядочность во власти (и в руководстве трудовым коллективом, и на руководящих постах в правительстве).

Многие считают, что справедливость обладает свойством возвратности («сам не обманывай никого – и тебя не обманут», «относиться к другим так же, как хочешь, чтобы относились к тебе», «партнерство»).

Некоторые упоминали принцип равноправия, близкий к идее законности.

Какой он, герой нашего времени?

Приведенное выше описание определения населением нашей страны понятия «справедливость» иллюстрирует тенденцию российского общества акцентировать внимание на вопросах «социальной ответственности», связанную в первую очередь с осознанием недостатка таких качеств не только у отдельных личностей и политических деятелей, но и у общества в целом. Так, большин ство людей, отвечая на вопрос, как они понимают выражение «герой нашего времени», в первую очередь говорят о человеке, приносящем общественную пользу, а уже затем наделяют его качествами, способными стимулировать его к героическим поступкам.

Перечисляя черты героя нашего времени, большинство респондентов начали с описания нравственно-моральных качеств, таких как честный, справедливый, человек чести, благородный и т. д.; затем упомянуты были деловые качества и связанные с этим категории. Респонденты описывали человека с такими характеристиками, рядом с которым они могли бы чувствовать себя спокойно, в безопасности и были бы уверены, что этот человек, безусловно, откликнется на первый призыв о помощи и будет в состоянии оценить поступки окружающих справедливо и по достоинству.

В некотором роде нелишним будет подтвердить это положение данными другого исследования, связанного с описанием образа и качеств, характеризующих отнюдь не «героя нашего времени», а «простого человека, который, по мнению большинства, может пользоваться авторитетом и претендовать на звание достойного и уважаемого члена общества или трудового коллектива».

Первая группа (61 %) – нравственные характеристики:

Честный, порядочный, справедливый;

Внимательный, чуткий, отзывчивый;

Добрый и бескорыстный;

Не вор, не взяточник, не коррупционер;

Прямолинейный, принципиальный;

Скромный, нравственный, высокоморальный;

Воспитанный, интеллигентный.

Вторая группа (33 %) – деловые характеристики:

Знающий, опытный, образованный, умный;

Ответственный, слова не расходятся с делом;

Деловой, активный, хозяйственный;

Независимый, имеющий свою позицию;

Человек с безупречной репутацией, пример для подражания;

Пунктуальный, дисциплинированный.

Третья группа (12 %) – личностные характеристики:

Волевой, жесткий, решительный;

Спокойный, выдержанный, уверенный в себе;

Мужественный, надежный;

Коммуникабельный.

Четвертая группа (8 %) – идеологические характеристики:

Верующий.

Пятая группа (3 %) – диффузные оценки:

Описание внешности;

Диффузная положительная оценка.

Исходя из изложенного выше можно сделать следующий вывод. Отличительные черты восприятия действительности российским обществом оказываются сопряжены с социально-экономической обстановкой в стране. Прослеживая построение иерархии интересов и ценностей людей в различных сферах их жизни, обнаруживаем закономерность: иерархия выстраивается в соответствии с уровнем сложности достижения и дефицита возможности удовлетворения тех потребностей, которые содержат и отражают в себе ценности, получающие наибольший коэффициент личной значимости.

В связи с этим и руководству, и каждому менеджеру следует не просто учитывать порядок построения личных приоритетов и ценностей трудового коллектива, с которым он работает, а сопоставить иерархию ценностных ориентиров коллектива с причинами ее возникновения, то есть постараться понять быт и уклад жизни разных социально-демографических групп среди подчиненных. Без этого понимания невозможно предугадать поведение человека, а уж тем более адекватно оценить внутренние мотивы, побуждающие его к действию.

Итак, было установлено, что восприятие действительности человеком зависит от субъективной оценки собственного благополучия , а перечень критериев благополучия в современном обществе определяется уровнем развития культуры данной социальной общности. Ведущим фактором, от которого зависит успешность человека, является уровень его потенциала к труду. Направляющим и одновременно сдерживающим регулятором этого потенциала служит уровень развития культуры, в данном случае – экономической, культуры предпринимательской деятельности в регионе. Этот уровень в полной мере отражается в качественных характеристиках процесса развития взаимоотношений коммерческих организаций и их персонала.

Человек и его отношение к действительности меняются во времени, но основной фундамент, на котором строится вся система управления, остается неизменным. Происходящие трансформации в обществе, в экономике и социальной сфере способствуют процессу модификации существующего инструментария, коррекции и избирательности в вопросе управления персоналом, но только с учетом богатейшего опыта имеющихся практик.

Таким образом, в процессе трансформации России столкнулись две системы ценностей - либеральная, которая пришла на смену социалистической, и традиционная, сложившаяся на протяжении многих веков и смены поколений. Внешне выбор выглядит вроде бы просто: либо права и свободы личности, либо традиционные ценности, когда на первый план выходит идея коммунальности, подчеркнутого антииндивидуализма.

Однако такая прямолинейность искажает и излишне идеологизирует реальный смысл этого ценностного противостояния и чревата утратой преемственности. В либеральном обществе формируется и функционирует своя "коммунальность", равно как в традиционном обществе появляются яркие индивидуальности, сохраняется внутренняя свобода, по-своему ценится и поощряется инициатива и самодеятельность.

Безусловно, в своих идеологических и культурных предпочтениях оба типа общества существенно и заметно отличаются друг от друга, но в сфере житейских ценностей - семья, безопасность, справедливость, благополучие и т.д. - у них много сходного и общего. Если традиционализм принято упрекать в консервативности, этатизме и патернализме, то на том же основании либерализму следует вменить разрушительный антропоцентризм и подмену соперничества бездушной конкуренцией.

По нашему мнению, ценностный раскол опасен тем, что он, постоянно стимулируя рост дискомфортного состояния у человека, может привести к таким социальным последствиям, которые практически уничтожат все достижения модернизации. Являясь стержнем мыслей, поступков, творчества людей, социальных групп, общества в целом, конфликт ценностей как явление социальной патологии заставляет людей лавировать, что приводит к внутренним шатаниям, к борьбе и общества, и личности с самим собой, к постоянному воспроизводству неустойчивости и, в конце концов, к появлению желания преодолеть состояние такого раскола.

Причину раскола в современном российском обществе, можно связать, прежде всего, с неготовностью российского общества к инновациям. Формирование нового типа общества с необходимостью требует освоения каждым членом общества новых идеалов, моделей поведения, правил общения, иной мотивации труда и т.д. Не для всех россиян подобная задача оказалась не по плечу. Это и стало причиной раскола на тех, кто способен к инновационному поведению и тех, кто освоить его не может.

Другая причина, порождающая раскол, - социальная дифференциация. Россияне оказались не готовы к тому, что прежнее "равенство в бедности" было разрушено и уступило место делению на "богатых" и "бедных". Социальное расслоение привело к тому, что прежде однообразная для всех членов общества шкала ценностей, освещенная идеологией, больше не представляется монолитом, а первые позиции многочисленных "лестниц" социальных предпочтений занимают неодинаковые ценности.

Ситуацию раскола порождает также и ситуация в области идеологии. После крушения коммунистической идеологии, пронизывавшей все уровни и структуры советского общества, возникло много групповых микроидеологий, недостаточно обоснованных, внутренне несбалансированных, но благодаря своим лидерам достаточно убедительных и разделяемых частью общества. Происходит постоянное столкновение одних политических идей с другими, одних социальных программ с противоположными. Обычному человеку достаточно сложно разобраться в нюансах различий между ними.

Еще одна причина, способствующая воспроизводству раскола, - культурная неоднородность реакции на модернизацию. Сегодня совершенно очевидно расхождение между социальными изменениями, происходящими в российском обществе, и оценкой на уровне культуры их перспективной значимости. Эти расхождения обусловлены социокультурной неоднородностью общества, в котором сегодня на уровне конституции официально признаны различия экономических, политических, национальных, культурных интересов. Соответственно этому, высказываются разные точки зрения на характер нынешней социокультурной ситуации в России. Например, Россия понимается как "расколотое общество" (А. Ахиезер) или "кризисный социум" (Н. Лапин), в котором застойное противоречие между культурой и характером социальных отношений блокирует механизмы общественного развития. По А. Ахиезеру, тормозом является раскол в общественном сознании, блокирующий переход общества к состоянию более эффективного воспроизводства и выживания. Так авторы сходятся в диагностике общества, в определении пределов общественных преобразований, к которым они относят ценностные ограничения общественного сознания, недостаточную распространенность либеральных инновационных ценностей.

Следуя методологии социокультурного анализа, осмысление и преодоление раскола, полагает А. Ахиезер, прежде всего, должно быть достигнуто в культуре, в нарастании рефлексии истории, ибо раскол - это состояние общественного сознания, неспособного осмыслить целостность, в данном случае - истории России.

Конфликт ценностей в России оказался связан также с тем, что произошло разрушением традиционной схемы социализации, которая всегда базировалась на трех основаниях - семья, учитель и общественные идеалы. Семья как социальный институт призвана играть важнейшую роль в формировании личностных качеств у ребенка, основ нравственности, представлений о нормах и правил поведения. Но семья в современной России уже не может дать детям полноценной социализации, уроков нравственности и здоровой жизни не только потому, что многие семьи сильно заражены аномией и "отклоняющимся" поведением, но и потому, что даже культурные и нравственно здоровые родители потеряли четкие ориентиры относительно ценностей и норм, к которым следует стремиться.

В основном по тем же причинам произошла сильная деградация школы как носителя позитивных ценностей, агента социализации. Трансформировался в обществе и учитель. Изменился характер его поведения в обществе и в школе. Он перестал совмещать в себе обучающего и воспитателя. Учитель перестал быть товарищем, другом, советчиком, он превратился либо в безразличного созерцателя, равнодушного к своей работе, либо в жестокого тирана, намеренно использующего авторитарный способ управления своими учениками. Нищий учитель уже не авторитет для многих школьников. Естественно, что такой учитель и внушаемые им ценности встретили сопротивление среди подростков, они усваивались болезненным путем или не усваивались вообще, что приводило к конфликтам в системе "учитель-ученик".

Необходимо также учитывать, что рядом с государственными учебными заведениями широкое распространение получили и частные - гимназии, лицеи, колледжи и т.д., которые сулят более высокие социальные статусы и роли в различных сферах жизни общества. Процесс социализации не может не учитывать эту реальность разведения детей посредством различных образовательных систем на противоположные социальные полюсы. Поэтому в целом социализация в детстве и в школьном возрасте, т.е. в важнейший период становления личности человека, содержит в себе глубокие противоречия и дисфункциональность, закладывая основы девиантного поведения огромного числа людей.

Кризису семьи и учительства сопутствует и кризис прежних общественных идеалов. Он наступил не с началом рыночных реформ. Его влияние ощущалось и до эпохи гласности. Для того чтобы общественная система продолжала существовать на протяжении какого-то времени, требуется, чтобы каждое поколение наследовало хотя бы часть определенных социокультурных установок, принятых старшим поколением, иначе разорвется "связь времен". Иными словами, чтобы преодолеть раскол, необходимо, чтобы в современном российском обществе воспроизводились социокультурные ценности и нормы, разделяемые большинством членов общества, и в первую очередь, молодым поколением.

Маргинализацию переходного времени нельзя было не компенсировать. Поэтому в сфере нравственной культуры значительно возросла роль религии. В духовной культуре источником пополнения ценностей стали дореволюционные произведения, творения зарубежных соотечественников, традиционная культура. Выдвинутые либерально-демократические идеологемы не соответствовали реальным экономическим и социальным отношениям, а также "кризису сознания" интеллектуальной элиты, лишенной привычных способов социального самоутверждения. Фактически в российской культуре оказалось разрушенным единое поле нравственных ориентиров. Представления о том, что такое хорошо и плохо, что желательно и нежелательно, нравственно и безнравственно, справедливо и несправедливо и многие другие, предельно фрагментированы и чаще всего отражали сугубо групповые интересы. В итоге солидарность, консолидация, единство целей, взаимное доверие, открытый диалог оказались в глубоком упадке. Повсеместно и на всех уровнях возобладал принцип "каждый выживает в одиночку". В социологии подобное состояние социальной системы обозначается понятием "аномия". Аномия - это дезинтеграция нравственных ценностей, смешение ценностных ориентации, наступление ценностного вакуума. Аномия несовместима с поступательным движением общества.

Страна испытала кризис национального духа и самосознания: рухнула прежняя; коммунистическая система ценностей и, не успев самоутвердиться, поставлена под сомнение ее либеральная альтернатива. Общество оказалось в состоянии аномии, рассогласования и утраты ценностных ориентиров, а психологически - растерянности и подавленности перед лицом провала двух социальных экспериментов - коммунистического и либералистского. Дважды прерванная и порванная связь времен на протяжении одного века поставила общество и отдельного человека в недоуменное положение по отношению к своему прошлому, настоящему и будущему. Фрустрация, экзистенциальный вакуум, утрата смысла жизни стали типичными состояниями массового и индивидуального сознания. Протагор говорил, что человек - мера всех вещей. Мир стабилен, если эта мера прочна, мир шаток, если оказывается, что эта мера неустойчива. Утрата ценностных ориентиров привела к появлению маргинальной "расколотой" личности, мысли, поступки, решения которой базировались на агрессии, характеризовались дезорганизацией. Репродукция "расколотого человека" продолжается и сегодня.

"Расколотый человек" современной России, который, с одной стороны, хочет жить в обществе, исповедующем традиционные ценности, и в то же время пользоваться достижениями современной науки и техники, является главной проблемой в процессе реформирования российского общества. Этот человек по-прежнему сомневается в ценности отдельной личности и уповает на силу архаичного, почти племенного "мы", на силу авторитета. Существуя в ситуации ценностного раскола, разлома культур, такой человек осваивает противоречивую культуру, формирует напряженный конфликтный внутренний мир. Отсюда эта конфликтность пронизывает все уровни российского социума, ломая наметившиеся позитивные сдвиги.

Радикальным экономическим мерам 90-х годов по выведению России из кризиса должна была соответствовать иная по сравнению с господствовавшей тогда система ценностей, способная нейтрализовать аномию и консолидировать общество.

Важно отметить, что социокультурные ценности не могли и не должны были вводиться правительственным декретом. Однако полагать, что они могли возникнуть исключительно сами собой в ткани общества - в семье, школе, церкви, средствах массовой информации, культуре, общественном мнении и т.д. - также ошибочно. Должно было иметь место встречное движение власти и общества, а этого не произошло. Нравственная сторона российских реформ была проигнорирована как властями, так и лидерами общественных движений, творческой интеллигенцией. В данном случае уместно вновь обратить внимание на то, что российская интеллигенция, всегда рассматривавшаяся в качестве проводника нравственного сознания, не выполнила полностью своей исторической роли. По мере того как гуманитарно-политизированная верхушка интеллигенции теряла монополию на выработку ценностных систем, свои ценности выдвигали предприниматели, банкиры, и они отбирали из ценностей-символов те, что соответствуют их миропониманию и интересам. По ключевым направлениям идеологических дискуссий 90-х годов наметилось движение к синтезу либерально-демократических и традиционалистских ценностей и установок, в то время как радикальные ценностные ориентиры постепенно вытесняются на периферию общественного сознания.

В начале нового столетия в российском обществе стала превалировать синтезированная система, включающая в себя элементы различных идей - от либеральных до националистических. Их сосуществование отражает не идейные столкновения непримиримых оппонентов и не попытку синтеза противоборствующих начал, а, скорее, незавершенность процессов складывания новых ценностных и политико-идеологических ориентиров в массовом сознании, в восприятии российской власти и элиты в целом. Осуществляемые в течение двух веков последовательные модернизации не смогли утвердить в России западные ценности - индивидуализм, частную собственность, протестантскую трудовую этику. Наиболее активное сопротивление реформам оказывало традиционалистское сознание и такие его черты как коллективизм, корпоративизм, стремление к уравнительности, осуждение богатства и др.

Модернизации в России имеют глубокую специфику, связанную с тем, что общество "раскололось", поляризовалось; ценностное разнообразие обратилось не только в конфликт ценностей, но в конфликтное столкновение цивилизационных типов. Цивилизационный дуализм российского общества (раскол по цивилизационным предпочтениям между модернизационной элитой и остальным населением) порождал противоречия, которые останавливали ход модернизации.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Ценности современного Российского общества

Заключение

Список литературы

Введение

Ценности - это обобщенные представления людей о целях и средствах их достижения, о нормах своего поведения, воплощающие исторический опыт и концентрированно выражающие смысл культуры отдельного этноса и всего человечества.

Ценность вообще и социологическая, в частности, в отечественной социологической науке исследована недостаточно. Достаточно ознакомиться с содержанием учебников и учебных пособий по социологии, изданных в конце двадцатого века и в последние годы, чтобы убедиться в этом. Вместе с тем проблема актуальна, социально и гносеологически значима как для социологии, так и для целого ряда социально-гуманитарных наук - истории, антропологии, социальной философии, социальной психологии, государствоведения, философской аксиологии и ряда других.

Актуальность темы представляется в следующих основных положениях:

Понимание ценностей как совокупности идеалов, принципов, нравственных норм, представляющих приоритетное знание в жизни людей, имеют, как для отдельного социума, скажем, для российского общества, так и общечеловеческого уровня вполне конкретное гуманитарное значение. А поэтому проблема заслуживает всестороннего изучения.

Ценности объединяют людей на основе их общезначимости, знание закономерностей их интегративного и консолидирующего характера вполне оправдано и продуктивно.

Социальные ценности, включающиеся в предметное поле проблем социологии, такие как моральные ценности, идеологические ценности, религиозные ценности, экономические ценности, национально - этические и др., имеют важнейшее значение для изучения и учёта ещё и потому, что они выступают мерилом социальных оценок и критериальных характеристик.

Выяснение роли социальных ценностей значимо также и для нас, студентов, будущих специалистов, осуществляющих в будущем социальные роли в социальной реальности - в трудовом коллективе, городе, регионе и т. д.

Ценности современного Российского общества

ценность общество норма человечество

Перемены, произошедшие за последние десять лет в сфере государственного устройства и политической организации российского общества, можно назвать революционными. Важнейшей составляющей происходящей в России трансформации является изменение в мировоззрении населения. Традиционно считается, что массовое сознание - наиболее инерционная сфера по сравнению с политической и социально-экономической. Тем не менее, в периоды резких, революционных преобразований система ценностных ориентаций также может быть подвержена весьма существенным сдвигам. Можно утверждать, что институциональные преобразования во всех других сферах необратимы только тогда, когда они восприняты обществом и закреплены в новой системе ценностей, на которые это общество ориентируется. И в этом отношении изменения в мировоззрении населения могут служить одним из важнейших индикаторов реальности и эффективности общественной трансформации в целом.

В России в результате изменения общественного устройства при переходе от административно-командной системы к системе, основанной на рыночных отношениях, произошла стремительная дезинтеграция общественных групп и институтов, утрата личностной идентификации с прежними социальными структурами. Наблюдается расшатывание нормативно-ценностных систем старого сознания под воздействием пропаганды идей и принципов нового политического мышления.

Жизнь людей индивидуализируется, меньше регламентируются извне их действия. В современной литературе многие авторы говорят о кризисе ценностей в российском обществе. Ценности в посткоммунистической России действительно противоречат друг другу. Нежелание жить по-старому сочетается с разочарованием в новых идеалах, которые оказались для многих либо недостижимыми, либо фальшивыми. Ностальгия по гигантской стране уживается с разного рода проявлениями ксенофобии и изоляционизма. Привыкание к свободе и частной инициативе сопровождается нежеланием брать на себя ответственность за последствия собственных же хозяйственных и финансовых решений. Стремление отстоять вновь обретенную свободу частной жизни от непрошеных вторжений, в том числе от "недремлющего ока" государства, сочетается с тягой к "сильной руке". Это только беглый перечень тех реальных противоречий, которые не позволяют однозначно оценить место России в современном мире.

Предполагая рассмотрение процесса развития в России новых ценностных ориентаций, не лишним было бы прежде уделить внимание самой «почве», на которую попали семена демократического общественного устройства. Иными словами, то, какой стала нынешняя иерархия ценностей под воздействием изменившейся политической и экономической ситуации, во многом зависит от общих мировоззренческих установок, исторически сложившихся в России. Спор о восточной или западной природе духовности в России длится уже не один век. Понятно, что своеобразие страны не позволяет отнести ее к какому-то одному типу цивилизации. Россия постоянно пытается войти в европейское сообщество, однако этим попыткам часто препятствуют «восточные гены» империи, а иногда -- последствия собственной исторической судьбы.

Чем же характеризуется ценностное сознание россиян? Какие произошли в нем изменения за последние годы? Во что трансформировалась прежняя иерархия ценностей? Опираясь на данные, полученные в ходе нескольких эмпирических исследований по данной проблематике, можно выявить структуру и динамику ценностей в российском обществе.

Анализ ответов россиян на вопросы по поводу традиционных, "общечеловеческих" ценностей позволяет выявить следующую иерархию приоритетов россиян (по мере снижения их значимости):

семья -- 97% и 95% всех опрошенных в 1995 и 1999 годах соответственно;

Семья, обеспечивая своим членам физическую, экономическую и социальную безопасность, одновременно выступает важнейшим инструментом социализации личности. Благодаря ей происходит трансляция культурных, этнических, нравственных ценностей. При этом семья, оставаясь наиболее устойчивым и консервативным элементом социума, развивается вместе с ним. Семья, таким образом, находится в движении, меняется не только под воздействием внешних условий, но и в силу внутренних процессов своего развития. Поэтому все социальные проблемы современности так или иначе затрагивают семью, преломляются в ее ценностных ориентациях, которые в настоящее время характеризуются возрастанием сложности, разнообразия, противоречивости.

работа -- 84% (1995) и 83% (1999);

друзья, знакомые -- 79% (1995) и 81% (1999);

свободное время -- 71% (1995) и 68% (1999);

религия -- 41% (1995) и 43% (1999);

политика -- 28% (1995) и 38% (1999). 1)

Обращает внимание весьма высокая и стабильная приверженность населения таким традиционным для любого современного общества ценностям, как семья, человеческое общение, свободное время. Сразу обратим внимание на стабильность, с которой воспроизводятся эти основные «ядерные» ценности. Четырехлетний интервал не оказал существенного влияния на отношение к семье, работе, друзьям, свободному времени, религии. В то же время интерес к более поверхностной, «внешней» сфере жизни - политике, возрос более чем на треть. Вполне объяснимо и то, что для преобладающей части населения в сегодняшней кризисной социально-экономической ситуации большое значение имеет работа: это основной источник материального благополучия и возможности реализовывать интересы в других сферах. Несколько неожиданным, на первый взгляд, представляется лишь взаимоположение в иерархии ценностей религии и политики: ведь на протяжении семи с лишним десятилетий советской истории в стране активно культивировался атеизм и "политическая грамотность". Да и последнее десятилетие российской истории было ознаменовано, прежде всего, бурными политическими событиями и страстями. Поэтому неудивителен и некоторый рост интереса к политике и политической жизни.

Раньше желательные для общественного строя качества как бы заранее задавались коммунистической идеологией. Теперь же, в условиях ликвидации монополии одного мировоззрения, на смену человеку «запрограммированному» приходит человек «самоорганизующийся», свободно выбирающий свои политические и идеологические ориентации. Можно предположить, что идеи политической демократии правового государства, свободы выбора, установки демократической культуры не пользуются популярностью у россиян. Прежде всего, потому, что в сознании россиян активизирована несправедливость сегодняшнего общественного устройства, связанного с ростом дифференциации. Признание частной собственности как ценности может не иметь ничего общего с признанием ее как объекта и основы трудовой деятельности: частная собственность в глазах многих - лишь дополнительный источник (реальный или символический) потребительских благ.

Сегодня в сознании россиян актуализированы в первую очередь те ценности, которые так или иначе связаны с деятельностью государства. Первая среди них - законность. Спрос на законность, это спрос на стабильные правила игры, на надежные гарантии того, что перемены не будут сопровождаться массовым выбросом людей из привычных жизненных ниш. Законность понимается россиянами не в общеправовом, а в конкретном человеческом смысле как жизненная потребность в установлении государством такого порядка в обществе, который на деле обеспечивает безопасность индивидов (отсюда и высокий рейтинг слова «безопасность» как главной потребности витального типа). Есть все основания предположить, что в сознании большинства россиян при всех идеологических сдвигах, которые произошли за последние годы, преобладает все же соотнесение закона с привычными функциями прежнего государства, как гаранта общественного порядка, распределителя основных благ. Частный человек, сформировавшийся в советскую эпоху, видит в другом частном человеке (или организации) конкурента не в производстве, а исключительно в потреблении. В обществе, где все источники и функции развития были сосредоточены в руках государства, в обществе, пытавшемся технологически развиваться без института частной собственности, такой итог был неизбежен. В настоящее время одной из главных ценностей россиян является ориентация на частную жизнь, на благополучие семьи, достаток. В кризисном обществе семья стала для большинства россиян центром притяжения их душевных и физических сил.

Понятие безопасности, как никакое, пожалуй, другое, фиксирует и преемственность с сознанием «традиционно советского» типа и одновременно несет в себе альтернативу ему. В нем можно увидеть ностальгические воспоминания об утраченной упорядоченности (следы «оборонного сознания»), но вместе с тем - и идеи защищенности личности, почувствовавшей вкус свободы, защищенности в самом широком смысле слова, в том числе и от произвола государства. Но если безопасность и свобода не смогут стать взаимодополняющими, то идея безопасности при повышающемся интересе к ней вполне может соединиться в российском обществе с запросом на новую идеологизированную несвободу «национал-социалистического» толка.

Итак, ценностное «ядро» российского общества составляют такие ценности, как законность, безопасность, семья, достаток. Семью можно отнести к интеракционистским ценностям, остальные три - к витальным, самым простейшим, значимым для сохранения и продолжения жизни. Эти ценности выполняют интегрирующую функцию.

Ценности -- это глубинные основы общества, то насколько однородны или, если хотите, однонаправлены они станут в будущем, насколько гармонично смогут сочетаться ценности разных групп, определит во многом успешность развития нашего общества в целом.

Как уже было отмечено, коренные преобразования в обществе невозможны, неокончательны без изменения ценностного сознания людей это общество составляющих. Представляется чрезвычайно важным изучение и полноценный мониторинг процесса трансформации иерархии потребностей и установок, без чего невозможно настоящее понимание и управление процессами общественного развития

Заключение

Наиболее значимыми ценностями являются: жизнь и достоинство человека, его нравственные качества, нравственные характеристики деятельности и поступков человека, содержание различных форм морального сознания - норм, принципов, идеалов, этических понятий (добра, зла, справедливости, счастья), нравственные характеристики социальных институтов, групп, коллективов, классов, общественных движений и тому подобных социальных сегментов.

Среди социологического рассмотрения ценностей важное место принадлежит также религиозным ценностям. Вера в Бога, стремление к абсолюту, дисциплина как добропорядочность, высокие духовные качества, культивируемые религиями настолько социологически значимы, что эти положения не оспариваются ни одним социологическим учением.

Рассмотренные идеи и ценности (гуманизм, права и свободы человека, экологическая идея, идея социального прогресса и единства общечеловеческой цивилизации) выступают в качестве ориентиров в формировании государственной идеологии России, которая становится неотъемлемым звеном постиндустриального общества. Синтез традиционных ценностей, достояния советского строя и ценностей постиндустриального общества является реальной предпосылкой формирования своеобразной матрицы интегративной государственной идеологии России.

Список литературы

1. http://revolution.allbest.ru/sociology/00000562_0.html

2. http://www.unn.ru/rus/f14/k2/students/hopes/21.htm

3. http://revolution.allbest.ru/sociology/00191219_0.html

4. http://www.spishy.ru/referats/18/9467

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Аналитическое исследование распределения доходов среди населения страны. Характеристика одного из показателей, характеризующего уровень жизни - общего уровня безработицы. Моральная деградация современного российского общества, его основные ценности.

реферат , добавлен 01.11.2013


Фундаментальные общечеловеческие и моральные ценности, ориентиры и нормы современного общества. Ценностные ориентиры массовой культуры. Общество массового потребления как новый исторический тип социализации. Степень разумного ограничения потребностей.

реферат , добавлен 28.06.2013


Роль социальных институтов в сохранении целостности и воспроизводства современного общества. Корпоративный опыт в области внедрения принципов социальной ответственности. Проблемы формирования и институализации субъектов современного российского общества.

реферат , добавлен 04.01.2016


Место студенчества в социальной структуре общества. Генезис молодежи как социальной группы. Понятие ценности и ценностных ориентаций. Факторы, определяющие представления студенчества. Основные группы ценностных ориентаций российского студенчества.

контрольная работа , добавлен 27.05.2008


Понятие социальной структуры общества. Изменение социальной структуры российского общества в переходном периоде. Социальная структура современного российского общества. Социологические исследования структуры российского общества на современном этапе.

реферат , добавлен 21.11.2008


реферат , добавлен 19.09.2011


Современная ситуация развития общества. Представление об идеальном человеке как характеристика внутреннего мира личности. Моральные и духовные ценности как качества, характеризующие идеального человека. Формирование демократической образовательной среды.

реферат , добавлен 12.08.2013


Основные проблемы современного российского общества. Стратификационные модели российского общества. Богатство и бедность в представлениях россиян. Элитные и субэлитные группы. Исследование социальной дифференциацию среди молодых людей г. Тюмени.

курсовая работа , добавлен 26.01.2016


Отношения собственности и власти. Напряженная борьба политических партий и группировок. Экономический потенциал разных социальных групп. Социальная структура российского общества как система групп и слоев. Социальная стратификация российского общества.

реферат , добавлен 31.03.2007


Определение понятия и сущности, структуры и классификации ценностей. Изучение особенностей изменения ценностей современного российского общества. Ознакомление с основными причинами и последствиями кризиса сознания. Проблема диссонанса ценностей молодежи.

Бердяев, исследуя духовные процессы, протекающие в российском обществе, подчеркивал: «Завоевание духовности – есть главная задача человеческой жизни». По мнению Бердяева, структура русской духовности складывается из целого набора ценностей, среди которых выделяются стремление к самосовершенствованию, социальная чувствительность, нравственный потенциал, ответственность. Этот ряд ценностей построен на важнейшем принципе человеческого общежития, про который В. Соловьев сказал: Я признаю другого подобным и равным с собою, утверждая за ним то же самое значение, которое приписываю себе. Эти компоненты духовности россиян издавна вызревали на базе православных ценностей в борьбе за выживание с внешними врагами, за сохранение общенациональной государственности и самобытности. Этим объясняется тот факт, что казалось бы темная и малограмотная Россия считалась в Европе признанной хранительницей совестливости и человечности.

В сегодняшней России обсуждение проблем духовности – очень модная тема. Как заметил поэт Андрей Вознесенский – этот термин сегодня захвачен, опошлен и стал конъюктурным стереотипом вроде миру-мир. Драматизм нынешней ситуации в том, что разговоры о духовности, о духовном возрождении кажутся утопичными и неуместными, когда большинство населения вынуждено решать задачи элементарного выживания. Однако парадокс в том, что решения социально-экономических и политических вопросов оказывается невозможным без общей для всего социума идеи. Поэтому обсуждение проблем духовности – это не уход от действительности, а одно из самых насущных дел, во многом более практических, чем другие.

Формирование духовности в России базируется на основе русского культурного архетипа, неразрывно связанного с крестьянской общиной, впитавшей в себя не только народные традиции и семейные обряды, но и такие универсальные категории как родина, патриотизм, порядок, коллективизм, труд, солидарность, которые выполняли роль национального объединяющего фактора, обладали огромной организующей силой. В этом коренное отличие российской духовности от западной, основы которой таятся в индивидуализме, самоценности отдельного человека, преобладанием материальных ценностей над духовными.

Современные процессы в России В.О. Рукавишников назвал вестернизацией. По мере нарастания интеграции нашей страны в товарно-денежную западную культуру обостряются традиционные противоречия между историческими основами российской духовности и буржуазно-западной духовностью.

Поэтому российское общество соединяет в себе казалось бы не совместимые ценности: коллективизм и индивидуализм, резкая политизированность и аполитичность, антизападные настроения и стремление слиться с западной культурой, державность и анархия.

Еще П. Сорокин считал, что отрицание духовного мира и преклонение перед материальным составляет культурную парадигму западного общества. Некоторое время назад россияне были буквально ошарашены потоком хлынувших на них с Запада религиозных учений и сект. И уже тогда стало понятным, что множество разнообразных религиозных течений – это не проявление веры и духовности, а лишь заполнение религиозного рынка. Весьма показательны в этом отношении слова Э. Фромма: «Мы пользуемся символом истинно религиозной традиции и превращаем их в формулы, служащие цели отчуждения человека. Религия стала пустой раковиной. Она превратилась в средство приумножения собственных сил с целью добиться успеха. Бог стал партнером в бизнесе». Отсутствие четких нормативов поведения, ранее регламентируемых религией, порождает духовную аномию в обществе, перерастающую в душевную, эмоциональную неустойчивость индивида.

Среди социологов страны достаточно широко распространена позиция, согласно которой России нельзя отказываться от собственного пути, продиктованного национальной культурой. Иначе в обществе неизбежным будет кризис духовности. Неслучайно ученые института социально-политических проблем РАН под руководством Осипова на протяжении ряда лет развивают идею, выражаемую формулой «духовность-народовластие-державность», которая ныне развертывается в общенациональную стратегию развития России, где определяются главные задачи в области экономики, политических отношений, социальной области, культуры и внешнеполитического курса.

Ситуация в развитии духовной сферы России представляется противоречивой. С одной стороны созданы возможности для раскрепощения личности, свободы ее творческого самовыражения, развиваются плюрализм и гласность, расширяется доступ к общечеловеческим ценностям культуры. С другой стороны, падает престиж высокообразованного человека, падает мораль, распространяется массовая культура низкого качества, утверждаются нигилизм и голый рационализм.

Многие ученые связывают эти негативные явления со становлением рыночных отношений, которые в определенной степени не совместимы с подлинной культурой и духовностью.

В результате разрушаются традиционные ценности, уходят на задний план миссионерство и потребность социального служения, стремление к справедливости растворяется в материально-денежном мире. Духовность в России всегда выражала, прежде всего, нравственные начала общественной жизни и моральные нормы поведения. Традиционно русский деловой человек, купец обладал не только деловой хваткой, но и духовными качествами. Достаточно вспомнить тот факт, что купцы верили друг другу на слово, и нарушение слова влекло за собой потерю чести и доверия. Купцы также считали своим долгом заниматься благотворительностью.

Несмотря на противоречия, порождаемые рыночными отношениями, люди, включенные в эти отношения, духовно ни сколько не беднее, чем люди, духовный потенциал которых сформировался в условиях административно-командной системы, так как процессы внутреннего мира человека опосредованы разными факторами, связанными как с прошлым страны, так и с процессами, которые протекают в ней сегодня.

Рыночные отношения сами по себе не могут привести к кризису духовности. Однако истинная духовность возможна в условиях преодоления сосредоточенности на материальных благах, когда рыночная экономика становится социально ориентированной, не безразличной к ситуациям морального выбора и служит средством удовлетворения высших духовных потребностей индивида.

Можно выделить некоторые особенности духовного развития современной России:

1. Духовная сфера чрезвычайно политизирована, что наносит ущерб процессу гражданского воспитания.

2. Религиозный ренессанс – возрастание стремления с позиции религии подойти к обоснованию нравственности, возродить забытые ритуалы и обычаи. Церковь из отторгаемой и полузакрытой организации превращается в мощный центр духовного притяжения: увеличивается число прихожан, церковные праздники становятся событиями народной жизни, средства массовой информации обеспечивают наглядность участия в церковных церемониях высших должностных лиц государства, профессия священнослужителя приобретает престижность в общественном мнении.

Само по себе обращение к религии – дело сугубо личное. В то же время оно свидетельствует о том, что общество озабочено выработкой противовесов падению духовности. Возникает вопрос: может ли религия стать одним из таких противовесов или мы столкнулись со своеобразной модой на религию. На Руси православие, вера в Бога издревле были основой духовного устройства. Однако очевидно, что многие россияне в силу условий времени и особенностей воспитания отошли от религиозно-мифологического мировосприятия. Поэтому утверждение духовности в обществе на принципах православия было бы во многом делом искусственной реставрации. Поэтому восстановление духовных основ не должно происходить на сугубо религиозной почве, а должно включать в себя и другие утраченные национальные духовные принципы (моральные критерии труда) в соотнесении с формирующимися инновационными ценностями.