Теории исторического развития. Основные формы развития общества

Главная

Похудение

Производство возможно лишь в обществе. Поэтому, по-настоящему, человек как социальное существо, существо труда, начинается с первобытно-родовой общины. Не сразу люди стали производить повсеместно в коллективах. Когда-то под давлением обстоятельств случайно возникла первая и единственная родовая община, объединение людей, связанных кровным родством в большую семью, с которой всё и началось. Всё же остальное человечество оставалось в дикости, оставалось вооружёнными зверьми, применяя примитивные орудия труда единолично, эпизодически, случайно.

Коллективный труд стимулировал развитие орудий труда, передачу опыта и навыков их использования. Вероятно, родовая община возникла в разных частях человеческого общества стихийно, как временное объединение людей для различных целей. Возникала и распадалась. У многих народов и сегодня можно наблюдать временные кровнородственные объединения по различным поводам как пережиток далёкого прошлого (например, постройка дома молодожёнам, защита от наводнений, пожаров, врагов и т.п.). Наконец, родовые общины укрепились. Люди осознали коллективность как лучший способ своей жизнедеятельности, выживания. При этом, опыт коллектива оставался в нём, не выходя за пределы родовой общины. Когда воспроизводство людьми самих себя создавало количественно большой коллектив, окружающая его природа переставала обеспечивать общину продуктами потребления в достаточном количестве. Добывание продуктов природы стало требовать дальних и утомительных походов. Возникало много затруднений, связанных с ростом числа членов рода. Естественным выходом из затруднения становилось разделение рода и переход его частей на новые территории. Возникают новые роды, родственные по крови. Это родство объединяет роды в племя. Каждый род, усвоив опыт предков, идентичен в образе жизни и в производстве. Это отмечал К. Маркс в «Капитале». Важно заметить при этом, что развитие родов, племён идёт изнутри. Не из числа пребывающих в дикости людей возникают новые роды, а путём выделения части членов из уже существующих родов. Видимо, выделение родов из дикости возможно лишь на определённом этапе развития человечества, природы, как случайный процесс (мутация) определённых условий и позднее неосуществим. Здесь, как и вообще в природе, осуществляется всеобщий закон развития - развитие изнутри.

Всю историческую эпоху (ступень Homo Sapiens ) развитие человека определялось, главным образом, развитием орудий производства, т. е. развитием производства материальных благ. Как и в предыдущей ступени в период нашей истории шло развитие и биологии, и многих других сторон человека, в том числе и духовное развитие (науки, искусства), но определяло развитие человечества именно материальное производство, т. е. приспособление человека к природе через использование орудий труда, удовлетворение природных потребностей человека через производство. В этом особенность исторической эпохи человечества, открытая К. Марксом. Орудия труда являются как бы продолжением органов труда самого человека, и он развивал их как своё продолжение, находясь в центре их, в их генетическом начале. (Ещё обезьяна использует палку как продолжение своих рук). Развитие орудий труда оказалось более гибким, чем биология самого человека, и потому человек сам зависел от возможностей и развитости орудий труда. Задачей человека было не только создать орудия труда, но и сделать их своим организмом, наиболее важной его частью с точки зрения покорения природы, с точки зрения производства. Образно сказать, уже с этого времени человек начинает превращаться в киборга. И он сам приспосабливается к новым орудиям труда, к накопленному опыту предков, вступая в те или иные производственные отношения с другими людьми. За ступень развития кроманьонского человека, пройдя две больших общественно-экономических формации, человек развил орудия труда до крупного машинного производства, достигнув невероятной производи-тельности труда, энерговооружённости и могущества, сравнимых с силами природы.

Наиболее общим законом развития общества и производства, по К. Марксу, является закон соответствия производственных отношений уровню и характеру производительных сил. В каждом данном процессе производства человек всегда использует орудия труда, созданные до этого процесса производства, поэтому он вынужден брать их в уже готовом виде, в том виде, в каком они были созданы в предшествующих данному процессах производства, часто даже другими людьми. Это требует от него способности познать их, приспособиться к этим орудиям труда и при необходимости изменить себя для того, чтобы быть пригодным к использованию этих орудий труда, чтобы соответствовать им. Поэтому прежде всего орудия труда определяют характер производственных отношений, в которые вступают люди в процессе живого производительного труда, процессе производства, как бы ни велика была роль целенаправленной деятельности человека. В зависимости от того, какого уровня орудия труда используются, те же самые люди могут вступать в производственные отношения различного способа производства. Однако, невозможно установление производственных отношений на основе орудий труда, несоответствующих этим производст-венным отношениям. Поэтому идеалистически несостоятельна точка зрения, будто бы для установления коммунистического способа производства нужно в первую очередь воспитать человека, ибо общественное бытие определяет общественное сознание. Любое воспитание сознания возможно и необходимо лишь на основе реально существующей производственной базы. Соединившись с человеком в процессе живого труда предметы труда и средства труда образуют процесс производства. Однако, соединение это должно быть органичным, не механическим. И воспитание сознания здесь даёт то, что человек, как главная сила труда, должен уметь так использовать средства труда, чтобы при их воздействии на предметы труда производился продукт, пригодный для удовлетворения потребности человека (личной или общественной), причём продукт труда должен получаться человеком сознательно, целенаправленно, заранее ожидаемым. Уровень сознания при тех же средствах производства может соответствовать их уровню или отставать от него, что и определяет противоречие производственных отношений. Сознание самым тесным образом связано с производственными отношениями и воспитывается ими. Вне производственных отношений невозможно воспитать соответствующее им сознание, можно лишь создать предпосылки для такого воспитания. По определению Ф. Энгельса, «…все приобретаемые нами знания по необходимости ограничены и обусловлены теми обстоятельствами, при которых мы их приобретаем». (Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке» с. 39).

Однако, и орудия материального производства имеют предел своего развития. Этот предел - автомат. Достигнув уровня автоматов, автоматизированных систем, орудия труда исчерпывают возможности развития и больше не могут определять развитие человека. Производство материальных благ достигает такого уровня, когда человек способен удовлетворить все свои материальные потребности и нет необходимости далее развивать это производство. Человек, основываясь на автоматах может удовлетворить все материальные потребности, затрачивая на производство минимальное время. Развитие в этом направлении резко замедляется. Кончается мера развития, проходится ещё одна ступень развития человека.

К этому времени, как и в прошлом переходе через ступень, у человека развивается взаимодействие с природой на новой основе. Эта основа - наука, технологии. Развитие интеллекта становится важнейшим условием дальнейшего развития человека. Научно-техническая революция - это тот революционный процесс, который переводит человека в новую эпоху развития, в новое общество, к новому типу человека. И хотя его биология мало меняется, это всё же новый тип человека, отличный от предыдущего в принципе взаимодействия с природой, в развитии сознания, мозга. Фундаментально меняется среда обитания человека на техносферу, информационные технологии, автоматизацию всех областей производства, что наряду с изменением биологии принципиально меняет человека как вид. Техносфера требует специфичной защиты человека от электромагнит-ных излучений, либо изменения его физиологии.

Возникает вопрос: что же полученный К. Марксом закон определяющего развития орудий труда устарел? И да, и нет. Да, потому что орудия труда в производстве материальных благ перестают развиваться определяющим образом. Задача человека сводится к удерживанию их на уровне автоматов, подобно тому, как он вынужден удерживать свою биологию на высшем уровне её развития (это хорошо знают космонавты, вынужденные тренировать своё тело искусственно, чтобы не потерять свою биологию). И нет, потому что на смену орудиям труда материального производства приходят орудия интеллектуального труда . Как и в прошлом обществе, новый человек, человек высокоразвитого автоматизированного производства, становится генетическим центром массы орудий интеллектуального производства, являющихся продолжением его органов чувств, мозга. Память, мышление человека, расширяются в огромной степени, благодаря ЭВМ, АСУ и т. д. Пределы чувствительности органов ощущений расширяются в неизмеримых масштабах бесконечным множеством приборов. Знания, способности людей, растут безгранично, и человек вынужден так перестроить свою деятельность, чтобы, находясь в центре всего этого множества новых орудий производства, быть способным так же органично использовать их, как он это делает с собственной памятью, мышлением, ощущениями. Появляются новые области интеллектуальной деятельности людей (трансгуманизм и т. п.), новые науки. Увеличивается скорость речи людей, скорость чтения, скорость усвоения и переработки информации.

Причина перехода общества к определяющему развитию науки, орудий интеллектуального производства заключается в том обстоятельстве, что возможности материального производства (уровень которого требуется постоянно поддерживать и даже увеличивать) исчерпываются быстро, благодаря применению высокопроизводительных орудий труда. Прежде всего, сокращаются запасы сырья и источников энергии, которые ранее были сравнительно доступны. Нечто подобное наблюдалось при переходе от непосредственного потребления готовых продуктов природы к материальному производству. Пока природа давала достаточное количество средств к существованию людей, производство было лишь изредка возникающим занятием. Сокращение продуктов природы, рост численности человечества потребовали от него всё более и более производить замену природных продуктов продуктами, созданными в совместном труде.

Современные энергетические, сырьевые, экономические, финансовые кризисы и затруднения становятся не случайным явлением, а серьёзной постоянной проблемой, без решения которой невозможно и материальное производство. Решение же этой проблемы заставляет людей идти вглубь Земли, на дно океана, наконец, к другим планетам и космическим телам, к другим мирам. Всё это не только невозможно без науки, но делает её главной производительной силой человеческого производства. Человечество идёт к освоению Космоса, к добыче и доставке на Землю сырья, энергоносителей, и даже продуктов производства с других космических тел с помощью автоматов, готовит поселения на других планетах. Этот путь скоро станет, если не единственно возможным, то, во всяком случае, основным. И всё это требует небывалого и приоритетного развития науки. По прогнозу Space.com, к 2061 году миллионы людей побывают в космосе, а тысячи будут жить там. Будут основаны постоянно действующие лунные базы и нога человека ступит на Марс. Человеческая цивилизация стала настоящим бедствием для планеты Земля. Природные катастрофы, как планетарного характера, так и Вселенского, грозят людям гибелью всей земной биосферы, или, как минимум, большими катаклизмами.

Но интеллектуальный труд - это тоже производство. То зачаточное состояние её, когда Аристотель, гуляя по саду и беседуя с учениками, умозрительно делал догадки об устройстве общества и природы, уже далеко позади. Сегодня даже такое мощное орудие умственного труда как книга не в состоянии обеспечить человеку полноту и скорость передачи информации для дальнейшего развития. Появились в огромном числе дорогостоящие и высокопроизводительные орудия умственного труда, интеллектуального производства. В их числе ЭВМ, ускорители, космические автоматические лаборатории, приборы и системы подводных исследований, интернет и т. д. Именно овладение этими орудиями труда обеспечивает человечеству единственную возможность сегодняшнего его существования, его место в природе. Это новая ступень производства, использующая орудия труда, заменяющие человеку многие функции более тонких органов, восполняющих несовершенство мозга, слуха, зрения и др., и даже природный недостаток вовсе несуществующих у него органов. Это принципиально меняет дальнейшее развитие общества.

После очередного разделения труда и выделения науки, интеллекта в решающую производительную силу на ведущее место в общественном развитии выходит та часть общества, которая является носителем и движущей силой интеллектуального труда. Если авангардом позднего капиталистического общества является сознательный рабочий класс, главная функция которого в уничтожении крупной частной собственности и буржуазии, то в дальнейшем развитии общества рабочий класс объективно ограничен узостью своей специиальности, недостатком культурного и образовательного уровня, наконец, частнособственническим мировоззрением, которое, хотя и содержит предпосылки для коллективного общественного производства, но в зачаточном состоянии.

«Именно потому, что индивиды преследуют только свой особый интерес, не совпадающий для них с их общим интересом, и что всеобщее вообще является иллюзорной формой общности, - это всеобщее выступает как «чуждый» им «независимый» от них, т. е. опять-таки особый и своеобразный «всеобщий» интерес, или же они сами вынуждены двигаться в условиях этой разобщённости, как это происходит в демократии. А с другой стороны, практическая борьба этих особых интересов, всегда действительно выступавших против общих и иллюзорно общих интересов, делает необходимым практическое вмешательство и обуздание особых интересов посредством иллюзорного «всеобщего» интереса, выступающего в виде государства». (К. Маркс, Ф. Энгельс. СС в 3-х томах, т. 1, с. 25). Слова внутри текста взяты Ф. Энгельсом в кавычки в связи с использованием им выражений из книги М. Штирнера «Единственный и его собственность».

Иными словами, своя рубашка ближе к телу. Частнособственническая психология рабочего как особый интерес индивида отделяет его от общего интереса, отягощаясь узостью рамок его специальности. Противоположностью рабочего является полный производитель, знающий всё своё производство, и потому требующий коренных изменений производственных отношений.

Предпосылкой к полному производителю является социальный слой общества, который можно рассматривать как дальнейшее совершенствование рабочего класса, являющийся по своему правовому положению в обществе наиболее образованной частью пролетариата, который наиболее отвечает потребностям развитого автоматизированного производства, широтой производственного кругозора, наибольшей идеологической подготовленностью к общественному ведению производства, восприимчивостью к таким новым (а в дальнейшем важнейшим) стимулам труда как сокращение рабочего дня, нематериальные формы стимули-рования (туристические поездки, участие и посещение крупных общественных мероприятий и т. п.). Этот слой общества - инженерно-технический персонал производства социалистического общества. И только зрелого социалистического общества , когда диктатура пролетариата постепенно отмирает вместе с государством. Сама постановка вопроса о равенстве положения рабочего и инженера, о рабочем как конечном результате развития человека, является тормозом общественного прогресса. Зачем учиться, терпеть множество лишений, нести ответственность за производственные дела, если это приводит даже к худшему материальному положению?

Сложность сегодняшнего исторического момента в том, что в обществе происходит сразу два ведущих процесса (как мы ранее отмечали, развиваются два зародыша будущего общества: социалистическое развитие, быстро распространяющееся по миру – эмбрион большой коммунистической общественно-экономической формации, и эмбрион первой коммунистической стадии – коммуны. Поэтому и носители прогресса общественной жизни существуют в двух формах. Одна форма – рабочий класс – стоит на страже социальных завоеваний, социалистических преобразований. Другая форма - инженерно-технический состав производства и научные работники - носители зрелых социалистических и коммунистических преобразований (прежде всего, в орудиях труда).

Переход от определяюще материального производства к определяюще интеллектуальному происходит не по прихоти людей, а исходя из самых жёстких требований объективной реальности. Поэтому человек – по-прежнему не царь природы, а целиком от неё зависит, только на новом, более высоком уровне, более опасном и жестоком, т. к. здесь ошибки деятельности могут сплошь и рядом приводить не только к гибели индивида, но и к гибели всей цивилизации, всей Земли, всей Солнечной системы. Но и существование Земли, связанное с воздействием Космоса (астероидная опасность и т. п.), может зависеть от способности человека защитить её. Природа предъявляет людям тем больше требований, чем могущественней они становятся. Противоречие нарастает. Познав часть природы и став властелином этой её части, человек оказывается в новой области, более могущественной и требовательной, и он не в состоянии что-либо изменить в этом. Он вынужден идти дальше.

Интеллектуальное производство базируется на высшей степени автоматизирован-ных комплексах, охватывающих весь производственный процесс (завод-автомат с гибкой самонас-траивающейся безотходной технологией), требующей и позволяющей разделён-ному частно-собственническим производством производителю вновь собрать свои части воедино, превратиться из частичного рабочего при частичной машине в цельного производителя, способного использовать своё производство сполна. Только такой уровень производства позволяет производить столько продукта, что его вполне хватает для удовлетворения материальных потребностей всех производителей, участвующих в совместном труде. Только такой уровень производства позволяет настолько сократить время, затрачиваемое одним производителем на производство продукта, что высвобожда-ется достаточное количество времени, чтобы гармонично заниматься другими видами деятельности, что является обязательным условием коммунистических производственных отношений. Наконец, только такой уровень производства объективно требует всесторонне развитых людей.

Производство на базе машинной техники слабо стимулирует рост рабочего в инженеры. Такой рост охватывает лишь отдельных рабочих. В то же время, демократизация и самоуправление предприятий требуют значительных и широких знаний, без которых невозможно решать не только стратегические, но и текущие вопросы современного производства. Самоуправление на базе машинной техники мало привлекает рабочих, оставаясь по уровню образования действительно доступным лишь инженерно-техническому составу предприятия. Иное дело в коммуне.

Люди, сознание которых впитало лучшие достижения человечества, получившие с раннего детства всестороннее развитие своих способностей, страстей творчества, не могут уже остановить внутренних потребностей к познанию, которое становится для них главным личным и общественным интересом. Интеллектуальный расцвет человеческой индивидуальности и является целью жизни этих людей. Получаемые человеком знания стимулируют у него расширение этих знаний. Чем больше человек познал, тем больше он хочет расширить познанное. Выражение развитых индивидуальных природных особенностей каждого и делает всех истинно свободными людьми в многогранном гармоничном развитии их личности. Насколько для обеспечения жизнедеятельности людей необходимо материальное производство, настолько для интеллектуального производства требуется его фундамент – уровень воспитания людей, соответствующий уровню и характеру материально-технической базы производства. Следовательно, развитие личности, прежде чем оно станет свободным развитием, должно пройти путь необходимого воспитания. И именно потому, что «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (К. Маркс и Ф. Энгельс, «Манифест коммунистической партии. Избр. произведения в 3-х томах, т. 1, 1979 г., стр. 127), общество не может позволить ни одному своему члену игнорировать интеллектуальное производство, считая его таким же обязательным, как труд в материальном производстве. Свобода же выбора конкретного личного интереса каждым в общей интеллектуальной деятельности даёт гармоничное развитие и наиболее эффективное проявление его способностей по мере воспитания.

«Царство свободы начинается в действительности лишь там, - говорит К. Маркс, - где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью. Следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства…

Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль… Но остаётся царством необходимости. По ту сторону от него начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своём базисе. Сокращение рабочего дня - основное условие». (К. Маркс, Капитал, т. 3, кН. 2, стр. 892 – 893).

Интеллектуальная деятельность побуждается не столько абстрактным желанием познавать мир, сколько поиском совершенствования своего производства через смежные технологии и технику, через общие внутренние задачи общины, совершенствование культурных, научных и образовательных сфер, общественных отношений, через участие коллектива в общенациональном разделении труда.

Процесс развития может быть рассмотрен с точки зрения одновременной данности его моментов (логический аспект) ис точки зрения осуществления развития во времени (исторический аспект). В этой части работы мы остановимся на характеристике развития общества во времени.

Открытие К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистического понимания истории позволило понять историю как естественноисторический процесс, как процесс, совершающийся с необходимостью, закономерно и вместе с тем осуществляющийся благодаря деятельности людей, имеющих свободу выбора, свободу воли (на разных этапах исторического развития характер и степень свободы различны).

Чтобы понять процесс исторического развития, требуется определить его изменение во времени, причем если развитие закономерно, то изменение должно осуществляться в каком-то необходимом направлении. Это закономерное развитие не исключает деятельность людей как сознательных, мыслящих существ, напротив, историческое развитие общества представляет собой равнодействующую, складывающуюся из деятельности масс людей. Однако деятельность людей осуществляется, в конечном счете, ради поддержания физического существования своего собственного и рода (при определенных объективных), сначала преимущественно природных условиях. И уже потому историческое развитие общества, т. е. историческое взаимодействие людей, не может осуществляться чисто произвольно.

История общества не может быть свободна от случайностей, зигзагов, перерывов и т. п. Но все-таки, если взять достаточно продолжительный период (продолжительность такого периода различна в зависимости от конкретных условий), то обнаружится направленность развития, пробивающая себе дорогу через все случайности, зигзаги, перерывы и т. п.

Характеристика всякого исторического процесса развития означает, прежде всего, и главным образом, рассмотрение его общей направленности, а значит, начала процесса, этапов, которые он проходит, а также «механизмов» перехода от одного этапа к другому, специфику, преемственность и направленность процесса развития.

Необходимо специально подчеркнуть, что, утверждая наличие направленности развития, мы, отмечаем главное направление развития, отвлекаясь от того, что наряду с главным направлением могут существовать другие, тупиковые направления развития, что между ними и главным направлением может происходить взаимодействие.

Общество есть, как уже отмечалось выше, «органическое» целое, проходящее в своем восходящем, прогрессивном развитии ряд стадий, ступеней, этапов.

Реально существующая история общества не есть процесс развития «органического» целого в «чистом» виде. Однако для того чтобы понять всю сложность исторического развития общества, необходимо выделить в «чистом» виде, прежде всего главное направление развития общества и только затем вводить в поле рассмотрения осложняющие обстоятельства.

Общество, общественная форма движения, качественно отличается от биологической формы движения, но вместе с тем общество возникает из природы и ближайшим образом из биологической формы движения.

Следовательно, если общество есть «органическое» целое, то и история общества должна быть расчленена на стадии, этапы, которые проходит в своем развитии всякое «органическое» целое:

1. Образование исторических предпосылок общества, образование социального в недрах биологического, вообще природного. На этой стадии появляются предпосылки возникновения общества, но самого общества еще нет.

2. Первоначальное возникновение общества.

3. Формирование общества. Идет процесс преобразования возникшим обществом унаследованной природной основы.

4. Зрелость общества. Процесс преобразования унаследованной природной основы завершен. Природная основа в существенно преобразованном виде включена в качестве момента в процесс развития общества.

На стадии образования исторических предпосылок общества безраздельно господствуют природные закономерности. Источник развития тут следует искать в развитии природы. На стадии первоначального возникновения общества образуется и начинает действовать принципиально новый источник развития.

Ведущим, главным фактором развития с возникновением человека становится социальный, а не природный фактор. Правда, природный фактор, природная основа только начинают преобразовываться новым процессом. На стадии формирования общества продолжается преобразование природной основы, однако в той или иной степени природная основа все же остается непреобразованной, и, значит, новая сущность, хотя она и есть тут главный, ведущий фактор развития, еще не господствует в том смысле, что не до конца преобразован унаследованный процесс, природная основа.

На стадии зрелости социальный фактор становится не только ведущим, но и господствующим.

Итак, на первой стадии источник развития находится в природе, на второй стадии возникает социальный источник развития, он сразу же оказывается ведущим. Благодаря возникновению этого принципиально нового фактора и как его проявление образуется взаимодействие между ним и природным фактором. Господствует взаимодействие социального и природного факторов при главенстве социального. На третьей стадии возникший социальный фактор продолжает быть ведущим, главным. На четвертой стадии социальный фактор полностью подчиняет себе природный фактор и только на этой стадии он безраздельно господствует, а значит, только теперь безраздельно господствует самодвижение, саморазвитие общества, взаимодействие людей как самоцель, развитие сущности человека как самоцель.

Этап образования исторических предпосылок человеческого общества начинается со времени существования обезьяноподобных предков человека. На этом этапе в силу действия чисто природных причин (взаимодействия организма и окружающей природной среды) создаются предпосылки для перехода к следующему этапу, предпосылки, имеющие природный же характер.

Переход к этапу первоначального возникновения человека происходит благодаря чисто природным воздействиям: именно изменение окружающей природной среды (разрежение лесов, похолодание, уменьшение возможностей сбора предметов пропитания и т. д.) привело к тому, что обезьяноподобные предки человека начали переход от древесного к наземному образу жизни и к использованию предметов природы как средств, орудий добычи питания, защиты и т. п. Переход к использованию предметов природы в качестве орудий был, таким образом, продолжением чисто природного развития. Но природное развитие включило в сферу своего действия такой природный фактор, который таил в себе принципиально новые потенции развития, отличные от природного развития. Переход к использованию орудий, средств труда открывал дорогу к созданию таких предметов, которых в природе самой по себе не существует. По мере того как использование предметов природы в качестве орудий, средств труда становилось постоянным, становилось постоянным и целесообразное изменение самих орудий, средств труда, т. е. происходил переход к постепенному производству орудий, средств труда.

Когда же завершается этап первоначального возникновения человека как общественного существа? По нашему мнению, тогда, когда производство продуктов труда становится постоянным, регулярным.

Производство сначала образуется как производство орудий добычи. Собиратель, охотник, рыболов добываемые предметы потребления сами регулярно не производят.

Только с появлением скотоводства и земледелия люди переходят к регулярному, постоянному производству продуктов труда, служащих предметами удовлетворения физических потребностей человека. Тогда-то и производство орудий стало главным образом не производством орудий добычи, а производством орудий собственно производства.

Возникновение человека означало также коренное изменение отношения к природе: от удовлетворения физических потребностей при помощи найденных в природе в готовом виде предметов к производству предметов потребления, к целесообразному изменению одних предметов природы при помощи других предметов, используемых в качестве средств изменения.

Коренное изменение взаимодействия живого существа с природой есть, как во всяком взаимодействии, коренное изменение обеих взаимодействующих сторон. Изменение обезьяны в новый тип живого существа шло по мере развития трудовой деятельности и в основном завершилось с образованием компонентов труда: предметов труда, средств труда, целесообразных действий, продуктов труда. В свою очередь, образование этих компонентов оформилось тогда, когда добыча готовых предметов природы стала главным источником существования людей и, когда стало устойчивым производство, орудий добычи. В производстве орудий добычи все перечисленные компоненты уже имеют место. Именно в это время и сложился биологический тип современного человека.

Выше речь шла о первоначальном возникновении производительного отношения к природе. Но процесс первоначального возникновения этого отношения был и процессом первоначального возникновения производственных отношений.

Когда главным источником существования является добыча предметов потребления, тогда пользование и распределение результатов добычи, в общем и целом не отличаются друг от друга. Добытое коллективом сообща и потребляется.

По нашему мнению, пока применяются в качестве орудий готовые предметы природы, вообще не существует какого-либо общественного разделения между пользованием и распределением, между потреблением и производством.

Общественное разделение между пользованием и распределением, между потреблением и производством лишь зарождается. Пока мы имеем дело с обществом «добывателей», потребление, пользование, с одной стороны, и распределение результатов и орудий добычи - с другой стороны, по преимуществу существуют нерасчлененно. Производственные отношения, как относительно самостоятельные, лишь начинают выделяться и, прежде всего, в производстве орудий добычи.

Первоначальное возникновение производственных отношений в качестве относительно самостоятельных может завершиться лишь с переходом к собственно производству предметов потребления и к производству орудий производства.

Обезьянье стадо превращалось в человеческое общество благодаря действию природных факторов. Но не только их. С самого начального момента этого перехода ведущим, главным фактором развития стало использование орудий, возникающий труд.

По нашему мнению, нельзя вполне принять точку зрения на то, что в период преимущественно присвоения готовых продуктов природы экономика и экономические отношения не играли решающей роли.

Однако вместе с тем говорить о решающей роли экономики или отношений родства следует cum grano salis.

В течение всего этапа первоначального возникновения общества, и в том числе на стадии дикости и низшей ступени варварства, производственные отношения, экономика первоначально возникают. А это значит, что производственные отношения уже начинают отделяться от природных связей, хотя еще и существуют нераздельно с ними. Это значит, что производственные отношения еще не полностью преобразовали природные связи. В таком смысле они еще не господствуют. Но именно производственные отношения служат в этот период уже ведущим фактором развития и в этом смысле решающим фактором.

Производственные отношения пока только возникают, их содержание в значительной мере определяется слабостью образующихся производительных сил, т. е. определяется негативно. Поскольку производственные отношения не вполне отделились от природных, постольку производственные отношения сливаются с родовыми отношениями. Родовые отношения служат одновременно в качестве производственных отношений.

Поскольку же производственные отношения отделились oт природных, постольку они не сливаются с родовыми отношениями, а существуют в качестве особых, общинных производственных отношений.

В первобытном обществе производственные отношения по преимуществу слиты с природным отношением людей друг к другу и к условиям производства. «Собственность означает, следовательно, первоначально не что иное, как отношение человека к его природным условиям производства как к принадлежащим ему, как к своим собственным, как к предпосылкам, данным вместе c его собственным существованием, - отношение к ним как к природным предпосылкам его самого, образующим, так сказать, лишь его удлиненное тело. У человека, собственно говоря, нет отношения к своим условиям производства, а дело обстоит так, что он сам существует двояко: и субъективно в качестве самого себя, и объективно - в этих природных неорганических условиях своего существования»1. Отсутствие отношения человека к своим условиям производства как раз и означает, что собственность существует тут нераздельно с природной связью, природным отношением2. И постольку сам человек представляет собой субъективное существование природных условий.

Итак, первобытнообщинная собственность в значительной мере существовала слитно с природными отношениями людей друг к другу и к условиям производства.
и т.д.................

История – это движение общества во времени. Динамическое единство прошлого, настоящего и будущего раскрывает историю как направленный процесс. Существует несколько подходов к определению общей направленности исторического процесса: линейный (стадиальный) и нелинейный .

Линейный подход оценивает историю как поступательное восхождение общества к более совершенным состояниям на основе преемственности накопленного опыта, знаний, а также как нисхождение общества к более простым состояниям. В рамках линейного подхода выделяют такие интерпретации истории, как регрессизм и прогрессизм . Понятие общественного прогресса отражает процесс поступательного движения общества по восходящей линии, ведущей к усложнению системно-структурной организации общества. Противоположным прогрессу является социальный регресс – процесс упрощения, деградации общества.

Наиболее развитой вариант прогрессистского подхода представлен в марксистской концепции общественно-экономических формаций . Общественно-экономическая формация представляет собой исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства и выступающий как ступень прогрессивного развития мировой истории. Закон перехода от одной формации к другой определяет специфика способа производства, на котором базируется общество, и характер его противоречий. К. Маркс определил пять формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую, включающую социализм в качестве первого этапа. Коммунизм как общество социальной справедливости и равенства является целью исторического развития. Концепция К. Маркса стала основой формационного подхода к истории.

Э. Тоффлер выделил 3 волны в развитии общества: аграрную, индустриальную и постиндустриальную, переход к которым осуществляется посредством научно-технической революции.

Во второй половине ХIХ в. социальный и экономический кризис Западной Европы развеял претензии европоцентризма - направления в философии истории, согласно которому история Европы является идеальной моделью развития в целом. Обществознание этого времени сориентировалось не только на общее и универсальное, но и особое, неповторимое в истории. Эта сторона исторического процесса получила свое развитие в нелинейных концепциях истории, в рамках которых история предстала как множество цивилизаций, культур, а также глобальных самостоятельных циклов, состояний. Наиболее авторитетны концепция культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского, концепция локальных культур О. Шпенглера, концепция цивилизаций А. Тойнби, теория культурных суперсистем П. Сорокина.

Концепция П. Сорокина основана на представлении о трех типах фундаментальных культур в истории человечества: религиозной, промежуточной и материалистической. В культуре первого типа движение истории и ее ритм определяются взаимодействием трех воль: Божьей, бесовской и человеческой. В культуре третьего типа, материалистической, история развивается на основе чувственно воспринимаемой реальности, изменения которой выступают в качестве ведущего фактора истории. Переход от культуры одного типа к культуре другого осуществляется через культуру промежуточного типа.

Линейный (формационный) и нелинейный подходы одновременно и альтернативны, и дополняют друг друга. В рамках формационного подхода история предстает как единый, закономерный, направленный к более совершенным состояниям общества процесс социодинамики. Однако в концепции К. Маркса история безальтернативна, экономически детерминирована, а поэтому упрощена и схематизирована. Нелинейные концепции социодинамики подчеркивают своеобразие, уникальность судеб различных этносов. Не отрицая повторяемости в истории, они утверждают цикличность и нелинейность ее развертывания, подчеркивают духовное, культурное единство людей. В то же время нелинейные концепции зачастую используют биологические, морфологические аналогии при оценке динамики общества; утверждают обособленность исторических судеб народов.

Основными формами социальной динамики являются эволюционные (постепенные) изменения и революционные (коренные) преобразования в обществе. Эволюционные или реформаторские социальные движения происходят в рамках устоявшегося социального порядка, опираются на совершенствование законодательства. Революционные движения охватывают широкие массы, общественные классы. Причиной революций чаще всего выступают глубокие социально-экономические противоречия, разрешение которых осуществляется путем ниспровержения общественного строя. При этом происходит изменение социальной системы, политических институтов, системы социальных ценностей и отношений.

В конце XX в. Ф. Фукуяма выдвинул представление о «конце истории» как следствии ухода с исторической арены мощных идеологий и основанных на них государств. Другие исследователи полагают, что мировая история сейчас находится в точке бифуркации, где соотношение порядка и хаоса меняется и наступает ситуация непредсказуемости.

Как мы уже отмечали, если общество есть «органическое» целое, то и история общества должна быть расчленена на стадии, этапы, которые проходит в своём развитии всякое «органическое» целое.

1.Начало процесса исторического развития общества , то есть образование исторических предпосылок общества, образование социального в недрах биологического, вообще природного. На этой стадии появляются предпосылки возникновения общества, но самого общества ещё нет.

2. Первоначальное возникновение общества . Сюда мы относим первобытнообщинный строй.

3. Формирование общества . Идёт процесс преобразования возникшим обществом унаследованной природной основы. Формирование общества включает в себя все классово-антагонистические формации.

4. Зрелость общества . Процесс преобразования унаследованной природной основы (имеются в виду земные условия, «земное лоно» истории) завершён. Природная основа в существенно преобразованном виде включена в качестве момента в процесс развития общества. Зрелое общество – коммунистическая формация.

Таковы стадии, этапы восходящего развития общества как «органического» целого. Первые три стадии мы относим к становлению человеческого общества.

В связи с тем, что мы рассматриваем логику всей истории, к становлению человеческого общества мы относим не только становление человека как биологического вида, но и становление человечества в общественном отношении.

На стадии образования исторических предпосылок общества безраздельно господствуют природные закономерности. Источник развития тут следует искать в развитии природы. На стадии первоначального возникновения общества образуется и начинает действовать принципиально новый – социальный – источник развития. Ведущим, главным фактором развития с возникновением человека как нового биологического вида становится социальный , а не природный фактор. Правда, природный фактор, природная основа, только начинает преобразовываться новым процессом. На стадии формирования общества продолжается преобразование природной основы, однако в той или иной степени природная основа всё же остается не преобразованной. И, значит, социальное, хотя оно и есть главный, ведущий фактор развития,ещё не господствует в том смысле, что не до конца преобразован унаследованный процесс – природная основа.

На стадии зрелости общества социальный фактор становится не только ведущим , но и непосредственно господствующим .

Итак,на первой стадии источник развития находится в природе , на второй стадии возникает социальный источник развития, он сразу же оказывается ведущим. Благодаря возникновению этого принципиально нового фактора и как его проявление образуется взаимодействие между ним и природным фактором. Господствует взаимодействие социального и природного факторов при главенстве социального. На третьей стадии возникший социальный фактор продолжает быть ведущим, главным . На четвертой стадии социальный фактор полностью подчиняет себе природный фактор, и только на этой стадии он безраздельно господствует , а значит, только теперь безраздельно господствуют самодвижение, саморазвитие общества, взаимодействие людей как самоцель, развитие сущности человека как самоцель . Здесь речь идет о «земном» существовании человечества. Но уже на последней стадии формирования создаются предпосылки к «космическому» существованию человечества, к космической цивилизации и к новому витку взаимодействия человечества с природой.

Первоначальное возникновение общества.

Характерная черта животного отношения к окружающей среде (Форма II) – в основном подвижный образ жизни, передвижение тела при помощи специальных органов передвижения в поисках благоприятных условий среды (прежде всего в поисках пищи и защиты от нападения). Животные главным образом приспосабливаются к окружающей среде, но вместе с тем имеет место и более развитое обратное воздействие на среду. При преимущественно непосредственной связи с окружающей средой растение тоже обратно воздействует на среду: тем, что потребляет одни вещества и выделяет другие. Животные сохраняют в преобразованном виде такое обратное воздействие на среду, но характерным для них обратным воздействием является воздействие уже самим перемещением (например, вытаптывание растений) и «вырыванием» предмета добычи из его среды, перемещением добычи. Тем не менее решающим, определяющим воздействием в отношении животных и среды остается воздействие среды на живой организм. Обратное воздействие играет подчиненную роль. Активное, обратное воздействие животных на среду развивается.

Стадия первоначального возникновения человеческого общества начинается тогда, когда случайное , неустойчивое употребление предметов природы в качестве средств воздействия на другие предметы природы постепенно становится необходимым , устойчивым (Форма IV). Чем чаще, устойчивее становится употребление предметов природы для воздействия на другие предметы природы, тем устойчивее становятся форма и материал средств воздействия, тем больше дифференцируются средства воздействия соответственно своему материалу, природе предмета, на который происходит воздействие, и тому, ради чего осуществляется воздействие (ради удовлетворения той или иной потребности). Труд из инстинктообразного превращается в собственно человеческий труд со всеми его компонентами (целью, средствами, предметами, процессом, результатом, субъектом труда).

Труд и производство.

Хронологически возникновение труда как общественного процесса преобразования природы произошло, судя по раскопкам стоянок древних людей, не позже чем два-три миллиона лет назад в эпоху начала палеолита (древнекаменный век).

Необходимость употребления средств воздействия (каменных орудий труда) закрепляется в создании, производстве этих самых средств. Нередко говорят: «Труд создал человека». Это утверждение – на первый взгляд – не вполне точно, ибо может создаться впечатление, что сначала образовался труд, а потом человек. Между тем возникновение человека шло именно в процессе возникновения труда .

Вследствие самой природы передних, а затем верхних конечностей воздействие на предметы природы могло быть главным образом механическим. Из предметов природы, чаще всего встречающихся и данных природой в готовом виде, наиболее пригодным для механического воздействия на другие предметы природы был камень. Ручная механическая обработка камня, превращающая его в средство воздействия, проходит ряд этапов.

От стадии начала человеческой истории ведёт своё происхождение такой способ поддержания существования, как добыча. На первых этапах стадии первоначального возникновения истории непосредственно господствует не производство, а добыча, ибо это общество охотников, рыболовов, собирателей.

По мере того как ручная механическая обработка камня достигает совершенства и в основном исчерпывает свои возможности, то есть по мере перехода к неолиту (новый каменный век, берущий своё начало около двенадцати тысяч лет назад), происходит в конце концов и такое совершенствование добычи, которое ведёт к исчерпанию возможности добычи. Ведь возможности добычи определяются данным природой в готовом виде количеством и качеством животных и биологических потребностей человека. Чем более совершенными становятся средства добычи, тем в большей степени исчерпывается природная «кладовая», возникает и растёт необходимость воздействия на саму эту «кладовую» природы. И это воздействие реализуется переходом к скотоводству и земледелию, то есть к господству уже не присваивающего , а производящего хозяйства, к господству не добычи , а производства . С переходом к неолиту осуществляется и переход к первому этапу скотоводства и земледелия, к раннему этапу производящего хозяйства .

Добыча при помощи произведенных средств воздействия более сложна (требует более сложной подготовки и организации, вызывает усложнение самого процесса добычи…), более эффективна, чем добыча без таких средств. Её образование обусловливает рост устойчивости стада, согласованности действий членов стада, ведет к тому, что все более настоятельной становится необходимость в исключении конфликтов внутри стада . Наиболее частым источником конфликтов является борьба за удовлетворение полового инстинкта . По мере роста устойчивости стада устанавливается запрет членам стада вступать в половые связи друг с другом . Образуется род . Помимо увеличения роли производства средств воздействия и совершенствования, усложнения добычи , осуществляющейся при помощи этих средств, их влияния на рост устойчивости стада и на исключение половых связей внутри стада имеет смысл признать и роль естественного отбора в происхождении рода. Запреты вступления в половые связи внутри стада (экзогамия), становящегося родом , есть то или иное осознание необходимости исключения этих связей. Осознание – продукт возникновения социальных (в широком смысле слова) отношений . При помощи естественного отбора объяснить возникновение упомянутых запретов нельзя . Но отсюда еще не следует, что неосознаваемый естественный отбор не содействовал образованию рода тем, что вел к вырождению и гибели тех стад, в которых имели место внутристадные половые связи (агамия).

Род окончательно возникает тогда, когда полностью исключаются половые связи внутри стада и становятся регулярными, устойчивыми половые связи между членами разных родов. Видимо, два этих процесса были не вполне тождественны .

При возможности регулярных, периодических встреч разных стад (родов), а тем более при постоянном обитании в зоне доступности их по отношению друг к другу половые партнёры вполне могли проживать каждый в своем стаде, превращавшемся в род, не переходя в род половых партнеров. Если же встречи сообществ были – в силу обстоятельств проживания – нерегулярны , затруднительны , то в таких условиях возникала необходимость перехода лиц мужского или женского пола в род своих половых партнёров .

Наиболее вероятным, видимо, было все же возобладание в конце концов тенденции переселения в род своего (своих) полового партнера (партнеров).

Во-первых, потому что связи разных стад в период превращения стада в род в общем и целом скорее всего были довольно затруднительными, нерегулярными.

Во-вторых, обуздываемый инстинкт вряд ли мог достаточно устойчиво быть обуздан, если он вместе с тем достаточно регулярно не удовлетворялся в соответствии со своей природой.

Возобладание в конце концов переселения в род своего (своих) полового партнёра (партнёров) обусловливалось, по нашему мнению, не только характером хозяйствования, но и природными условиями проживания сообществ, и необходимостью достаточно регулярного удовлетворения полового инстинкта в соответствии с его природой.

Члены рода , вместе с лицами, переселявшимися в род из других родов , образуют общину , отличную от рода. Если род живет обособленно , то община и род представляют собой непосредственное тождество , они не различаются между собой.

И агамия, и экзогамия сами по себе еще не исключают борьбу за половых партнёров, пусть и находящихся вне рода. Достаточно устойчивое исключение конфликтов такого рода достигается, по нашему мнению, в том случае, когда образуется более или менее устойчивое парное партнёрство, парная семья .

Способ производства и природа человека.

Как добыча , так и стадные связи наследуются из животного мира , и то и другое в конце концов преобразуются возникающим производством . На ранних этапах первоначального возникновения человеческого общества производство уже существует и играет ведущую роль в развитии, однако непосредственно господствует добыча, а производство ей подчинено . На позднем этапе стадий первоначального возникновения человеческого общества, когда эта стадия созревает , господство переходит к производству – таковы сообщества ранних скотоводов и земледельцев .

Возвращаясь к утверждению «Труд создал человека», подчеркнём, что становление человека, образование ядра его природы происходило в процессе образования труда , то есть целенаправленных действий по преобразованию природы. Цель этих действий – получение предметов потребления при помощи изготовленных орудий труда. Неразвитость этих орудий в ту эпоху заставляла трудиться всю общину от мала до велика.

Труд с зарождения человечества носил ярко выраженный общественный, коллективный характер. То же можно сказать и о производственных отношениях, как о естественно возникших коллективных связях. Когда необходимый труд на себя был неотделим (для каждого человека) от необходимого труда на всю общину.

Определяющим фактором для формирования человеческой природы стал труд по изготовлению кремниевых, а затем и костяных орудий труда. Усложнившееся производство этих первых средств труда требовало длительного периода обучения каждого нового работника . А процесс обучения сам становился сложным трудовым процессом и уже сам требовал формирования сложных методов такого обучения . Так около 200 тысяч лет назад возник Homo Sapiens – человек разумный. Человек , способный объяснить сложные задачи и своим коллегам по совместному труду, и подрастающему поколению, используя при этом не только язык жестов, но и человеческую речь . Человек, детёныши которого обрели детство . У других млекопитающих, включая приматов и первых людей, детёныши достигали половой зрелости, то есть становились взрослыми особями, через один-три года после рождения. У человека разумного детство и отрочество длились уже более полутора десятка лет, в течение которых они обучались не только сложному труду, но и коллективистским производственным отношениям.

Именно такой сложный совместный коллективный труд , требующий длительного обучения , и сформировал человека, как существо социальное , изначально коллективистское ; как существо, с одной стороны, нуждающееся в поддержке других членов общины, а с другой стороны, сознающего, что благо его общины есть и его благо, что гибель его общины есть и его гибель . Поэтому сознательное, свободное от всякого принуждения творение добра для других стало сутью человеческой природы.

Поэтому когда мы говорим о сути человеческой природы, мы говорим не столько о человеке разумном, сколько о человеке человечном . Становление человека человечного длилось два-три миллиона лет и в основном уже состоялось к началу неолита, когда от добычи человек стал постепенно переходить к раннему скотоводству и земледелию.

Однако диалектика человеческой природы такова, что потребность сознательного творения добра возникла исторически естественно , как результат естественно возникших коллективистских производственных отношений , и эта потребность не была результатом внутреннего убеждения человека. То есть человечность человека была стихийной , так как не была результатом внутренней духовной работы, не была результатом внутреннего убеждения . Человечность была естественным, но стихийным продуктом эволюции вида . И эта внутренняя человеческая потребность творить добро в полной мере осуществима лишь в естественных для неё условиях – в обстановке коллективной работы . В первобытном обществе такая обстановка была результатом естественно сложившихся производственных отношений .

Поэтому человек изначально стал социальным животным , поскольку – как и у животных – мы находим,

«…что всё ещё существует огромное несоответствие между поставленными себе целями и достигнутыми результатами, что продолжают преобладать непредвиденные последствия, что неконтролируемые силы гораздо могущественнее, чем силы, приводимые в движение планомерно. И это не может быть иначе до тех пор, пока самая существенная историческая деятельность людей, та деятельность, которая подняла их от животного состояния до человеческого, которая образует материальную основу всех прочих видов их деятельности, – производство, направленное на удовлетворение жизненных потребностей людей, то есть в наше время общественное производство, – особенно подчинена слепой игре не входивших в их намерения воздействий неконтролируемых сил и пока желаемая цель осуществляется здесь лишь в виде исключения, гораздо же чаще осуществляются прямо противоположные ей результаты…»

(Ф. Энгельс. Диалектика природы).

И как показала история развития общества, врождённая человечность, в силу стихийности, неосознанности своего возникновения, также подвержена слепой игре сил, неуправляемых и неконтролируемых человеком.

Скотоводство и земледелие при своём развитии выводят общество за рамки , обусловливают разложение первобытной общины и переход к рабовладению.

С переходом к раннему скотоводству и раннему земледелию начинает создаваться возможность образования продукта, превышающего необходимый жизненный минимум. До перехода к господству производства человеческий род, по сути дела, боролся за биологическое выживание.Обеспечение биологических потребностей колебалось вокруг жизненно необходимого минимума , тяготело к нему.

Раннее скотоводство и раннее земледелие уже создают возможности для превышения жизненно необходимого минимума, однако эти возможности ещё не развиты. С дальнейшим развитием скотоводства и земледелия появляется устойчивое производство продуктов, превышающее жизненно необходимый минимум, но не позволяющее достигнуть жизненно необходимого оптимума (последний не достигается также и во всех классово-антагонистических обществах). Создаются возможности для присвоения частью общества продукции, превышающей жизненно необходимый минимум. Начинается борьба между людьми за прибавочный продукт . Если до этого человек коллективно, сообща, по-братски боролся с внешними силами, то теперь вопреки врождённому коллективизму начинается борьба внутри коллектива с другими членами этого коллектива.

Логика истории такова, что развитие производительных сил в первобытнообщинном обществе порождает новые производственные отношения, отрицающие естественно сложившийся общинный уклад , а вместе с этим начинается подавление естественно сложившейся человеческой природы . Борьба между людьми за прибавочный продукт приводит к накоплению богатств в частных руках. Образуется моногамная семья , отличающаяся от парной семьи тем, что существенной связью членов этой семьи служит хозяйственная связь.

На стадии первоначального возникновения общества социальное и биологическое находятся в отношении конкретного тождества, то есть тождества с различием . Производительные силы, производственные отношения, способ производства в сообществах людей, которые живут главным образом добычей, уже возникли, играют ведущую роль в развитии, но непосредственно не господствуют, непосредственно, в повседневной практике господствует добыча– способ обеспечения, хотя и модифицированный производством, но тем не менее унаследованный от животного мира.

Человек в этом своём отношении к природе и к другим людям уже отделился от природы и вместе с тем остаётся ещё в общем тождественным с ней. Переход к раннему скотоводству и раннему земледелию есть переход к господству в жизни общества производства , способа производства . Но раннее скотоводство и раннее земледелие скорее только открывают возможности для господства способа производства в жизни общества, нежели реализуют их: по продуктивности раннее скотоводство и раннее земледелие ещё не превышают развитую добычу устойчиво , только главным образом создаются возможности для устойчивого превышения жизненно необходимого минимума.

Для всей стадии первоначального возникновения человеческого общества характерна борьба человеческого рода за биологическое выживание,лишь в конце стадии эта борьба устойчиво клонится к победе человеческого рода . Кроме того, примитивные скотоводство и земледелие есть в основном воздействие человека на природные условия природного , биологического порождения выращиваемых им животных и растений, на создание благоприятных природных условий их функционирования. Причём это воздействие людей, в общем, по своему характеру аналогично благоприятному воздействию на животные и растения девственной природы (сравни, например, полив путём запруд и весеннее наводнение). Если имеет место воздействие непосредственно на само животное и растение, то оно осуществляется главным образом путём отбора (аналогично действию естественного отбора ). Следовательно, производство тут имеет характер воздействия на внешние условия тех процессов, совершение которых и даёт продукт, служащий средством к жизни. А значит, способ производства остаётся внешним по отношению к этим процессам, существенно не преобразует их , не проникает внутрь этих процессов.

Стадные отношения есть природные, биологические связи. Возникновение производства (думается, наряду с действием естественного отбора) ведёт к их превращению в род.

Но, во-первых, стадные связи с образованием рода совсем не исчезают. Так, если судить по стадам приматов и примитивным отношениям, сохраняющимся и в довольно развитых человеческих обществах, стадо животных предков человека было иерархическим.

В иерархическом стаде лучшую пищу потребляет вожак, затем детёныши, а также самки и самцы, близкие к вожаку. Вожаком становится наиболее агрессивная особь, в случае оспаривания её места в стаде, вступающая в борьбу за него. Вожак может быть свергнут в любое время другой особью. Вместе с тем вожак выполняет функции, полезные стаду в целом: охраняет его, выносит главную тяжесть в борьбе с внешним нападением и т. д. Положение вожака в стаде неустойчиво, соотношение сил в стаде может меняться, члены стада могут распадаться на группы и т. п.

Сохранение внутри рода остатков стадных отношений сыграло немаловажную роль в период возникновения и развития частной собственности.

Во-вторых, род есть преобразование стада путём исключения половых связей внутри рода , а переселение членов других родов в данный род непосредственно означало возможность регулярного удовлетворения полового инстинкта (что в то время с необходимостью было и процессом размножения ). В роде и родовой общине непосредственно на первом плане были обуздание полового инстинкта, исключение половых связей внутри рода и обеспечение регулярных половых связей с членами других родов. Социальный фактор действовал на характер половых связей, связей по размножению. Но непосредственно господствовали именно определенного характера половые связи, связи по размножению, то есть биологические связи.

На стадии первоначального возникновения человеческого общества социальное уже возникло, выступило его отличие от биологического, но непосредственно преобладает ещё тождество социального с биологическим.

С окончательным установлением рода образуется и община, как отличная от рода и как такая, в которой род представлял собой «ядро» родовой общины.

Родовая община – первая историческая форма общности . Мы не имеем возможности разбирать здесь разные формы общины и их эволюцию из-за ограниченности объёма нашего курса. Скажем только в общем виде: всякая община представляет собой ту или иную форму естественно возникшей общности. Тем самым не отрицается роль социального в образовании и функционировании общины, но подчёркивается тот факт, что общину в любой её форме отличает та или иная степень нерасчленённости (в единстве с расчленённостью) природного и социального . Так, например, в родовой общине имеет место незавершённость отчленения социального от половых связей, от связей по размножению. В территориальной общине существенным признаком являются общность и различие по территории , в земледельческой общине общность определяется тем или иным общим отношением к земле, то есть главным образом отношением к природно данному, а не к произведенному средству производства.

Таким образом, говоря о естественно возникшей общности, мы не имели в виду чисто природную общность , речь шла о такой общности, в которой социальное не вполне отделилось от природного , не вполне преобразовало его , в которой непосредственно на первый план выступает природная обусловленность . Например, зависимость сообщества от использования такого естественно возникшего средства производства, как земля, есть естественно определенная зависимость.

Что дальше?

В следующей лекции мы начнём изучение стадии формирования общества, к которой относятся рабовладельческое, феодальное и капиталистическое общества.

Литература

Ф. Энгельс. Диалектика природы,
Ф. Энгельс. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека,
Ф. Энгельс. Анти-Дюринг,
В.А. Вазюлин. Логика истории. Вопросы теории и методологии,
Э. Фромм. Вклад Маркса в познание человека,
Лекция первая. «Устарел ли марксизм? (Часть I)»,
Лекция вторая. «Зачем коммунистам нужна диалектика?»,
Лекция третья. «Диалектическое познание общества. Начало: простейшее отношение общества»,
Лекция четвёртая. «Переход от простейшего отношения общества к сущности общества. Диалектика труда»,
Лекция пятая. «Сущность общества. Общественный способ производства»,
Лекция шестая. «Явление и действительность общества. Общественное сознание (Часть I)»,
Лекция седьмая. «Явление и действительность общества. Общественное сознание (Часть II)»,
Лекция восьмая. «Надстройка общества и его материальный базис».
Лекция девятая. «Человек как личность».
Лекция десятая. «Логика истории»

История многолика. Огромная совокупность, казалось бы, совершенно различных событий, сплетающихся в причудливых сочетаниях, образует неповторимую ткань мирового исторического процесса и составляет его сущность. Но за ней скрываются причинно-следственные связи, общие закономерности, которые и определяют общественный прогресс. Основная задача социального познания заключается в том, чтобы за этой внешней неповторимостью увидеть единство, сущность. Общество предстает перед нами не только как социальная система, но и как процесс постоянного изменения и развития, то есть как исторический процесс.

Прежде всего, следует рассмотреть основополагающий вопрос о формах исторического развития - это вопрос о том, какую роль в истории играют всевозможные конфликты и возможно ли бесконфликтное развитие общества. Вся прошедшая история наполнена самыми различными конфликтами и столкновениями, начиная от простых ссор и кончая войнами и революциями. Означает ли это, что состояние конфликта является естественным состоянием общества, выражением врожденной агрессивности людей, или все-таки конфликты имеют социальные причины, которые могли бы быть устранены, но не были устранены своевременно, в результате чего и нарушается состояние мира, спокойствия и солидарности?

Ответы на эти вопросы можно свести к двум позициям. Первая точка зрения исходит из того, что конфликт - это закономерное и необходимое состояние общественной жизни, в принципе неустранимое и отражающее противоречивый характер отношения человека к миру.

Современный немецкий философ Р. Дарендорф, например, полностью отождествляет жизнь и конфликт. По его мнению, конфликт создает смысл истории, определяет направленность общественного развития. Однако, как считает Дарендорф, конфликты и их разрешение в современном обществе приобретают все более мирный характер, так общество обучается управлять конфликтами, как бы «приручает» их. Тем самым конфликт, по Дарендорфу, оставаясь источником развития истории, все более превращается в мирный, нереволюционный способ разрешения общественных противоречий.

Другая точка зрения рассматривает конфликт как аномальное состояние общественной системы. Данная позиция означает признание в качестве главного принципа социальности состояние солидарности, сплоченности, единства и согласия. Солидарность как универсальное общественное состояние рассматривается в качестве основополагающего принципа в учении французского социолога и философа Э.Дюркгейма. Согласно Дюркгейму, разделение труда, которое рассматривается марксизмом как причина возникновения классовых интересов и, следовательно, социальных конфликтов, на самом деле есть фактор единства общества, поскольку, чем дальше друг от друга находятся индивиды, тем в меньшей мере могут сталкиваться их интересы. Поэтому дальнейший прогресс в разделении труда позволит, исключить конфликты из жизни общества.

Думается, что конфликт и солидарность как две тенденции социальной жизни в равной степени присущи человеческому обществу и не должны рассматриваться как взаимоисключающие принципы философско-социологического анализа исторического процесса.

Всеобщими формами исторического процесса являются эволюция и революция. Эволюция при этом понимается как постепенные количественные социальные изменения, подготавливающие революционные скачки, связанные с появлением качественно новых форм социального бытия.

В обществе постоянно происходят разнообразные революции: в экономике, науке, социальной сфере, культуре, технике и т.д. Следует отметить, что в отличие от этих революций понятие «социальная революция» отражает коренные преобразования во всей системе общественных отношений. Существует революционная смена общественных систем, которая в действительности приобретает в конкретной исторической обстановке массу специфических черт, особенностей. В широком смысле понятие социальной революции применяется для обозначения более или менее длительных периодов переходных состояний общества, связанных с заменой способов производства и социальных форм жизни в целом. В данном случае речь идет о таких крупных поворотах, как переход от первобытного к рабовладельческому обществу, от рабовладельческого общества к феодальному, от феодального к капиталистическому и т.д. Совсем недавно мы говорили также о переходе от капитализма к коммунизму как крупнейшей социальной революции в истории человечества. Говорили об октябрьской революции 1917 года в России как о событии, ознаменовавшем начало новой эры в истории. Сегодняшняя переоценка этих положений, тем не менее, не означает отрицание самой проблемы социальных революций.

Понятие социальной революции имеет и другой, а именно, политический смысл, который отражает тот факт, что всякая социальная революция сопровождается переходом власти из рук одного класса в руки другого, то есть представляет собой политический переворот.

Особое значение в современных условиях имеет вопрос об оценке социальной революции, о праве трудящихся на революцию, о допустимости революционного насилия, о революционной целесообразности и других социально-нравственных аспектах проблемы революции. Все эти вопросы находятся в центре внимания нашего общества.

Проблема направленности истории - это , прежде всего, вопрос о смысле социальных изменений, их модели, наличии или отсутствии закономерностей общественного развития, о единстве исторического процесса. Проблема смысла истории, занимающая умы многих философов может, рассматривается с двух точек зрения: с точки зрения наличия или отсутствия конечной цели истории и с точки зрения ее внутреннего содержания. Н.А. Бердяев, например, считал, что история лишь в том случае имеет смысл, если в конце ее наступит воскресение мертвых, если весь ряд исторических событий вытянется в одну линию и для всего найдется окончательное место. Идея конца истории, так или иначе, развивалась и другими мыслителями. В частности, она присуща идеалистической системе Гегеля.

Другая точка зрения, развиваемая классиками марксизма, а также более поздними мыслителями (Р. Арон), исходит из того, что нельзя искать смысл истории в некоей конечной цели. История - это результат взаимодействия множества людей, общая равнодействующая их устремлений и целей, которые каждый человек перед собою ставит и которых добивается. Поэтому смысл истории неразрывно связан с человеком, с его сознательной деятельностью.

Своеобразную позицию по вопросу о смысле истории занимает представитель немецкого экзистенциализма К. Ясперс. История, по Ясперсу, имеет свою логику, смысл и цель, которые, так или иначе, сводятся к объединению людей. Это единство вырастает из смысла, к которому движется история. Цель же истории и есть скрытый смысл. Ясперс называет такие цели истории, как цивилизация и гуманизация человека, обретение свободы и величия человека. И хотя полного единства в мировой истории никогда не будет, каждое поколение по-своему, естественно стремится к достижению этой цели.

Решение вопроса о направленности истории предполагает построение определенной модели общественного развития. Наибольшее распространение получили две модели: теория круговорота истории и теория общественного прогресса.

Теория круговорота представлена в учениях Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби. Все эти теории заключают историю в рамки некоторых замкнутых и изолированных социальных образований, отрицают единую направленность истории, ее прогрессивный характер. Так, по Данилевскому, никакой всемирной цивилизации не существует, есть лишь отдельные «культурно-исторические типы». Основу каждого такого образования составляют «исторические нации», имеющие особое предназначение, так сказать, собственную идею. Кроме таких исторических наций существуют еще и «неисторические нации», народы - неудачники, лишенные собственной идеи и потому выступающие лишь этнографическим материалом для истории.

Близко к теории культурно-исторических типов подходят теории локальных цивилизаций и замкнутых культур О. Шпенглера и А. Тойнби. Шпенглер обнаруживает в истории восемь осуществившихся культур: Египетская, Индийская, Вавилонская, Китайская, Апполоновская (греко-римская), Магическая (византийско-арабская), Фаустовская (западно-европейская), культура Майя. Каждая культура проходит стадии детства, юности, зрелости и увядания. На последней стадии культура перерождается и превращается в цивилизацию - общество, лишенное сознания будущего, перспектив дальнейшего развития.

Центральным в концепции А. Тойнби является понятие цивилизации - замкнутого общества, характеризующееся набором определяющих признаков. Шкала критериев, позволяющих классифицировать цивилизации, весьма подвижна, но два из этих критериев остаются стабильными. Это, во-первых, религия и форма её организации и, во-вторых, территориальный признак, степень удалённости от того места, где данное общество первоначально возникло.

В соответствие с этими критериями Тойнби выделяет 21 цивилизацию. В их числе: египетская, андская, китайская, минойская, шумерская, майянская, индская, эллинская, западная, православная христианская (в России), дальневосточная (в Корее и Японии), иранская, арабская, индуистская, мексиканская, юкатанская и вавилонская. Из выделенных цивилизаций семь - живые общества, а остальные четырнадцать - мёртвые, при этом большинство из живых цивилизаций клонится теперь к упадку и разложению. Специфика каждой цивилизации определяется характером «исторических вызовов» и «ответов», даваемых этим вызовам носителями жизненного порыва, представителями творческого меньшинства - элиты общества. Как только элита перестает отвечать на «вызовы» истории, в дело вступает инертное до того большинство, которое разрушает данную цивилизацию, на смену которой приходит новая цивилизация с новыми ценностями и новой элитой.

Принципиально иное содержание имеет теория общественного прогресса. Многие мыслители прошлого считали, что развитие общества происходит по восходящей линии - от простого к сложному, от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. В идее прогресса получает выражение принцип исторического оптимизма, уверенности в том, что человек сам способен ставить и добиваться благородных целей. С самого своего возникновения идея прогресса имела гуманистический характер, служила утверждению человеческого начала в общественной жизни. «Наступит время, - писал родоначальник теории социального прогресса французский философ Ж.А. Кондорсе - когда солнце будет освещать землю, населенную только свободными людьми, не признающими другого господина, кроме своего разума; когда тираны и рабы, священники и их глупые или лицемерные орудия будут существовать только в истории и на театральных сценах; когда ими будут заниматься только для того, чтобы сожалеть об их жертвах и обманутых ими…».

В то же время, развивая идею прогресса, мыслители Просвещения дополняли ее понятием «естественного права человека», подразумевая под ним совокупность прав, вытекающих из природы человека и независимых от социальных условий.

Однако безоглядная вера в прогресс уже в эпоху Просвещения встречала определенное сопротивление. Так, Жан-Жак Руссо видел противоречивый характер прогресса в буржуазном обществе, идеализировал в связи с этим ранние стадии человеческой истории, называя «золотым веком» естественное первобытное состояние, когда не было ни собственности, ни государства, а все были равны и свободны. Позже возникали различные учения, отрицающие идею прогрессивности общественного развития. Это уже упоминавшиеся теории круговорота истории, а также концепции, признающие прогресс и регресс равноценными составляющими исторического процесса и прямо признающие, вслед за Руссо, регрессивный характер истории. Однако антипрогрессисткая позиция выступала скорее историческим курьезом, чем широким мировоззренческим течением.

Следует различать два основных подхода в трактовке общественного прогресса, имеющих место в современной науке: суммативный и субстанциальный.

С позиции суммативного подхода прогресс истолковывается как совокупность изменений, происходящих в независимых друг от друга сферах общественной жизни. В каждой такой сфере действует своя система ценностей и свой критерий оценки уровня ее развития. В сфере экономики - уровень развития производительных сил и производственных отношений; в социальной сфере - это степень свободы человека от природной и общественной стихии; в науке - это объем и глубина научных знаний; в морали - мера эффективности нравственности в качестве регулятора поведения людей; удельный вес общечеловеческих ценностей в нравственной системе; в политической сфере - мера демократизации и т.п.

Субстанциальный принцип обеспечивает единый подход к прогрессу как восходящему развитию общества в целом. Естественно, что критерием общественного прогресса в этом случае может выступать только сам человек. Обобщенный критерий социального прогресса - это степень обеспечения экономических, социально-политических, духовных, всех других условий жизнедеятельности человека, его всестороннего развития и расцвета. Из этого следует, что более прогрессивным является то общество, которое обеспечивает свободное развитие наибольшего числа своих членов. Необходимо отметить, что позицию общественного прогресса разделяют не только сторонники философии марксизма, но и представители различных течений современной западной философии. Подтверждением этого являются такие концепции, как теория стадии роста (У. Ростоу), разнообразные технократические теории общественного развития, такие как теории «индустриального» и «постиндустриального общества», «программируемого общества», «технотронной революции» (Р. Арон, Д. Бэлл и др.).

Важнейшим инструментом социального познания является периодизация истории, ее типология и классификация. Если в теориях исторического круговорота вопрос о периодизации исторического процесса решается просто автоматически в соответствии с построениями той или иной концепции, то идея общественного прогресса нуждается в разработке критериев различения периодов исторического развития. В особенности это относится к субстанциальному подходу, предполагающему целостное рассмотрение всех сторон и проявлений прогресса. Принципы периодизации истории всегда были связаны с характером господствующего мировоззрения и отражали общий уровень достигнутого знания.

Широкое хождение в Средние века имела библейская классификация периодов истории: до рождества Христова - после рождества Христова; до всемирного потопа - после потопа. Чисто хронологический подход к периодизации был характерен также для теории эпох, выделяющей в истории эпохи древности, средневековья, нового времени. Первые попытки научной периодизации были предприняты представителями немецкой классической философии. И. Кант считал, что этапы истории различаются достигнутым уровнем нравственного сознания, морального совершенства общества. И.Г.Фихте различал исторические эпохи по уровню самосознания личности, степени зрелости разума. По этому признаку он выделил пять эпох, для которых были характерны: инстинкт разума; господство авторитета разума; освобождение от господства авторитета разума; наука разума; искусство разума. Согласно Г.В.Ф. Гегелю, в качестве основания для периодизации истории должен рассматриваться «дух народа», который обнаруживает себя в формах господства, конституциях, в религии, нравственности, искусстве, науке. Различие же между историческими этапами состоит в уровне самопознания обществом идеи свободы. В качестве таких этапов Гегель называет восточный мир, античный и германский мир.

Идея объективности истории характерна и для взглядов К.А. Сен-Симона, французского философа-просветителя, автора утопической теории будущего общества. Прогресс общества Сен-Симон связывал с прогрессом научных знаний, морали, религии, философии. Соответственно этому критерию общество последовательно проходит три стадии развития: теологическую (период господства религии, охватывающий рабовладельческое и феодальное общество); метафизическую (период крушения феодальной и теологической систем, связанный с развитием философии); позитивную (буржуазный общественный строй, основанный на господстве научных знаний).

Если в концепции Гегеля выражается взгляд на историю общества как историю развития разума, то в иррационалистической философии Ницше отражен противоположный взгляд на историю, в котором выделяется история чувств. С этой точки зрения история человечества имеет три периода: первый период связан с приписыванием чувствам « всей глупости человечества»; во втором периоде при помощи христианства чувства и страсти соединяются с духом, что позволяет человеку обрести покой и любить Бога; в эпоху Ренессанса христианские ценности вызывают к жизни новые благородные ценности - желания и глубокие потребности. Однако эгоистические мотивы в действиях людей и изменчивость человеческой морали ввергли, по мнению Ницше, историю человечества в «лицемерие и грязь», а, говоря его словами, «поистине, человек - это грязный поток».

Значительный вклад в разработку принципов периодизации истории был внесен марксизмом. К. Маркс и его последователи рассматривали общество как естественноисторический процесс смены общественно-экономических формаций. Общественно-экономическая формация, по Марксу, это общество, взятое в единстве всех его сторон и отношений на определенном этапе своего развития. В основе каждой формации лежит определенный способ производства как единство производительных сил и производственных отношений. Маркс выделяет в истории пять типов формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную (капиталистическую) и коммунистическое общество. Первая и последняя базируются на общественной собственности на средства производства. В основе трех остальных лежит частная собственность. История есть закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Использование категории общественно-экономической формации позволило марксизму подметить черты повторяемости в развитии разных стран и народов, и на этой основе сделать вывод о закономерном характере исторического процесса, что открывало как возможности в объяснении прошедших периодов истории, так и в предвидении тенденций будущего развития. Эти выводы и положения полностью соответствовали материалистическому характеру и политической направленности философии марксизма.

В западной философии XX века проблема периодизации истории получает новую интерпретацию, в основном с позиций экономического уровня. Так, У. Ростоу в своей книге «Стадии экономического роста» вычленяет три ступени в истории: традиционное общество, которое характеризуется господством натурального хозяйства; индустриальное общество, основанной на рыночных отношениях; постиндустриальное общество, в котором центр тяжести переносится из сферы производства в сферу услуг.

О. Тоффлер в книге «Третья волна» подходит к истории с позиций циклически-волновой методологии и концентрирует свое внимание на трех периодах (волнах) в развитии техники и технического прогресса. Первая волна - аграрное общество, вторая волна - промышленное (индустриальное) общество, третья - современное общество, которое строится на новой технологии, способной решить все проблемы, возникающие на этапе индустриального развития. О. Тоффлер и его единомышленники верят, что может произойти некое «чудо», которое снимет очередные «экоспазмы» капитализма, поможет ему возродиться под новым именем сверхиндустриальной цивилизации. Он утверждает, что современной цивилизации по силам выработать наконец-то понятие «справедливости», и все сферы будущей сверхиндустриальной цивилизации будут подчинены верховному принципу справедливости, когда человечество сможет воспользоваться накопленным за тысячи лет позитивным опытом и «внедрить» в социальную реальность принципы справедливости, а понятие прогресса не будет «наивным». Возможно, по его мнению, цивилизация обнаружит в себе возможности и силы, прежде всего за счет научно-технического прогресса, избавиться от «регрессивных» потенциалов и, наоборот, приобрести «симптомы рождения новой жизни».

Разделы