История НЕ является наукой — правда или вымысел? История – не наука Является ли история наукой и почему.

:
"Область знания, в которой используются научные методы, не более. Предмет этого знания полностью нематериален - прошлое.

Причем у "исторической науки" нет ни одного собственного фундаментального закона - все заимствованы из других наук и областей знания.

Историю можно изучать только на локальном отрезке времени и на ограниченной территории. Постижение истории человечества превосходит возможности и способности историка.

Историческое исследование не научно в строгом смысле слова еще и потому, что это всегда и личность историка, который к тому же сам со временем становится историей.

Задача истории - восстановить ход событий, их причины и мотивы, указать последствия. Все это каждый раз уникально, не повторяемо, не воспроизводимо. Любое историческое исследование - конкретно, а не универсально, его выводы и даже методы не приложимы к изучению других исторических явлений и ситуаций. То есть оно не "объективно" в "научном" смысле слова. Историк - скорее, образованный следователь, а не ученый. И немного - художник (если он действительно велик)".

Мнение второго :
"1. История не является наукой в том смысле, который вкладывается в английское слово "science". Она отличается от подразумеваемых под этим термином естественных наук в силу особенностей объекта своего исследования - человеческого общества. Однако наукой в том смысле, который вкладывается в это слово в русском языке, она, безусловно, является.

2. Наука - это область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. У истории есть свой предмет - прошлое человеческого общества. Это прошлое носит объективный характер (оно действительно было), принципиально познаваемо и поддается реконструкции.

В исторической науке существует достаточно развитая методология, которая позволяет исследовать прошлое и делать обоснованные выводы. Эта методология отвечает критериям научной объективности не в меньшей степени, чем та, которой пользуются, например, палеонтологи. Историки стремятся восстановить максимально точную картину событий и процессов прошлого; то, что при этом допускаются ошибки и возникают споры - нормальный процесс, характерный для абсолютно любой науки, хоть естественной, хоть гуманитарной.

3. Все утверждения о том, что история не является наукой, основаны, как правило, на трех аргументах:
- историю то и дело переписывают;
- история не позволяет сформулировать законы, обладающие предсказательной силой;
- история не приносит никакой пользы.

Что касается "переписывания истории", то здесь надо различать два аспекта: споры самих историков и воздействие посторонних сил. Как я уже сказал, смена парадигм, споры между сторонниками различных концепций, ошибки и заблуждения характерны для любой науки, это совершенно нормальный путь развития. Что касается широко распространенного переписывания истории в политических целях, то оно ровным счетом ничего не говорит о ее научности или ненаучности. Естественные науки тоже сплошь и рядом использовали (и продолжают использовать) в целях, далеких от научного познания. Взять хотя бы сагу (по сей день далекую от завершения) с преподаванием теории эволюции в школах. А в том, что люди, управляющие обществом, стремятся воздействовать в первую очередь на общественную науку, нет ничего удивительного.

О законах и прогнозировании. То, что в истории нет "железных" законов и она не позволяет в точности предсказать будущее, объясняется, опять же, спецификой объекта исследования. Это - не живая или неживая природа, а человеческое общество, состоящее из мыслящих (в большей или меньшей степени) индивидов. Траекторию камушка предсказать несколько проще, чем траекторию человека. Поэтому историки говорят о закономерностях и стремятся их с переменным успехом обнаружить.

Теперь о пользе. Начнем с того, что от изучения загадки происхождения Вселенной, повадок редкого вида африканских птиц или строения скелета динозавров обывателю, сидящему перед телевизором с банкой пива, тоже нет никакой непосредственной пользы. Польза же для общества от изучения истории существует, и притом немалая; без изучения прошлого человеческого общества гораздо труднее понять его настоящее. Много ли поймет в современном арабо-израильском конфликте человек, не знающий историю Палестины? История - это в определенном смысле опыт человечества; не учитывая его, мы обречены наступать на одни и те же грабли. То, что уроки истории сплошь и рядом не учитываются - проблема не исторической науки как таковой, а тех, кто не желает у нее учиться."

Со своей стороны отмечу, что:
1) история - наука, поскольку обладает своим категориальным аппаратом и методологией, однако от неточностей её это не спасает;
2) историю обвиняют в субъективности, неточности, условности и относительности, однако в современной науке эти признаки стали общим местом, т.к. наука занята изучением локальных процессов и не способна познать то, что для полноты картины нужно помножить на бесконечность;
3) за редким исключением, особенно на уровне интерпретаций, наука оперирует гипотезами и вынуждена выдвигать правдоподобные версии, которые со временем будут изменены;
4) история вполне позволяет прогнозировать процессы в перспективе, но делается это не точно до минуты или дня, а пошагово в соответствии тенденциями.

А о том, что может математический метод сделать с историей, если отдать ему приоритет, можно судить по суждениям Фоменко и Носовского.
Хотя разве кто-то кому-то что-то докажет?

3 часа назад, Ivan Men"shikov-Dunauyvaro сказал:

Здравствуйте Борис Витальевич,напишите пожалуйста что такое тоталитаризм,его основные признаки и почему СССР в 1932-1953 не был тоталитарным.

Само понятие тоталитаризма создано Муссолини.

Признаки тоталитаризма по Муссолини:

1. Управление государством строго сверху вниз, от вождя ступененями к самым мелким винтикам.

2. Определение государством места человека в обществе и его задач.

3. Отрицание классов, социальных групп и любых других форм самообъединения граждан. Существует только государство и индивидум.

4. Каждый человек ценен ровно на столько, на сколько он полно соотвествует своему месту в государственном механизме.

5. Опредение и контроль государством абсолютно всех аспектов жизни индивидума (пример - программы селекции граждан в Рейхе)

Эти признаки важны, но в целом тоталитаризм ими не ограничевается. Это целая идеология.

Но после войны дал своё определение таоталитаризму один пидрас - Збигнев Бжезинский.

1. единственная массовая партия, возглавляемая харизматическим лидером и вбирающая в себя относительно небольшую часть населения (до 10%), чье ядро непоколебимо предано идеологии. Партия организована по олигархическому принципу и, как правило, либо стоит над бюрократической государственной организацией, либо полностью с ней переплетена;

2. официальная идеология, охватывающая все жизненно важные аспекты человеческого существования и которая должна признаваться всеми;

3. централизованная система контроля и управления экономикой.

4. монополия на СМИ;

5. монополия на все средства вооруженной борьбы;

6. система террористического полицейского контроля, направленного не только против «врагов» режима, но и против произвольно выбираемых групп и классов населения;

Это, в отличии от концепции Муссолини - просто набор признаков. Притом сам набор Бжезинский составил по принципу наибольшего ссотвествия их американским представлениям о СССР.

Вариант Бжезинского рассматривать не будем, ибо это просто его выдумка для привязывания СССР к фашизму.

А вариант Муссолини к СССР времён Сталина не подходит, ибо велика была роль советом и коллективизма. А государство рассматривалось лишь как временная высшая форма коллектива (до победы мировой революции).

1 пользователю понравился пост

Чем наука история отличается от науки математики?

В математике 2х2 это всегда 4. Не больше и не меньше. И никто не пытается это оспаривать.

В истории все с точностью до наоборот. Человеку заявившему, что 2х2=4, моментально куча народу пытается доказать, что мало того, что он ошибается, так еще и ярлыков навешают, да еще и пошлют лесом с его знаниями.

Можно переписать учебник по арифметике в соответствии с новыми веяниями политики? Так таблица умножения, сколько ее не переделывай – все равно даст однозначный ответ на любой вопрос.

А история? А вот она родимая, как та барышня, которая хочет угодить всем, и поэтому меняет позы и наряды в угодно тому, кто хочет видеть историю именно так как он хочет ее видеть.

А теперь зададимся вопросом. А что нам история дает. Знания? Но знания – это когда знаешь сам, а не читаешь воспоминания дьяка Феофана, которые он записал неведомо когда, неведомо в каком состоянии, или когда читаешь документ, который издан 100 лет назад и видишь, что он никак не соответствует последним соглашениям в ООН.

Когда же тебе говорят возраст пирамид, а потом другие дяди начинают доказывать, что они построены за тысячи лет до всем известного времени – то это не история, это догадки.

Но как тогда на догадках можно строить выводы? А запросто.

История – это состояние души. Что кому больше нравитсятот то и называет историей.

И при этом все обсуждения своих догадок, а часто пересказ догадок третьих лиц – принимается за научную полемику и повышение самооценки. И очень часто совершенно сознательно замалчиваются очевидные, но не выгодныесобытия, а выпячиваются именно те, которыми можно прижать собеседника к стенке.

Сейчас в интернете идет жесткая полемика о новейшей истории нашей страны. Ломаютсякопья, трещат щиты от цитат и воспоминаний, оппоненты то держат оборону, то наступают по всем правилам военного искусства. И при этом совершенно забывают, что обсуждают то, что уже никогда не вернется, в том виде, в котором это уже однажды случилось.

Когда ломают памятники – это поступок дикарей, верящих, что убрав божка соседнего племени, оно моментально прозреет и поменяет свою веру.

Когда приводят цитаты и воспоминания современников – это банальный пересказ сплетен и домыслов.

Есть такое выражение – Послушав выступление двух свидетелей одного и того же происшествия – как то меньшеначинаешь верить историкам…

Как можно через 100 лет понят мотивы принятия решения того или иного человека, когда иногда свои собственные поступки объяснить не можешь…???

История учит только одному – тому, что она никого ничему не учит. И только потому, что она не наука – она образ мышления и совершенно конкретная часть политической и духовной конъектуры…

Казалось бы странный вопрос — наука история или нет, ведь есть исторический отдел РАН. есть академики, есть институты и прочее. Давайте разберемся!
Я дам классическое определение из ВИКИПЕДИИ, что такое наука.
«Нау́ка - область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.»
Я полностью согласен с этим определением!
Давайте посмотрим соответствует ли «наука история» этому определению?
Проводит ли история выработку и систематизацию объективных знаний о действительности? Что такое объективные данные и действительности? Опять дам классическое определение из ВИКИ: «Объекти́вность - принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека (человечества).»
В принципе на этом с историей как наукой можно заканчивать — история на наших глазах меняется в зависимости от воли или желания человеков! Ну ладно, может быть это временный процесс и глобально история все же дает объективное представление о действительности? Поехали дальше…
Очень важный момент научной деятельности — синтез новых знаний!
Все мы пользуемся новыми знаниями, которые дают такие науки как физика или химия каждый день. Когда я был юн мне в школе говорили что марскизм это историческая наука дающее объективные знания о мире и человеке и есть продукт исторической науки… я не спорил, все же было на глазах, страна строила коммунизм, ракеты летали в космос, капитализм загнивал и так далее. Но со временем оказалось что ошибочка вышла. Научная ошибка. Это все равно как если бы построили по новой теории самолет который должен был бы полететь, а он гад не летит!
Следующий важнейший момент «научности» — позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования.
Прогнозирование!!! Это уже практическое применение науки! Это крайне важно, не правда ли?
Я последние лет пять семь внимательно слушаю прогнозы и анализы всяческих историков — политологов… и все их прогнозы можно засунуть коту под хвост! Так же как и великий прогноз Никиты Хрущева о победе коммунизма в 1980 году. Много их было всяческих прогнозов, но все войны прошлого века случились совершенно неожиданно для современников!
Ну и последнее: «Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.»
Какие такие законы природы или общества сформулировали историки? Ась? Не слышу? О загнивании капитализма? О развитии капитализма в глобализм или еще какой онанизм? Где законы за 2000 лет истории? Их нет! ВСЕ ИСТОРИКИ ТОЛЬКО СПОРЯТ И ВЫДВИГАЮТ АВТОРСКИЕ ВЕРСИИ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА! У каждого свое мнение, у каждого свой субъективный взгляд на дальнейшее развитие! А это значит, что современная история не наука!
Виновата ли в этом история? Нет конечно, виноваты историки — люди которые забыли или делают вид, что не знают признаков научности. Без условно многие историки которые занимаются частными вопросами честные и усердные исследователи, они открывают мелкие новые знания, делают свои небольшие выводы но глобального взгляда на общую систематизацию всех накопленных знаний — нет, а это уже дело не солдат исторической науки, а генералов — академиков! Именно Академия наук обобщает и систематизирует всю совокупность данных и выдает «новое знание» в виде учебных программ для студентов и школьников, формирует законы природы или общества.
Любая наука работает в связи с другими — химики с физиками, математики с физиками, медицина вообще без смежных наук не возможна и только история у нас сама по себе!
Я прекрасно помню как физиков — математиков, которые залезли в историю со своими методами мат. анализа рвали просто зубами! Не смотря на то, что Анатолий Тимофеевич Фоменко был академиком Российской Академии Наук, критику он и его единомышленники собрали, почти как во времена инквизиции. Могли бы сжечь наверное бы сожгли!
Любой бы технолог металлург или стеклодел или химик аналитик дал бы истории больше чем тысячи томов описания жизни царей и князей далекого прошлого. Мало того есть огромное количество литературы по истории развития тех или иных технологий… но почему то они совершенно не согласуются с жизнью царей и «историческим образом времени».
Возьмем к примеру Древний Рим… я недавно написал пост о том как известный историк конца 19 века, французский инженер, историк архитектуры и строительной техники Огюст Шуази указывает на широкое применение в строительстве древнего Рима железных тавровых балок. Тавровая банка это продукт высокой металлургии и по официальной истории первый прокат появился в конце 18 века https://modnizza.com/289001.html?thread=10011881#t10012137 .

Давайте прямо сейчас проведем исторический эксперимент!
Я писал раньше что варка стекла требует температуры точно такой же как и варка стали, процессы очень близкие технологически https://modnizza.com/151850.html
Температура варки стекла — 1400 — 1600 градусов. Если в древнем Риме был горячий прокат, то по логике должно быть и хорошее чистое качественное стекло!
Я честно говоря когда писал про древнее стекло и не знал что в древнем Риме делали настолько хорошее стекло, посмотрите на это!

Делали в Древнем Риме оказывается и оконное стекло! такое же по качеству стекло появилось в Европах и России только в 18 веке и то далеко не везде.

По законам научного подхода к делу мы должны систематизировать эти новые, для меня по крайней мере, знания и сделать обобщения, а самое главное сделать синтез новых знаний.
Какой можно сделать синтез и обобщение из факта наличия технологии производства чистого стекла? Да очень просто — стекло это лабораторная посуда для химиков, это оптика для физиков и очки для обывателей и так далее продолжать можно долго. Но самое главное, что древний Рим по уровню развития технологий соответствует уровню конца 18 века как минимум.
Так что история это наука! Нужно только соблюдать правила научности и все встает на свои места!

Огромное количество людей в России считают, что история давно превратилась из науки в желтую прессу, что она переписывалась уже несчетное количество раз. Историю, по их мнению, не следует относить даже к гуманитарным наукам, так как каждый государственный правитель пишет её на свой лад.

Популярные мифы об истории

Обычно, после таких тезисов сторонники данной парадигмы начинают разговоры про великое героическое прошлое славян, скрываемое от нас жидомасонами, мировой закулисой, официальной наукой и т.д. Это является одним из наиболее популярных заблуждений среди россиян, наравне с на организм.

Главным рассадником этого лженаучного течения являются академики А. Фоменко и Г. Носовский, создавшие так называемую новую всемирную хронологию, якобы исправившую многочисленные ошибки тысяч историков и археологов всего мира. Давайте разберемся, кто же прав, и за кем истина.

Точка зрения «Никто не знает, как было на самом деле!» чрезвычайно популярна и звучит даже с высокой трибуны. Например, министр культуры РФ Владимир Мединский утверждал в одном из интервью, что «на исторические факты уже никто не смотрит, а главным является их трактовка, угол зрения и пропаганда».

Действительно, очень удобная позиция, и дураки бесспорно могут поверить, что всё так просто. А нормальные люди еще из школьного курса помнят, что хоть в истории основным источником исторических сведений являются летописи, но без их тщательного анализа нельзя делать никаких выводов, и ни один уважающий себя историк не скажет, что это правда и истина в последней инстанции.

Почему история является настоящей наукой?

История – довольно специфичная наука. Когда мы говорим об естественных дисциплинах вроде физики, химии или биологии, там учёные руководствуются фактами, проверяемыми экспериментально. Но даже там находятся лжеученые с весьма забавными .

История изучает явления, которые уже произошли в прошлом. Это уникальные события, и, что важно – невоспроизводимые. Поэтому историки могут работать лишь с отголосками, следами этих событий, то что называется историческими источниками.

Прежде всего, к ним относятся письменные источники: летописи, мемуары, надписи, письма, указы и прочие документы. Для человека недалекого это всё, как говорится, «на песке».

Можно даже услышать мнения, что через несколько тысяч лет археологи откопают Днепрогэс и решат, что это была гробница древнего вождя. Или, например, люди будущего посмотрят культовый и решат, что в конце 20 века люди вступили в контакт с инопланетянами.

Удивительно, что носители данных идей верят реконструкциям динозавров, но при этом считают, что учёные не могут объективно интерпретировать исторические находки, которые по геологическим меркам происходили, буквально, вчера.

Разумеется, ученые слепо не верят во всё, что написано в летописных писаниях. Историки понимают, что там может быть много вымысла. Для этого существует специальная дисциплина – источниковедение.

Таким образом, если человек называет историю вымыслом, то значит, что о ней он узнает из художественных фильмов, литературы и желтой прессы. Труд историка можно сравнить скорее не с работой писателя-журналиста, а с деятельностью следователя. Криминалист не присутствует на месте преступления, но успешно восстанавливает картину преступления благодаря уликам и показаниям свидетелей.

Для тех, кто всё еще сомневается, что история является полноценной наукой, в продолжении этой статьи мы подготовили специальный интереснейший материал про вещественные (эмпирические) методы изучения, поговорили о Повести временных лет и тайнах строительства Санкт-Петербурга (построенного 3-метровыми атлантами).