Реферат на тему:

Российская экологическая партия «Зелёные»

План:

Введение

• 1 Руководство
• 2 Цели и программа
• 3 Сотрудничество с государством
Примечания

Введение

Росси́йская экологи́ческая па́ртия «Зелёные» - политическая партия в России.

Создана в 1994 году на основе экологического движения «Кедр», и изменившая своё название при всеобщей перерегистрации партий в 2002 году. . 12 января 2009 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Политической партии "Российская экологическая партия «Зелёные» в связи с реорганизацией в форме преобразования в Общероссийское общественное движение "Российское экологическое движение «Зелёные».

РЭП «Зелёные» насчитывала около 60 000 тысяч членов в 60 региональных отделениях.

Кроме парламентских выборов 1993 года, где партия принимала участие в качестве экологического движения «Кедр», в статусе политической партии Экологическая партия «Зелёные» трижды принимала участие в парламентских выборах, выдвигая своих кандидатов в Государственную Думу Российской Федерации (в 1995, 1999, 2003 годах). На выборах президента в 2008 году поддержала Д. А. Медведева.

Политическая ориентация партии - экологизм, центризм. Не имеет государственного финансирования.

в 2007г. Экологическая партия Зеленые при финансовой поддержке Президента благотворительного фонда ГК СОК Илоны Качмазовой впервые преодолела избирательный барьер и прошла в Самарскую Губернскую Думу.

В 2008 г. XV Всероссийский съезд партии решил преобразовать партию в Общероссийское общественное движение "Российское экологическое движение «Зелёные», призвав членов и сторонников партии вступать в партию «Справедливая Россия (Родина/Пенсионеры/Жизнь)».

1. Руководство

• Председатель партии - Панфилов Анатолий Алексеевич.
• Заместители председателя - Нагибин Андрей Николаевич, Панфилов Сергей Анатольевич.

2. Цели и программа

Российская экологическая партия «Зелёные» - это объединение граждан Российской Федерации, убеждённых в том, что экологически ориентированный, конструктивный и системный подход к политическим, экономическим, социальным и другим общественным отношениям является единственно приемлемым для развития Российского государства.

Российская экологическая партия «Зелёные» - общественное объединение сторонников взвешенных и последовательных действий, направленных на экологичное развитие производительных сил единой и сильной России, бережное и эффективное использование ее природных ресурсов и охрану природы, создание условий здоровой и достойной жизни населения страны.

Российская экологическая партия «Зелёные» - организация, осознающая необходимость совместных комплексных действий всех слоев общества и власти, ведущая к их открытому и конструктивному диалогу, выступающая за системный подход к решению экологических и других, неизбежно связанных с ними, основных проблем современности.

Российская экологическая партия «Зелёные» заявляет: никакие политические, экономические и социальные трудности общества не должны заслонять актуальность экологических проблем, так как в ближайшем будущем они могут заслонить собой все остальные проблемы.

Российская экологическая партия «Зелёные» заявляет: возрождение страны возможно только на основе гармонии в развитии социально-политических, экономических и экологических процессов. «Зелёные» призывают к взаимодействию власти, научных, деловых кругов и общественности - основополагающих и движущих сил государства.

Российская экологическая партия «Зелёные» открыта для всех сторонников разумного, экологически ориентированного, устойчивого развития нашей страны, готовых активно поддерживать цели и задачи, сформулированные в настоящей программе. «Зелёные» на начальном этапе деятельности партии видят своей главной задачей объединение обеспокоенных проблемами окружающей среды граждан и организаций, многочисленных, но недостаточно сплоченных, что сказывается на общей эффективности их деятельности.

Российская экологическая партия «Зелёные» уверена, что изменить отношение государства и общества к экологическим проблемам России и человечества в целом можно прежде всего организованными и волевыми политическими действиями. Для создания отвечающих требованиям времени экологических условий жизнедеятельности российского общества необходима политическая сила, в центре внимания и практической деятельности которой должны стоять жизненные интересы нынешнего и будущих поколений.

На эмблеме нашей партии изображен кедр. Кедр - это прекрасное гордое дерево, олицетворяющее могучий жизненный потенциал природы. Это символ нашей решимости непреклонно стоять на страже интересов жизни, содействовать всеми силами и средствами построению гармоничных отношений общества и природы в России и на планете Земля.

3. Сотрудничество с государством

В мае 2011 активисты партии при поддержке госкомпании «Автодор» провели субботники в Химкинском лесу , известном как место столкновений ряда экологических движений со строителями новой дороги в Санкт-Петербург. Примечательно, что одновременно в лесу разбили лагерь противники строительства.

Примечания

Анастасия Сурикова

По большому счету, любую политическую партию в России можно смело назвать коммерческим предприятием. Все они тем либо иным способом «заколачивают бабки», вводя в заблуждение избирателей красивыми лозунгами. Но есть в стране и такая партия, руководство которой, в погоне за прибылью, обошло конкурентов по всем статьям.

9 июня этого года в Торгово-промышленной палате Саратовской области прошло заседание Делового пресс-клуба на тему: "Развитие региональной промышленности и ее На заседании присутствовали представители органов власти, крупнейших предприятий Саратова, общественных организаций и средств массовой информации. Немало внимания было уделено снижению позиций Саратовской области в экологических рейтингах. Правда, организаторы мероприятия, видимо, желая отвести подозрения от крупных промышленных предприятий, старательно переводили стрелки на мелких нарушителей экологии.

«85% загрязнения атмосферы составляют выхлопы автомобильного транспорта, кроме того, одними из самых опасных являются отходы в сфере потребления», - поделилась любопытной статистикой начальник отдела областного комитета охраны окружающей среды Марина Ганцева.

Неожиданностью для всех участников стали выступления сотрудников компании ТНК-ВР и ТНК-ВР ОАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» в духе «яростной защиты экологии». Представитель компании, Денис Кузнецов, перечислил несколько экологических проектов, которые, по его словам, активно поддерживаются компанией. Однако ни слова не сказал об инциденте между ТНК-ВР и общественной организацией «Зеленый патруль», произошедшем в конце апреля этого года.

Напоминаем, в День химической безопасности общероссийская общественная организация «Зеленый патруль» обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) и Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) с просьбой о проведении комплексной проверки деятельности дочерних предприятий ТНК-ВР в Саратовской области: ОАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» и ОАО «Саратовнефтепродукт». Дело в том, что в «Зеленый патруль» поступило коллективное обращение жителей поселка Увек, что в черте Саратова, обеспокоенных постоянным загрязнением Волги нефтепродуктами в районе, где находятся Увекская нефтебаза и ОАО «Саратовнефтепродукт». В письме, подписанном 51 жителем Саратова, говорится: «купаться нельзя... очистительные системы не работают..., после выхода из воды, нужен кипяток, чтобы очистить тело от мазута». Эксперты «Зеленого патруля», выехав в поселок, обнаружили в районе Увекского ковша (залива) на берегу и в волжской воде явные загрязнения нефтепродуктами. В 50 метрах от берега реки экологами на фото- и видеопленку зафиксировано значительное и обширное загрязнение нефтепродуктами двух водоемов, расположенных в водоохраной зоне.

Общероссийская общественная организация «Зеленый патруль» заявила, что при дальнейшем бездействии контролирующих природоохранных ведомств сам «Зеленый патруль» призовет россиян к бойкоту продукции ТНК-ВР в России. Компания быстро отреагировала на требования, но вовсе не так, как ожидала общественность.

Тут надо заметить, что на территории Саратова действует одно из самых сильных региональных отделений РЭП (Российской Экологической Партии «Зеленые»). Интересно, что у РЭП «Зеленые» таких региональных отделений – всего два: в Саратове и в Иркутске. Но сегодня существование саратовского отделения, включающее 9 местных организаций (всего – около 2000 членов), поставлено под угрозу. И, что интересно, угроза исходит от лидера РЭП «Зеленые» – г-на А.А. Панфилова.

Тут важнее всего сам предлог, или, как теперь говорят, «отмазка», озвученная председателем партии: всему виной указание, полученное из…Администрации президента РФ.

Такие дела. А вот, по мнению независимых экспертов, желание распустить саратовское региональное отделение связано с другим - его фактически продали олигархам, имеющим проблемы, в том числе, и экологические, на территории Саратовской области.

Просто невозможно поверить! Зато можно проверить. Судите сами, «Зеленый патруль» в мае 2008 г. выезжал в Саратовскую область «по тревожным сигналам о нарушении экологической безопасности со стороны ТНК-BP». Сигналы, к огромному сожалению саратовцев, полностью подтвердились. И в связи с этим вся дальнейшая деятельность руководства РЭП «Зеленые» выглядит провокацией чистой воды.

Наблюдатели уверены, что английские бизнесмены вышли на руководство «панфиловцев» с заманчивым предложением о «спонсорстве» РО «Зеленые». Дабы надолго «закрыть» саратовскую проблему, и впредь не допускать лишней, к тому же, негативной информации о массовых нарушениях природоохранного законодательства. Местные остряки пошли еще дальше в своих предположениях: они уверяют, что в самом ближайшем будущем г-н Панфилов станет именоваться «сэром» и получать награды от Британского правительства только за то, что ему удалось так изящно наплевать на состояние здоровья жителей области, затеяв смену чересчур деятельного руководства РО в Саратове.

Теперь по мановению руки г-на Панфилова и не без финансового участия руководства ТНК-ВР, обсуждается новый состав саратовского регионального отделения. Ловкие иностранные бизнесмены прикинули, что гораздо дешевле заплатить одному человеку, готовому без колебаний предать интересы родины, нежели строить дорогостоящие очистительные сооружения. Убрать особо рьяных экологов руками их же патрона, неплохое решение проблемы, верно? И, главное, англичане не ошиблись в расчетах, вычислив «слабое звено» в РЭП «Зеленые». Порывшись в архивных материалах, изучив славный жизненный путь председателя партии, они приняли единственно правильное решение.

Как телемастер стал «генералом КГБ»

До 2002 г. Российской экологической партии «Зеленые» не существовало. По крайней мере, на бумаге. Прототипом РЭП было Конструктивно-экологическое движение России «КЕДР», основанное в феврале 1993 г. при активном содействии федеральных чиновников. А также, по утверждению ряда СМИ, тесно связанных с бюрократией представителей криминального бизнеса.

С момента основания «КЕДР» возглавил бывший телемастер Анатолий Панфилов, на каждом шагу выдающий себя за отставного генерала КГБ.

Справка. Панфилов Анатолий Алексеевич. Родился 1 февраля 1951 г. в городе Сортавала (Карелия). В 1974 г. окончил факультет радиоэлектроники летательных аппаратов Московского авиационного института имени Серго Орджоникидзе. После окончания института работал на Московском телевизионном заводе, был мастером и начальником техбюро цеха.

Согласно официальной биографии, затем «в течение 10 лет работал на предприятиях военно-промышленного комплекса». В 1990 г. занялся предпринимательством на Урале: по данным, опубликованным в прессе, в 1990 г. стал председателем правления фирмы «Иглор». В ряде изданий сообщалось, что с 1990 по 1993 гг. Панфилов руководил малым предприятием по разработке и производству бутилированной воды.

«Конструктивное» движение, до упора накачанное деньгами спонсоров (в том числе небезызвестного предпринимателя Артема Тарасова), в 1993 г. сунулось в большую политику, приняв участие в думских выборах. Но, несмотря на то, что руководители «КЕДРа» поставили на 4-е место в списке генерала Лебедя (без его ведома и согласия), 5%-ный барьер «экологам» преодолеть не удалось. Что не помешало в следующем году преобразовать движение в политическую партию с одноименным названием.

Мы не зря взяли слово «экологи» в кавычки. Ведь с самого начала партия г-на Панфилова занималась, по сути, лоббированием своих собственных финансовых интересов. Более того, многие политологи и представители экологической общественности отрицательно относятся к деятельности «панфиловцев», наносящих, по их мнению, огромный ущерб экологическому движению. Ряд независимых экологов относят «панфиловцев» к числу «типичных псевдоэкологических партий, которые не ведут никакой реальной природоохранной работы, а используют модную экологическую тему, активизируя свою деятельность исключительно перед очередными выборами и тем самым компрометируя «зеленую» идею».

Парадоксально: при всех разгромных проигрышах «КЕДР», тем не менее, оставался в выигрыше. Немалые предвыборные бюджеты, судя по всему, успешно осваивались. По свидетельствам очевидцев, лидеры партии очень скоро и плотно пересели на «Мерседесы» последней модели, обзавелись недвижимостью в центре Москвы и круглыми счетами в банках.

И только бедной российской природе, попеременно загаженной сначала «строителями коммунизма», а затем и «ударниками капитализма», от «панфиловцев» ни разу не перепало ни гроша. Кстати, ни копейки из центра не получали и региональные отделения партии. Весь партийный бюджет транжирился на «прокорм» центрального аппарата.

Зеленый чес

Когда спонсоров на горизонте не предвиделось, а кушать хотелось по-прежнему хорошо, «панфиловцы» не теряли времени даром. Например, учреждали «благотворительную лотерею с немудреным названием «Природа» (либо «Кедр»), средства от которой шли вовсе не на «строительство очистных сооружений в Свердловской области», как рассказывал Панфилов в многочисленных интервью, а на утоление нехилых аппетитов партийной верхушки. Короче, устраивали типичный «лохотрон». Плюс кое-какие гранты подбрасывал Фонд им. Вернадского, основанный по инициативе «КЕДРа» на деньги «Газпрома».

Не гнушались «панфиловцы» и «разработками» специально учрежденной общественной организации – «Российской экологической независимой экспертизы». Эта организация официально занималась консалтингом. А если точнее, помогала нечистым на руку предпринимателям полюбовно «договариваться» с органами санэпидемнадзора.

Очень скоро «панфиловцы» освоили новые способы партийного бизнеса. Но – обо всем по порядку.

6 апреля 2001 г. партия «КЕДР» подписала заявление в поддержку пакета законопроектов о ввозе в Россию ядерных отходов, кое-как составленное из пресс-релизов Минатома. После этого антигуманного демарша ни у кого не осталось сомнений в том, что защита экологии для «КЕДРа» – не более чем профанация, призванная скрыть истинные, насквозь меркантильные цели «панфиловцев». Ради которой они готовы радостно приветствовать превращение собственной страны в мировую радиоактивную помойку.

9 февраля 2002 г., на VII «кедровом» съезде, экологическая партия «КЕДР» была преобразована в политическую партию «Российская экологическая партия (РЭП) «Зеленые».

Через год «панфиловцам» в очередной раз повезло со спонсорами. Свободную «политико-природоохранную» нишу вознамерился занять сам глава РАО «ЕЭС» Анатолий Чубайс. Анатолий Борисович, вбухавший в партию СПС не один десяток миллионов долларов, для подстраховки планировал «раскрутить» малоизвестную РЭП «Зеленые». В качестве партнеров Чубайса (и, соответственно, спонсоров «зеленых») выступили олигархи Владимир Потанин («Интеррос») и Виктор Вексельберг («СУАЛ-холдинг»).

В конце сентября 2003 г. членом президиума Центрального совета «зеленых» был избран советник гендиректора «Норильского никеля» Сергей Алексеев. В обмен на финансовую помощь «Интерроса» «зеленые» пообещали олигархической структуре «помогать в осуществлении экологических программ». Со своей стороны, «СУАЛ-холдинг» якобы заинтересовал другой «перспективный» проект «зеленых» – поставка воды в засушливые регионы Евразии из… Свердловской области.

Заметим: организация «совместных проектов» обычно является лишь прикрытием противозаконного финансирования бизнесом партийных структур. Так что все перечисленные «прожекты» (особенно, по счастью, касающийся «переброски северных рек») не возымели никаких юридических последствий.

И снова – гигантский облом: на думских выборах 2003 г. список РЭП «Зеленые» получил жалкие 0,42% голосов избирателей. По округам также не прошел ни один из выдвинутых партией кандидатов. Зато многомиллионный предвыборный бюджет, как нетрудно догадаться, «испарился» в считанные недели.

В октябре 2005 г. РЭП «Зеленые» выдвинула заведомо непроходной список кандидатов на выборах в Московскую городскую Думу. В следующем месяце в руководстве «зеленых» произошел раскол между сопредседателями партии Панфиловым и Евстафьевым. Оба обвиняли друг друга в трате финансов партии на неуставные цели.

Эта неприглядная возня с выносом тонн сора из избы закончилась сокрушительной победой г-на Панфилова, поднаторевшего в подковерных интригах. Отныне единоличный лидер, разогнав внутрипартийную оппозицию, превратил партию в семейное предприятие. В состав Центрального совета РЭП «Зеленые» вошел родной брат председателя президиума партии – Алексей. Кресло зама Анатолия Панфилова, курирующего финансовые вопросы, занял его сын Сергей. И почти сразу же родственный триумвират получил меткое прозвище «Три толстяка». Хоть упоминать об этом и не очень этично, никто из «великолепной тройки», на первый взгляд, не весит менее 8 пудов…

В марте 2006 г. партия «Зеленые» впервые в своей истории преодолела 7%-й избирательный барьер, получив единственный мандат в законодательное собрание Самарской области. Да и то потому, что на сей раз денег в руки «панфиловцам» не давали. В результате бюджет таял не такими быстрыми темпами, как обычно, что позволило, наконец-то, хотя бы выпустить предвыборные буклеты...

Тем не менее, самарский прецедент резко повысил шансы г-на Панфилова капитализировать свой порядком захиревший бизнес. По-видимому, до него дошло, что охрана природы – это смачная приманка для алчных региональных элит, претендующих на долю в законодательной власти. «Травоядные» экологические лозунги – это вам не борьба «отмороженных» оппозиционеров с «кровавым режимом». За такое можно и поста, и праведно нажитого капитала лишиться. А так, только не скупись – и получишь в местном парламенте карманную фракцию. Под вполне респектабельным, политически корректным «зеленым» брэндом.

К тому же, РЭП можно использовать не только на думских, но и на региональных выборах. Ведь, согласно новому законодательству, выдвигать кандидатов в губернаторы имеют право исключительно федеральные партии. Скажем, в Екатеринбурге РЭП уже заключала соглашение с главой области Росселем: партия выдвигает Росселя в губернаторы, а он всемерно поддерживает РЭП на думских выборах.

Прокатило. И начался безудержный «зеленый» чес по российским городам и весям. Где за действующих губернаторов агитировать приходится, где за их врагов и конкурентов. Денег – не то чтобы миллиарды. Но на сытую, обеспеченную жизнь московского буржуа вполне хватает. Европейским «зеленым», закаленным на баррикадах 1968 г., подобное и не снилось.

«Дала, так не кайся, легла - не вертись»!

Осенью 2007 г. «зеленые» решили не объединяться с партией «Гражданская сила» для участия в предстоящих парламентских выборах и идти в Госдуму самостоятельно. В итоге г-н Панфилов, до того успевший проникнуть в Высший совет «ГС», опять возглавил федеральный список кандидатов от своей партии.

А дело было вот в чем. По сведениям, полученным из ближайшего окружения г-на Панфилова, в Администрации президента РФ накануне думских выборов созрел многообещающий план. Заместителю главы АП Владиславу Суркову понравилась идея выставить «зеленых» поборниками самых либеральных идей. Цель – отнять 2-3% голосов у партий либерального спектра. То бишь, у «Яблока» и СПС.

«Дала – так не кайся, легла – не вертись». Именно этому нехитрому правилу был вынужден следовать г-н Панфилов, давно заигрывающий с Кремлем и, по утверждению сторонников, напрочь лишенный способности креативно мыслить. И час расплаты настал. «Зеленым», по слухам, выделили около миллиона баксов на проведение предвыборных мероприятий, а также на сбор 200 тысяч подписей в свою пользу.

Конечно, можно было с гневом отказаться от такого «крутого» предложения, гордо развернуться и хлопнуть дверью. Но жадность, кажется, пересилила. Наверное, сыграл свою роль и страх потерять хлебное место, насиженное за полтора десятилетия. Однако факт остается фактом: убежденный гомофоб (в чем он многажды признавался публично) Панфилов внешне смирился с обстоятельствами. Он, как на плаху, пошел на контакт (вербальный) с представителями ЛГБТ-сообщества (лесбиянки, геи, бисексуалы, трансвеститы). Попутно пытаясь, как говорится, и рыбку съесть, и косточкой не подавиться.

На предвыборном съезде «зеленых», состоявшемся 16 сентября 2007 г., приглашенные члены либертарианского движения «Толерантность» распространили манифест в защиту сексуальных меньшинств. И надо было видеть, с каким жалким и нелепым видом кричал в микрофон г-н Панфилов, отвечая на вопросы «продвинутых в теме» журналистов: «Я не знаю, как сюда попал этот документ! Это провокация!»…

В «провокацию» почему-то никто не поверил. После скудного обеда (денег пожалели?), видимо, в качестве компенсации за моральный ущерб, г-н Панфилов не придумал ничего лучшего, как включить в региональный список РЭП кандидатуру сотрудницы организации «Зеленый крест» Елены Васильевой. Казалось бы, пустяки. Вот только эта экстравагантная дама и не подумала скрывать, что является доверенным лицом ярого противника Кремля Гарри Каспарова. Что ж, г-ну Панфилову не впервой делать бяку своим кремлевским покровителям. Притом за их же деньги…

Закончилась история с толерантностью для «зеленых» постыдным фарсом. По глубоко укоренившейся традиции, большая часть наличных средств, выделенных на предвыборную «раскрутку» партии, оказалась банальным образом растащена по «нецелевым» статьям. Деваться было некуда. И сборщики подписей в регионах, столкнувшись с натуральным «кидаловом», погнали в Москву неприкрытую халтуру.

28 октября 2007 г. Центральная избирательная комиссия наотрез отказала «зеленым» в регистрации, признав недействительными более 17% подписей избирателей, представленных партией в поддержку своих списков кандидатов. В реальности, по отзывам сотрудников ЦИК, процент брака зашкаливал за 70%. Но по настоятельной просьбе «оттуда» РЭП решили особо не позорить на публике.

А уже 12 ноября 2007 г. руководство «зеленых», неожиданно для непосвященных в кремлевскую политическую кухню, приняло коллективное решение о… поддержке Демократической партии России во главе с бывшим «пиарщиком» Андреем Богдановым. Кстати, Богданов – такой же пасквильный масон, как и Панфилов – защитник сексменьшинств. Просто роли каждого из партийных боссов хоть и были распределены заранее, но как-то наспех. И тупым понятно, где и кем.

Зимой 2008 г. группа «зеленых» во главе с г-ном Панфиловым выезжала «на заработки» в один из южных регионов России. Партия, по накатанной схеме, гарантировала крупному местному чиновнику «карманную» фракцию в местном парламенте. Как и следовало ожидать, миссия завершилась полнейшим провалом. Разумеется, для наивного провинциального чиновника. Пожалуй, ему так и не доложили, что «панфиловцы» у чужаков хоть и берут, но не дают…

Весной текущего года в среде «панфиловцев» проявилась новая тенденция. Похоже, «зеленое» руководство усиленно принялось «сливать» наиболее «боеспособные» региональные отделения. Надо полагать, тоже совершенно «бескорыстно». Так сказать, в целях охраны природы от природоохранителей.

Сэр Панфилов

На глазах у всего мира, не смущаясь и не краснея, г-н Панфилов практически распродает свою родину. Этому псевдозащитнику российской экологии со стажем абсолютно наплевать, что предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ под объектами Саратовского нефтеперерабатывающего завода превышают нормативы в десятки тысяч (!) раз. Утечки нефтепродуктов в подпочвенный слой были обычным делом. В Самарской области, например, это привело к тому, что несколько жителей поселка Липяги, задохнулись в вырытых ими для хранения овощей погребах, поскольку туда из земляных линз, наполненных утечками производства, просачивались легкие фракции нефтепродуктов. А сами утечки представляют собой практически моторное топливо с октановым числом «72». Повторим еще раз - для полного и скорейшего решения экологической проблемы (если не сказать катастрофы) от ТНК-ВР потребуется на порядок больше денег, чем выделяется сейчас. Но зачем же выделять деньги на очистные сооружения, если есть прекрасная возможность расчистить ряды недовольных? Что и сделала ТНК-ВР с помощью господина Панфилова. «Сэра» Панфилова?..

Неважно, что полуиностранная ТНК-ВР в последнее время постоянно испытывает трудности с российскими властями. Да, этой «скользкой» компании были предъявлены налоговые претензии за 2004-2005 гг. на сумму 6 млрд. руб. Да, здесь были проведены выемки документов в рамках уголовного дела в отношении НК «Сиданко». Да, офис ТНК-ВР обыскали в рамках следствия по делу о промышленном шпионаже. Но является ли это причиной для того, чтобы российская политическая партия, позиционирующая себя «защитницей родной природы», и впредь нарушала принципы государственной безопасности?

Или все-таки РЭП «Зеленые» засланы на нашу территорию, чтобы расчистить дорогу всяческим «Гринписам» и многим подобным зарубежным экологическим фондам, работающим на иностранные разведки? Вопрос не к нам. Вопрос к президенту России Дмитрию Медведеву: нужны ли нам «засланные казачки», доставшиеся России в лихое наследство 90-х?

ВИТАЛИЙ ДЫМАРСКИЙ: Добрый вечер, уважаемые слушатели. В прямом эфире «Эхо Москвы» программа «Есть такая партия», которую ведут, наверное, Вы уже к этому привыкли, Владимир Мамонтов, главный редактор газеты «Известия».

ВЛАДИМИР МАМОНТОВ: Добрый вечер.

В. ДЫМАРСКИЙ: И я, Виталий Дымарский. У нас на очереди «Российская экологическая партия «Зеленые»». Вчера мы говорили об этой партии, об идеях, которые кружатся, носятся вокруг этой партии и вокруг всей этой проблематики с экспертами. А сегодня в нашей студии председатель Президиума Центрального совета «Российской экологической партии «Зеленые»» Анатолий Алексеевич Панфилов. Добрый вечер, Анатолий Алексеевич.

АНАТОЛИЙ ПАНФИЛОВ: Добрый вечер.

В. ДЫМАРСКИЙ: Партийная жизнь у нас все активнее и активнее. Вчера у Вас прошел съезд И Вы уже определили свою тройку для похода на выборы. Вот Анатолий Панфилов, как лидер партии, он и возглавляет эту тройку. Это просто информация для наших слушателей. Журналистка известная телевизионная Светлана Конеген вторая в списке. И третьим экс-депутат государственной думы, лидер движения «Толерантность» Владимир Семенов. Вот такую тройку определила партия «Зеленых». Кстати, раз я уж сказал об активизации партийной жизни, тем, кто заходит на сайт «Эхо Москвы» могу сказать, сообщить, что там уже висит сегодняшняя межпартийная дискуссия, которая состоялась в агентстве «Интерфакс» между «Единой Россией» и КПРФ. Первый такой опыт в нашей стране, во всяком случае, межпартийных дебатов, в которых согласилась участвовать «Единая Россия».

В. МАМОНТОВ: Кстати, в прямом эфире шла трансляция.

В. ДЫМАРСКИЙ: Ну, это было в прямом эфире телеканала «Вести», который, увы, не всем доступен. Далеко не всем, я бы даже сказал. А вот сайт «Эхо Москвы», он более доступный. Там можно познакомиться с тем, как шла эта межпартийная дискуссия. Ну, а у нас сегодня не межпартийная дискуссия, а просто дискуссия с партией, я бы так сказал, напрямую, с экологической партией «Зеленые». Ваши вопросы, замечания +7 985 970-45-45. Это номер смс. Мы их ждем, принимаем, сообщаем. Будем голосовать в течение этого часа. Ну, вот, по-моему, все вводные даны. И, Анатолий Алексеевич, тогда вот первый вопрос, опять же технический. Буквально еще дней 10 назад, может, Вы меня поправите, может, быстро слишком время течет, но я видел, по-моему, чуть ли не Ваше заявление, что Вы на выборы не пойдете в Государственную думу. И тут вот съезд. И Вы определили, почему Вы поменяли решение. Если это так.

А. ПАНФИЛОВ: В первую очередь я бы хотел поблагодарить радиостанцию «Эхо Москвы» и газету «Известия», которая действительно уникальный политический проект, который позволяет всем партиям, в том числе, и нашей, ну, высказаться по острым проблемам, существующим в настоящее время в обществе. Безусловно, мы обсуждали на протяжении года наши возможности, как мы будем участвовать в выборах. И шел вопрос о различных наших конфигурациях, о коалициях. В том числе рассматривался вопрос участия и неучастия в выборах по разным причинам. И действительно 10 дней назад президиум нашей партии рассмотрел вопрос, и одно из таких мнений было, которые мы хотели обсудить на центральном совете и на съезде о неучастии партии в выборах. Это действительно мы демократически обсуждаем нашу проблему, поэтому здесь ничего такого противоестественного я не вижу.

В. ДЫМАРСКИЙ: Я не против естественно. Но просто я слышал одно решение, потом другое.

В. МАМОНТОВ: Почему поменяли решение?

В. ДЫМАРСКИЙ: Вчера наши эксперты высказали такую мысль, что коли уж партия создана, так чего же ей на выборы не идти.

В. МАМОНТОВ: Для чего вообще существует политическая партия.

А. ПАНФИЛОВ: Ну, Вы знаете, в соответствии в законом, партия имеет право участвовать в выборах, как в региональных выборах, так и в федеральных, так и на выборах президента. Поэтому у нас 85 субъектов федерации, мы активно участвуем в региональных выборах. Поэтому федеральные выборы в Госдуму – это не панацея. Если бы мы не участвовали, здесь бы ничего бы противозаконного не произошло.

В. ДЫМАРСКИЙ: Нет, ну, Вы решили.

А. ПАНФИЛОВ: Мы решили участвовать.

В. ДЫМАРСКИЙ: Ну, понятно, что противозаконного ничего нет.

В. МАМОНТОВ: Следовательно?

А. ПАНФИЛОВ: Проходить в Государственную думу и набирать необходимые для этого 7%.

В. ДЫМАРСКИЙ: Ну, и как Вы думаете, каковы у Вас шансы?

А. ПАНФИЛОВ: Ну, наши шансы не меньше, чем у других участников гонки, ну, не считая, за исключением парламентский партий. Я думаю, что шансы всех партий, кроме этих четверых, они примерно одинаковые.

В. МАМОНТОВ: Тогда нам придется у Вас спросить обязательно коротко или, может быть, не очень коротко, но рассказать, какие козыри у Вас там в рукаве сейчас. Потому что примерно тематика прохождения в Госдуму понятна. Надо угодить избирателю, конечно же. Надо угодить избирателю, конечно же, примерные темы, как ему угодить, тоже понятны. У Вас партия все-таки особая. Чем будете угождать? И что, еще раз хочу повторить, козырь в рукаве Вашей зеленой фуфайки.

В. ДЫМАРСКИЙ: Поскольку у нас радио, а не телевидение, я могу сказать, что Анатолий Алексеевич у нас в таком зеленом свитере. Все выдержано.

А. ПАНФИЛОВ: Спасибо.

В. ДЫМАРСКИЙ: Как и его пресс-секретарь, между прочим.

А. ПАНФИЛОВ: На последних выборах региональных в Московскую думу областную участвовало 28% избирателей. У Громова «Единая Россия» набрала в данном случае около 50%. Т.е. у нас 70% населения не участвуют в выборах, в принципе в региональных это точно. Ну, и в федеральных, по-видимому, около 60% не участвуют. Поэтому вот тот электорат, который не участвует в выборах, мотивации здесь очень много, почему они не участвуют. Мы считаем, что надо избирателям доносить свои мысли. Мысли, мы считаем, должны быть, в первую очередь честные. Честны, правдивые. И показать, что мы сделали, чтобы люди поверили. Наша основная, по-видимому, задача показать, что мы сделали, что мы можем сделать.

В. ДЫМАРСКИЙ: Ну, вот это, кстати, основной вопрос, который задают очень многие наши слушатели. Например, Валерий спрашивает: «Где опубликованы результаты деятельности Вашей партии по охране окружающей среды?» Это уже сейчас приходят к нам в эфир вопросы. «Каких успехов в охране окружающей среды добилась Ваша партия?» И т.д. и т.п. Вообще, как Вы считаете, какие экологические проблемы наиболее острые для России? И какие решения Вы предлагаете для них?

А. ПАНФИЛОВ: Ну, может быть, не всем слушателям будет интересна эта тема. Обычно спрашивают, сколько деревьев Вы посадили, сколько Вы там мусорных ящиков убрали. На самом деле, было ликвидировано 6 лет назад агентство или Госкомэкология, которая координирует деятельность правительства Российской Федерации в области экологии. Без государственной политики в этой сфере бессмысленно что-то обсуждать. Когда нет государственной политики. И наше обращение в правительство, в Государственную думу подтверждает отсутствие узконаправленной экологической политики. И наш новый премьер тоже заявлял о неэффективности административной реформы, необходимости рационального использования природных, водных ресурсов, поэтому, безусловно, наши задачи в этом аспекте. Кроме этого у нас есть и ряд практических вещей, которыми мы занимаемся. И, в общем-то, ответить на Ваш вопрос просьба все-таки сфокусировать, что мы сделали, или что Вы видите…

В. ДЫМАРСКИЙ: Давайте я Вам конкретный вопрос зачитаю. Вот Александр Иванович из Москвы. Как Ваша партия относится… Ну, это не то, что сделали, а отношение. Очень важно, все равно. Как Ваша партия относиться к переработке ядерных отходов со всего мира у нас в Ангарске?

А. ПАНФИЛОВ: Ну, как, отрицательно, как мы можем относиться. Наш руководитель нашей партии в Ангарске, как раз депутат от Ангарского горсовета, это Шиянов Александр, по-видимому, коллега, который задает вопрос, это знает.

В. ДЫМАРСКИЙ: Видимо, нет.

А. ПАНФИЛОВ: Может уточнить. Значит, все последние пикеты против ввоза радиоактивных отходов и все последние действия, они связаны, в том числе, и с участием нашей партии именно в городе Ангарске.

В. ДЫМАРСКИЙ: Хорошо, так. «Какое участие, - спрашивает физик, гражданин РФ, как он тут подписался, - Вы приняли в защите Байкала от нефтяной трубы? Как участник Байкальского движения, - пишет вот этот товарищ, - я не припомню ни одного заявления, ни одной акции от партии «Зеленых». Какие экологические манифестации, действия в защиту Сочинского заповедника Вы предприняли?» Значит, тут два конкретных вопроса: Байкал и Сочи.

А. ПАНФИЛОВ: Последние 4 года мы развиваем активно «Зеленый патруль», это есть у нас такое направление в нашей партии. И 4 года на Сахалине мы бились с «Шеллом», и зимой, и летом.

В. МАМОНТОВ: Вместе с Митволем.

А. ПАНФИЛОВ: Ну, Митволь, это уже ему потом президент поручил, что надо ехать ему на Сахалин и разобраться. Когда 500 речек на Сахалине проложили нефтепровод поперек этих речек. Когда колоссальный ущерб нанесли природе. И когда уже дошло до прямого противостояния, после этого, уже когда жители Сахалинской области просто пошли уже в пик компании «Шелл», президент вызвал Трутнева, тот послал Митволя и дальше все вот так разыгралось.

В. МАМОНТОВ: Т.е. Вы нечто вроде, прошу прощения, что вклиниваюсь, Вы нечто вроде такой скорой помощи, которая, или, вернее, того телефона, на который звонят, горячая линия, а Вы уже звоните Митволю, приезжает Митволь.

А. ПАНФИЛОВ: Митволю дал команду президент. Мы с Митволем указаний ему не даем. Это Митволь к нам пришел и сказал, давайте работать вместе. И Вы знаете, что, мы шли вместе на московские выборы, и жена Митволя возглавляла список и дальнейшую историю Вы…

В. ДЫМАРСКИЙ: Да, скандал был.

А. ПАНФИЛОВ: Да, и дальнейшую историю Вы знаете. По Сочи был общественный совет в министерстве природных ресурсов, который возглавлял Степанков. Значит, по Сочи и по Байкалу я член общественного совета, ну, при министерстве природных ресурсов. Куда входит «Гринпис», Блоков и Честин, Фонд Дикой природы. И наша жесткая позиция именно по Сочинскому строительству и по Байкалу привела к тому, чтобы Степанкова сняли, как Вы знаете. Его за Байкал, в общем-то, сняли. И наши действия опять же в Иркутске, у нас есть десятки тысяч писем, которые мы передали президенту в защиту Байкала. Поэтому Байкал – это общая победа не только экологов. Она общая победа всего общества. И там где-то делить, где Вы стояли, когда мы там что-то защищали, ну, это…

А. ПАНФИЛОВ: А вот поэтому мы и рассказываем, что мы участвовали да, Вы задали вопрос, я рассказал.

В. ДЫМАРСКИЙ: Вот здесь письмо пришло от Натальи из Москвы: «А Норильском Вы занимаетесь? Т.е. загрязнением рек империи Потанина и Прохорова?»

А. ПАНФИЛОВ: Ну, с Норильским Никелем у нас старые счеты. Мы уже 4 года и митинги протестов проводили на Якиманки. И сколько нас там милиция блокировала. И Норильский Никель – это наше основное оружие, против которого мы боремся. Значит, Норильский Никель – 8% загрязнения дает по всей стране, кроме этого ущерб, мы написали это письмо Фрадкову, как говорится, информируем о том, что ущерб, который наносит Норильский Никель здоровью граждан, вдумайтесь в это, в три раза больше, чем тратится на национальный проект. Вот мы тратим на национальный проект, так вот только ущерб от Норильского Никеля здоровью граждан России, который выражается в денежном эквиваленте в 3 раза больше. Норильский Никель инициатор отмены платежей за выбросы в атмосферу. Это самая компания, которая организовала ряд общественных организаций левых, которые якобы проводят какие-то экспертизы, и которые это… Норильский Никель – это крупнейшая компания, которая координирует деятельность всех крупнейших российских компаний, против экологии, против граждан России, против их здоровья.

В. ДЫМАРСКИЙ: Вы знаете, вот вчера тоже два эксперта, которые говорили здесь, они приводили очень серьезные цифры такие по поводу экологии, в общем, пугающие цифры. Но сошлись мы потом во мнении, что они пугали, а нам не страшно. Скажите, пожалуйста, почему экологическая проблематика, на Ваш взгляд, пока не является столь насущной и столь яркой для избирателя, для граждан России. Нельзя сказать, что и это подтверждает социология, что эта тема самая больная и самая яркая. Что не чувствуют, не понимают. Или мы плохо разъясняем.

А. ПАНФИЛОВ: Экологическая тема – она проблема номер один, но для каждого региона она локальная. Жители Иркутска, вот если вернуть тему Байкала, допустим, Калмыкия, ну, это пустыня. Для Мурманска – это захоронение подводных лодок. Когда же наши ученые, экологи, теоретики…

В. МАМОНТОВ: Т.е. это все проблемы региональные.

А. ПАНФИЛОВ: Ну, они локальные.

В. МАМОНТОВ: Т.е. нет общефедеральной такой боли.

А. ПАНФИЛОВ: Да, да.

В. МАМОНТОВ: Как нам приводили вчера, вот Чернобыльский.

А. ПАНФИЛОВ: Да, да.

В. ДЫМАРСКИЙ: Александр Рар вчера говорил, вот когда Чернобыль грохнул, то в Германии немедленно активизировалась и выросла по численности партия «Зеленых».

В. МАМОНТОВ: И выиграла, практически вошла (ГОВОРЯТ ВМЕСТЕ).

А. ПАНФИЛОВ: Ну, Германия – это все-таки маленькая страна по сравнению с Россией, я как раз в это время был в Германии, когда это грохнуло. И когда это облако пошло на Германию, конечно, они все были в шоке. У нас, ну, и грохнуло на Чернобыле, на Сахалине это даже и не аукнулось. Ну, и потом я хочу сказать, что здесь вся западная цивилизация, о которой мы говорим, в области экологии она прошла через СМИ. Средства массовой информации сформировали мнение. А других путей нет. Я же не могу, сколько бы наша партия не была, нас 50 000 или 100, бегать и кричать, давайте там объяснять. У нас ОРТ, РТР нет ни одной передачи, Вы знаете. Нет же экологических передач нигде. У нас нет в школах экологического образования, отменили. Ну, уважаемые средства массовой информации, с кем приходится общаться, они всю экологию сводят к посадке деревьев, еще чего-то. Нужно системное образование населения. Здесь вот …

В. МАМОНТОВ: В Вашей программе есть пункт, ну, например, издание книг, работа с телевидением, когда Вы придете к нам в газету с тем, чтобы поставить острый передо мной вопрос. Почему газете «Известия» так мало экологических…

А. ПАНФИЛОВ: Ну, Вы же недавно редактор, как я понимаю.

В. МАМОНТОВ: Уже два года, Вы еще не пришли.

А. ПАНФИЛОВ: Вот виноват.

В. ДЫМАРСКИЙ: Вот, кстати говоря, Анатолий Алексеевич…

В. МАМОНТОВ: И Вы могли бы мне ответить, а сам-то ты что думаешь.

В. ДЫМАРСКИЙ: Это упрек, который вчера высказывали и эксперты, и очень многие наши тоже слушатели пишут, что о Вашей партии ее деятельности, может быть, вы делаете безумно большую и полезную работу. О ней очень мало известно. Вам, на наш взгляд, не хватает такой публичной активности. Хотя вообще экологические проблемы, они такие, что без настойчивости их не решить.

А. ПАНФИЛОВ: Ну, вот я, прежде чем ответить на предыдущий вопрос, вот я отвечу на этот, мы создали 4 года назад общественную детскую организацию «Зеленая планета». Она эта всероссийская организация, вот Медведева возглавляет эту организацию – член общественной палаты. Вот через нее уже прошло сотни тысяч детей. И я Вам оставлю по всем регионам России, мы воспитываем своими возможностями, это за счет наших личных средств. Никто нам не помогает. Ну, тут, правда, лесная служба Российской Федерации помогает. Значит, вот эти дети конкретно занимаются, вот если наши, как говорится, которые на Селигере, пол Селигера как загрязнили, то наши люди ходят, убирают, дети. И нигде об этом не кичатся, ни о чем не говорят. Т.е. вот надо детей воспитывать на конкретных вещах. А они просто взяли, промаршировали по Ленинскому проспекту 60 000, ну, это, может быть, хорошо. Так вот на эти деньги, которые они промаршировали, можно же воспитать целое поколение детей. А по поводу, чем мы занимались, Вы знаете…

В. ДЫМАРСКИЙ: Не чем занимались, а ничего не известно.

А. ПАНФИЛОВ: Два слова.

В. ДЫМАРСКИЙ: Почему не публичная Ваша деятельность.

В. МАМОНТОВ: Сейчас воспользуется как раз эфиром и скажет.

А. ПАНФИЛОВ: Да, да. Ну, два года мы собирали численность 60 000. Это чрезвычайно сложная задача была поставлена, иначе партия ликвидируется. После этого год нас регистрационная палата проверяла. Вот я просто знал, что будет вопрос. Вот суды нижегородский суд, архангельский суд, еще какой-то суд, вот у нас, мы по судам ходили год. Нас таскали по всем судам. Вот Верховный суд мы выиграли. Т.е. мы прошли, когда нам кто-то там говорит, что мы, как говорится, кремлевские, мы такие, сякие, ну, это просто смешно на эту тему говорить. Вот пройдя через эти суды, получив регистрацию только в ноябре прошлого года, мы сразу же приняли участие в двух выборах. В московских областных, где, Вы знаете, нас успешно сняли, и в Самаре. Мы взяли 7,5% завоевали, проявили депутатов. У нас по Тольятти 14% за нас проголосовало. 14% в Самаре, в Сызрани. Вот за один месяц – вот наш путь. Но если бы Вы два года походили по судам…

В. ДЫМАРСКИЙ: А Вас по судам то чего таскали, это за какие-то ошибки в документах…

А. ПАНФИЛОВ: Ну, да, да.

В. ДЫМАРСКИЙ: Цеплялись.

А. ПАНФИЛОВ: Ну, так все партии по судам ходили. Вот Республиканская партия ходила по судам. Ну, им не удалось вот. Суды, суды, мы просто были парализованы.

В. ДЫМАРСКИЙ: Анатолий Алексеевич, такой вопрос. Ну, почему защитники окружающей среды раздроблены. Вот есть Ваша партия, есть «Гринпис», есть другие движения. Кстати говоря, Вы еще параллельно возглавляете движение «Кедр», как я понимаю.

А. ПАНФИЛОВ: Да, да. Абсолютно правильно.

В. ДЫМАРСКИЙ: Что Вас разъединяет. Я понимаю, когда политики между собой, кто правый, кто левый. Т.е. некие позиции, которые их разъединяют. Но Вас, защитников окружающей среды, почему у Вас нет единства, почему все раздроблены?

А. ПАНФИЛОВ: Нет, ну, Виталий, как раз наши общественные движения России, они чрезвычайно едины. «Гринпис», он не может заниматься политикой, потому что в уставе политика «Гринписа», фонда Дикой природы, они в уставе, им запрещено этим заниматься. Я и с Честиным говорил, предлагал им идти. Они не могут этим заниматься. Это раз. Значит, все российские экологические организации, они все с нами. Это раз. А второе, значит, экологическую доктрину России, о которой просто есть возможность сказать еще раз, потом же опять будет много победителей, а где Вы были. Я пришел в администрацию президента 4 года назад к Абрамову Сергею Александровичу зам. начальника управления, стукнул кулаком. Когда у нас будет экологическая доктрина в стране? Доложили президенту. Президент собрал вот нас всех экологов. Там вошел и Яблоков, и Честин и все прочее. Разработанная экологическая доктрина. И все знают, что это по нашей инициативе, и мы ее разработали, этот документ, по которому мы все объединились, и мы сделали экологическую доктрину. Мы вместе все, и Честин был, и Захаров сейчас. А если у нас несколько разные взгляды, или разные какие-то юридические возможности, то говорить о раздробленности экологического движения России, это вообще глупо.

В. МАМОНТОВ: Нет, ну, я Вам могу сказать, вчера Яблоков говорил, что вот партия «Яблоко» уже скоро станет чуть ли не «Зеленой». Кстати говоря, у нас многие слушатели запутались. У нас здесь полно вопросов и пред эфиром, и во время эфира, как хорошо, что «Яблоко» и партия «Зеленых» объединились. Т.е. уже даже такие есть.

А. ПАНФИЛОВ: Нет, ну, для нас это хорошо. Когда говорят о «Яблоке», о «Яблоке» говорят очень много, говорят о «Зеленом», это работает на наш авторитет, мы рады. Чем больше говорят о Явлинском… Ну, мы говорим о юридическом факте, юридический факт – мы единственная зарегистрированная экологическая партия. Поэтому здесь…

В. МАМОНТОВ: Нет, ну, просто, наверное, кто-то не может идти, какие-то движения действительно не могут идти в партии. Или становиться партиями, но все-таки мне кажется, что многовато. Я вот просто даже в интернете когда смотрел и искал, я сейчас не буду приводить никого обижать. Но я нашел буквально десяток, а то и больше разнообразнейших организаций, которые занимаются, так или иначе, защитой природы. И, мне кажется, что вот эта раздробленность, и большое количество организаций, которые вроде бы одним и тем же занимаются, но не объединены, мне кажется, не большую службу, не очень хорошую службу служат все в целом этому делу. Партия – это все-таки миллионов плечи.

А. ПАНФИЛОВ: Ну, согласен…

В. ДЫМАРСКИЙ: Мы эту дискуссию обязательно продолжим через несколько минут после короткого выпуска новостей. Напомню, что мы беседуем с Анатолием Панфиловым, председателем Российской экологической партии «Зеленые». Сейчас короткие новости и продолжение беседы.

НОВОСТИ

В. ДЫМАРСКИЙ: Еще раз добрый вечер, уважаемые радиослушатели. В прямом эфире «Эхо Москвы» продолжение программы «Есть такая партия» с лидером «Российской экологической партии «Зеленых»» Анатолием Панфиловым. Владимир Мамонтов в эфире газета «Известия», главный редактор. Виталий Дымарский. Продолжаем беседы с Вами, Виталий Алексеевич. Вопросов много.

В. МАМОНТОВ: Читаю вопрос слушателя: «Вы являетесь членом высшего совета партии «Гражданская сила»», Вы нас путаете. «Гражданская сила» еще не скоро придет к нам, а Вы уже здесь». Или это… «Расскажите об этом подробнее», - пишет.

А. ПАНФИЛОВ: «Гражданская сила» – это консультативный орган, в который входит и партийные, и не партийные, и представители других партий. У нас тоже есть общественный совет, и в этом общественном совете и представитель есть «Единой России» и других партий. Я думаю, что это нормально, когда все-таки гражданское общество, мы должны формировать, не только между партий биться, но вырабатывать какие-то общие программы. Вот «Единая Россия» объявила на днях официально на сайте стоит, что мы подписываем с ними сейчас в ближайшее время соглашение о решении экологических проблем страны. Это не связано с выборами, это долгосрочный договор. Мы считаем, что для нас это, конечно, почетно, и мы заслужили это право. Потому что мы профессионалы, и лучше нас, профессионалов в области экологии в стране нет. И это «Единая Россия» признала. И другие партии должны тоже объединяться в решении экологических проблем страны…

В. ДЫМАРСКИЙ: Так если Вы будете объединяться, зачем Вам тогда бороться друг с другом.

А. ПАНФИЛОВ: Это идет формирование гражданского общества. И почему мы должны воевать со всеми, почему мы должны воевать со «Справедливой Россией», с СПС?

В. ДЫМАРСКИЙ: Потому что они пройдут в Думу, а Вы нет.

В. МАМОНТОВ: Ну, посмотрим.

В. МАМОНТОВ: А Вы знаете, тогда в связи с этим вопрос, которые тоже многие задают.

А. ПАНФИЛОВ: А потом, извините, Дума – это не панацея. У нас вымирает нация. Мы что, проходим в Думу, у нас, думаете, цель сейчас прийти, взять там 30 мест, и мы будем сидеть в кресле заседать. Мы считаем, что решение экологических проблем в миллион раз важнее, чем прохождение в Думу. А кроме «Единой России» на местах никто не будет заниматься. Возьмите любую область Томскую, Самарскую, ну, Самарскую отдельно. Любую тему. Губернатор единорос, законодательное собрание – единоросы. Ну, и попробуйте Вы какой-то закон экологический провести. Это смешно говорить. Я считаю, что это вообще…

В. ДЫМАРСКИЙ: Через сотрудничество с чиновничеством надо идти.

А. ПАНФИЛОВ: Это не чиновники. Это законодательное собрание.

В. ДЫМАРСКИЙ: Ну, надо заметить, что «Гражданская сила» уж точно не чиновники, или скажем…

В. МАМОНТОВ: Ну, «Гражданская сила» не обладает никакой силой реальной пока во всяком случае.

А. ПАНФИЛОВ: Единственный путь решения вопросов экологических – это взаимодействие с партиями. Ну, вот Путин приехал в Астрахань, собрал всех министров неделю назад. 14 ведомств занимается проблемами рыбного хозяйства. Он начал разбираться, он так и не разобрался, кто отвечает. Путин не разобрался, говорит: доложите мне завтра. Вы представляете что. А это так же в каждом регионе.

В. МАМОНТОВ: В связи с этим задача для партии наладить контакты между другими партиями, которые бы работали бы вместе по экологическим проблемам.

А. ПАНФИЛОВ: Да, вот именно по экологическим.

В. МАМОНТОВ: Звучит, в общем, интересно, по крайней мере.

В. ДЫМАРСКИЙ: Давайте я Вам тогда задам чисто политический вопрос. Поскольку Вы все-таки политическая партия, Вы идете на выборы, как Вы позиционируете себя? Вы левые, правые, или центристы? Вы оппозиционная партия, или Вы провластная партия?

А. ПАНФИЛОВ: Ну, безусловно, наш спектр и часть вот и левоцентристкая, есть у нас такие, ну, можно сказать, радикальные экологи, которые, есть у нас, в общем-то, и центристские. Я, может быть, более центрист. Ну, а если праволиберальные, если говорить вот сейчас о Светлане Конеген и еще, о наших партнерах, они все-таки считают, что мы должны взять и либерельную часть спектра, и вот как-то, может быть, мы вовсем этом спектре. Ну, и потом слово «оппозиция», оппозиция может быть в чем-то. Оппозиция, допустим, к министру. Ну, Зурабов – это тема нарицательная, ну, допустим. Там к Зурабову, к губернатору Мутакову. Но мы не можем оппозицией быть во всем. Оппозиция, допустим, к президенту, к правительству, к парламенту. Ну, к Шойгу, допустим, почему мы должны оппозиционироваться к Шойгу? К Яковлеву мы относимся отрицательно, к Зурабову отрицательно. Т.е. может быть, какая-то должна быть избирательность. Просто оппозиция ко всему и все, что есть. Есть и, я думаю, у единоросов, и у «Справедливой России», и у коммунистов есть, по-видимому, люди, которые все-таки ратуют за то, чтобы решать, вот я говорю пока об экологических проблемах.

В. МАМОНТОВ: Экология еще действительно такая сфера, где действительно можно собрать разные (ГОВОРЯТ ВМЕСТЕ), с одной стороны. С другой стороны, потом трудно лицо партии определить.

В. ДЫМАРСКИЙ: Не успеем. Давайте проголосуем. Мы задаем примерно тот же вопрос, который мы задавали неделю назад, только по другой проблематике. Повлияет ли на Ваш выбор в декабре, уважаемые слушатели, позиция партий, разных партий по проблемам защиты окружающей среды. Если да, повлияет на Ваш выбор позиция партий по проблемам защиты окружающей среды. Т.е. Вы будете смотреть в программах разных партий именно экологическую тему, то Ваш телефон 660-01-13. Если нет, если на Ваш выбор в декабре не будет никак влиять позиция партий по проблемам защиты окружающей среды, то Ваш телефон 660-01-14. Мы запускаем голосование. Вот голосование пошло. Вот первый человек проголосовал и сразу 100% дал. Нет, уже активно все пошло. Я просто повторю еще раз. Повлияет ли на Ваш выбор в декабре позиция партий по проблемам защиты окружающей среды. Если да, будет влиять, 660-01-13. Если нет, не будет влиять – 660-01-14. Пока Вы голосуете, я надеюсь, что Вы сделаете это поактивнее, Мамонтов задаст вопрос.

В. МАМОНТОВ: Да, а я просто почитаю еще один вопрос от слушателя. «В список кандидатов депутаты Вашей партии вошел лидер движения «Толерантность» Владимир Семенов. Поясните, что Вы подразумеваете под толерантностью, о терпимости к чему или о чем идет речь?»

А. ПАНФИЛОВ: Ну, безусловно, о терпимости к мнению других. Это касается многих аспектов нашей жизни. И я знаю, что Владимир Семенов возглавляет Европейский клуб здесь в Москве. У него очень широкие контакты международные и европейские здесь в Москве. И здесь нашей партии, безусловно, не хватает международных контактов. В том числе и с европейскими институтами, и зелеными партиями. Поэтому, я думаю, что Владимир позволит нашей партии, а он вступил в нашу партию несколько месяцев назад, позволит расширить этот международный спектр. И мы здесь не скрываем, хотели бы его помощи.

В. ДЫМАРСКИЙ: Володь, извини, я тебя перебью. У меня здесь есть вопрос по поводу международного сотрудничества. «Почему Ваша партия, - спрашивает Валерий, - исключена из международного экологического движения?»

А. ПАНФИЛОВ: Ну, во-первых, я не знаю, что такое международное экологическое движение. Есть европейская объединенная партия…

В. МАМОНТОВ: И второй вопрос из Саратова. «Почему партия «Зеленые» не вошла в список «Зеленые организации Европы»?» Вы нам разъясните это, есть ли смысл какой-то в этом вопросе.

А. ПАНФИЛОВ: Ну, объединенная европейская партия существует, она основана на принципах тех, которые разделяют европейскую хартию. Т.е. туда по идее могут входить только европейские страны, которые мы должны, как Россия, признать европейскую хартию…

В. ДЫМАРСКИЙ: Экологическую.

А. ПАНФИЛОВ: Нет, вообще полностью всю.

В. ДЫМАРСКИЙ: Какую хартию? Евросоюза?

А. ПАНФИЛОВ: Ну, Евросоюза, да. Т.е. это чисто организация Евросоюза. Но кроме этого, ну, здесь просто непонимание все-таки. Здесь никаких нет списков, никаких нет партий, никаких объединений.

В. МАМОНТОВ: Хорошо, объяснили.

А. ПАНФИЛОВ: В той же Голландии три «Зеленых» партии. Одна входит туда, другая сюда.

В. ДЫМАРСКИЙ: А «Зеленого» интернационала нету?

А. ПАНФИЛОВ: «Зеленого» интернационала нет.

В. ДЫМАРСКИЙ: А вот «Зеленый крест», который Горбачев возглавляет?

А. ПАНФИЛОВ: Ну, Горбачева, насколько я знаю, уже сняли. По-моему, там другой. Это чисто коммерческая организация, которая получает деньги от американцев, это американцы их финансируют, и она тратит на пропаганду населения, что нужно уничтожать химическое оружие. Это даже не экологическая организация, это чисто коммерческая организация.

В. ДЫМАРСКИЙ: Я еще раз прошу быстро доголосовать наших радиослушателей. Повлияет ли на Ваш выбор в декабре позиция партий, разных партий по проблемам защиты окружающей среды. 660-01-13, если да, Вы будете смотреть этот пункт в программах партий. 660-01-14, если нет, у Вас этот пункт в программах партий интересовать не будет.

В. МАМОНТОВ: А тем временем у меня еще есть вопрос. Вот сейчас партии подтаскивают, подтягивают, лучше сказать, к себе разные персонажи, самые разнообразные, кто актеров, кто Луговых, кто кого. Есть ли какие-то персонажи, или люди, в хорошем смысле слова персонажи, яркие личности, которых бы Вы так подумали, а вот бы нам еще вот этого человека. И вообще может быть шире вопрос. Существует ли сегодня крупные авторитеты, признанные авторитеты в этой тематике, про которые Вы бы так думали: вот нам бы заполучить этого человека.

А. ПАНФИЛОВ: Ну, кто? Альберт Гор. Альберт Гор – это видный эколог.

В. МАМОНТОВ: Это оригинальный подход.

В. ДЫМАРСКИЙ: Может быть, Вам его надо было в тройку включить?

В. МАМОНТОВ: Слушайте, это был бы оригинальный ход.

В. ДЫМАРСКИЙ: Там не прошел, здесь бы прошел.

В. МАМОНТОВ: Там заморочки с гражданством. Вы замучаетесь его включать. Вот у нас в России.

В А. ПАНФИЛОВ: Ну, многие звезды, Вы знаете, они практически 80%, они в одной партии находятся.

В. МАМОНТОВ: Т.е. нет уже звезд, которые бы…

А. ПАНФИЛОВ: Но другие звезды, они все-таки предпочитают быть вне политики.

В. ДЫМАРСКИЙ: Я сейчас назову результаты голосования. Не так много проголосовало, но, тем не менее, 72,4% людей говорят, что они будут смотреть именно на экологические пункты в программах партий, что это будет влиять на их выбор в декабре. И 27,6% говорят, что на их выбор это не будет никак влиять. Но я возвращаюсь к звездам. Да, у нас здесь где-то вопрос был. Я, может быть, его сразу не найду…

В. ДЫМАРСКИЙ: А, вот видите, мы такой же вопрос, как ФОМ задали. Вот мы почти, как социологи.

В. МАМОНТОВ: Ну, да, совпало.

В. ДЫМАРСКИЙ: Вот Ирина из Москвы спрашивает: «Как партия «Зеленых» относиться к тому, что женщины России сменили драповые пальто на шубы из натурального меха?» С одной стороны, может быть, это кому-то покажется смешно. Но, с другой стороны, вот там звезды. Вот Бриджит Бордо, которая занимается защитой животных, и, кстати, выступает против ношения шуб из натурального меха. Т.е. вообще-то звезды во всем мире…

В. МАМОНТОВ: Пол Макартни мой любимый, лежит во льдах, наблюдает за моржами.

В. ДЫМАРСКИЙ: Они сильно вовлечены в экологическую тематику. И это я серьезно совершенно говорю. И занимаются этими проблемами на достаточно серьезном уровне, используя свое имя, свой авторитет, свою репутацию для решения вот таких конкретных вопросов. Почему у нас-то люди шоу-бизнес, спортсмены далеки от этого. Может, гонорары играют роль?

А. ПАНФИЛОВ: Действительно, ну, нет, и многие звезды, по-моему, и просто жительницы, граждански нашей страны многие отказываются все-таки от шуб, уже как-то переходят. И зима-то последние 2 года…

В. ДЫМАРСКИЙ: А у Вас этого нет в программе?

А. ПАНФИЛОВ: У нас есть защита животных и весь спектр.

В. ДЫМАРСКИЙ: Но именно про шубу, если они в России насчет шуб сейчас заявят, то у них вообще никто не придет голосовать. Страна-то какая северная.

В. МАМОНТОВ: Андрей Вам подсказывает блестящий, я считаю, аргумент для Вашей предстоящей предвыборной компании. Он пишет: «Лес, как таковой, не может быть правым, левым, или центристким. Его нужно просто охранять».

А. ПАНФИЛОВ: Владимир правильно сказал, что она…

В. МАМОНТОВ: Она не сильно делится.

В. ДЫМАРСКИЙ: Там не особо попилешь, да.

В. МАМОНТОВ: Но, тем не менее, смотрите, вот Германия…

В. ДЫМАРСКИЙ: Экологию попилить трудно, лес можно. Володь, ну, смотри, вчера Александр Рар, немецкий политолог у нас выступал. Великолепно выступал. Вот он рассказывал, и нам это было известно, тем не менее, что немецкие экологи во главе с Йошкой Фишером, «Зеленые»…

А. ПАНФИЛОВ: Ну, постарели немножко, да, уже.

В. ДЫМАРСКИЙ: Не важно. Они все-таки вошли в коалицию вместе с социал-демократами. Т.е. они считали себя левыми политиками. Они же не пошли вместе с правыми с ХДС. Поэтому, значит, все-таки это имеет право на существование такое деление политическое.

А. ПАНФИЛОВ: Ну, их просто в этом году не взяли в ХДС.

В. ДЫМАРСКИЙ: Это другой вопрос.

А. ПАНФИЛОВ: Нет, ну, безусловно, левая организация, больше левый центр, конечно, все-таки левоцентристские.

В. ДЫМАРСКИЙ: «Смотреть экологическую составляющую программы для многих людей – благое намерение. Не верьте результатам голосования. Сергей». А чего не верить. 72% - вполне хорошие…

В. МАМОНТОВ: Кстати, вчера эксперты тоже говорили, что немножко так они, по-моему, круто взяли, что у нас прямо никто не обращает внимание на экологию, а только вот…

В. ДЫМАРСКИЙ: Это я говорил.

В. МАМОНТОВ: Нет. Это не ты говорил. Это говорило совсем другой человек.

А. ПАНФИЛОВ: Мне кажется, это не так. На самом деле, очень многие переживают, волнуются за экологию. Другое дело, что в текущей нашей жизни конкретной, конечно, пробка автомобильная важнее выхлопа, это правда.

В. ДЫМАРСКИЙ: Да, вот, кстати.

А. ПАНФИЛОВ: Ну, мы бы не хотели монополизировать тему экологии. Что вот Вы создали партию. Тема экологии актуальна. Все-таки те проблемы, которые стоят у нас перед Россией, они гораздо важнее нашего прохождения в Думу, или еще чьего-то. Действительно очень серьезные вопросы в экологии.

В. ДЫМАРСКИЙ: Анатолий Алексеевич, у нас есть такая традиция. Мы ее завели в этой программе.

В. МАМОНТОВ: И отказываться не будем.

В. ДЫМАРСКИЙ: Да, такой блиц для всех лидеров партий. Семь вопросов, которые мы будем задавать всем. Но сейчас, до этого блица устроим еще один небольшой блиц по вопросам, которые прислали наши слушатели. Поскольку там очень много конкретных вопросов, именно экологических. Петр из Саратова: «Вы противник возобновления китобойного промысла в России?»

В. ДЫМАРСКИЙ: «Партия «Зеленых» в принципе против ядерной энергетики в России, или же допускает ее использование, если там будут соблюдаться приемлемые меры безопасности и т.д.»

А. ПАНФИЛОВ: Мы против развития атомной энергетики, в принципе против.

В. ДЫМАРСКИЙ: «Лес, как таковой не может быть правым и левым», это мы уже прочитали. «Как Вы можете поддержать…», ну, здесь конкретный совсем вопрос. «Как Вы можете поддержать инициативу Петровского округа Санкт-Петербурга, направленную на цивилизованный сбор собачьих экскрементов?»

А. ПАНФИЛОВ: Ну, кстати говоря, тоже проблема ведь.

В. ДЫМАРСКИЙ: Вот этот международный аспект. Кстати, в Париже их полно. Международный аспект партии, Вы там передайте, кстати, Владимиру Семенову, который повышает международный аспект у Вас в партии. Чтобы они тоже…

А. ПАНФИЛОВ: Спасибо. Учтем.

В. ДЫМАРСКИЙ: Так. И т.д. Точечные застройки. «Год назад написали Митволю о неочищенных стоках в реку Упа. Никакой реакции. Может, «Зеленые» помогут», - пишет Рина.

В. МАМОНТОВ: Может, передать вообще эти вопросы Анатолию, чтобы посмотрели. Это же тоже важно.

В. ДЫМАРСКИЙ: Ну, с удовольствием.

В. МАМОНТОВ: «Где и как можно вступить в партию «Зеленые»?» Вот интересный вопрос. «Большие ли партийные взносы?»

В. МАМОНТОВ: Взносов нет.

В. ДЫМАРСКИЙ: «Берете ли людей, кому за 40 лет?»

А. ПАНФИЛОВ: Сайт «Зеленые», пожалуйста, смотрите.

В. МАМОНТОВ: Туда можно зайти и зарегистрироваться

А. ПАНФИЛОВ: Там все, да, да, да.

В. ДЫМАРСКИЙ: «Есть общая, объединяющая многих проблема, - пишет нам Ульяна, - бытовые отходы».

А. ПАНФИЛОВ: Подмосковье завалено.

В. ДЫМАРСКИЙ: (ГОВОРЯТ ВМЕСТЕ) «Может стать угрозой всему миру».

А. ПАНФИЛОВ: Ну, по мусоросжигающим заводам тоже не решено еще до конца. Выбросы в атмосферу могут быть вреднее…

В. ДЫМАРСКИЙ: Вот Вам провокационный вопрос. Вот попробуйте на него ответьте. «Митволь и Вы антиподы или союзники?»

А. ПАНФИЛОВ: Нет, ну, мы, безусловно, союзники. Мы хотели бы, чтоб Митволь даже возглавил наш список на выборах. Ну…

В. ДЫМАРСКИЙ: Вот я Вам намекал, когда говорил… А Вы говорите Гор.

А. ПАНФИЛОВ: Ну, я думал, что из области спорта, или…

В. ДЫМАРСКИЙ: Ну, почти оттуда, в общем-то, он почти из шоу-бизнеса.

В. МАМОНТОВ: По крайней мере, он ловко использует эти приемы.

А. ПАНФИЛОВ: Олег Митволь, но ему не разрешило министерство участвовать в выборах.

В. ДЫМАРСКИЙ: А нельзя, по-моему, в партиях…

А. ПАНФИЛОВ: Ну, да, с Митволем, там бы, конечно, цифры могли быть другие.

В. ДЫМАРСКИЙ: «В Перми есть отделение Вашей партии, а город – помойка. Очень грязно». Ну, понятно, что не может партия… т.е. может, но не может. Так, чтоб мы успели, блиц. Семь вопросов. Володя, начинай.

В. МАМОНТОВ: Какая страна может представлять для Российской Федерации большую угрозу в ближайшие 10 лет Китай или США?

А. ПАНФИЛОВ: Ну, Америка нет. А по Китаю я не знаю.

В. ДЫМАРСКИЙ: Америка нет?

А. ПАНФИЛОВ: Ну, а какую угрозу может представлять нам Америка?

В. МАМОНТОВ: Ну, кого надо больше опасаться Китая или США?

А. ПАНФИЛОВ: Нет, ну, я бы не хотел так ответить. Америка – нет.

В. ДЫМАРСКИЙ: А надо, надо. В общем, не Америка, Вы ответили.

В. МАМОНТОВ: Вы бы поддержали бы кандидатуру Путина на третий срок?

А. ПАНФИЛОВ: Ну, безусловно.

В. ДЫМАРСКИЙ: Что Вы ставите выше? Что для Вас выше, для Вашей партии интересы государства или интересы личности?

А. ПАНФИЛОВ: Ну, это тоже вопрос не совсем правильный.

В. ДЫМАРСКИЙ: Он специально такой.

А. ПАНФИЛОВ: Ну, если пограничник защищает границу страны, и приходят там враги, он что будет свою личную жизнь защищать или государства? В данном случае он, как говорится…

В. ДЫМАРСКИЙ: Нет, причем здесь пограничник. Вот для Вас что выше, интересы личности или интересы государства?

А. ПАНФИЛОВ: Для меня, конечно, интересы личности.

В. ДЫМАРСКИЙ: Надо ли вернуться к прогрессивной ставке налогообложения?

А. ПАНФИЛОВ: Ну, налогообложение у нас вообще непонятное.

В. ДЫМАРСКИЙ: У нас 13% плоская шкала. Нужно ли с богатых брать побольше, а бедным все разрешать?

А. ПАНФИЛОВ: Нет. У богатых другие формы должны все-таки использоваться. Не налоги.

В. МАМОНТОВ: Надо ли ввести визовый режим со всеми бывшими республиками СССР?

А. ПАНФИЛОВ: Нет.

В. ДЫМАРСКИЙ: Считаете ли Вы правильным обязательное изучение основ религии в школах?

А. ПАНФИЛОВ: Ну, факультативно, да. Но не обязательно.

В. ДЫМАРСКИЙ: Ну, и последний вопрос. Надо ли России добиваться возвращения Крыма?

А. ПАНФИЛОВ: Ну, Аксенов же написал «Остров Крым». Мне кажется…

В. ДЫМАРСКИЙ: Нет, Вы на Аксенова не перекладывайте ответственность. Аксенов все в порядке.

А. ПАНФИЛОВ: Ну, как мы можем добиваться, если Крым является территорией другого государства. Это уже терроризм с нашей стороны, если мы будем добиваться.

В. МАМОНТОВ: А хотелось бы повоевать в хорошем смысле слова.

А. ПАНФИЛОВ: Какую-то форму все-таки автономии максимальной, где могли бы действительно отдыхать и жители и России, и Болгарии, и Украины, конечно, хотелось бы более свободной формы, это да.

В. ДЫМАРСКИЙ: Что нам пишут еще? Все это мы спросили. Китобойный промысел мы спросили. Хорошо, давайте вернемся все-таки еще в политику. А вот поскольку Вы так и не смогли ответить по поводу оппозиция, не оппозиция, хорошо, довольны ли Вы в целом, как в сфере защиты окружающей среды работают правительство и парламент? Не трогаем сейчас президента.

А. ПАНФИЛОВ: Ну, безусловно, нет. За последние 4 года не было принято ни одного экологического закона в стране. Ни одного. Ну, а правительство, в нем отсутствует экологическая политика. И …

В. ДЫМАРСКИЙ: Есть же министерство трутневское, да.

А. ПАНФИЛОВ: Ну, оно же занимается выдачей лицензий на нефть, на газ.

В. ДЫМАРСКИЙ: Потом экология, как я понимаю, присутствует в области деятельности любого министерства.

А. ПАНФИЛОВ: Но координатор должен быть. У Вас же есть на «Эхо Москвы» директор.

В. ДЫМАРСКИЙ: Координатора у нас нет.

А. ПАНФИЛОВ: Ну, директор есть Алексей Венедиктов.

В. ДЫМАРСКИЙ: Он главный редактор. Ну, а у Вас Путин главный редактор.

В. МАМОНТОВ: Главный эколог «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов.

А. ПАНФИЛОВ: Ну, нет, состояние достаточно катастрофичное в правительстве и по всем аспектам. Даже трудно комментировать мне вопросы.

В. ДЫМАРСКИЙ: Вот вы говорите. Вы не можете быть в оппозиции к Шойгу, но можете быть в оппозиции, не знаю, к Зурабову. Но я думаю, что и в деятельности МЧС, наверное, очень много компонентов, которые связаны с защитой окружающей среды. Условно говоря, как там пожарники свою пену там понимаете.

А. ПАНФИЛОВ: Ну, я так условно. К Шойгу, к МЧС у нас тоже много претензий. Потому что количество катастроф у нас возрастает. Министерство должно не только катастрофами заниматься, но и профилактикой. Знать, где может произойти какая-то катастрофа. Вот сейчас в Кирово-Чепецке есть там химический завод, который производит топливо, но там такое состояние, что может рвануть в любой момент, и Чернобыль там отдыхает, как говорится. И тогда вся страна проголосует, не знаю, может, голосовать даже уже не надо будет.

В. ДЫМАРСКИЙ: За «Зеленых».

А. ПАНФИЛОВ: Ну, я не знаю, за кого они проголосуют, вот в Кирово-Чепецке ситуация конкретно. И МЧС куда смотрит, я не знаю. Там состояние просто катастрофическое.

В. ДЫМАРСКИЙ: Давайте, последний, наверное, вопрос мы успеваем задать из Орска Алексея Коломыцева, эколога: «Когда, по-вашему мнению, будет принят закон о плате за загрязнение окружающей среды?» И насколько вообще Вы лоббируете лоббируете этот закон?

А. ПАНФИЛОВ: Нет, ну, мы бьемся за него уже много лет, но очень мощное лобби, которое возглавляет Норильский Никель, я повторяю, которые всячески не хотят принятия закона, либо же они хотят, чтобы те деньги, которые они бы заплатили за выбросы в атмосферу пошло на модернизацию их предприятия, чтобы они у них же и остались. Но может быть так. Но эти деньги они опять же распилят в своих интересах. Если бы был бы фонд в Норильске. И эти деньги шли под контролем, допустим, общественности, на это можно пойти, т.е. это стоит чрезвычайно важный закон. Без этого закона вообще об экологии промышленности говорить бесполезно. Т.е. не платят налоги, вот Вы сказали о прогрессивной шкале. Пусть они заплатят вот этот налог. И не надо там большие проценты. Кстати, по Манчегорску, Вы сказали, чрезвычайно интересная им ситуация. Норвежцы давали гранты. Все время давали гранты, сейчас они отказались. Почему мы Манчегорскому Никельному заводу, это, кстати, он в холдинге у Норильского Никеля, больше мы не даем гранты. Потому что Вы получаете по 2 миллиарда в год прибыли долларов, а мы Вам по 100 миллионов даем. Логики нет. И вот норвежцы отказали в грантах уже официально Мурманской области по этой причине. Потому что ну вот эта же ситуация.

В. ДЫМАРСКИЙ: Здесь вот нам Александр пишет. Ну, Александр, мы передадим Вашу просьбу г-ну Панфилову, потому что он не знает, как вступить в Вашу партию.

А. ПАНФИЛОВ: Сайт «Зеленых».

В. ДЫМАРСКИЙ: Вот видите есть даже такие слушатели. И последний, очень коротко, буквально 10 секунд. Киотский протокол, Ваше отношение.

А. ПАНФИЛОВ: Киотский протокол вместе с Аркадием Вольским и с Путиным, мы этот добили Киотский протокол…

В. ДЫМАРСКИЙ: Путин тут причем?

А. ПАНФИЛОВ: Путин ратифицировал.

В. МАМОНТОВ: Путин при всем.

А. ПАНФИЛОВ: Ну, как Киотский протокол – это основа, это исторический проект. Благодаря этому Россия вообще вышла на исторический уровень. И вот Аркадий Иванович, к сожалению, покойный три раза ходил к Путину и добивался, чтобы Киотский протокол был ратифицирован. Тоже вот я Вам дарю, чтобы посмотрели, что это эпохальный закон.

В. ДЫМАРСКИЙ: Спасибо Анатолию Панфилову, лидеру партии «Зеленых». А мы пошли читать про Киотский протокол.

А. ПАНФИЛОВ: Спасибо.

В. ДЫМАРСКИЙ: Успехов Вам.

В. МАМОНТОВ: Всего лучшего.

Первые экологические организации в России появились еще до 1917 г. В 1906 г. в Петербурге был основан «Майский союз», кото­рый защищал птиц от истребления. Существовала и природо­охранная комиссия при Русском географическом обществе.

В советское время правящая партия всегда обращала определен­ное внимание на экологические проблемы. Уже во второй программе ВКП(б), принятой на VIII съезде в 1919 г., отмечалась необходимость бережного отношения к природным ресурсам на строго научной ос­нове и забота об охране природы, почвы, воздуха рассматривалась как главное условие сохранения здоровья населения. Но эти про­граммные положения оказались декларативными, и уже в 20-е гг. сталинское руководство партии выдвинуло лозунг: «Не ждать мило­стей от природы, а взять от нее все, что можно».

В связи с максимальной экономией средств на природоохранных мероприятиях для обеспечения беспрецедентно высоких темпов индустриализации в 20-е гг. началось обострение экологической ситуации в СССР. Была прекращена деятельность Государственного комитета по охране природы, созданного в 1925 г. Тогда же было закрыто большое количество заповедников. В дальнейшем проис­ходит сокращение научных исследований по экологической про­блематике. Позиция политического руководства СССР, общая си­туация в стране привели не только к определенной изоляции СССР от мировой общественности, но и сделали практически невозмож­ным экологическое сотрудничество СССР с другими странами.

Вопреки всему общественное экологическое движение в стране развивалось и даже получило поддержку от государства. В конце 1924 г. по инициативе профессоров МГУ Г.А. Кожевникова и Н.М. Кулагина было образовано Всероссийское общество охраны природы (ВООП), которое впервые в России поставило цель при­влечь к борьбе за охрану окружающей среды как можно большее количество людей. ВООП и сейчас самая массовая экологическая организация, заслуги которой в деле охраны природы значительны и хорошо известны. Деятельность данной организации широко ос­вещалась в средствах массовой информации.

В декабре 1969 г. преподавателями и студентами биолого-почвенного факультета МГУ была организована дружина по охра­не природы. Все началось с массовой операции «Ель», в которой участвовало более 150 человек. Затем были рейды по Клязьме и Волге и активные действия группы по борьбе с браконьерством. Позже, с 1973-1975 гг., появились дружины по охране природы на факультете почвоведения и группа охраны природы на географи­ческом факультете МГУ. К началу 1991 г. было создано Движение дружин по охране природы. В нем насчитывалось более сотни ор­ганизаций общей численностью свыше 5 тыс. человек. Более 70% из них действовали в вузах страны.

Но следует отметить, что в эпоху господства тоталитарного ре­жима существование независимых экологических организаций было в принципе невозможно. С ослаблением административной системы появляются независимые организации и проводятся ак­ции протеста. Первая из них - акция протеста против строительст­ва канала Волга-Чограй в феврале 1989 г.

По мнению А.В. Лосева и Г.Г. Провадкина, многие экологиче­ские организации появились в период «перестройки» именно как форма противостояния контролю КПСС за обществом, развились на волне критики КПСС и... исчезли из общественной жизни вме­сте с КПСС.

Тем не менее в последний период существования Советского Союза было создано большое количество экологических движений, комитетов, фондов, центров и т.д. Возникли десятки и сотни межрес­публиканских и местных экологических формирований, в их числе самодеятельные и инициативные различного направления: общест­венные комитеты спасения больших и малых рек, озер, морей, специ­альные экоклубы, экоцентры, экопосты, экопатрули и т.д. Всего в бывшем СССР осенью 1989 г., по разным подсчетам, действовало от 300 до 3 тыс. самостоятельных экологических организаций.

В постсоветской России хорошо известны межгосударственные экологические организации и ассоциации - «Экология и мир», Со­циально-экологический союз и Экологический союз. В работе этих организаций участвуют активисты, понимающие значение работы по охране природы.

У ассоциации «Экология и мир», созданной в 1987 г., нет сети первичных организаций, филиалов и отделений. Руководство ас­социации не стремится создать сильную, унифицированную ор­ганизацию с директивными структурами. Однако она способна проводить высококвалифицированные, независимые экономико-экологические экспертизы крупномасштабных проектов в Рос­сийской Федерации и в странах СНГ. Ассоциация «Экология и мир» организовала экспертизы переброски части стока северных рек на юг и сибирских рек в Среднюю Азию и Казахстан, проек­тов каналов Волга-Чограй и т.д. Члены этой организации принимают активное участие в решении экологических проблем, соби­рают и анализируют экологическую информацию, консультиру­ют другие общественные организации, содействуют развитию их сотрудничества.

Социально-экологический союз (СоЭС) создан летом 1987 г. из Движения дружин охраны природы и Московского экологического центра. Для этой организации характерны демократические парт­нерские отношения между составляющими ее единицами: все они равноправны, не подчиняются решениям какого-либо директивно­го органа и консолидируются вокруг информационного и коорди­национного центра. Основная уставная цель СоЭС - объединить интеллектуальный потенциал, материальные и финансовые ресур­сы для сохранения и восстановления природной и культурной сре­ды обитания человека, предотвращения разрушения природных и культурных ценностей, здоровья людей. Определен и блок кон­кретных мер, реализация которых способствует достижению этой общей для всех членов союза цели:

Всемерно содействовать деятельности граждан и их объеди­нений по сохранению и восстановлению природных компонентов и объектов, оздоровлению окружающей среды;

Формировать экологическое мировоззрение, пропагандиро­вать знания о состоянии природной и культурной среды, о прин­ципах деятельности по предотвращению экологических кризисов локального и глобального масштабов, способствовать развитию экологической гласности;

Организовать общественный контроль за соблюдением зако­нодательства в области природопользования и охраны природных и культурных ценностей и объектов;

Проводить общественные акции в защиту окружающей среды.

Созданный в декабре 1988 г. Экологический союз СССР по своим программным целям и составу напоминал известный Рим­ский клуб. В программе его действий: выработка позитивных ре­шений экологического развития страны и мира, обеспечение эко­логической безопасности. Девизом Экологического союза стали слова: «Меньше эмоций - больше дела». Этот союз создал научно-производственную коммерческую организацию ориентированных на поддержание экологической безопасности предприятий.

Впоследствии Экологический союз СССР был преобразован в Российский экологический союз. Теперь его усилия направлены в основном на оздоровление экологической обстановки в районах Севера России, Урала, Сибири и Дальнего Востока, а также в дру­гих регионах страны, где возникают экологические опасности, часто имеющие локальный характер.

К числу активно действующих самостоятельных экоклубов отно­сятся «Эпицентр» в Санкт-Петербурге, экологическая группа «Эко­логическая инициатива» в Томске, самодеятельный клуб «Время» в Новосибирске, «Экологическое общество» в Костомукше, экологиче­ский клуб при газете «Вечерняя Россия». Возникают и новые само­деятельные инициативы и объединения с различными программами.

В 1991 г. зарегистрирована Российская партия зеленых. Движе­ние за ее создание возникло в декабре 1988 г. Его главная идея -радикальное преобразование общества на основе примата экологии, гражданского самоуправления и прямой демократии - нашла под­держку в РСФСР, Белоруссии, Казахстане, на Украине. В России действуют и локальные организации «зеленых». В Красноярском крае, Санкт-Петербурге, Брянске, в Тульской области, Чите и дру­гих регионах и городах существуют организации, называющие себя партиями «зеленых», или «зеленым движением». Они, как правило, заняты решением локальных экологических задач.

Наиболее активную деятельность развила Московская партия зеленых: она стремится к влиянию на правительство и законода­тельные органы страны; установила деловые связи с «зелеными» ФРГ, Великобритании и Франции, выступила против войны в Пер­сидском заливе, предвидя экологические последствия не только в данном регионе, но и во всем мире.

В отличие от многих «зеленых», наиболее отчетливо политиче­скую компоненту сформировала в программном заявлении Самар­ская секция движения за организацию партии «зеленых». Ее пози­ция: быть политической, экологической, социальной, базисно-демократической и ненасильственной.

Летом 1990 г. было создано Федеральное экологическое движе­ние зеленых. Его учредителями стали Благотворительный фонд экологии и милосердия им. В. Высоцкого, Ассоциация альтерна­тивной помощи (медицины) и Международная организация стрессотерапии. На съезде учрежден также банк экологии и здоровья для финансирования природных программ. Цель движения - соз­дание «Мирового сообщества Земли» с единым хозяйственным, экологическим и политическим управлением. Однако в дальней­шем создать партию зеленых на базе этого движения не удалось: слишком велики оказались разногласия среди активистов по пово­ду стратегии и тактики действий возможной будущей партии.

Позднее были отмечены и другие попытки создать серьезные экологические организации. Так, в 1995 г. был создан Экологиче­ский клуб. Президент клуба - Н.А. Харитоненко, он же и главный редактор «Зеленого креста». Инициаторы создания Экологическо­го клуба предлагали организовать Вселенскую партию ноосферного развития с программами минимум и максимум. Похоже, и эта попытка не удалась.

Итак, до сих пор в России нет сильных «зеленых» партий, а по­этому очень сложно заниматься их типологизацией.

О.Н. Яницкий считает, что экологическое движение не пред­ставляет собой единого целого, и выделяет семь типологических групп в его составе.

Консервационисты (защитники природы). Идеология этой группы опирается на биосциентизм («природа знает лучше, а мы носители этого знания») и на представление о неизбежности эко­логической катастрофы. Отсюда цель - создание Всемирного братства зеленых («Земля людей») и построение общества «скромных материальных потребностей». О.Н. Яницкий отмечает и некоторые странности в этой группе: говорят о «земле людей», а призывают к созданию параллельного общества, т.е. сообщества «своих зеленых».

Альтернативисты - наиболее идеологически ориентированная группа (экоанархисты). По их мнению, «экологический поворот» может быть осуществлен только через альтернативный проект всего общественного устройства, ключевой идеей которого является децентрализация власти и хозяйственной деятельности, самообеспечение и самоорганизация.

«Глубокие экологи», но не фундаменталисты, в России пока нет таких (утверждающих принципиальное равенство «прав» всех элементов природы). Их можно еще назвать «традиционалиста­ми». Они высоко ценят русскую культуру XIX в. с ее идеалами просвещения и служения народу, выступают против индустриали­зации и урбанизации по-советски, являются противниками «руси­фикации» и «вестернизации» уклада этнических меньшинств. Эта группа, несмотря на духовную гетерогенность, способна критиче­ски оценивать мир и свои идеи.

Гражданские инициативы не имеют собственной идеологии и переживают кризис. Тем более главная цель - общественное само­управление - в посттоталитарном обществе осталась нереализо­ванной. Группа держалась на демократах, они быстро разувери­лись, образовался идейный вакуум. Сейчас члены этой группы способны воспринимать даже шовинизм.

Экополитики (раньше их называли прагматиками) делятся ус­ловно на три подгруппы:

1. Идеологи-теоретики - лидеры Российской партии зеленых, которые пропагандируют идеи интернационализма, гражданского общества, выступают против неограниченного экономического роста, вообще против индустриализма, а власть, по их мнению, должна держаться на сильном местном и общественном само­управлении.

2. Идеологи-практики считают, что «политика решает все», а стало быть, политические реформы должны предшествовать эко­номическим.

3. Политики по случаю, связанные с консервационистами, пола­гают, что политика для них - навязанная обязанность, но нужно бо­роться за власть, ибо «у природы везде должны быть свои люди».

Экопатриоты - отличаются правым радикализмом, ставкой на силовую экологизацию общества (рынок необходимо жестко регули­ровать, ограничение частной собственности, экологически ориентированное социалистическое и частное хозяйство, социальная спра­ведливость). У экопатриотов даже есть любопытный неологизм-«экологическая держава».

Экотехнократы. Этой группе свойственны наивный технокра-тизм, вера в могущество технических инноваций (как и у некото­рых авторов докладов Римского клуба).

Таковы основные группы, весьма аморфные и организационно не оформленные. Все вместе зеленые не добились успеха на пар­ламентских выборах (декабрь 1993 г.). Поэтому была сделана по­пытка создать общую идейную платформу. В результате появилась «Нижегородская декларация», обнародованная на V конференции Международного социально-экологического союза (1994 г.). Ее исходная посылка - отказ от политической борьбы и любых форм революционной экологизации общества. Ключевой идеей является создание альтернативного общества на принципах солидарности между людьми и гармонии с природой, общества без государства, т.е. без полиции, налогов, без начальников и т.д.

Участники конференции сформулировали три весьма любо­пытных по своей оторванности от реалий принципа: 1) общество будущего - добровольная конфедерация свободных территорий; 2) добровольный союз альтернативных производств (без ущерба природе), без стимулирования потребительства; 3) свободное культурное сообщество творческих, научных, прочих коллективов.

Все вместе походит на конгломерат взглядов консервационистов и экоанархистов с доминацией последних.

Все это говорит о том, что у широких масс в России отсутству­ет интерес к экологическому движению, но при явной массовой обеспокоенности экологическими проблемами. Почему?

Некоторые отечественные авторы так же условно, как и преды­дущая типология делят «зеленое» движение на два направления: «проблемное» и «идейное». Первое - это когда люди объединяют­ся вокруг какой-то конкретной экологической проблемы. Почти всегда такая ситуация возникает в районах экологических бедст­вий и катастроф. Например, «зеленые» объединения на Украине (Чернобыль), в Башкирии (там в последнее время часто происходят крупные аварии на предприятиях химической промышленно­сти) и т.д.

Многие авторы (в основном социологи) отмечают, что у нас в стране массовая поддержка экологических организаций наблюда­ется именно вокруг «проблемных» движений, когда угроза болез­ни или гибели из абстрактной возможности становится вполне очевидной.

Второе направление - «идейное» - объединяет те движения, кото­рые в основе своей имеют абстрактные гуманные природоохранительные идеи. Массовой поддержки подобные организации в боль­шинстве случаев не имеют. Только в Санкт-Петербурге социологи выявляют объединения «зеленых», относящиеся как раз к «идейно­му» направлению.

В США, Канаде, странах Западной Европы все иначе: там су­ществует практически только «идейное» движение, довольно мас­совое, прямо влияющее на экологическую политику. «Проблем­ное» движение - это своего рода «скорая помощь». Как считают А.В. Лосев и Г.Г. Провадкин, чем меньше необходимости в «про­блемных» движениях, тем лучше.

В начале XXI в. в России социальной базы для «идейного» эко­логического движения нет. На Западе его питает «средний слой», который в нашей стране пока еще только формируется.

Каково различие между североамериканским экологическим дви­жением и нашим? В США экологические организации имеют жест­кую иерархическую структуру. Российские в основу своих организа­ций закладывают принцип федерального устройства. У американцев экологическое движение деполитизировано, а у нас до недавнего времени находилось в крайне политизированном состоянии.

Интересен опыт экологических движений и в европейских странах.

Экологический кризис привел к появлению в развитых странах Европы массовых экологических движений, которые затем транс­формировались в экологические партии, известные как партии «зе­леных», и определили характер экологического сознания 80-х гг. XX в. Изменившееся экологическое сознание привело к новому восприятию традиционных политических, социальных и экономи­ческих противоречий и способов их разрешения, переоценке исто­рического опыта и идейно-теоретического наследия.

Партии «зеленых», опираясь на общественную поддержку, ста­вят на национальном и европейском уровне вопросы охраны ок­ружающей среды, утилизации отходов производства, рациональ­ного использования природных ресурсов, создания правовых га­рантий, исключения вредного влияния современных форм антро­погенной деятельности на качество жизни населения. Со все большей очевидностью на первый план выдвигаются социально-политическая обусловленность экологических проблем, необхо­димость принципиального изменения стратегии общественного развития, поиск новых форм организации жизни.

Все более активную роль в этих партиях играют ученые и в це­лом интеллигенция, обеспокоенная опасностью использования ре­зультатов научных исследований во вред человечеству.

Первоначальное отмежевание от традиционных политических организаций и государственных структур замещается союзниче­скими действиями на принципах демократии и парламентаризма.

Наиболее массовым, популярным и авторитетным движением в Европе 80-90-х гг. XX в. являлось движение экологистов ФРГ. Центром этого движения стала партия «зеленых», насчитывающая в своих рядах свыше 30 тыс. человек, явный лидер среди много­численных экологических партий европейских государств.

С 1983 г. европейские «зеленые» представлены в европейском парламенте и играют в его деятельности заметную роль. Кроме пар­тий, существуют организационно не оформленные экологические движения неполитического характера. Эти движения и группы гра­жданских инициатив служат массовой базой партий «зеленых».

Поддержка «зеленых» населением заставила многие традици­онные партии перенять лозунги экологического движения. Осо­бенно заметно влияние экологических идей среди социал-демократии. Как отмечает политолог из ФРГ Альбере, возникно­вение массового экологического сознания относится к качественно новым моментам на мировой арене до и после начала нового тысячелетия. Экологические требования радикально изменить формы жизни и потребления заставляют гораздо серьезнее, чем раньше, ориентироваться на интересы, общие для всего человечества. Жизнь в гармонии с природой - не роскошь, а основа выживания всех общественно-экономических систем. Социал-демократы эко­логической направленности (экосоциалисты) стремятся привлечь к решению экологических проблем всех членов общества, используя демократические механизмы государства.

Экологические движения сегодня создают механизм включения широких масс населения, самых различных социальных слоев в процесс выработки и принятия политических и экономических решений. Государственные ведомства в этом деле выполняют своеобразную функцию посредника между населением и полити­ческими институтами общества.

Итак, в США, Канаде, странах Европы накоплен богатый опыт в области охраны окружающей природы и использовании ее ре­сурсов. Безусловно, часть этого наследия западной цивилизации необходимо осмыслить и некоторые элементы использовать в кон­кретной экополитике, особенно механизмы вовлечения широких слоев населения в природоохранную деятельность. В дальнейшем мы обратимся к опыту некоторых зарубежных стран в области урегулирования отношений между обществом и природой.

Анастасия Сурикова

По большому счету, любую политическую партию в России можно смело назвать коммерческим предприятием. Все они тем либо иным способом «заколачивают бабки», вводя в заблуждение избирателей красивыми лозунгами. Но есть в стране и такая партия, руководство которой, в погоне за прибылью, обошло конкурентов по всем статьям.

9 июня этого года в Торгово-промышленной палате Саратовской области прошло заседание Делового пресс-клуба на тему: "Развитие региональной промышленности и ее На заседании присутствовали представители органов власти, крупнейших предприятий Саратова, общественных организаций и средств массовой информации. Немало внимания было уделено снижению позиций Саратовской области в экологических рейтингах. Правда, организаторы мероприятия, видимо, желая отвести подозрения от крупных промышленных предприятий, старательно переводили стрелки на мелких нарушителей экологии.

«85% загрязнения атмосферы составляют выхлопы автомобильного транспорта, кроме того, одними из самых опасных являются отходы в сфере потребления», - поделилась любопытной статистикой начальник отдела областного комитета охраны окружающей среды Марина Ганцева.

Неожиданностью для всех участников стали выступления сотрудников компании ТНК-ВР и ТНК-ВР ОАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» в духе «яростной защиты экологии». Представитель компании, Денис Кузнецов, перечислил несколько экологических проектов, которые, по его словам, активно поддерживаются компанией. Однако ни слова не сказал об инциденте между ТНК-ВР и общественной организацией «Зеленый патруль», произошедшем в конце апреля этого года.

Напоминаем, в День химической безопасности общероссийская общественная организация «Зеленый патруль» обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) и Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) с просьбой о проведении комплексной проверки деятельности дочерних предприятий ТНК-ВР в Саратовской области: ОАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» и ОАО «Саратовнефтепродукт». Дело в том, что в «Зеленый патруль» поступило коллективное обращение жителей поселка Увек, что в черте Саратова, обеспокоенных постоянным загрязнением Волги нефтепродуктами в районе, где находятся Увекская нефтебаза и ОАО «Саратовнефтепродукт». В письме, подписанном 51 жителем Саратова, говорится: «купаться нельзя... очистительные системы не работают..., после выхода из воды, нужен кипяток, чтобы очистить тело от мазута». Эксперты «Зеленого патруля», выехав в поселок, обнаружили в районе Увекского ковша (залива) на берегу и в волжской воде явные загрязнения нефтепродуктами. В 50 метрах от берега реки экологами на фото- и видеопленку зафиксировано значительное и обширное загрязнение нефтепродуктами двух водоемов, расположенных в водоохраной зоне.

Общероссийская общественная организация «Зеленый патруль» заявила, что при дальнейшем бездействии контролирующих природоохранных ведомств сам «Зеленый патруль» призовет россиян к бойкоту продукции ТНК-ВР в России. Компания быстро отреагировала на требования, но вовсе не так, как ожидала общественность.

Тут надо заметить, что на территории Саратова действует одно из самых сильных региональных отделений РЭП (Российской Экологической Партии «Зеленые»). Интересно, что у РЭП «Зеленые» таких региональных отделений – всего два: в Саратове и в Иркутске. Но сегодня существование саратовского отделения, включающее 9 местных организаций (всего – около 2000 членов), поставлено под угрозу. И, что интересно, угроза исходит от лидера РЭП «Зеленые» – г-на А.А. Панфилова.

Тут важнее всего сам предлог, или, как теперь говорят, «отмазка», озвученная председателем партии: всему виной указание, полученное из…Администрации президента РФ.

Такие дела. А вот, по мнению независимых экспертов, желание распустить саратовское региональное отделение связано с другим - его фактически продали олигархам, имеющим проблемы, в том числе, и экологические, на территории Саратовской области.

Просто невозможно поверить! Зато можно проверить. Судите сами, «Зеленый патруль» в мае 2008 г. выезжал в Саратовскую область «по тревожным сигналам о нарушении экологической безопасности со стороны ТНК-BP». Сигналы, к огромному сожалению саратовцев, полностью подтвердились. И в связи с этим вся дальнейшая деятельность руководства РЭП «Зеленые» выглядит провокацией чистой воды.

Наблюдатели уверены, что английские бизнесмены вышли на руководство «панфиловцев» с заманчивым предложением о «спонсорстве» РО «Зеленые». Дабы надолго «закрыть» саратовскую проблему, и впредь не допускать лишней, к тому же, негативной информации о массовых нарушениях природоохранного законодательства. Местные остряки пошли еще дальше в своих предположениях: они уверяют, что в самом ближайшем будущем г-н Панфилов станет именоваться «сэром» и получать награды от Британского правительства только за то, что ему удалось так изящно наплевать на состояние здоровья жителей области, затеяв смену чересчур деятельного руководства РО в Саратове.

Теперь по мановению руки г-на Панфилова и не без финансового участия руководства ТНК-ВР, обсуждается новый состав саратовского регионального отделения. Ловкие иностранные бизнесмены прикинули, что гораздо дешевле заплатить одному человеку, готовому без колебаний предать интересы родины, нежели строить дорогостоящие очистительные сооружения. Убрать особо рьяных экологов руками их же патрона, неплохое решение проблемы, верно? И, главное, англичане не ошиблись в расчетах, вычислив «слабое звено» в РЭП «Зеленые». Порывшись в архивных материалах, изучив славный жизненный путь председателя партии, они приняли единственно правильное решение.

Как телемастер стал «генералом КГБ»

До 2002 г. Российской экологической партии «Зеленые» не существовало. По крайней мере, на бумаге. Прототипом РЭП было Конструктивно-экологическое движение России «КЕДР», основанное в феврале 1993 г. при активном содействии федеральных чиновников. А также, по утверждению ряда СМИ, тесно связанных с бюрократией представителей криминального бизнеса.

С момента основания «КЕДР» возглавил бывший телемастер Анатолий Панфилов, на каждом шагу выдающий себя за отставного генерала КГБ.

Справка. Панфилов Анатолий Алексеевич. Родился 1 февраля 1951 г. в городе Сортавала (Карелия). В 1974 г. окончил факультет радиоэлектроники летательных аппаратов Московского авиационного института имени Серго Орджоникидзе. После окончания института работал на Московском телевизионном заводе, был мастером и начальником техбюро цеха.

Согласно официальной биографии, затем «в течение 10 лет работал на предприятиях военно-промышленного комплекса». В 1990 г. занялся предпринимательством на Урале: по данным, опубликованным в прессе, в 1990 г. стал председателем правления фирмы «Иглор». В ряде изданий сообщалось, что с 1990 по 1993 гг. Панфилов руководил малым предприятием по разработке и производству бутилированной воды.

«Конструктивное» движение, до упора накачанное деньгами спонсоров (в том числе небезызвестного предпринимателя Артема Тарасова), в 1993 г. сунулось в большую политику, приняв участие в думских выборах. Но, несмотря на то, что руководители «КЕДРа» поставили на 4-е место в списке генерала Лебедя (без его ведома и согласия), 5%-ный барьер «экологам» преодолеть не удалось. Что не помешало в следующем году преобразовать движение в политическую партию с одноименным названием.

Мы не зря взяли слово «экологи» в кавычки. Ведь с самого начала партия г-на Панфилова занималась, по сути, лоббированием своих собственных финансовых интересов. Более того, многие политологи и представители экологической общественности отрицательно относятся к деятельности «панфиловцев», наносящих, по их мнению, огромный ущерб экологическому движению. Ряд независимых экологов относят «панфиловцев» к числу «типичных псевдоэкологических партий, которые не ведут никакой реальной природоохранной работы, а используют модную экологическую тему, активизируя свою деятельность исключительно перед очередными выборами и тем самым компрометируя «зеленую» идею».

Парадоксально: при всех разгромных проигрышах «КЕДР», тем не менее, оставался в выигрыше. Немалые предвыборные бюджеты, судя по всему, успешно осваивались. По свидетельствам очевидцев, лидеры партии очень скоро и плотно пересели на «Мерседесы» последней модели, обзавелись недвижимостью в центре Москвы и круглыми счетами в банках.

И только бедной российской природе, попеременно загаженной сначала «строителями коммунизма», а затем и «ударниками капитализма», от «панфиловцев» ни разу не перепало ни гроша. Кстати, ни копейки из центра не получали и региональные отделения партии. Весь партийный бюджет транжирился на «прокорм» центрального аппарата.

Зеленый чес

Когда спонсоров на горизонте не предвиделось, а кушать хотелось по-прежнему хорошо, «панфиловцы» не теряли времени даром. Например, учреждали «благотворительную лотерею с немудреным названием «Природа» (либо «Кедр»), средства от которой шли вовсе не на «строительство очистных сооружений в Свердловской области», как рассказывал Панфилов в многочисленных интервью, а на утоление нехилых аппетитов партийной верхушки. Короче, устраивали типичный «лохотрон». Плюс кое-какие гранты подбрасывал Фонд им. Вернадского, основанный по инициативе «КЕДРа» на деньги «Газпрома».

Не гнушались «панфиловцы» и «разработками» специально учрежденной общественной организации – «Российской экологической независимой экспертизы». Эта организация официально занималась консалтингом. А если точнее, помогала нечистым на руку предпринимателям полюбовно «договариваться» с органами санэпидемнадзора.

Очень скоро «панфиловцы» освоили новые способы партийного бизнеса. Но – обо всем по порядку.

6 апреля 2001 г. партия «КЕДР» подписала заявление в поддержку пакета законопроектов о ввозе в Россию ядерных отходов, кое-как составленное из пресс-релизов Минатома. После этого антигуманного демарша ни у кого не осталось сомнений в том, что защита экологии для «КЕДРа» – не более чем профанация, призванная скрыть истинные, насквозь меркантильные цели «панфиловцев». Ради которой они готовы радостно приветствовать превращение собственной страны в мировую радиоактивную помойку.

9 февраля 2002 г., на VII «кедровом» съезде, экологическая партия «КЕДР» была преобразована в политическую партию «Российская экологическая партия (РЭП) «Зеленые».

Через год «панфиловцам» в очередной раз повезло со спонсорами. Свободную «политико-природоохранную» нишу вознамерился занять сам глава РАО «ЕЭС» Анатолий Чубайс. Анатолий Борисович, вбухавший в партию СПС не один десяток миллионов долларов, для подстраховки планировал «раскрутить» малоизвестную РЭП «Зеленые». В качестве партнеров Чубайса (и, соответственно, спонсоров «зеленых») выступили олигархи Владимир Потанин («Интеррос») и Виктор Вексельберг («СУАЛ-холдинг»).

В конце сентября 2003 г. членом президиума Центрального совета «зеленых» был избран советник гендиректора «Норильского никеля» Сергей Алексеев. В обмен на финансовую помощь «Интерроса» «зеленые» пообещали олигархической структуре «помогать в осуществлении экологических программ». Со своей стороны, «СУАЛ-холдинг» якобы заинтересовал другой «перспективный» проект «зеленых» – поставка воды в засушливые регионы Евразии из… Свердловской области.

Заметим: организация «совместных проектов» обычно является лишь прикрытием противозаконного финансирования бизнесом партийных структур. Так что все перечисленные «прожекты» (особенно, по счастью, касающийся «переброски северных рек») не возымели никаких юридических последствий.

И снова – гигантский облом: на думских выборах 2003 г. список РЭП «Зеленые» получил жалкие 0,42% голосов избирателей. По округам также не прошел ни один из выдвинутых партией кандидатов. Зато многомиллионный предвыборный бюджет, как нетрудно догадаться, «испарился» в считанные недели.

В октябре 2005 г. РЭП «Зеленые» выдвинула заведомо непроходной список кандидатов на выборах в Московскую городскую Думу. В следующем месяце в руководстве «зеленых» произошел раскол между сопредседателями партии Панфиловым и Евстафьевым. Оба обвиняли друг друга в трате финансов партии на неуставные цели.

Эта неприглядная возня с выносом тонн сора из избы закончилась сокрушительной победой г-на Панфилова, поднаторевшего в подковерных интригах. Отныне единоличный лидер, разогнав внутрипартийную оппозицию, превратил партию в семейное предприятие. В состав Центрального совета РЭП «Зеленые» вошел родной брат председателя президиума партии – Алексей. Кресло зама Анатолия Панфилова, курирующего финансовые вопросы, занял его сын Сергей. И почти сразу же родственный триумвират получил меткое прозвище «Три толстяка». Хоть упоминать об этом и не очень этично, никто из «великолепной тройки», на первый взгляд, не весит менее 8 пудов…

В марте 2006 г. партия «Зеленые» впервые в своей истории преодолела 7%-й избирательный барьер, получив единственный мандат в законодательное собрание Самарской области. Да и то потому, что на сей раз денег в руки «панфиловцам» не давали. В результате бюджет таял не такими быстрыми темпами, как обычно, что позволило, наконец-то, хотя бы выпустить предвыборные буклеты...

Тем не менее, самарский прецедент резко повысил шансы г-на Панфилова капитализировать свой порядком захиревший бизнес. По-видимому, до него дошло, что охрана природы – это смачная приманка для алчных региональных элит, претендующих на долю в законодательной власти. «Травоядные» экологические лозунги – это вам не борьба «отмороженных» оппозиционеров с «кровавым режимом». За такое можно и поста, и праведно нажитого капитала лишиться. А так, только не скупись – и получишь в местном парламенте карманную фракцию. Под вполне респектабельным, политически корректным «зеленым» брэндом.

К тому же, РЭП можно использовать не только на думских, но и на региональных выборах. Ведь, согласно новому законодательству, выдвигать кандидатов в губернаторы имеют право исключительно федеральные партии. Скажем, в Екатеринбурге РЭП уже заключала соглашение с главой области Росселем: партия выдвигает Росселя в губернаторы, а он всемерно поддерживает РЭП на думских выборах.

Прокатило. И начался безудержный «зеленый» чес по российским городам и весям. Где за действующих губернаторов агитировать приходится, где за их врагов и конкурентов. Денег – не то чтобы миллиарды. Но на сытую, обеспеченную жизнь московского буржуа вполне хватает. Европейским «зеленым», закаленным на баррикадах 1968 г., подобное и не снилось.

«Дала, так не кайся, легла - не вертись»!

Осенью 2007 г. «зеленые» решили не объединяться с партией «Гражданская сила» для участия в предстоящих парламентских выборах и идти в Госдуму самостоятельно. В итоге г-н Панфилов, до того успевший проникнуть в Высший совет «ГС», опять возглавил федеральный список кандидатов от своей партии.

А дело было вот в чем. По сведениям, полученным из ближайшего окружения г-на Панфилова, в Администрации президента РФ накануне думских выборов созрел многообещающий план. Заместителю главы АП Владиславу Суркову понравилась идея выставить «зеленых» поборниками самых либеральных идей. Цель – отнять 2-3% голосов у партий либерального спектра. То бишь, у «Яблока» и СПС.

«Дала – так не кайся, легла – не вертись». Именно этому нехитрому правилу был вынужден следовать г-н Панфилов, давно заигрывающий с Кремлем и, по утверждению сторонников, напрочь лишенный способности креативно мыслить. И час расплаты настал. «Зеленым», по слухам, выделили около миллиона баксов на проведение предвыборных мероприятий, а также на сбор 200 тысяч подписей в свою пользу.

Конечно, можно было с гневом отказаться от такого «крутого» предложения, гордо развернуться и хлопнуть дверью. Но жадность, кажется, пересилила. Наверное, сыграл свою роль и страх потерять хлебное место, насиженное за полтора десятилетия. Однако факт остается фактом: убежденный гомофоб (в чем он многажды признавался публично) Панфилов внешне смирился с обстоятельствами. Он, как на плаху, пошел на контакт (вербальный) с представителями ЛГБТ-сообщества (лесбиянки, геи, бисексуалы, трансвеститы). Попутно пытаясь, как говорится, и рыбку съесть, и косточкой не подавиться.

На предвыборном съезде «зеленых», состоявшемся 16 сентября 2007 г., приглашенные члены либертарианского движения «Толерантность» распространили манифест в защиту сексуальных меньшинств. И надо было видеть, с каким жалким и нелепым видом кричал в микрофон г-н Панфилов, отвечая на вопросы «продвинутых в теме» журналистов: «Я не знаю, как сюда попал этот документ! Это провокация!»…

В «провокацию» почему-то никто не поверил. После скудного обеда (денег пожалели?), видимо, в качестве компенсации за моральный ущерб, г-н Панфилов не придумал ничего лучшего, как включить в региональный список РЭП кандидатуру сотрудницы организации «Зеленый крест» Елены Васильевой. Казалось бы, пустяки. Вот только эта экстравагантная дама и не подумала скрывать, что является доверенным лицом ярого противника Кремля Гарри Каспарова. Что ж, г-ну Панфилову не впервой делать бяку своим кремлевским покровителям. Притом за их же деньги…

Закончилась история с толерантностью для «зеленых» постыдным фарсом. По глубоко укоренившейся традиции, большая часть наличных средств, выделенных на предвыборную «раскрутку» партии, оказалась банальным образом растащена по «нецелевым» статьям. Деваться было некуда. И сборщики подписей в регионах, столкнувшись с натуральным «кидаловом», погнали в Москву неприкрытую халтуру.

28 октября 2007 г. Центральная избирательная комиссия наотрез отказала «зеленым» в регистрации, признав недействительными более 17% подписей избирателей, представленных партией в поддержку своих списков кандидатов. В реальности, по отзывам сотрудников ЦИК, процент брака зашкаливал за 70%. Но по настоятельной просьбе «оттуда» РЭП решили особо не позорить на публике.

А уже 12 ноября 2007 г. руководство «зеленых», неожиданно для непосвященных в кремлевскую политическую кухню, приняло коллективное решение о… поддержке Демократической партии России во главе с бывшим «пиарщиком» Андреем Богдановым. Кстати, Богданов – такой же пасквильный масон, как и Панфилов – защитник сексменьшинств. Просто роли каждого из партийных боссов хоть и были распределены заранее, но как-то наспех. И тупым понятно, где и кем.

Зимой 2008 г. группа «зеленых» во главе с г-ном Панфиловым выезжала «на заработки» в один из южных регионов России. Партия, по накатанной схеме, гарантировала крупному местному чиновнику «карманную» фракцию в местном парламенте. Как и следовало ожидать, миссия завершилась полнейшим провалом. Разумеется, для наивного провинциального чиновника. Пожалуй, ему так и не доложили, что «панфиловцы» у чужаков хоть и берут, но не дают…

Весной текущего года в среде «панфиловцев» проявилась новая тенденция. Похоже, «зеленое» руководство усиленно принялось «сливать» наиболее «боеспособные» региональные отделения. Надо полагать, тоже совершенно «бескорыстно». Так сказать, в целях охраны природы от природоохранителей.

Сэр Панфилов

На глазах у всего мира, не смущаясь и не краснея, г-н Панфилов практически распродает свою родину. Этому псевдозащитнику российской экологии со стажем абсолютно наплевать, что предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ под объектами Саратовского нефтеперерабатывающего завода превышают нормативы в десятки тысяч (!) раз. Утечки нефтепродуктов в подпочвенный слой были обычным делом. В Самарской области, например, это привело к тому, что несколько жителей поселка Липяги, задохнулись в вырытых ими для хранения овощей погребах, поскольку туда из земляных линз, наполненных утечками производства, просачивались легкие фракции нефтепродуктов. А сами утечки представляют собой практически моторное топливо с октановым числом «72». Повторим еще раз - для полного и скорейшего решения экологической проблемы (если не сказать катастрофы) от ТНК-ВР потребуется на порядок больше денег, чем выделяется сейчас. Но зачем же выделять деньги на очистные сооружения, если есть прекрасная возможность расчистить ряды недовольных? Что и сделала ТНК-ВР с помощью господина Панфилова. «Сэра» Панфилова?..

Неважно, что полуиностранная ТНК-ВР в последнее время постоянно испытывает трудности с российскими властями. Да, этой «скользкой» компании были предъявлены налоговые претензии за 2004-2005 гг. на сумму 6 млрд. руб. Да, здесь были проведены выемки документов в рамках уголовного дела в отношении НК «Сиданко». Да, офис ТНК-ВР обыскали в рамках следствия по делу о промышленном шпионаже. Но является ли это причиной для того, чтобы российская политическая партия, позиционирующая себя «защитницей родной природы», и впредь нарушала принципы государственной безопасности?

Или все-таки РЭП «Зеленые» засланы на нашу территорию, чтобы расчистить дорогу всяческим «Гринписам» и многим подобным зарубежным экологическим фондам, работающим на иностранные разведки? Вопрос не к нам. Вопрос к президенту России Дмитрию Медведеву: нужны ли нам «засланные казачки», доставшиеся России в лихое наследство 90-х?