Коммунистическая партия российской федерации крымское республиканское отделение. Расстрел белого дома и полный список погибших Военный переворот 1993

Илья Константинов, в 1993 году — народный депутат, член Верховного Совета, лидер «Фронта национального спасения»

Принятая после расстрела Верховного Совета конституция — конституция авторитарная, я бы сказал, монархическая. В ней роль не только законодательных, но и судебных органов власти была резко снижена, и вся вертикаль власти поставлена под контроль президента, под контроль исполнительной власти.

Я бы сказал больше: указ №1400 и последовавшие за ним события, кровавый расстрел парламента, не просто на десятилетия поставили крест на дальнейшем развитии парламентаризма в России, но и, ко всему прочему, обесценили идею правового государства. Сегодня россияне относятся к конституции в большинстве своем как к документу, не имеющему прямого действия. Как к документу, который каждая новая администрация трактует по-своему. Как к документу, который фактически является фиговым листком авторитарного режима. Более того: большинство наших соотечественников считают, что по-другому в нашей стране и быть не может. Вот это, на мой взгляд, самые страшные последствия событий сентября-октября 1993 года: потеря веры народа в закон, потеря веры народа в правовое государство, потеря веры в то, что у нас может быть построено общество, где будет верховенство закона.

Между тем шанс победить у Верховного Совета и его сторонников был. Для этого нужно было в короткие сроки сформулировать и предложить обществу внятную и популярную политическую стратегию, стратегию развития страны, альтернативную той, которую предлагала команда Ельцина. А Верховный Совет и его руководство заняли по преимуществу оборонительную позицию и тем самым свели шансы на победу фактически к нулю.

Александр Куликов, депутат Государственной думы, член парламентской комиссии по расследованию событий сентября-октября 1993 года

То, что нынешний режим родился из пеленок, которые приготовил Ельцин, для меня очевидно. Все то, что сегодня порочное есть в системе власти, корнями уходит в 1992-1993 годы, когда Ельцин трижды покушался на разгон высших органов власти: Верховный Совет и Съезд народных депутатов РСФСР. Покушался на нарушение конституции и установление режима личной абсолютной власти.

Это был ноябрь-декабрь 1992-го, март 1993-го, в конце концов, это был октябрь 1993 года, когда насильственным путем ему удалось это сделать, ценой гибели сотен и сотен граждан Российской Федерации, погибших от рук ельцинских головорезов.

Больше того: Россия до сих пор не выбралась из этого болота беззакония, произвола и насилия власти: ни государственные институты, ни федеральная власть в целом, ни правоохранительная система, ни судебная система.

Мы должны признать: резкое сужение политических прав граждан, резкое сужение возможностей общественных структур проводить диалог с властью и контролировать власть, резкое сужение возможностей парламента по контролю за исполнением ими же принятых законов — вот мы что сегодня имеем. Абсолютно бесконтрольную президентскую и исполнительную власть, неподконтрольные обществу.

В 1992-1993 годах Ельцину мешал парламент Российской Федерации, который, плохой или хороший, согласно конституции, выполнял волю народа и осуществлял свои обязанности по контролю над исполнительной властью России.

Мы должны четко разделять парламент РСФСР 1990-1992 годов, когда он создал условия для развала Советского Союза, принял «Декларацию о суверенитете», Беловежье утвердил и так далее. Когда создал условия для экономической вакханалии под предлогом приватизации. Когда он предоставил президенту Ельцину особые полномочия — полномочия на издание нормативных документов, в частности, указов, которые по юридической силе были приравнены к закону. И вот этот парламент в декабре 1992 года попытался исправить свою ошибку. Большинство депутатов поняли, к чему приводит абсолютизация власти, искусственно созданная самим парламентом. Но у них уже ничего не получалось, как не получилось и в марте 1993 года. А когда в сентябре 1993 года парламент отрешил Ельцина от должности, на основании решения Конституционного суда и конституции, то его достаточно быстро разогнали, уничтожив, — по неофициальным данным, более трех тысяч убитыми и ранеными — тех, кто защищал конституцию.

Думается, что расклад именно военных сил, с участием правоохранительных органов, был таков, что Ельцин обладал большими возможностями для подавления сопротивления. А в политическом плане победа оппозиции была вполне вероятна: более 63 субъектов Федерации поддержали Верховный Совет и выступили против антиконституционного указа №1400. В этом случае возможность Верховного Совета, если бы все двигалось мирным путем, одержать победу, была более чем очевидна. Я убежден, что аналитики Ельцина, в том числе западные доброхоты, все это проанализировали и дали отмашку Ельцину, чтобы он пошел на насильственный разгон.

Исполнительная власть готовилась к силовому варианту достаточно откровенно, и информация об этом просто витала в воздухе. Я тогда был председателем Совета народных депутатов города Волжский Волгоградской области. Накануне 21 сентября было совещание в Москве, где Хасбулатов собирал председателей Советов всех уровней. И здесь же, на этом совещании, хоть и не говорилось публично, что Ельцин готов к таким силовым акциям, но было сказано, что Ельцин крайне негативно относится к парламенту.

СМИ, которые контролировались правительством Черномырдина, также негативно отражали роль парламента и народных депутатов, и в целом Советов всех уровней. Говорилось, что Ельцин ездит в Кантемировскую и Таманскую дивизию, но не для того чтобы познакомиться с личным составом, а для того чтобы прощупать силовые возможности этих дивизий. В воздухе пахло грозой, хотя во время совещания председателей Советов не было произнесено ни одного слова о военной конфронтации. Речь шла об экономических проблемах, о неудавшейся приватизации, которую осуществлял Чубайс на основании указа президента, о необходимости применения экономической реформы, которая была подготовлена учеными Российской академии наук. Говорилось о том, что шоковая терапия Гайдара — чудовищный эксперимент, который должен быть прекращен раз и навсегда.

Сейчас уже, глядя на события двадцатилетней давности, очевидно, что Ельцин уже тогда определился и готовил силовой захват власти. Именно его сторона развязала военно-политический конфликт при поддержке политических кругов Запада — это тоже очевидно.

Выступая в парламенте с предложением о создании межфракционной комиссии по расследованиям тех событий, я отметил, что явно не стыкуется реальное количество погибших, раненых и без вести пропавших в осенние дни 1993 года с официальными данными.

Отдельно стоит отметить нормативные документы, подписанные в знак примирения. Один из них — это акт об амнистии, в котором фактически виновные уведены от ответственности, а невиновные амнистированы. Невиновные — это те, кто не желал подчиняться антиконституционному указу Ельцина.

В этом смысле необходимо пересмотреть политические и правовые оценки того времени. Очень важно восстановить в памяти нынешнего поколения события того времени, сохранить память о тех людях, которые остались на позиции конституции и закона, которые жизнь за это положили 3-4 октября 1993 года в Москве. Тех людей, которые оказались забыты. Их семьи нуждаются не только в восстановлении их доброго имени, но и в конкретной системе мер социальной поддержки. Оказать поддержку как семьям погибших, так и тем из числа защитников Белого дома, кто живет и здравствует. Необходимо увековечить тот подвиг, который они совершили.

Лев Пономарев, исполнительный директор организации «За права человека», в 1993 году — народный депутат

Когда говорят, что указ №1400 — антиконституционный, это не совсем верно. Я был членом Верховного Совета, участником Съезда народных депутатов. И я точно знаю, что источником конфликта были именно Верховный Совет, Съезд народных депутатов и Конституционный суд, возглавляемый Зорькиным. Потому что там возникла коллизия: старая конституция де-факто прекратила свое действие, потому что был избран президент Российской Федерации, глава государства, но тем не менее съезд не одобрял поправки, которые должны были утвердить новый порядок. Народ легитимировал эту должность, выбрал президента, а Съезд народных депутатов во главе с интриганом Хасбулатовым (а он действительно стал интриговать: почему бы мне не возглавить Россию?) отказывался принять поправку в закон, которую Верховный Совет уже принял. Фактически надо было принять на Съезде народных депутатов всего лишь одну поправку. Убрать фразу, в которой было написано, что все вопросы Российской Федерации подотчетны Съезду народных депутатов России. Надо было разделить функции исполнительной и представительной власти. Но он этого не делал, он подкупал Съезд народных депутатов. Я был инициатором того, чтобы Конституционный суд разрешил эту коллизию. Я ходил к Зорькину, но он с удовольствием пытался включиться в популистскую кампанию против Ельцина.

Она была действительно популистской, потому что были трудные экономические реформы, и поддержку населения против них можно было получить легко. Да, референдум 1993 года поддержал Ельцина. Тогда голосовали о доверии Ельцину и съезду народных депутатов. Но Ельцин преувеличил результаты этого референдума — известна его определенная слабость, — и вместо того чтобы готовить страну к роспуску Съезда народных депутатов, который можно было сделать бескровным, используя информационный ресурс и все остальное… Конфликт между Съездом народных депутатов и Ельциным, причем неправильно говорить, что Ельцин нарушал Конституцию, — можно было решить, опираясь на референдум, и он мог бы это сделать. Но он этого не делал. Он шел, «отдыхал» и так далее — я тогда ездил к нему, вытаскивал его из очередного отпуска.

И вот лето 1993 года было потеряно. И вот, когда он понял, что сейчас Съезд, и будет импичмент, он второпях начал что-то делать. К тому времени его стали предавать все подряд. …Я призывал население Москвы, москвичей, чтобы они вышли на улицу, противостояли мятежникам, я этим занимался, я был на Моссовете, призывал людей идти к Моссовету.

Эти события — трагические, бесспорно. После 1993 года моя партия, «Демократическая Россия», потеряла влияние на Ельцина, его окружили шестерки, и это действительно был трагический поворот. Но в тот вечер, 3 октября 1993 года, бесспорно, надо было дать отпор мятежникам. Потому что они были вооружены, они первыми применили силу, в здании этой книжки СЭВ, мэрии. Они ворвались, применили силу, избили, они первыми начали стрелять.

Там были провокации, бесспорно. Трудно разобраться в провокациях. Погибли совершенно невиновные жертвы, около ста тридцати человек погибли молодых людей, которые верили, что они идут защищать парламент, а там сидел вооруженный Баркашов. Если бы тогда победили мятежники, то страну возглавили бы такие замечательные люди, как Руцкой, который объявил себя президентом, как Хасбулатов. И вот возникает вопрос… Может быть, Ельцина взяли под стражу, может быть, арестовали бы, расстреляли, не знаю… Страна возглавляется Руцким и Хасбулатовым. Я абсолютно уверен, что часть военных округов не подчинилась бы этому. И тогда страна бы раскололась. Ядерная страна. Когда часть военных округов не подчинилась бы Хасбулатову как новому главе государства, легко представить, что было бы. Были бы столкновения вооруженных масс, граждан, на улицах Москвы, потому что определенный арсенал был в нашем распоряжении, и мы были на грани того, чтобы начать раздавать оружие гражданам. Они требовали, чтобы мы раздали оружие, когда мы стояли рядом с Моссоветом.

Ельцин оказался практически один. Его все предали, кроме народа, может быть, активистов, лидеров партий. А многие силовики предали его, полагая, что он все, потерял свои позиции. Некоторые генералы ходили сдаваться Руцкому. Хотя военный округ на Дальнем Востоке не стал бы подчиняться, не Руцкому даже, а Хасбулатову.

Материал подготовили: Владимир Титов, Роман Попков, Мария Пономарева

После референдума Президент ускорил процесс подготов­ки новой Конституции. Б.Н. Ельцин и его сторонники стреми­лись к расширению президентских полномочий, а Верховный Совет - к их ограничению. Принятие новой Конституции было прерогативой Съезда народных депутатов. Председатель Верховного Совета Р.И. Хасбулатов и его сторонники не видели смыс­ла в изменении устройства власти.

21 сентября 1993 г. Б.Н. Ельцин указом № 1400 объявил о роспуске Съезда, Верховного Совета и выборах в новый пар­ламент, а также о всенародном голосовании по проекту новой Конституции Российской Федерации.

Конституционный суд признал указ № 1400 незаконным.

В здании Верховного Совета на Краснопресненской набережной (сейчас Дом Правительства Российской Федерации, Белый дом) собралась значительная группа депутатов. Они заявили об отстранении Президента от власти. По решению парламентари­ев в ночь на 22 сентября вице-президент А.В. Руцкой принес президентскую присягу.

23 сентября открылся X (чрезвычайный) Съезд народных депутатов. Он начал формировать новое правительство. В пер­вую очередь депутаты назначили министров силовых ведомств.

Белый дом был оцеплен милицией. Там отключили связь, воду и электричество. Затем подходы к нему перекрыли заграждениями из колю­чей проволоки. Охрана Верховного Совета была вооружена автоматами. 12 суток Верховный Совет провел в осаде, окружив себя баррикадами. Нес­колько тысяч человек день и ночь проводили на подходах к Белому дому. Часть из них получила от охраны Белого дома оружие. По их воспоминани­ям, среди них оказалось сравнительно немного людей, поддерживавших Р.И. Хасбулатова, А.В. Руцкого и новое правительство. Большинство выступа­ло не столько за какие-либо политические реформы или конкретных лиц, сколько против - против президента Ельцина, «шоковой терапии», разруше­ния СССР.

Патриарх Московский и всея Руси Алексий II предприни­мал попытки примирить противоборствующие стороны, не до­пустить кровопролития. Но напряжение в обществе было слиш­ком велико. Политики с обеих сторон вели дело к открытому столкновению.

На территории Москвы то и дело вспыхивали волнения, доходило до вооруженных конфликтов. Решающие события про­изошли 3 октября 1993 г. Многотысячные толпы демонстрантов, сторонников Верховного Совета, одержали победу в столкнове­нии с милицией. Беспорядки начали возникать в разных райо­нах столицы. Вооруженные отряды оппозиции в ночь с 3 на 4 октября пытались захватить телецентр «Останкино». Охраняв­ший телецентр отряд спецназа открыл огонь по собравшимся.

Утром 4 октября сторонникам Президента удалось собрать сводный штурмовой отряд. Под прикрытием ми­лицейских заслонов он обстрелял из танков Белый дом. Затем здание было занято офицерами спецподразделения «Альфа». А.В. Руцкой, Р.И. Хасбула­тов, члены назначенного X Съездом правительства были арестованы.

В столкновениях погибли 28 воен­нослужащих и сотрудников МВД, 12 гражданских лиц погибли на ули­цах, 45 человек - в районе телецентра «Останкино», 75 человек - при обстре­ле и штурме «Дома Советов». 3 и 4 ок­тября 1993 г. - траурные, черные дни российской истории.

Общество раскололось во мне­ниях о происходящем. Многие современные специалисты считают, что действия Б.Н. Ельцина были незакон­ны, но на его стороне была выраженная на референдуме под­держка относительного большинства проголосовавших граж­дан России, что придавало действиям Ельцина легитимность.

События с 21 сентября по 4 октября 1993 года по-прежнему остаются острой, обсуждаемой темой, часто вызывающей споры. Сегодня исследователи октябрьского путча придерживаются самых различных точек зрения на произошедшее, его причины и последствия, а также политическую сущность и значение для государства и народа. Официальная трактовка событий сводится к оправданию действий сторонников Бориса Ельцина, чему свидетельствуют многочисленные награды и звания, имеющиеся у его сторонников и уголовные дела в отношении представителей оппозиции.

Самая туманная страница Российской Федерации не может быть оценена однозначно. Сегодня существует два кардинально противоположных мнения о сущности разгона Верховного Совета. Одни полагают, что действия президента можно расценить как государственный переворот и преступление, другие считают его «спасителем российской демократии» и вдохновителем экономико-социальных реформ. Одним из способов прояснить историческую ситуацию является изучение документов и юридическая оценка событий.

21 сентября 1993 года Ельцин издал указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», предписывавший Верховному Совету и Съезду народных депутатов РФ (согласно Конституции - высшему органу государственной власти России) прекратить свою деятельность. Глава государства предложил депутатам вернуться на работу в те учреждения, где они трудились до своего избрания и принять участие в выборах в новый законодательный орган - Федеральное собрание. Конституционный суд РФ, собранный на экстренное заседание, решил, что данный указ в двенадцати местах нарушает Конституцию России. И, согласно Конституции, это является основанием для отрешения президента Бориса Ельцина от должности. Конституция четко определяла компетенцию государственных органов, в том числе Верховного Совета и Президента. Съезд народных депутатов в соответствии с главой 13 признавался высшим органом государственной власти и наделялся правом отмены актов как Верховного Совета (законодательного органа страны), так и Президента (главы государства и Совета министров). Законодательную власть олицетворял Верховный Совет. Частота его заседаний определялась от 2-х раз в год, также допускались внеочередные созывы по инициативе Президиума или Председателя. Полномочия Верховного Совета были довольно широки.

Глава 13/1 включала положения о Президенте республики. Его компетенция была значительно уже, чем в ныне действующей редакции. Так, глава государства обладал законодательной инициативой и признавался Верховным главнокомандующим, наделялся правом вето, но при этом был обязан ежегодно докладывать о результатах своей работы парламенту. Кроме того, депутаты имели право потребовать у Президента внеочередной отчет при соблюдении определенных требований. Однако главным инструментом влияния на главу государства было право импичмента, который народные представители могли выдвинуть на Съезде на основании заключения Конституционного суда. Президент же правом роспуска Верховного Совета не обладал. Нужно отметить, что с точки зрения юридической Россию до путча и принятия новой Конституции, следует именовать республикой парламентарной, так как преобладание властных полномочий у законодательного собрания очевидно из анализа и сопоставления глав 13 и 13/1. Статья 121/6 открыто запрещала использовать полномочия президента в целях изменения государственного строя. При вступлении в должность Борис Ельцин приносил присягу о соблюдении и охране норм Конституции, следовательно, ее положения был обязан уважать.

Одновременно между Председателем ВС Русланом Хасбулатовым и Президентом Борисом Ельциным возник негласный конфликт. Конечно, говорить о противостоянии только двух должностных лиц в рассматриваемом случае не приходится, так как это было настоящее двоевластие, порожденное необдуманным включением в систему государственного управления должности единоличного главы государства при сохранении широкой компетенции парламента. В результате борьбы между Верховным советом и Правительством во главе с Президентом разразился конституционный кризис 1992-1993 годов, работа государственных органов стала неэффективной. Еще в марте 1993 года депутаты, большая часть из которых представляла собой левых - коммунистов, аграриев, бабуринскую «Россию» и фракцию «Отчизна», попытались отстранить президента от власти в порядке импичмента, однако сделать этого не удалось.

Несмотря на тот факт, что действия противников Елицина проводились с учетом всех норм и требований закона, Борис Николаевич признавать их не желал. Ярким свидетельством этого могут служить воспоминания Коржакова. Сторонник Ельцина рассказывает о том, как разрабатывался план применения хлорпикрина (химического вещества раздражающего действия) в отношении депутатов в случае неугодного Президенту результата голосования. С юридической точки зрения один этот факт может быть квалифицирован как преступление. После провала попытки импичмента, Съезд назначил на 25 апреля референдум с 4 вопросами - референдум дал самые благоприятные для Президента результаты.

Сторонники Ельцина в голос утверждают, что народное доверие было едва ли не абсолютным. Что ж, в опровержение просто представим цифры. Итак, результаты оказались следующими:
- доверяют Президенту – 58, 7% проголосовавших (цифра огромная, но далеко не абсолютная);
- одобряют политику Президента – 53 % проголосовавших;
- досрочные выборы Президента посчитали необходимыми – 41,2%;
- за досрочные выборы депутатов ВС проголосовали 49,5%.

Таким образом, несмотря на высокий процент граждан доверяющих действующему президенту и его политике, весомая доля высказалась и за его переизбрание. О развитии кризиса государственного управления свидетельствуют практически равные показатели по вопросам о переизбрании как депутатов, так и Президента. Тем не менее, исторически население нашей страны тяготело к единоличному лидеру, а не к абстрактному большинству в парламенте или ином коллегиальном органе. Результаты референдума не просто позволили Ельцину избежать смещения, но и предопределили все дальнейшие события. Президент осознал, что поддержка населения у него есть и с еще большей настойчивостью начал добиваться расширения полномочий.

Президент открыто заявил общественности о нежелании депутатов поддерживать его социально-экономическую политику. Такая претензия с точки зрения права выглядит абсурдно, так как внутренняя и внешняя политика в соответствии с положениями действовавшей Конституции определялась Съездом народных депутатов. В своем обращении Ельцин акцентировал внимание граждан на своем стремлении поддержать правопорядок, но в то же время зачитывал известный сегодня указ 1400, нарушавший все правовые основы молодого государства.

Итак, обратим внимание на текст этого указа. Кроме официозных обвинений парламента в затягивании с принятиями решений, нежелании участвовать в экономическом преобразовании государства, имелось в тексте также указание на тот факт, что действующая Конституция не содержит норм о внесении в нее изменений. Анализ самого документа подтверждает это утверждение, основной закон государства оказался недоработанным, и выяснилось это обстоятельство в самый критический момент. Борис Николаевич счел возможным, и к слову весьма удобным в его ситуации, принять на себя функцию реформатора правового базиса, что вызвало негодование его оппонентов. Как результат – попытка созыва Съезда, а также собрание Конституционного Суда.

Основной целью издания указа является внесение изменений и дополнений в текст действующей Конституции. В указе приводятся конкретные конституционные статьи в оправдание поступка Президента, но каждая из данных норм приведена лишь для создания видимости законности решении. Ельцин сделал попытку государственного переворота, и, как показало время, она удалась. Мы не беремся давать оценки действиям Бориса Ельцина, но с точки зрения действующего на тот момент права, он совершил преступление против основ государственности. Ничтожность указа подтвердил и Конституционный Суд, однако в сентябре 1993 году о верховенстве в стране закона речи уже не шло. Конфликт вышел за пределы правового поля, и в качестве аргументов выступала только сила и поддержка толпы.

Описывать уличные столкновения, блокаду здания Верховного Совета, штурм телецентра вряд ли уместно в рамках небольшой публикации. Ограничимся лишь краткой характеристикой результатов сентябрьских волнений и октябрьской развязки.

21 сентября Ельцин выступает с обращением к гражданам и публично заявляет о своем решении лишить Верховный Совет полномочий. Депутатам было предложено разойтись, однако собравшийся Съезд народных депутатов на основании решения Конституционного Суда прекратил полномочия Президента и передал временные президентские полномочия вице-президенту А. В. Руцкому. Учитывая, что решение об отрешении принималось с соблюдением требований закона, то с вечера 21 сентября все распоряжения Ельцина не могут считаться легитимными. Они основаны исключительно на расположении к нему граждан, а также силовом превосходстве.

22 сентября противостояние продолжается. В здание Верховного Совета еще с 21 числа прекращена подача электричества, тепла и воды, отрезана канализация. Весь день ситуация накаляется. 23 сентября Ельцин издает указы обещающие материальные льготы. крупное единовременное вознаграждении депутатов, об изъятии имущества Верховного Совета и назначении досрочных президентских выборов, который впоследствии отменяется. Ни один из названных указов назвать легитимными нельзя, поскольку юридически полномочий у Бориса Николаевича уже не было. Тем не менее, противостояние нарастает, ни одна из сторон не намерена сдавать свои позиции, в дело вступают личные амбиции.

Далее на улицах появляются сначала мирные демонстранты, а затем сторонники обеих сторон вооружаются. Первые жертвы среди мирного населения, баррикады на улицах, погромы, колонны с БТР и прочие атрибуты вооруженного конфликта присутствуют в столице вплоть до 4-5 октября.

В результате Верховный Совет был взят штурмом и прекратил свое существование как государственный орган. Власть в стране перешла к сильному лидеру Борису Ельцину. Таким образом, события сентября – октября 1993 года можно именовать захватом власти или государственным переворотом. Говорить о целесообразности действий Ельцина в данной статье автор не будет, так как этому вопросу следует посвятить отдельную публикацию. В заключение приведем лишь один факт, который сложно оспорить. Население на следующих выборах вновь отдало свои голоса Б. Ельцину, а на несколько лет в стране наступила стабильность.

Уникальная видеозапись сделанная неизвестным, рассказывают участники событий сентября-октября 1993 года.
C первых кадров рассказ начинает участник колонны Таманской дивизии, показывает откуда была обстрелянна колонна, какие действия предпринимались, далее показывает свои действия в сложившейся ситуации, кого где ранили, куда передвигались.
В частности рассказывает как утром в районе стадиона «Красная Пресня» из-за несогласованности действий произошли вооружённые стычки между «таманцами» и БТРами «дзержинцев» (ОМСДОН МВД России, бывшая Дивизия Особого Назначения им. Дзержинского), Были погибшие и раненые, как среди солдат, так и среди случайных прохожих.
Даже более того, видеозапись делалась спустя 2 месяца после событий и следы той перестрелки видны на снятом видео.
Уникальная видеозапись, всем кто хочет знать намного больше о событиях расстрела белого дома - обязательно к просмотру. ()

Ctrl Enter

Заметили ошЫ бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

21 сентября 1993 года Ельциным совершен государственный переворот. В соответствии с Конституцией и заключением Конституционного Суда, Ельцин и силовые министры законно отстранены от исполнения обязанностей. Руцкой и новые министры приступили к исполнению возложенных на них по закону обязанностей. Оружия у защитников парламента практически не было! Всего выдано автоматического оружия: 74 автомата АКС-74У, 5 РПК-74. Начиная с 24-го сентября, Ельцин практически каждую ночь пытался организовать вооруженный штурм парламента; бойня откладывалась и переносилась на следующую ночь по не зависящим от него обстоятельствам.

Первое официальное предупреждение о том, что будет предпринят штурм «Белого дома» в случае отказа подчиниться, сделано 24-го сентября. В тот же день Х (чрезвычайным) Съездом Народных депутатов было принято решение об одновременных перевыборах депутатов и президента не позднее марта 1994 года.

Российский Дом Советов был окружен «спиралью Бруно », автоматчиками и бронетранспортерами , осуществлена полная блокада парламента: 21 сентября отключены все виды связи, 23 сентября – отключены свет, тепло и горячая вода, 28 сентября полностью блокирован вход людей и въезд транспорта, подвоз продовольствия и медикаментов (например, 27 сентября), не пропускали машины «Скорой помощи», даже к людям с такими, например, диагнозами: «острое нарушение мозгового кровообращения» (27.09), «перелом шейного отдела позвоночника» (28.09), «нестабильная стенокардия» (1.10). Температура в здании опустилась ниже 8 градусов, на улице днем – до –9 и –12 градусов Цельсия.

«Выводы: В медицинском плане чрезвычайная ситуация в „Белом доме“ возникла не 4 октября, а 27 сентября, когда несколько тысяч человек, в силу своих убеждений не покидающих осажденный район, круглосуточно дежурящие на баррикадах в любую погоду, лишенные элементарных удобств вследствие отключений электроэнергии, связи, отопления, подвергающиеся постоянному нервному и физическому перенапряжению, оказались волею руководства Главного медицинского управления г. Москвы и ЦЭМПа лишенными права на медицинскую помощь. Мы не можем назвать это иначе, как должностным преступлением . Мы утверждаем, что если бы ГМУ и ЦЭМП организовали своевременный подвоз медикаментов, необходимого мед. оборудования, организовали постоянное дежурство в зоне оцепления, а не снаружи, бригады скорой помощи, даже если бы были просто нейтральны в оказании помощи пострадавшим, количество жертв в ходе событий 3-4 октября было бы значительно меньше.» (Информационный материал по состоянию медицинского обеспечения защитников Верховного Совета РФ с 21 сентября по 4 октября 1993 г. Из доклада, подготовленного врачами Спасательного центра Московской медицинской академии имени И. М. Сеченова)

29 сентября правительство РФ и Москвы предъявили ультиматум – до 4-го октября всем покинуть Дом Советов, в противном случае – «тяжкие последствия». 30 сентября 62 субъекта Федерации поддержали парламент и предъявили Ельцину ультиматум с требованием одновременных перевыборов. Решающее заседание Совета Федераций назначено на 18.00 3-го октября. На 16.00 3 октября было назначено продолжение переговоров под эгидой Русской Православной Церкви .

Ельцин высказался против идеи досрочных одновременных перевыборов. Черномырдин тоже ответил отказом на требование мирного решения, заявив, что у них есть «другое решение». Решение расстрелять парламент к 4 октября было принято между 29 и 30 сентября, подготовка велась открыто. 30 сентября Шахрай назначается руководителем группы по правовому обеспечению указа № 1400 с поручением завершить работы именно к 4 октября. 1 октября Полторанин разослал письмо главным редакторам с приказом-требованием «с пониманием отнестись к тем мерам, которые предпримет Президент 4-го октября», и «не драматизировать их возможные последствия». Днем 3 октября во все больницы Москвы по указанию ГУВД из Главного медицинского управления Москвы поступили телефонограммы о планируемом поступлении раненых.

Обосновать расстрел парламента должна была специально подготовленная провокация; по приказу «и.о. пэра» эмвэдэшникам поручалось палочной войной спровоцировать демонстрантов на ответное насилие. 3 октября от трети до полумиллиона безоружных горожан вышло в поддержку парламента от Октябрьской площади Москвы . Демонстранты организованной колонной пошли к «Белому дому» и «Останкино». После прорыва демонстрантов к «Белому дому» по людям на парадной лестнице и у 20-го подъезда парламента был открыт пулеметно-автоматный огонь на поражение. Автоматчики МВД от мэрии по приказу пошли в атаку на «Белый дом». Стрельбой из мэрии и гостиницы «Мир» у дверей «Белого дома» убито 7 человек, 34 ранено. Это был первый массовый расстрел и начало штурма парламента. Непредвиденная пауза в 15 часов была вызвана как переходом на сторону парламента двух рот Софринской бригады вместе с 200 военнослужащими ОМСДОНа, так и решительными действиями демонстрантов.

В 15.00 3 октября Ерин приказал МВД открыть огонь на поражение по сотням тысяч безоружных людей. В 16.00 Ельцин подписал указ № 1575 и освободил армию от уголовной ответственности за нарушения закона , а Грачев приказал армейским частям присоединиться к расстрельщикам из МВД. Расстрел сторонников парламента был санкционирован Ельциным и руководством МВД и все последующее с 16.00 3 октября уже не имело никакого значения.

В 16.05 после обстрела парламента и убийства первых людей Руцкой отдал приказ о штурме мэрии и походе в «Останкино». Мэрия (с того момента, как первый демонстрант вошел в ее двери) была взята без единого выстрела. 3 октября действовал категорический приказ Руцкого и Ачалова о неприменении оружия . Кровопролития в мэрии удалось избежать благодаря Макашову . Дорога на «Останкино» была перекрыта превосходящими вооруженными частями дивизии МВД имени Дзержинского на грузовиках и БТРах. Автоколонна демонстрантов останавливалась перед ними. По приказу командующего ВВ А. С. Куликова эту колонну войска МВД добровольно пропустили. МВД было известно, что в колонне всего два десятка человек с оружием.

Пропустив колонну на «Останкино», у улицы Чехова войска МВД на грузовиках и 10 БТРах «Витязя» обогнали колонну демонстрантов и ушли вперед в засаду в «Останкино», где разместились за зданием техцентра. У телецентра «Останкино» 3 октября с 17.45 до 19.10 полтора часа шел мирный митинг с требованием предоставления эфира парламенту. Никаких попыток штурма или проникновения в здание телецентра демонстрантами не предпринималось. Несмотря на требование Макашова выйти на переговоры Брагин не явился. Демонстранты с официальными полномочиями предупредили всех об ответственности за любой выстрел, особое внимание уделив спецназовцам. Сообщили им, что идет безоружная демонстрация в двести тысяч человек. Макашов гарантировал командиру группы БТРов «Витязя», что со стороны демонстрантов не будет сделан ни один выстрел.

К началу расстрела в «Останкино» было менее 4 тысяч безоружных демонстрантов, прибывших на автотранспорте, их охраняли 18 вооруженных человек. Телецентр охраняли 25 БТР МВД и более 510 (690) автоматчиков ВВ МВД. Около 19.00 руководство милицейской охраны техцентра АСК-3 по собственной инициативе вышло на переговоры, где объявило Макашову о готовности перейти под юрисдикцию Верховного Совета и передать техцентр его официальным представителям. Офицер милиции был схвачен на улице офицером дивизии Дзержинского и силой удерживался в здании техцентра. Противодействующие милиции спецназовцы «Витязя» от переговоров уклонялись. После того, как грузовик протаранил входные двери в техцентр, генерал Макашов без оружия один вышел в вестибюль на переговоры. Он предложил спецназовцам не препятствовать законной власти и дал им время свободно покинуть здание. Сурово предупредил о недопустимости любого выстрела.

Первый выстрел в «Останкино» был сделан с крыши телецентра АСК-1 спецназом «Витязь»! Стреляли без предупреждения. Приказ на открытие огня лично отдал генерал-майор ВВ Павел Голубец . Выстрелом был тяжело ранен демонстрант у входа в техцентр АСК-3. Милиция техцентра с торца здания вторично сообщила о своем переходе на сторону парламента и вызвала Макашова . Через две минуты после первого выстрела спецназовцы МВД из холла АСК-3 бросили две-три гранаты под ноги толпы и из двух зданий скоординировано стали расстреливать людей на улице Королева. Из техцентра стреляли на поражение из пулемета и автоматов, с крыши телецентра огонь вели четыре автоматчика. Группа людей у входа в АСК-3 была уничтожена полностью , там уцелел только один человек.

Из вооруженной охраны автоколонны более половины было убито на месте, оставшиеся в живых во время затишья к 21.00 ушли из «Останкино» через рощу. Приказа на открытие ответного огня Макашов не отдавал и никто из демонстрантов не стрелял. Стрельба солдат МВД по безоружным людям, раненым и санитарам продолжалась вплоть до подхода двухсоттысячной мирной демонстрации. Стрельба по появляющимся и движущимся целям ночью в условиях ограниченной видимости – руководитель стрельбы на участке – подполковник Лысюк . После расстрела демонстрантов у корпуса АСК-3 (техцентр) к зданию телецентра АСК-1 подошла двухсоттысячная колонна безоружных демонстрантов с Октябрьской площади. Мирную демонстрацию встретили пулеметными и автоматными очередями в упор.

Шесть делегатов-демонстрантов из офицеров и сотрудников МВД вышли на переговоры с «Витязем» и потребовали немедленно прекратить огонь, объяснили, что на улице – исключительно безоружные люди. «Витязи» прекратили на полчаса огонь и условием продолжения переговоров выдвинули требование, чтобы все вышли за ограду здания телецентра. Как только обманутые люди вышли за ограду, их стали методично расстреливать из стрелкового оружия и из БТРов. Расстрел продолжался до 5.45 4-го октября. Одиночные выстрелы раздавались до 12.00. Расстреливали и раненых, и санитаров, и машины «Скорой помощи». Штурм и расстрел парламента 4-го октября 1993 года начался внезапно, без какого-либо объявления или предварительного предупреждения. Никаких предложений сдаться или вывести из здания женщин и детей атакующие не делали. Никаких ультиматумов о капитуляции парламенту не выдвигалось. Первыми очередями из БТР было убито около 40 безоружных человек.

По данным Руцкого , в «Белом доме» на момент начала атаки находилось до 10 тысяч человек, в том числе женщины и дети. Неоднократные требования Руцкого прекратить огонь по «Белому дому» и дать возможность вывести из здания Дома Советов женщин и детей на штурмующих действия не возымели – огонь не прекращался в течение 10 часов! За это время руководителями акции не было сделано ни одного предложения расстреливаемым в Доме Советов людям сдаться, им не давали возможности вывести из под огня женщин и детей, что приходилось делать под обстрелом, с потерями.

4-го октября бронетехнику и войска на расстрел парламента направили с небывалым и ничем не обоснованным перевесом: На каждый автомат защитников парламента в бой бросили ровно по три единицы бронетехники – по две пушки и по два танковых пулемета (по одному крупнокалиберному пулемету и по одному пулемету Калашникова), по одному снайперу. Убивать отдельного ребенка, женщину или мужчину в Доме Советов выделяли по целому взводу или отделению пьяных автоматчиков. Не сдались и вырвались живыми из «Белого дома» всего около 121-145 человек, из них по подземным коммуникациям 4-го и 5-го октября в разных направлениях вышли около 71 (95) человек, около 50 человек с боем прорвались поверху 4-го октября в направлении метро «Краснопресненская».

По убийствам срока давности нет! 4-го октября действовал приказ Ерина-Куликова (МВД), Грачева (МО) и Барсукова (ГУО): – уничтожить находящихся в «Белом доме»! Приказы о поголовном уничтожении и стрельбе на поражение открыто передавали по рациям командиры штурма. Барсуков официально приказал «Альфе » уничтожить находящихся в «Белом доме», Грачев – танкистам, тулякам и таманцам, Ерин – ОМОНу и дзержинцам. Коржаков уже после вывода пленных на лестницу «Белого дома» публично требовал расстрела защитников парламента: «У меня приказ – ликвидировать всех, кто в форме!»

После выхода депутатов с «Альфой» этот приказ был в точности выполнен. Были уничтожены все оставшиеся защитники парламента за исключением арестованных днем 5 октября в подвале – четырех милиционеров ОСН Департамента охраны и нескольких местных рабочих, а также шестнадцати защитников из заслона 14-го подъезда (арестованных в 3.30 5 октября на 6-м этаже «Белого Дома»). Тела расстрелянных были тайно вывезены и уничтожены.

Доказательство того, что приказ был выполнен, это то, что по официальным данным, ни одного раненого и ни одного трупа в здании парламента НЕ ОБНАРУЖЕНО. Официально объявлены в качестве погибших в «Белом доме» убитые на улице, собранные медбригадами Ю. Хольхина и А. Шестакова. Признавая факт массового убийства оставшихся в «Белом доме» людей и факт тайного вывоза и захоронения их тел, на вопрос о точном количестве уничтоженных людей невозможно ответить без специального расследования. В любом случае речь идет о сотнях расстрелянных в здании «Белого дома».

3-5-го октября наемники Ельцина погибали только от собственных пуль! Почти все погибшие, по официальным данным, из числа расстреливавших парламент или демонстрантов в «Останкино» – убиты частями Ерина (МВД) и Барсукова (ГУО). Официальные данные о потерях и численности войск, участвовавших в государственном перевороте и массовых убийствах: ГУО (18 000) – всего 1 убитый: убит снайпером ГУО РФ из полностью контролируемого ГУО и МВД помещения! МО (более 9 000) – всего 6 убитых, из них 6 убиты частями Ельцина (1 – ОМОН, 1 – МВД из БТРа, 3 – ГУО, 1 – взят в «плен» и, видимо, расстрелян по приказу командиров МВД или ГУО)! МВД и ВВ (более 40 000) – всего 5 убитых (и один – смертельно раненый), из них 3 убиты или погибли по вине частей Ельцина , 2 – не установлено, 1 – вместе со всем экипажем БТРа уничтожен из гранатомета 119 пдп.

Защитники парламента практически не стреляли! Не известен ни один погибший от их пуль! Не уточнены обстоятельства гибели всего 2 военнослужащих – наемников.

Ельцинский указ №1400 – это акт государственного переворота!!!

Правда о расстреле Белого дома 1993 год

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

Путч 1993 года

После распада СССР, в 1991г. появляется новое государство - Россия, Российская Федерация. В его состав вошло 89 регионов, включая 21 автономную республику.

В этот период страна находилась в экономическом и политическом кризисе, следовательно надлежало создать новые органы управления, сформировать российскую государственность.

К концу 80-х годов, государственный аппарат России состоял из двухступенчатой системы органов представительной власти Съезда народных депутатов и двухпалатного Верховного Совета. Главой исполнительной власти являлся избранный всенародным голосованием президент Б.Н. Ельцин. Он же был Главнокомандующим Вооруженными силами. Высшей судебной инстанцией являлся Конституционный суд РФ. Преобладающую роль в высших структурах власти играли бывшие депутаты Верховного Совета СССР. Из их числа были назначены советники президента В. Шумейко и Ю. Яров, председатель Конституционного суда В.Д. Зорькин, многие главы администраций на местах.

Суть конфликта

В условиях, когда Российская Конституция, по мнению сторонников президента России Бориса Ельцина, стала тормозом в проведении реформ, а работа над новой редакцией велась слишком медленно и неэффективно, президентом был издан указ № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации", предписывавший Верховному Совету РФ и Съезду народных депутатов (согласно Конституции, - высшему органу государственной власти РФ) прекратить свою деятельность.

Конституционный суд РФ, собравшись на экстренное заседание, пришёл к заключению, что данный указ в двенадцати местах нарушает российскую Конституцию и, согласно Конституции, является основанием для отрешения президента Ельцина от должности. Верховный Совет отказался подчиниться неконституционному указу президента, квалифицировал его действия как государственный переворот. Было принято решение о созыве X Чрезвычайного Съезда народных депутатов. Частям милиции, подчинившимся Ельцину и Лужкову, был отдан приказ о блокаде Белого дома.

После неудачи переговоров при посредничестве патриарха Алексия в Ново-Огарёво, началась блокада Верховного Совета силами ОМОН МВД. В здании Верховного Совета были на некоторое время включены электроэнергия и водопровод, затем их снова отключили.

В 14: 00 состоялся разрешённый Моссоветом митинг в поддержку Верховного Совета на Октябрьской площади. Когда собралось несколько тысяч человек, поступила информация, что в последний момент проведение митинга на Октябрьской площади запрещено мэрией Москвы. ОМОН предпринял попытку заблокировать площадь. Появились призывы перенести митинг на другое место.

Каковы в столь конфликтогенной ситуации в России пути и средства поиска политических компромиссов и согласия? Сегодня их достижение в немалой степени зависит от позиций противоборствующих лидеров и элит. От того, способны ли они считаться с уже реально существующим социально-политическим плюрализмом, а не дихотомичностью общества, удовлетворить основные его потребности, поступиться частью власти и собственности ради смягчения и устранения основных угроз обществу, выполнять достигнутые компромиссные договоренности в немалой степени зависит судьба страны. Легитимации государственно-политических институтов и проводимой ими политики могут значительно способствовать также подлинно свободные, равные и конкурентные выборы в условиях многопартийной системы, предполагающие как минимум отсутствие монополии на СМИ, злоупотреблений финансовыми и политико-властными ресурсами и убежденность большинства избирателей в том, что политические партии, кандидаты на выборные должности, избирательные комиссии и другие участники и организаторы выборов равноправны и полностью выполняют избирательные законы и инструкции, а сами эти законы и инструкции справедливы.

В этой связи следует отметить, что на результаты выборов 1996 г. и, что самое главное, на их оценку с точки зрения справедливости и равенства, несомненно, влияет несопоставимая разница в объеме и характере ресурсов, которыми располагали претенденты на пост Президента РФ. Оставляя в стороне выявившееся несовершенство избирательного законодательства, острую критику части избирателей вызвала фактически полная монополия одного из кандидатов на самые влиятельные виды СМИ - на телевидение и радио. Раздражение некоторых избирателей вызывало и превращение ведущих членов правительства, начиная с его Председателя, в центральный штаб, а глав администраций многих регионов и их подчиненных - в фактические региональные штабы по выборам Б.Н. Ельцина. Помимо бросающейся в глаза чрезвычайной дороговизны его собственной избирательной кампании (отсутствие достоверных данных о ее стоимости - другой источник недовольства части граждан), негативную оценку некоторых избирателей получили многомиллиардные раздачи долгов и субсидий из госбюджета действующим Президентом РФ, которые проводились, по существу, в рамках его избирательной кампании .

Трагичным исходом могут обернуться регулярно предлагаемые обществу такие рецепты решений политических конфликтов и достижения стабильности как перенос или даже отмена выборов, роспуск оппозиционного парламента, запрещение политических партий, установление "демократической диктатуры", или режима личной власти во имя "порядка и борьбы с преступностью". Об этом неоспоримо свидетельствуют данные проведенного по заказу Центризбиркома в мае 1996 года исследования по представительной общероссийской выборке (авторы исследовательского проекта: В. Г.Андреенков, Е. Г.Андрющенко, Ю.А.Веденеев, В.С. Комаровский, В.В. Лапаева, В.В. Смирнов). Почти 60% россиян рассматривают выборы в качестве основного средства формирования органов власти. То, что выборы стали одной из базовых политических ценностей для большей части российского общества, подтверждается и тем, что только 16,4% респондентов одобряют использование отказа от участия в выборах как средства воздействия на власть. В то время как 67,1% не одобряют абсентеизм избирателей.

Гражданственную зрелость российского избирателя подтверждают и другие данные названного исследования. Так, основным мотивом (44,8% респондентов) его голосования за конкретного кандидата является оценка того, что он может сделать для России. Об устойчивости этой позиции свидетельствуют ответы на вопрос о мотивах участия респондентов в выборах депутатов Государственной Думы в декабре 1995 г.: 42,6% руководствовались прежде всего исполнением своего гражданского долга, а 23% не хотели, чтобы другие решали за них, кому быть у власти.

Вместе с тем, в политическом сознании соотечественников есть ряд неблагоприятных для достижения политического согласия аспектов. Прежде всего, это довольно большая доля граждан, отрицательно относящихся к деятельности федеральных органов всех трех ветвей власти:

к Совету Федерации - 21,6%
к Конституционному Суду - 22,4%
к Государственной Думе - 38.9%
к Президенту РФ - 42,5%

Это означает, что не менее, чем каждый пятый (а в случае с Президентом - почти каждый второй) россиянин является потенциальным сторонником оппозиции. Само по себе наличие недовольных органами государственной власти и управления не опасно, если граждане полагают, что своим участием в выборах они могут изменить ситуацию в стране. Однако 25,7% соотечественников в той или иной степени в это не верят.

Другим институтом демократического общества, выступающим посредником между гражданином, с одной стороны, и государственными органами, госслужащими и государственными руководителями, обеспечивающими ненасильственное разрешение конфликтов, с другой, являются политические партии. Увы, в нашей стране политические партии эту посредническо - консенсуальную роль сегодня играть не в состоянии. Только 20,4% граждан считают себя сторонниками какой-либо политической партии; принадлежность кандидата к определенной политической партии занимает лишь четвертое место среди тех обстоятельств, которые избиратель учитывает при выборе, за кого ему голосовать; за голосование только по партийным спискам выступает лишь 8,6% избирателей, а за смешанную избирательную систему, при которой часть депутатов избирается по партийным спискам, выступает еще 13,1%. Таким образом, мы можем констатировать негативно-отчужденное отношение к политическим партиям большинства россиян.

Для достижения компромиссов и согласия в обществе, наряду с использованием всего известного арсенала разрешения политических конфликтов, необходима их юридизация. Речь идет в первую очередь о разрешении конфликтов в рамках конституционно-правовых норм и посредством преимущественно судебно-правовых институтов и процедур. Это, в свою очередь, предполагает восстановление конституционного баланса исполнительной и законодательной ветвей власти. Слишком велика опасность того, что когда-нибудь тот или иной Президент РФ воспользуется беспрецедентными для демократического общества огромными конституционными полномочиями для установления в очередной для России раз авторитарного режима.

В результате проведенного расследования Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября - 5 октября 1993 года, действия Б. Ельцина были осуждены и признаны противоречащими Конституции РСФСР, действовавшей на тот момент. По материалам следствия, проведенного Прокуратурой РФ, не было установлено, что кто-либо из погибших был убит из оружия, имевшегося в распоряжении сторонников ВС.

Заключение

Каждая из сторон конфликта намеревалась добиться отстранения от власти противоположной стороны с сохранением и упрочением своей власти

Также, Одной из причин конфликта стал вопрос об изменении действовавшей Конституции, внесения поправок в закон, т.к конституция, принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г не подходила к новому государственному строю и многие пункты конституции утратили силу за истечением времени.

Прошло время с октября 1993 года, когда конфликт ветвей власти привел к боям на московских улицах, расстрелу Белого дома и сотням жертв. Но об этом, как оказалось, уже мало кто помнит. У многих наших соотечественников расстрельный октябрь сливается в памяти с августом 1991 года и попыткой государственного переворота, осуществленной так называемым ГКЧП. Поэтому и виновных в октябрьской драме они все чаще пробуют искать в 1991 году.

Сложная политическая и социально-психологическая ситуация в России не только определяет в значительной степени содержание конфликтов и формы их проявления, но и влияет на их восприятие населением, элитами, действенность применяемых средств регулирования. Не разработаны конституционные основы и правовые нормы разрешения конфликтов.

По этой причине и из-за отсутствия опыта цивилизованного и легитимного управления конфликтами чаще всего используются силовые методы: не переговоры и компромисс, а подавление противника. Конфликтные по сути методы реформирования российского общества продолжают создавать условия для сохранения конфронтации. Отчуждение населения от власти и политики не только ведет к снижению легитимности господствующих политических сил, но обусловливает нестабильность функционирования политической системы в целом.

Назад в раздел

Адыгя, Крым. Вас ждут горы, водопады, разнотравье альпийских лугов, целебный горный воздух, абсолютная тишина, снежники в середине лета, журчанье горных ручьев и рек, потрясающие ландшафты, песни у костров, дух романтики и приключений, ветер свободы! А в конце маршрута ласковые волны Черного моря.