Жан Жак Руссо: педагогические идеи. Жан-жак руссо и его идеи

Жан Жак Руссо - выдающийся представитель французского просвещения XVIII века.

Факты биографии и труды

Родился Руссо в простой семье женевского часовщика. С юных лет он вынужден был добывать себе средства к существованию различными занятиями, скитаясь по Франции и Швейцарии. Был переписчиком бумаг, музыкантом, домашним секретарем, слугой в барских домах. Оказавшись на положении приемыша в богатой аристократической усадьбе, Руссо впервые получил возможность заняться самообразованием и путем упорного труда достиг обширных и разносторонних познаний. Он становится писателем, но его жизнь по-прежнему проходит в постоянных волнениях и скитаниях.

В 1749 году Дижонская академия объявила конкурс на тему: «Способствовал ли прогресс в науках и искусствах улучшению нравов?» Приняв участие в конкурсе, Руссо создал талантливое произведение, возбудившее глубокий общественный интерес. Он доказывал, что в далекие времена, когда люди не знали цивилизации, они были более нравственными и счастливыми. Тогда господствовало равенство, и различия между людьми определялись естественными причинами: способностями и трудом. Теперь же люди искусственно разделены на основе своего происхождения и богатства. В человеческих отношениях взяли верх недоверие, обман и вражда.

Вскоре Руссо написал еще два острых политических трактата по злободневным общественным вопросам. Они подняли его имя до вершин мировой славы.

Руссо горячо призывал к борьбе с отжившими порядками во имя счастья и свободы простых людей. Но как устранить существующее противоречие между естественными потребностями человека и общественными условиями их удовлетворения? Каким же должно быть будущее свободное общество? На эти вопросы Руссо дал яркий ответ в работе «Общественный договор». Это произведение оказало огромное влияние на взгляды выдающихся деятелей французской буржуазной революции 1789 года.

В «Общественном договоре» развивается идея народовластия. В новом государстве, созданном революционной энергией народа, все правительственные учреждения будут подчинены народному собранию, а воля каждого гражданина - государственным законам, выражающим интересы всех. Народная власть, по Руссо, создается путем общей договоренности, откуда и название книги. Что касается частной собственности, то, хотя она явилась причиной общественного неравенства, Руссо не отменяет ее. Он лишь требует ограничить ее размеры, считая, что каждый может быть собственником того, что приобрел личным трудом.

Жан Жак Руссо о воспитании

Одним из действенных средств возрождения общества Руссо считал воспитание . Педагогические высказывания составляют важную часть его идейного наследства. В известном его романе «Эмиль, или О воспитании» и в других произведениях (в частности, в романе «Новая Элоиза», которым зачитывались современники писателя) Руссо доказывал, что люди от рождения обладают добрыми инстинктами, но становятся испорченными в условиях лживой цивилизации. Воспитание должно развить в человеке природные задатки и устранить с его пути всё, что может их извратить.

Глубокая вера Руссо в идеальную природу человека сделала его защитником права детей на счастливую жизнь. Он выступил с решительным протестом против феодального воспитания, основанного на насилии над ребенком, когда «возраст радостей и счастья проводится в слезах, наказаниях, в рабстве и под постоянными угрозами». В противовес этому он требовал любви к детям, предоставления им условий для свободного развития, воспитания их в естественной обстановке, поближе к природе.

Педагогика Ж. Ж. Руссо. Мысли и идеи Руссо как педагога

Большая заслуга Руссо перед педагогикой - открытие им «естественных ступеней» в развитии ребенка:

Руссо был одним из немногих педагогов, уделявших серьезное внимание половому воспитанию . «Для каждого обучения, - подчеркивал он, - есть свое время, которое нужно знать, и свои опасности, которых нужно избегать» . В отношении младших детей он советовал руководствоваться таким правилом: «Когда их любопытство по поводу чего-нибудь преждевременно или ни к чему- вы можете спокойно наложить молчание на их уста». Другое дело - законный интерес к вопросам пола со стороны юноши. «Когда он достигнет 16-летнего возраста, не стесняйтесь посвятить его во все эти опасные тайны, которые вы так долго и тщательно скрывали от него». Просвещение юноши на этот счет должно быть точным и серьезным, необходимо раскрыть истинную суть человеческих отношений в этой области.

«Конечно, должна быть поведана строгая правда, я в то же время вы должны дать понять, что это одно из наиболее серьезных и священных в отношениях людей».

Но как бы ни был естествен интерес молодого человека к этой стороне жизни, нельзя допускать, чтобы он поглотил все его помыслы и горячил его воображение. Надо стремиться заполнить его дни серьезными занятиями, большими и полезными увлечениями, практической деятельностью и физической работой. Больше всего следует избегать праздного препровождения времени, беспорядочного чтения, сидячей и изнеженной жизни, компании молодых бездельников».

В юношеском возрасте более чем когда-либо важны искренние и задушевные отношения между воспитателем и воспитанником. Они облегчают переживания воспитанника, когда он хочет поведать своему старшему и опытному другу о возникшем у него чувстве первой юношеской любви. Руссо советует самым серьезным образом отнестись к такому признанию. «Вы должны, - обращается он к воспитателю, - нарисовать в его уме идеал девичества и женственности и помочь ему полюбить так, чтобы сама чистота и поэзия его чувств стала лучшим воспитателем его как мужчины».

Вклад в педагогику

Несмотря на противоречивость и ошибочность ряда положений, педагогическое учение Руссо сыграло выдающуюся прогрессивную роль в развитии теории и практики воспитания, внесло существенный вклад в педагогику . Его произведения полны горячей любви к простым труженикам и проникнуты глубокой верой в их способность создать новое, свободное общество. В них воспевается гуманное отношение к детям, выдвигаются творческие методы их воспитания и обучения. Руссо ненавидел тунеядство и был горячим поборником трудового воспитания. Его педагогические идеи , как и всё социально-политическое учение, пользовались огромной популярностью во Франции в эпоху революции, а затем получили и мировое признание. Они широко были известны в России и вызывали горячую симпатию со стороны ее выдающихся представителей.

Н. К. Крупская, высоко ценившая демократическое учение Руссо, отмечала, что во время расцвета капиталистического строя буржуазные идеологи превозносили Руссо, а современная буржуазия относится к нему неприязненно и свысока, третирует его идеи, называя их несбыточными. Советским людям Руссо был дорог своим пламенным демократизмом, оптимистической верой в способность трудящихся создать новое общество, в котором будут процветать истинная свобода, равенство и братство.

Вам понравилось? Нажмите кнопочку:

Роман-трактат «Эмиль, или О воспитании» является основным педагогическим сочинением Жан-Жака Руссо . Оно целиком посвящено изложению его взглядов на воспитание: разумное воспитание понимается Руссо как способ общественного переустройства, В романе действуют два персонажа — Эмиль (от рождения до 25 лет) и проведший с ним все эти годы воспитатель, выполняющий роль родителей. Эмиль воспитывается вдали от развращающего людей общества, вне социальной среды, на лоне природы.

В современном автору педагогического романа обществе бытовало понимание воспитания как переделывание ребенка взрослыми по установленному образцу с помощью литературы, религии и т.п. и превращение его путем обучения в такого человека, который нужен для соответствующего «места» в обществе. Руссо противопоставил такому воспитанию воздействие на личность ребенка посредством природы, педагогическое воздействие с учетом собственных естественных интересов воспитанника, его природных способностей. Если господствующее воспитание стремилось сделать человека выдрессированным и постигшим все тонкости этикета , то для Руссо воспитанный человек — это глубоко человечная личность, добившаяся развития своих способностей и дарований.

«Все выходит хорошим из рук Творца , все вырождается в руках человека Он принуждает одну почву питать растения, выращенные на другой, одно дерево приносить плоды, свойственные другому. Он перемешивает и путает климаты, стихии, времена года. Он уродует свою собаку, свою лошадь, своего раба. Он все перевертывает, все искажает, любит безобразное, чудовищное. Он ничего не хочет видеть таким, как создала природа — не исключая и человека: и человека нужно ему выдрессировать, как лошадь для манежа, нужно переделать на свой лад, как он окорнал дерево в своем саду».

Так существующее воспитание, ломая ребенка, портит его. И все это потому, что человека готовят для «своего места» в обществе согласно с положением его родителей: быть военным, адвокатом, служить церкви.

Такое воспитание вредно для воспитанника. Руссо призывал к другому: «Жить — вот ремесло, которому я хочу учить его. Выходя из моих рук, он не будет... ни судьей, ни солдатом, ни священником: он будет прежде всего человеком; всем, чем должен быть человек, он сумеет быть, в случае надобности, так же хорошо, как и всякий другой, и как бы судьба ни перемещала его с места на место, он всегда будет на своем месте». Нужно научить ребенка выносить удары судьбы, презирать богатство и нищету, жить в любых условиях. Но «жить — это не значит дышать: это значит действовать... пользоваться нашими органами, чувствами, способностями, всеми частями нашего существа... Не тот человек больше всего жил, который может насчитать больше лет, а тот, кто больше всего чувствовал жизнь».

Итак, цель воспитания — сделать воспитанника человеком, воспитать в нем, прежде всего, те черты, которые нужны любому хорошему человеку.

Кто является воспитателем? По утверждению Руссо, существуют три источника воспитания : природа, вещи, люди.

Воспитание дается нам или природою, или людьми, или вещами, но, считает Руссо, результат достигается в воспитании тогда, когда они не противоречат друг другу.

Природа как источник воспитания — это внутреннее развитие способностей и органов чувств человека Природа в данном контексте — это данные ребенка, которые он имеет от рождения. Это развитие мало поддается влиянию воспитателя, но следует воспитывать ребенка согласно его природе.

От вещей, то есть от окружающего мира, ребенок получает много. Ребенок появляется на свет «чувственно восприимчивым» и получает различные впечатления от окружающего; по мере роста у него накапливается все больше знаний, они расширяются и укрепляются. При этом развиваются способности. Здесь роль воспитателя тоже ограничена.

Основное воспитание зависит от людей: родителей, воспитателей, учителей. Им предстоит позаботиться о том, чтобы природа человека проявилась наиболее полно. Привести в гармонию действие перечисленных факторов и предстоит воспитателю.

Основные даты жизни и деятельности Жан-Жака Руссо:

1712 — Жан-Жак Руссо родился в Женеве.

1728-1742 — годы познания жизни и самообразования.

1742-1762 — период музыкального и литературного творчества в Париже.

1762-1778 — изгнание, жизнь в разных городах Европы, во Франции под чужим именем.

1778 — дата смерти великого французского мыслителя, просветитедя, писателя и педагога.

Основные работы Жан-Жака Руссо:

1750 — «Рассуждения о науках и искусствах» (трактат).

1761 — «Новая Элоиза» (роман).

1762 — «Эмиль, или О воспитании» (роман-трактат).

1772 — «Исповедь».

Значительный вклад в развитие педагогических идей в Европе эпохи Просвещения был сделан Дени Дидро (1713-1784), французским философом, просветителем, писателем. Учился в иезуитском колледже, получил звание магистра искусств. Первые философские сочинения Дидро были сожжены по решению французского парламента за критику христианской религии и церкви в духе деизма (религиозно-философского воззрения, согласно которому бог, сотворив мир, не принимает в нем какого-либо участия и не вмешивается в закономерное течение его событий). Дидро был арестован за распространение «опасных мыслей». В 1773-1774гг. посетил Россию, по предложению Екатерины II участвовал в разработке демократической программы воспитания и образования в России. Написал «План университета, или школы публичного преподавания наук для Российского правительства».

Виднейший представитель французского материализма XVIII в., вдохновитель, организатор и один из основных авторов знаменитой "Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел", главной задачей которого были пропаганда естественнонаучных знаний - сильнейшего оружия против традиционной идеологии, Дени Дидро высоко ценил роль воспитания в формировании человека. Он призывал в процессе воспитания учитывать анатомо-физиологические особенности ребенка, а также социальные условия, в которых происходит становление его личности.

Дидро наметил новые принципы организации просвещения: всеобщность и бесплатность обучения, его бессословность, светскость. Он высказывал соображения о содержании учебного плана школы с учетом взаимосвязи и взаимозависимости наук, призывал ученых к составлению научно обоснованных учебников, предлагал дифференцированно подходить к обучению, поощрять способных учащихся. Особое внимание уделял подбору учителей, обладающих всеми необходимыми, по его мнению, качествами. К этим качествам он относил, прежде всего, глубокое знание предмета, честность, отзывчивость и любовь к детям.

Не менее значимым для развития педагогической теории и практики является педагогическое наследие Клода Адриана Гельвеция (1715 - 1771 гг.), французского философа-материалиста, идеолога революционной французской буржуазии XVIII века. Родился в семье придворного врача, окончил иезуитский коллеж. Был близок по убеждениям и научным исследованиям с Шарлем Монтескье и Вольтером, которого вся Европа воспринимала как вольнодумца, для кого-то опасного, а для кого-то - прогрессивного человека. Гельвеций во многом разделял взгляды Монтескье и Вольтера, поэтому в своем главном сочинении - «Об уме» (1758) - подверг резкой критике идею существования Бога, сотворения им мира, бессмертия души. Трактат Гельвеция и он сам были преданы церковью анафеме, впоследствии книга была публично сожжена.

С точки зрения педагогической науки и практики интересны идеи Клода Гельвеция об отрицании врожденного неравенства интеллектуальных способностей человека. Различия психического и морального склада людей он объяснял, прежде всего, особенностями среды, в которой они воспитывались, поэтому указывал на необходимость совершенствования обучения и воспитания с целью создания условий для полноценного личностного развития человека и достижения общественного блага и прогресса.

Подводя итог обозрению истории развития педагогической мысли во Франции XVII - XVIII вв., можно сделать вывод о ее социальной направленности, о гуманистическом характере педагогических воззрений известных философов и педагогов этого периода.

Контрольные вопросы и задания:

1. Выделите характерные черты эпохи Просвещения, повлиявшие на характер процессов образования и воспитания в Западной Европе XVII - XVIII вв.

2. Каковы теоретические основы педагогики Я. А. Коменского? Почему этого чешского педагога считают классиком педагогики, великим педагогом?

3. Какие общепедагогические и дидактические принципы сформулировал Я.А. Коменский? Докажите их актуальность для современной школы, педагогики.

4. Охарактеризуйте цели и задачи воспитания, определенные Джоном Локком. Какие педагогические положения, разработанные этим английским философом, Вам близки и почему?

5. Почему не угасает пристальное внимание к педагогическим воззрениям Жан-Жака Руссо на протяжении вот уже третьего столетия? Назовите и охарактеризуйте основные из них.

6. Докажите, что педагогические взгляды представителей французского Просвещения носят ярко выраженный социальный и гуманистический характер.

7. Дополнительное задание (выполняется по желанию) - прочесть роман Лиона Фейхтвангера «Мудрость чудака, или Смерть и преображение Жан-Жака Руссо», сравнить хрестоматийное видение наследия великого французского просветителя с художественным осмыслением его личности и идей.

Литература:

1. Гельвеций, К.А. О человеке / К.А. Гельвеций // Соч.: В 2 т. - Т. 2. - М., 1974. - 676 с.

2. Дидро, Д. Последовательное опровержение книги Гельвеция «о человеке» / Д. Дидро // Соч.: В 2 т. - Т. 2. - М., 1975. - 604 с.

3. Джуринский, А.Н. История зарубежной педагогики: Учеб. пособие для вузов / А.Н. Джуринский. - М.: Изд. группа «Форуси - Инфра - М», 1998. - 272 с.

4. История педагогики и образования. От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX века: Учеб. пособие / Под ред. А.И. Пискунова. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ТЦ «Сфера», 2001. - 512 с.

5. Константинов, Н.А. История педагогики: Учеб. для студ. пед. ин-тов / Н.А. Константинов, Е.Н. Медынский, М.Ф. Шабаев. - 5-е изд, доп. и перераб. - М.: Просвещение, 1982. - 447 с.

6. Латышина, Д.И. История педагогики: История образования и педагогической мысли: учеб. пособие. - М.: Гардарик, 2002. - 603 с.

7. Коменский Я.А., Локк Дж., Руссо Ж.Ж., Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие / Сост. В.М. Кларин, А.Н. Джуринский. - М.: Педагогика, 1989. - 416 с.

8. Руссо, Ж.Ж. Эмиль или о воспитании / Ж.Ж. Руссо // Педагогические сочинения: В 2-х т. / Под ред. Г.Н. Джибладзе. - М.. 1981. Т. 1.

9. Сегянюк, Г.В. Гiсторыя педагогiкi / Г.В. Сегянюк. - Мазыр, 2000. - 432с.

10. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики / Сост. и авт. вводных статей А.И. Пискунов.- М.: Просвещение, 1971.

11. Фейхтвангер, Л. Мудрость чудака, или Смерть и преображение Жан-Жака Руссо: Роман / Л. Фейхтвангер // Пер. с нем. И. Горкиной, И. Горкина; Худож. оформ. С. Овчаренко, В. Шевченко. - Харьков: Фолио, 1995. - 399 с. - (Золотой век).

Жан - Жак Руссо ( фр . Jean-Jacques Rousseau)

1)Жан-Жак Руссо родился в Женеве в 1712 в семье часовщика, умер в 1778.

2)Его мать умерла при родах, поэтому воспитанием ребенка занимались дядя и кальвинистский священник, в результате чего познания мальчика оказались беспорядочными и хаотичными.

3)Выходец из народа, он познал всю унизительную тяжесть сословного неравенства.

4)В 16-летнем возрасте, в 1728 году Руссо, ученик гравёра, покидает родную Женеву и долгие годы скитается по городам и сёлам Швейцарии и Франции, не имея определенной профессии и добывая средства к существованию различными занятиями: камердинером в одной семье, музыкантом, домашним секретарем, переписчиком нот.

5)В 1741 году Руссо перебирается в Париж, где знакомиться и сближается с Дидро и с энциклопедистами

Воспитание детей начинается с их рождения. По мнению Руссо, время воспитания в соответствии с природными особенностями детей делится на 4 периода:

младенчество - от рождения до 2 лет;

детство - от 2 до 12 лет;

отрочество - от 12 до 15 лет;

юношество - от 15 до вступления в брак.

В каждом возрасте природные задатки проявляются по-разному, меняются с годами потребности ребенка. На примере взросления Эмиля Ж.Ж. Руссо подробно описывает цели и задачи воспитания в каждом возрасте.

Основные педагогические идеи:

- Человек от рождения добр и готов к счастью, он наделен природными задатками, и назначение воспитания - сохранить и развить природные данные ребенка. Идеалом представляется неиспорченный обществом и воспитанием человек в его естественном состоянии.

- Естественное воспитание осуществляется прежде всего природой, природа есть лучший учитель, все окружающее ребенка служит ему учебником. Уроки дает природа, а не люди. Чувственный опыт ребенка лежит в основе познания мира, на его основе воспитанник сам создает науку.

- Свобода есть условие естественного воспитания, ребенок делает то, что ему захочется, а не то, что ему предписывают и приказывают. Но хочет Он того, чего хочет от него воспитатель.

- Воспитатель незаметно для ребенка возбуждает у него интерес к занятиям и желание учиться.

- Ребенку ничего не навязывается: ни наука, ни правила поведения; но он, движимый интересом, приобретает опыт, из которого и формулируются выводы.

- Чувственное познание и опыт становятся источниками научною знания, что ведет к развитию мышления. Развить ум ребенка и способность самому приобретать знания, а не вдолбить их готовыми- этой задачей следует руководствоваться в учении.

- Воспитание есть деликатное, без применения насилия, направление свободной деятельности воспитуемого, развитие у него естественных задатков и возможностей.

Педагогическая теория Руссо никогда не была воплощена в том виде, в котором ее представлял автор, но он оставил идеи, воспринятые другими энтузиастами, развитые дальше и по-разному использованные в практике воспитания и обучения.

« Руссо! Руссо! Память твоя теперь любезна человекам: ты умер, но дух твой живет в « Эмиле » , но сердце твое живет в Элоизе » , - так выразил свой восторг великим французом русский историк и писатель

Карамзин.

Основные работы:

1750 - « Рассуждения о науках и искусствах » (трактат).

1761 - « Новая Элоиза»(роман).

1762 - « Эмиль, или О воспитании » (роман-трактат).

1772 - « Исповедь » .

Жан Жак участвовал в создании «Энциклопедии», писал статьи для нее.

В первое сочинение Руссо - "Рассуждение о науках и искусствах"(1750) говорится "...с какой силой мог бы я поведать о всех злоупотреблениях наших общественных институтов, как просто мог бы я доказать, что человек добр по природе своей и только благодаря этим институтам люди стали злыми!"

В «Эмиль или О воспитании» Руссо заявлял: «Труд есть неизбежная обязанность для общественного человека. Всякий праздный гражданин – богатый или бедный, сильный или слабый – есть плут».

Руссо считает, что неуправляемые чувства без дисциплины разума ведут к индивидуализму, хаосу и анархии.

Руссо намечает три вида воспитания и три типа учителя : Природа, Люди и Предметы . Все они участвуют в воспитании человека: природа внутренне развивает наши задатки и органы, люди помогают использовать это развитие, предметы действуют на нас и дают опыт. Природное воспитание не зависит от нас, а действует самостоятельно. Предметное воспитание частично зависит от нас.

«Воспитание человека начинается с его рождения. Он ещё не говорит, ещё не слушает, но уже учится. Опыт предшествует обучению.»

Он борется за торжество разума. Зло зародилось вместе с обществом, и с помощью общества обновленного оно может быть изгнано и побеждено.

Человека в "естественном состоянии". Естественный человек в его понимании - это целостный, добрый, биологически здоровый, морально честный и справедливый.

Воспитание – великое дело, и оно может создавать свободного и счастливого человека. Естественный человек – идеал Руссо – гармоничен и целен, в нем высокоразвиты качества человека-гражданина, патриота своей Родины. Он абсолютно свободен от эгоизма.

Роль воспитателя для Руссо заключается в том, чтобы обучать детей и дать им одно единственное ремесло – жизнь. Как заявляет воспитатель Эмиля, из его рук не выйдет ни судебный чиновник, ни военный, ни священник, - прежде всего это будет человек, который сможет быть и тем, и тем.

Роман-трактат «Эмиль или о Воспитании» является главным педагогическим сочинением Руссо, целиком и полностью посвященным проблемам воспитания человека. Для выражения своих педагогических идей Руссо создал такую ситуацию, когда воспитатель начинает воспитывать ребенка, оставшегося с малолетства сиротой и берет на себя права и обязанности родителей. И Эмиль является полностью плодом его многочисленных усилий как воспитателя.

КНИГА 1

(Первый год жизни. Природа, общество, свет и их отношение к воспитанию .)

«Растениям дают вид посредством обработки, а людям посредством воспитания». «Мы рождаемся всего лишенными – нам нужна помощь; мы рождаемся бессмысленными – нам нужен рассудок. Все, чего мы не имеем при рождении и без чего мы не можем обойтись, ставши взрослыми, дается нам воспитанием».

«Дайте возможность телу свободно развиваться, не мешайте природе»

КНИГА 2

(Детский возраст. Рост силы. Понятие о способности. Упрямство и ложь. Неумственность книжного обучения. Телесное воспитание. Правильное развитие чувств. Возраст от 2 до 12 лет.)

«Воспитывая Эмиля по принципу естественных последствий, наказывает Эмиля, лишая свободы, т.е. разбил окно – сиди в холоде, сломал стул – сиди на полу, сломал ложку – ешь руками. В этом возрасте велика воспитывающая роль примера, поэтому необходимо на него опираться в воспитании ребенка.»

«Идея собственности естественно восходит к нраву первого завладения посредством труда».

КНИГА 3

(Отроческий период жизни. Употребление сил при накоплении знаний и опыта, нужных в последующей жизни. Знание окружающего внешнего мира. Знание окружающих людей. Ремесло. 12-15й год жизни.)

«К 12 годам Эмиль крепок, самостоятелен, умеет быстро ориентироваться и схватывать важнейшее, затем окружающий мир посредством своих чувств. Он вполне подготовлен к тому, чтобы освоить умственное и трудовое воспитание.» «Голова Эмиля – голова философа, а руки Эмиля – руки ремесленника»

КНИГА 4

(Период до 25 лет. «период бурь и страстей» – период нравственного воспитания.) три задачи нравственного воспитания – воспитание добрых чувств, добрых суждений и доброй воли, видя перед собой все время «идеального» человека. Лет до 17-18 юноше не следует говорить о религии, Руссо убежден, что Эмиль думает о первопричине и самостоятельно приходит к познанию божественного начала.

КНИГА 5

(Посвящает воспитанию девушек, в частности невесты Эмиля – Софи.)

«Женщина должна быть воспитана в соответствии с желаниями мужчины. Приспособление к мнениям других, отсутствие самостоятельных суждений, даже собственной религии, безропотное подчинение чужой воле – удел женщины»

«естественное состояние» женщины – зависимость; «девушки чувствуют себя созданными для повиновения. Никаких серьезных умственных занятий им не нужно».

Руссо Жан Жак

Жан Жак Руссо (1712-1778), хотя и философ в том смысле, как это понималось под словом "философ" во Франции XVIII века, не был тем, что теперь было бы названо философом. Тем не менее он оказал мощное влияние на философию, так же как и на литературу, на вкусы, обычаи и политику.

Какое бы ни было наше мнение о его достоинствах как мыслителя, мы должны признать его огромное значение как социальной силы. Это значение проистекает главным образом из его призыва к сердцу и к тому, что в его время было названо "чувствительностью". Он Является отцом движения романтизма, вдохновителем систем мышления, которые выводят не относящиеся к человеку факты из человеческих эмоций, и изобретателем политической философии псевдодемократической диктатуры, противопоставляемой традиционным абсолютным монархиям. Уже начиная с Руссо те, кто рассматривали себя как реформаторов, разделились на две группы: тех, кто стал последователем Руссо, и тех, кто стал последователем Локка. Иногда они сотрудничали, и многие не видели несовместимости их взглядов. Но.постепенно эта несовместимость стала совершенно очевидной. К настоящему времени Гитлер представляет результат руссоистских тенденций, а Рузвельт - локковских.

Биография Руссо была изложена им самим в "Исповеди" чрезвычайно детально, но без рабской заботы об истине. Он наслаждался, представляя себя великим грешником, и иногда страдал преувеличением в этом отношении. Но имеется изобилие посторонних свидетельств, что он был лишен всех обыкновенных добродетелей. Это не беспокоило его, поскольку он полагал, что имел теплое сердце, которое, однако никогда не было для него помехой в его низких поступках Против его лучших друзей. Я буду касаться его жизни лишь в той мере, в какой это необходимо для понимания его мыслей и его влияния.

Он родился в Женеве и получил воспитание как ортодоксальный кальвинист. Его отец, который был бедняком, сочетал профессии Расового мастера и учителя танцев. Его мать умерла, когда он был ребенком, и его воспитала тетка. Он оставил школу двенадцати лет был отдан на обучение различным ремеслам, но он ненавидел занятие ремеслом и в шестнадцать лет бежал из Женевы в Савойю. Не имея средств к существованию, Руссо пришел к католическому священнику и представился в качестве желающего быть обращенным. Нормальное обращение состоялось в Турине в Институте для новообращенных. Процедура продолжалась девять дней. Руссо представляет мотивы своих действий совершенно корыстными: "Я не мог скрыть от самого себя, что святое дело, которое я собирался сделать, было, по существу, действием бандита". Но это было написано после того, как он возвратился к протестантизму, и есть основание полагать, что в течение нескольких лет он был искренне верующим католиком. В 1742 году Руссо торжественно провозгласил, что дом, в котором он жил, в 1730 году был чудесно спасен от огня молитвами епископа.

Возвратясь из института в Турине с двадцатью франками в кармане, он стал лакеем у знатной дамы по имени де Верцелли, которая умерла три месяца спустя. После ее смерти у него была найдена лента, принадлежавшая ей, которую он в действительности украл. Он утверждал, что ее ему дала некая горничная, которую он любил. Ему поверили, и она была наказана. Его оправдание странно: "Безнравственность никогда не была от меня дальше, чем в этот жестокий момент. И когда я обвинял бедную девушку - это противоречиво, но это действительно так, - моя привязанность к ней была причиной того, что я делал. Я вспомнил о ней и свалил свою вину на объект, который первым пришел мне на память". Это хороший пример того, как в этике Руссо "чувствительность" занимает место всех обыкновенных добродетелей.

После этого инцидента к нему дружески относилась мадам де Варенс, обращенная, подобно ему, из протестантства, - прелестная дама, которая получала пенсию от короля Савойи в знак признания ее заслуг перед религией. В течение девяти или десяти лет большую часть времени он провел в ее доме. Он называл ее "maman" даже после того, как она стала его любовницей. Некоторое время он делил ее с доверенным слугой. Все жили в величайшей дружбе, и, когда доверенный слуга умер, Руссо испытывал горе, но утешал себя мыслью: "Хорошо, что, во всяком случае, я получу его платье".

В ранние годы его жизни были периоды, когда он жил, как бродяга, путешествуя пешком и имея самые ненадежные источники существования. В один из таких периодов у товарища, с которым он путешествовал, на улицах Лиона случился эпилептический припадок. Руссо воспользовался собравшейся толпой, чтобы покинуть своего товарищ;) в самый разгар припадка. В другой раз он стал секретарем человека, которому представился как архимандрит, путешествующий к гробу Господнему. А однажды он имел дело с богатой дамой, изображая себя шотландским якобитом по имени Даддинг.

Однако в 1743 году с помощью знатной дамы он стал секретарем французского посланника в Венеции, пьяницы по имени Монтегью, который передоверил всю работу Руссо, но не заботился о том, чтобы платить ему жалованье. Руссо работал хорошо, и неизбежная ссора возникла не по его вине. Он прибыл в Париж, чтобы постараться добиться справедливости. Каждый допускал, что он прав, но в течении долгого времени ничего не делалось для восстановления справедливости. Раздражение этой волокитой настроило Руссо против существующей формы правления во Франции, хотя в конце концов он получил жалованье, которое причиталось ему.

Приблизительно в это время (1745) он встретился с Терезой Левассер, которая была служанкой отеля в Париже. Он жил с ней до конца своей жизни (это не мешало ему заниматься другими делами). Он имел от нее пять детей, которых отдал в воспитательный дом. Никто не мог понять, что привлекало его в ней. Она была безобразна и невежественна. Она не умела ни читать, ни писать (он научил ее потом писать, но не читать). Она не знала названий месяцев и не умела считать деньги. Ее мать была жадной и скупой. Обе они использовали Руссо и его друзей в качестве источника дохода. Руссо утверждал (правдиво или нет), что у него никогда не было любви к Терезе. В последние годы она пила и бегала за конюхами. Вероятно, ему нравилось чувствовать, что он, несомненно, был выше ее в финансовом и интеллектуальном отношении и что она была полностью зависима от него. Он всегда чувствовал себя неуютно в обществе великих и искренне предпочитал простых людей: в этом отношении его демократическое чувство было вполне искренним. Хотя он никогда не вступал с ней в официальный брак, но обращался с ней почти как с женой, и все знатные дамы, которые находились с ним в дружеских отношениях, вынуждены были ее терпеть.

Его первый литературный успех пришел к нему довольно поздно. Дижонская академия объявила премию за лучшее сочинение на тему "Принесли ли науки и искусства пользу человечеству?" Руссо ответил отрицательно и получил премию (1750). Он утверждал, что науки, письменность и искусства являются худшими врагами морали и, создавая бедность, являются источниками рабства, ибо как могут быть опутаны цепями те, кто ходит нагим, подобно американским дикарям? Как можно ожидать, он за Спарту и против Афин. Он прочитал "Жизнеописания" Плутарха в возрасте семи лет, и они оказали очень сильное воздействие на него. Он особенно восхищался жизнью Ликурга. Подобно спартанцам, он принимает успех в войне как испытание достоинства. Тем не менее он восхищается "благородным дикарем", которого искушенные европейцы могут победить в войне. Наука и добродетель, утверждает он, несовместимы, и все науки имеют неблагородное происхождение. Астрономия проистекает из суеверий астрологии, красноречие - из честолюбия, геометрия - из скупости, физика - из тщеславного любопытства. И даже этика имеет своим источником человеческую спесь. Об образовании и об искусстве книгопечатания следует сожалеть. Все, что отличает цивилизованного человека от необученного варвара, есть зло.

Получив премию и внезапно достигнув славы этим сочинением, Руссо начал жить в соответствии с принципами, изложенными в этом сочинении. Он усвоил простой образ жизни и продал свои часы, сказав, что ему больше не надо знать времени.

Идеи первого сочинения были разработаны во втором трактате - "Рассуждение о неравенстве" (1754), который не был премирован. Он утверждал, что "человек по натуре своей добр и только общество делает его плохим" - антитеза доктрине первородного греха и спасения в церкви. Подобно большинству политических теоретиков его века, он говорил о естественном состоянии, хотя отчасти гипотетическом, как о "положении", которое не существует больше, возможно, никогда не существовало, вероятно, никогда не будет существовать и о котором тем тем не менее необходимо иметь представление, для того чтобы правильно судить о нашем теперешнем состоянии". Естественный закон должен быть выведен из естественного состояния, но, поскольку нам не известно о естественном человеке, невозможно определить закон, первоначально предписанный или наилучшим образом подходящий ему. Все, что мы можем знать, - это то, что воля тех, кто подчинен ему, должна сознавать свою подчиненность, и это должно прямо вытекать из голоса природы. Он не возражает против естественного неравенства в отношении возраста, здоровья, ума и пр., но только против неравенства, возникающего из-за привилегий, дозволенных обычаем.

Происхождение гражданского общества и последующего социального неравенства следует искать в частной собственности. "Первый, кто напал на мысль, огородив участок земли, сказать: "Это мое", - и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества". Он утверждает далее, что заслуживающая сожаления революция вводит металлургию и земледелие. Зерно есть символ нашего несчастья. Европа - это наинесчастнейший континент, потому что она имеет больше всех зерна и железа. Чтобы уничтожить зло, необходимо лишь отвергнуть цивилизацию, так как человек по природе добр и дикарь, когда он сыт, находится в мире со всей природой и является другом всех существ (курсив мой. - Б. Р.).

Руссо послал это сочинение Вольтеру, который ответил (1775): "Я получил вашу новую книгу против рода человеческого и благодарен вам за нее. Не было еще случая, чтобы такие способности использовались для того, чтобы сделать всех нас глупыми. Каждый стремится, читая вашу книгу, ходить на четвереньках. Но, так как я утратил эту привычку за более чем шестьдесят лет, я чувствую, к несчастью, что не смогу приобрести ее вновь. Не могу я отправиться и на поиски дикарей Канады потому, что болезни, на которые я осужден, вызывают необходимость пользоваться услугами европейского хирурга, потому, что в тех местах продолжается война, и потому, что наш пример сделает дикарей почти такими же плохими, как мы сами".

Не удивительно, что Руссо и Вольтер в конце концов поссорились Чудо в том, что они не поссорились раньше.

В 1754 году, когда он стал знаменитым, родной город вспомнил о нем и пригласил посетить его. Он принял приглашение, но, поскольку только кальвинисты могли быть гражданами Женевы, он вновь вернулся к своей старой вере. Для него уже стало обычаем говорить себе как о женевском пуританине и республиканце, и после своего обращения он думал жить в Женеве. Он посвятил "Рассуждение о неравенстве" отцам города, но они не были довольны этим. Они же желали быть только равноправными обыкновенными горожанами. И оппозиция не была единственным препятствием к жизни в Женеве Кроме того, было другое, даже более серьезное, и оно заключался в том, что приехал Вольтер, для того чтобы жить там. Вольтер бы. создателем пьес и энтузиастом театра, но Женева по пуританским соображениям запретила все драматические представления. Когда Вольтер попытался добиться отмены запрещения, Руссо встал на сторону пуритан: дикари никогда не играют пьес; Платон не одобрял их; католическая церковь отказывалась женить или хоронить актеров; Боссюэ называет драму "школой разврата". Случаи для нападения на Вольтера был слишком хорош, чтобы его упустить, и Руссо сделал себя поборником аскетической добродетели.

Это не было первым публичным разногласием этих двух знаменитых людей. Поводом для первого публичного разногласия было землетрясение в Лиссабоне (1755), о котором Вольтер написал поэму, где высказывал сомнение в том, что Провидение правит миром. Руссо негодовал. Он комментировал: "Вольтер, по видимости всегда веривший в Бога, в действительности никогда не верил ни во что, кроме дьявола, поскольку его лицемерный Бог есть преступное бытие, которое, согласно ему, находит всю свою радость в том, чтобы причинять зло. Абсурдность этой доктрины особенно возмущает в человеке, который одарен всяческими благами и который с высоты своего собственного счастья стремится вселить в своих близких отчаяние путем жестокого и ужасающего изображения серьезных бедствий, от которых он сам свободен".

Руссо, со своей стороны, не видит основания для таких волнений по поводу землетрясения. Это очень хорошо, что некоторое количество людей должно быть убитыми теперь и в будущем. Кроме того, жители Лиссабона пострадали потому, что они жили в семиэтажных домах. Если бы они были рассеяны в лесах, как это следовало бы людям, то они не пострадали бы.

Вопросы теологии землетрясений и морали сценических игр вызвали жестокую вражду между Вольтером и Руссо, в которой все философы приняли чью-либо сторону. Вольтер смотрел на Руссо как на злобного сумасшедшего; Руссо говорил о Вольтере, что это "трубадур бесчестья, прекрасный ум и низкая душа". Возвышенные чувства, однако, должны были найти выражение, и Руссо написал Вольтеру (1760): "Я ненавижу вас действительно, поскольку вы так желаете этого. Но я ненавижу вас как человек, которому более подобало бы любить вас, если бы вы этого пожелали. Из всех чувств, которыми было полно мое сердце по отношению к вам, осталось только восхищение тем, что мы не можем отказаться от вашего прекрасного гения и любим вас за ваши работы. Если в вас нет ничего, что бы я мог почитать, кроме ваших талантов, то это не моя вина".

Мы подошли теперь к наиболее плодотворному, периоду жизни Руссо. Его повесть "Новая Элоиза" появилась в 1760 году, "Эмиль" и "Общественный договор" - в 1762 году. "Эмиль", который представляет собой трактат по образованию в соответствии с "естественными" принципами, мог рассматриваться властями как безвредный, если бы не содержал "Исповедь савойского викария", которая устанавливает принципы естественной религии, как их понимал Руссо, и не раздражал как католическую, так и протестантскую ортодоксию. "Общественный договор" был даже более опасен, так как он защищал демократию и отрицал священное право королей. Эти книги, значительно увеличившие его известность, вызвали против него бурю официального осуждения. Он был вынужден бежать из Франции. Женева отказалась его принять. Берн отказал ему в убежище. Наконец, Фридрих Великий сжалился над ним и позволил ему жить в Мотьере, близ Невшателя, который был частью владений короля-философа. Здесь он жил в течение трех лет. Но в конце этого периода (1765) крестьяне Мотьера, руководимые своим пастором, обвинили его и отравлении, и стремились его убить. Он бежал в Англию, где Юм и 1762 году предложил ему свои услуги.

В Англии вначале все шло хорошо. Руссо имел большой общественный успех, и Георг III пожаловал ему пенсию. Он видел Беркли почти ежедневно, но их дружба вскоре охладела до такой степени, что Беркли заявил: "У него нет, принципов, которые оказывали бы влияние на его чувства или руководили бы его разумом, - одно тщеславие". Юм был больше всех верен ему, говоря, что он очень любит его и может жить с ним всю жизнь во взаимной дружбе и уважении. Но тем временем Руссо (и это не было неестественным) стал страдать от мании преследования, которая окончательно свела его с ума, и он подозревал Юма в том, что тот является участником заговоров против его жизни. Временами он понимал абсурдность таких подозрении и хотел обнять Юма, восклицая: "Нет, нет, Юм не предатель". На что Юм отвечал, несомненно, весьма смущенно: "Да, мой дорогой мосье!" Но в конце концов его бред одержал верх, и он спасся бегством. Свои последние годы он провел в Париже в очень большой бедности, и, когда умер, подозревали, что он покончил самоубийством.

После ссоры Юм говорил: "Он только чувствовал в течение всей спои жизни, и в этом отношении его чувствительность превышает все, что я видел. Но она дает ему более острое чувство боли, чем удовольствия. Он напоминает человека, с которого не только сняли платье, но и содрали кожу и поставили в таком положении сражаться с бурными и грубыми стихиями".

Это сердечнейшая оценка характера Руссо, которая наиболее близка к истине.

В работах Руссо много такого, что, будучи важным с других точек зрения, не относится к истории философской мысли. Имеются только дне стороны его учения, которые я буду рассматривать в какой-то степени детально. Это, во-первых, его теология, во-вторых, его политическая теория.

В теологии он делает нововведение, которое теперь и громадном большинстве принимается протестантскими теологами. До него каждый философ, начиная с Платона, если он верил в Бога, предлагал рациональные аргументы в пользу своей веры. Аргументы могут не казаться нам очень убедительны ми, и мы можем чувствовать, что они не кажутся неоспоримыми тому, кто не чувствует уже уверенности в истинности заключения. Но философ, который выдвигает аргументы, определенно верит в их логическую обоснованность, и в качестве таковых они должны вызывать уверенность в существовании Бога в каждом непредубежденном человеке с достаточными философскими способностями. Современные протестанты, которые убеждают нас верить в Бога, большей частью презирают старые "доказательства" и основывают свою веру на определенном аспекте человеческой природа - чувствах страха или таинственности, ощущении справедливости и несправедливости, чувстве стремления и т. д. Этот способ защиты религиозной веры был изобретен Руссо. Он стал таким обычным, что его происхождение легко может быть не оценено современным читателем, если он не возьмет на себя труда сравнить Руссо, скажем, с Декартом или Лейбницем.

"О мадам! - писал Руссо одной аристократке. - Иногда в уединении своего кабинета, когда я закрываю руками глаза, или ночью (темноте мне начинает казаться, что Бога не существует. Но взгляните туда: восход солнца, когда оно рассеивает туманы, что покрывают землю, и обнажает чудесные сверкающие виды природы, рассеивает и то же время все мрачные сомнения моей души. Я снова обретаю веру своего Бога и веру в него. Я восхищаюсь им, и преклоняюсь перед ним, и падаю ниц в его присутствии".

В другом месте он говорит: "Я верую в Бога так же сильно, как я верю в любую другую истину, потому что верить и не верить, - это последние вещи в мире, которые зависят от меня". Эта форма доказательства страдает тем недостатком, что она субъективна; тот факт, что Руссо не может не верить во что-либо, не дает основания для другого лица верить в то же самое.

Он был очень экспрессивен в своем теизме. Однажды он угрожал покинуть обед, потому что Сен-Ламбер (один из гостей) выразил сомнение в существовании Бога. "Но, мосье! - гневно воскликнул Руссо - я взываю к Богу!" Робеспьер, во всех отношениях его верный ученик, следовал за ним также и в этом отношении. "Культ высшего существа" от всего сердца одобрил бы Руссо.

"Исповедь савойского викария", которая является интермедией к четвертой книге "Эмиля", - наиболее ясное и оформленное изложение кредо Руссо. Хотя оно представлено как голос природы, который вещает добродетельному священнику, страдающему от позора совершенно "естественной" вины совращения незамужней женщины, читатель с удивлением обнаруживает, что голос природы, когда он начинает говорить, пользуется разнообразными доводами, почерпнутыми из Аристотеля, св. Августина, Декарта и т. д. Правда, их точность и логическая форма скрадены; это извиняет их за их связь с аргументами различных философских систем и позволяет достопочтенному викарию заявить, что он нимало не заботится о мудрости философов.

Последние части "Исповеди..." меньше напоминают о прежних мыслителях, чем первые части. После того как он убедил себя в существовании Бога, викарий продолжает рассматривать правила поведения. "Я не буду выводить эти правила, - говорит он, - из принципов высокой философии, но я нахожу их начертанными природой в глубине моего сердца неизгладимыми буквами". Из этого он продолжает развивать взгляд, что сознание при всех обстоятельствах является непогрешимым руководством к правильному действию. "По милости Неба мы освободились наконец от этого ужасающего нагромождения философии. Мы можем быть людьми, не будучи учеными. Избавившись от необходимости тратить нашу жизнь на изучение морали, мы с меньшими затратами имеем более надежного руководителя в этом бесконечном лабиринте людских мнений", - заключает он свое рассуждение. Наши естественные чувства, утверждает он, ведут нас к тому, чтобы служить общему интересу, тогда как я ни разум побуждает к эгоизму. Мы, поэтому, должны следовать не разуму, а чувству, чтобы быть добродетельными.

Естественная религия, как называет викарий свою доктрину, не нуждается в откровении. Если бы человек слушал только то, что Бог говорит его сердцу, то в мире существовала бы только одна религия. Если бы Бог являл себя только определенным людям, то это могло бы быть известно только через людские словесные показания, которые подвержены ошибкам. Естественная религия обладает тем преимуществом, что она открывается непосредственно каждому.

Существует любопытный отрывок относительно ада. Викарий не знает, подвергаются ли нечестивцы вечным мукам, и говорит несколько высокомерно, что судьба нечестивцев не особенно интересует его. Но в целом он склоняется к мысли, что страдания ада не вечны. Однако возможно, он в этом уверен, что спасение распространяется не только на членов какой-либо одной церкви.

По-видимому, именно отвержение откровения и ада было в первую очередь тем, что глубоко потрясло французское правительство и городской совет Женевы.

Отвержение разума в пользу сердца не было, по моему мнению, достижением. Действительно, никто не думал о таком способе отвержения разума до тех пор, пока разум выступал на стороне религиозной веры. Руссо и его последователи, как это считал Вольтер, разум противопоставляли религии, следовательно, долой разум! Кроме того, разум был неясен и труден: дикарь, даже когда он был сыт, не мог понять онтологического доказательства, и, однако, дикарь является хранилищем всей необходимой мудрости. Дикарь Руссо, который не был дикарем, известным антропологам, был хорошим мужем и добрым отцом; он был лишен жадности и имел религию естественной доброты. Он был удобной личностью, но если бы он мог следовать доводам доброго викария и вере в Бога, то он должен был бы быть большим философом, чем можно было ожидать от его простецкой наивности.

Кроме вымышленности характера "естественного человека" Руссо, существуют два возражения против того, чтобы обосновывать верования как объективный факт на эмоциях сердца. Одно из них состоит в том, что нет никакого основания полагать, что такие верования будут истинными. Другое заключается в том, что возникающие в результате верования будут личными, потому что сердце говорит разные вещи разным людям. Некоторых дикарей "естественный свет" убеждает в том, что их обязанность - есть людей, и даже дикари Вольтера которых голос разума приводит к убеждению, что следует есть только иезуитов, не являются вполне удовлетворительными. Буддистам свет природы не открывает существования Бога, но вещает, что плохо есть мясо животных. Но даже если сердце говорит одно и то же всем людям, оно не в состоянии сделать очевидным существование чего-то, помимо наших собственных эмоций. Однако как бы ревностно я или всe человечество ни желали чего-то, как бы это ни было необходимо для человеческого счастья, нет основания полагать, что это нечто существует. Нет закона природы, гарантирующего, что человечество должно быть счастливо. Каждый может видеть, что это истинно относительно нашей жизни здесь, на земле, но странная психическая особенность превращает наши большие страдания в этой жизни в аргумент за лучшую жизнь после смерти. Мы не пользуемся таким аргументом в какой-либо другой связи. Если бы вы купили десять дюжин яиц у человека и первая дюжина была бы вся порченая, то вы не заключили бы из этого, что оставшиеся девять дюжин обладают превосходными качествами. Однако рассуждения, что "сердце" даст решение для наших страданий в том мире, - такого же типа.

Со своей стороны, я предпочитаю онтологическое доказательство, .космологическое доказательство и остальной старый запас аргументов гой сентиментальной нелогичности, которая берет начало от Руссо. Старые доказательства были по крайней мере честными; если они правильные, то они доказывали свою точку зрения, если они неправильные, то для любой критики доступно доказать это. Но новая геология сердца отказывается от доказательства; она не может быть отвергнута, потому что она не претендует на доказательство своей точки фения. В конечном счете единственным основанием для ее принятия называется то, что она позволяет нам предаваться приятным грезам, то не заслуживающая уважения причина, и, если бы я выбирал между Фомой Аквинским и Руссо, я выбрал бы Фому Аквинского.

Политическая теория Руссо изложена в его "Общественном договоре", опубликованном в 1762 году. Эта книга очень отличается по своему характеру от большинства его произведений. Она содержит мало сентиментальности и гораздо больше логических рассуждений, то учение, хотя оно на словах превозносило демократию, имело тенденцию к оправданию тоталитарного государства. Но Женева и античность объединились, чтобы заставить его предпочитать город-государство большим империям, таким, как Франция и Англия. На титульной странице он называет себя гражданином Женевы, а во ведении говорит: "Как бы ни было слабо влияние, которое может капать мой голос на общественные дела, для меня, рожденного гражданином свободного государства и члена суверенного народа, остаточно самого права голоса, уже возлагающего на меня обязанности вникать в эти дела". Имеются часто повторяющиеся восторженные ссылки на Спарту, как она изображена в "Жизни Ликурга" у Плутарха. Он говорит, что демократия - наилучший образ правления в маленьких государствах, аристократия - в средних, а монархия - в больших. Но следует это понимать так, что, по его мнению, маленькие государства предпочтительнее, в частности потому, что они делают демократию более практичной. Когда он говорит о демократии, то понимает под этим, как понимали и греки, прямой участие каждого гражданина; представительное правительство он называет "выборной аристократией". поскольку первое невозможно в большом государстве, его восхваление демократии всегда подразумевает восхваление города-государства. Эта любовь к городу-государству, по моему мнению, недостаточно подчеркивается в большинстве изложений политической философии Руссо.

Хотя книга в целом гораздо менее риторична, чем большинство сочинении Руссо, первая глава начинается с фраз, насыщенных риторикой: "Человек рожден свободным, а между тем везде он в окопах. Иной считает себя повелителем других, а сам не перестает быть рабом в еще большей степени, чем они". Свобода есть номинальная цель мысли Руссо, но в действительности такой целью является равенство, которое он ценит и которого он стремится добиться даже за счет свободы.

Его концепция общественного договора кажется на первый взгляд аналогичной концепции Локка, но вскоре она обнаруживает свою близость к концепции Гоббса. При развитии из природного состояния наступает время, когда индивидуумы не могут больше существовать в состоянии первоначальной независимости. Тогда для самосохранения становится необходимым, чтобы они объединились и сформировали обществе!. Но как я могу отдать свою свободу не в ущерб собственным интересам? "Проблема состоит в том, как найти такую форму ассоциации, которая защитала бы и охраняла совокупной силой личность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным, каким он был раньше". Вот основная проблема, которую разрешает общественный договор.

Договор состоит в "полном отчуждении каждого члена вместе со всеми своими правами в пользу всей общины. Так как, во-первых, раз каждый отдаст всего себя целиком, то условие оказывается одинаковым для всех; а раз условие одинаково для всех, ни у кого нет интереса делать его тягостным для других". Отчуждение должно быть без остатка: "Ибо если бы в отдельных личностей остались некоторые права, то, за отсутствием высшей власти, которая могла бы решать споры между ними и обществом, каждый, будучи в некоторых вопросах своим собственным судьей, скоро начал бы претендовать быть судьей во всех других вопросах. Таким образом, естественное состояние продолжало бы существовать и ассоциация по необходимости стала бы или тиранической, или тщетной".

Это заключает в себе полную отмену свободы и полное отрицание учения о правах человека. Правда, в последней главе эта теория несколько смягчается. Там говорится, что хотя Общественный Договор даст государству абсолютную власть над всеми его членами, тем не менее человеческие существа имеют естественные права как люди. "Суверен не может налагать на подданных никаких оков, если это бесполезно для общества; он не может даже хотеть этого". Ясно, что коллективной тирании противопоставляется только очень слабое препятствие.

Следует заметить, что "верховная власть", по Руссо, означает не монарха или правительство, но общество в его коллективной законодательной правоспособности.

Общественный Договор может быть изложен в следующих словах: "Каждый из нас отдает свою мощь под верховное руководство общей волей, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого". Этот акт ассоциации создает нравственное и коллективное тело, которое называется "государством", когда оно пассивно, "верховной властью" (или сувереном), когда оно активно, к "силой" в отношении к другим подобным ему телам.

Концепция "общей воли", которая формулируется в вышеприведенных фразах "Договора", играет очень важную роль в системе Руссо. Я коротко остановлюсь на ней.

Доказывается, что верховная власть не должна давать каких-либо гарантии своим подданным, так как, поскольку она образуется из индивидуумов, которые составляют ее, она не может иметь каких-либо интересов, противоречащих им самим.

"Суверен есть всегда то, чем он должен быть, по одному тому, что он существует". Это учение может ввести в заблуждение читателя, который не заметил несколько специфического употребления терминов Руссо. Верховная власть не есть правительство, относительно которого допускается, что оно может быть тираническим. Верховная власть есть более или менее метафизическая сущность, не полностью воплощаемая в каком-либо из наблюдаемых органов государства. Ее непогрешимость, следовательно, даже если она допускается не имеет практических последствии, которые можно предположить.

Воля верховной власти, которая всегда права, есть "всеобщая ноля". Каждый гражданин, кик гражданин, участвует во всеобщей ноле, но он может также, в качестве индивидуума, обладать индивидуальной волей, которая приходит в столкновение со всеобщей волей. Общественный Договор предполагает, что всякий, кто отказывается подчиниться всеобщей воле, должен быть принужден сделать это. "Это означает лишь то, что его силой заставляют быть свободным".

Эта концепция "принуждения быть свободным" очень метафизична. Всеобщая воля во времена Галилея определенно была антикоперникианской. Были ли Галилей "принужден быть свободным", когда инквизиция заставляла ею отречься? Является ли даже преступник "принуждением быть свободным", когда его сажают в тюрьму? Вспомним "Корсара" Байрона: Наш вольный дух вьет вольный свой полет Над широтою темно-синих вод Был бы этот человек более "свободен" в подземной тюрьме? Странно, что благородные пираты Байрона являются прямом следствием учения Руссо, и однако в вышеприведенной цитате руссо забывает сноп романтизм и говорит подобно софисту-полицейскому. Гегель который многим обязан Руссо, принял его неправильное употребление слона "свобода" и определил его как право подчиняться полиции или что то в этом роде.

Руссо не питает такого глубокого уважения к частной собственности, которое характерно для Локка и его учеников. "Государство по отношению к своим членам становится хозяином всего их имущества". Не верит он и в разделение властей, которое так проповедовали Локк и Монтескье. В этом отношении, однако, как и в некоторых других, его поздние подробные рассуждения не вполне согласуются с его ранними общими принципами. В главе I книги III он говорит, что роль верховной власти ограничивается выработкой законов и что исполнительная часть, или правительство, есть посредствующий элемент между подданными и верховной властью, для того чтобы обеспечить их взаимное соответствие. Он продолжает: "Если суверен пожелает управлять или если подданные откажут в повиновении, тогда вместо порядка наступит беспорядок... и государство впадет, таким образом, в деспотизм или анархию". В этом предложении, учитывая различия в терминологии, кажется, что он согласен с Монтескье.

Я перехожу теперь к доктрине всеобщей воли, которая, с одной стороны, важна, а с другой - неясна. Всеобщая воля не идентична с волей большинства или даже с волей всех граждан. Кажется, что ее надо представлять как волю, принадлежащую государству как таковому. Если мы принимаем взгляд Гоббса, что гражданское общество есть личность, то мы должны предполагать, что оно наделено признаками личности, включая волю. Но тогда мы сталкиваемся с тем, что трудно решить, в чем же заключаются видимые проявления этой воли, и здесь Руссо оставляет нас в неведении. Нам говорят, что всеобщая воля всегда права и всегда стремится к общественной выгоде. Но из этого не следует, что народное обсуждение также является правильным, так как часто существует большая разница между волей всех и всеобщей волей. В этом случае как мы можем знать, что такое всеобщая воля? В той же главе имеется ответ следующего рода. "Если бы в то время, когда решение принимает достаточно сознательный народ, граждане не имели никаких сношений между собой, то из большого числа незначительных различий происходила бы всегда общая воля и решение было бы всегда правильным".

Эта концепция в представлении Руссо выглядит, по-видимому, таким образом: политическое мнение каждого человека определяется собственным интересом, но собственный интерес состоит из двух частей, одна из которых специфична для индивидуума, тогда как другая является общей для всех членов общества. Если между гражданами нет возможности осуществления взаимовыгодной сделки друг с другом, которая всегда случайна, их индивидуальные интересы, будучи разнонаправленными, взаимоуничтожатся и останется результирующий интерес, который будет представлять их общие интересы. Этот результирующий интерес является всеобщей волей. Может быть, концепцию Руссо можно проиллюстрировать на примере земного тяготения. Каждая частица на Земле притягивает каждую другую частицу во Вселенной. Воздух, находящийся над нами, притягивает нас вверх, в то время как Земля, находящаяся под нами, притягивает нас вниз. Но все эти "эгоистичные" притяжения взаимоуничтожаются, поскольку они являются разнонаправленными, и то, что остается, есть результирующее притяжение, направленное к центру Земли. Это образно можно представить как действие Земли, рассматриваемое как общество и как выражение всеобщей воли.

Сказать, что всеобщая воля всегда права, - лишь сказать, что, поскольку она представляет то, что обще индивидуальным интересам различных граждан, она должна представлять огромнейшее коллективное удовлетворение индивидуального интереса, возможного в обществе. Эта интерпретация смысла, который Руссо вкладывает в понятие "всеобщая воля", по-видимому, лучше соответствует словам Руссо, чем любая другая, которую я в состоянии придумать.

По мнению Руссо, на практике выражению "всеобщей воли" препятствует существование соподчиненных ассоциаций в государстве. Каждая из них будет иметь свои собственные общие воли, которые могут вступать в конфликт с волей общества как целым. "Можно в таком случае сказать, что голосующих уже не столько, сколько людей, а лишь столько, сколько ассоциаций". Это приводит к важному следствию: "Чтобы получить проявление общей воли, очень важно, следовательно, чтобы в государстве не было отдельных обществ и чтобы каждый гражданин решал только по своему усмотрению". В сноске Руссо подкрепляет свое мнение авторитетом Макиавелли.

Рассмотрим, к чему такая система приводила бы на практике. Государство должно было бы запретить церковь, кроме государственной церкви, политические партии, профсоюзы и все другие организации людей с близкими экономическими интересами. Результатом, очевидно, является корпоративное или тоталитарное государство, в котором отдельный гражданин беспомощен. Руссо, кажется, понимает, что может оказаться трудным запретить все ассоциации, и добавляет, хотя и с некоторым запозданием, что если должны существовать подчиненные ассоциации, то чем больше, тем лучше, для того чтобы они могли нейтрализовать одна -другую.

Когда в последней части книги он переходит к рассмотрению правительства, он понимает, что исполнительная власть неизбежно является ассоциацией, имеющей интерес и свою собственную всеобщую волю, которая легко может прийти в столкновение с всеобщей волей общества. Он говорит, что в то время, как правительство большого государства должно быть сильнее, чем правительство малого, существует также большая необходимость в ограничении правительства посредством верховной власти. Член правительства имеет три воли: свою личную волю, волю правительства и всеобщую волю. Эти три воли должны образовывать crescendo, но обычно в действительности они образуют diminuendo. "Все способствует тому, чтобы отнять и справедливость и разум у человека, воспитанного для того, чтобы повелевать другими".

Таким образом, несмотря на непогрешимость всеобщей воли, которая "всегда постоянна, неизменна и чиста", остаются все старые проблемы уклоняющейся от закона тирании. То, что Руссо мог сказать по этим проблемам, либо повторение Монтескье, причем сознательно утаивается, либо отстаивание первенства законодатель" власти, которая, если она демократична, идентична с тем, что называет верховной властью. Широкие общие принципы, с которой он начинает и которые изображает так, как если бы они решали политические проблемы, исчезают, когда он снисходит до конкретных вопросов, в отношении решения которых они не дают ничего.

Осуждение книги современными Руссо реакционерами приводит читателя к тому, что он ожидает найти в ней гораздо более глубоко революционное учение, чем оно в действительности содержит. Мы можем проиллюстрировать это на примере того, что говорится демократии. Когда Руссо использует это слово, он подразумевает, мы уже видели, непосредственную демократию древнего города-государства. Такая демократия, отмечает он, никогда не может быть полностью реализована, поскольку люди не могут все время собирать и все время заниматься общественными делами. "Если бы на состоял из богов, то он управлялся бы демократией. Столь совершенное правительство не годится для людей".

То, что мы называем демократией, он называет выборной аристократией. Это, говорит он, наилучшее из всех правительств, но не подходит для всех стран. Климат должен быть и не очень горя и не очень холодным. Производство не должно во многом превышает необходимое, так как, где это происходит, неизбежно зло роскошь и лучше, чтобы эта роскошь ограничивалась монархом и его двор чем распространялась в народе. Благодаря этим ограничениям, деспотического правительства сохраняется большая область. Тем менее защита демократии, несмотря на ограничения, несомненно была одним из тех моментов, которые сделали французское правительство непримиримо враждебным к его книге; второй момент заключался, и это было основным, в отвержении священного права королей, что подразумевалось в его учении об общественном догов относительно происхождения правительства.

"Общественный Договор" стал Библией большинства вождей Французской революции, но, несомненно, так же как и Библия, он не тщательно прочитан и еще в меньшей степени понят многими из последователей. Он вновь вводит привычку к метафизическим абстракциям среди теоретиков демократии, и через его доктрину о всеобщей воле делается возможной мистическая идентификация вождя с народом, которая не нуждается для своего подтверждения в ее земном средстве, как избирательная урна. Многое из философии Руссо могло быть использовано Гегелем в его защите прусской аристократии. Плоды этой практики были пожаты во время правления Робеспьера диктатуры в России и Германии (особенно в последней) являлся результатом руссоистского учения. Какие еще триумфы будущее г доставит этому призраку, я не осмелюсь предсказывать.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.istina.rin.ru/

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Французский писатель и философ. Представитель сентиментализма. С позиции деизма

осуждал официальную церковь и религиозную нетерпимость. Выдвинул лозунг "Назад к

природе!". Руссо оказал огромное влияние на современную духовную историю Европы

с точки зрения государственного права, воспитания и критики культуры. Основные

произведения: "Юлия, или Новая Элоиза" (1761), "Эмиль, или О воспитании" (1762), "Об общественном договоре" (1762), "Исповедь" (1781-1788).

Спустя четыре месяца Руссо оставил Турин Вскоре он истратил деньги и вынужден

был поступить лакеем к старой, больной аристократке Через три месяца она умерла,

и Руссо снова оказался не у дел На этот раз поиски работы были недолгими Он

нашел место лакея в аристократическом доме Позже в этом же доме работал домашним

секретарем Здесь ему давали уроки латинского языка, научили безукоризненно

говорить по-итальянски И все же Руссо не задержался надолго у своих

благосклонных господ Его по-прежнему тянуло странствовать, к тому же он мечтал

вновь увидеть госпожу де Варане. И эта встреча вскоре состоялась Госпожа де

Варане простила Руссо безрассудные юношеские скитания и приняла его в свой дом,

который надолго стал его пристанищем Здесь между Руссо и госпожой де Варане

установились близкие, сердечные отношения Но привязанность и любовь Руссо к

своей покровительнице, по-видимому, долго не приносили ему уми-

ротворения и покоя. Госпожа де Варане имела и другого возлюбленного - швейцарца

Клода Анэ. Руссо с огорчением не раз покидал свое пристанище и после новых

мытарств снова возвращался к де Варане. Только после смерти Клода Анэ между Жан

Жаком и Луизой де Варане установилась полная идиллия любви и счастья.

Де Варане сняла замок в горной долине, среди чудесной зелени, виноградников,

цветов. "В этом волшебном уголке, - вспоминал Руссо в своей "Исповеди", - я

провел два или три лучших летних месяца, стараясь определить свои умственные

интересы. Я наслаждался радостями жизни, цену которым так хорошо знал,

обществом, столь же непринужденным, как и приятным, - если только можно назвать

обществом наш тесный союз, - и теми прекрасными знаниями, к приобретению которых

я стремился..."

Руссо продолжал много читать, основательно изучал философские и научные труды

Декарта, Локка, Лейбница, Мальбранша, Ньютона, Монтеня, занимался физикой,

химией, астрономией, латинским языком, брал уроки музыки. И нужно сказать, что

за годы, протекшие в доме де Варане, он достиг серьезных результатов в

философии, естествознании, педагогике и других науках. В одном из писем к отцу

он так выразил суть своих научных занятий: "Я стремлюсь не только просветить ум,

но и воспитать сердце к добродетели и мудрости".

В 1740 году взаимоотношения между Руссо и де Варане ухудшились, и он вынужден

был покинуть свое многолетнее пристанище. Переехав в Лион, Руссо нашел здесь

место воспитателя детей в доме господина Мабли - главного судьи города. Но

работа домашнего воспитателя не приносила ему ни морального удовлетворения, ни

материальных благ. Через год Руссо снова вернулся к де Варане, но уже не

встретил прежнего расположения. По его словам, он почувствовал себя лишним

"возле той, для которой когда-то был всем". Разойдясь с де Варане, осенью 1741

года Руссо переехал в Париж. Первое время он серьезно рассчитывал на успех

своего изобретения - новой нотной системы. Но действительность разбила его

надежды. Изобретенная им нотозапись в цифрах, представленная в Парижскую

академию наук, не встретила одобрения, и ему вновь пришлось рассчитывать на

случайные заработки В течение двух лет Руссо перебивался перепиской нот, уроками

музыки, мелким литературным трудом. Пребывание в Париже расширило его связи и

знакомства в литературном мире, открыло возможности для духовного общения с

передовыми людьми Франции. Руссо познакомился с Дидро, Мариво, Фонтенелем,

Гриммом, Гольбахом, Д"Аламбером и другими.

Наиболее теплые дружеские отношения установились у него с Дидро. Блестящий

философ, также как Руссо, увлекался музыкой, литературой, страстно стремился к

свободе. Но мировоззрение у них было разное. Дидро был философом-материалистом,

атеистом, занимавшимся главным образом разработкой естественнонаучного

мировоззрения. Руссо же находился во власти идеалистических взглядов, перенося

все свое внимание на социально-политические вопросы. Но в конце 1760-х годов на

почве идейных и личных разногласий между Руссо и Дидро возник конфликт,

приведший их к разрыву В "Письме к Д"Аламберу о зрелищах", касаясь и того

конфликта, Руссо писал "У меня был строгий и справедливый Аристарх; у меня его

больше нет, и я не хочу

другого; но я никогда не перестану жалеть о нем, и его не хватает еще больше

моему сердцу, чем моим сочинениям".

Находясь в крайне стесненных материальных условиях, Руссо пытался найти путь к

более обеспеченной жизни. Ему посоветовали познакомиться с дамами высшего света

и использовать их влияние. От знакомого патера-иезуита Руссо получил несколько

Дюпон, жене богатого откупщика, и другим дамам.

В 1743 году через посредство госпожи де Брольи он получил должность секретаря

французского посланника в Венеции. Около года Руссо добросовестно выполнял свои

обязанности. В свободное от занятий время знакомился с итальянской музыкой и

собирал материал для книги о государственном управлении. Высокомерное и грубое

обращение посланника графа де Монтэгю вынудило Руссо оставить дипломатическую

службу и вернуться в Париж

В Париже Руссо сошелся с молодой белошвейкой Терезой Левасеер, которая, по его

словам, обладала простым и добрым нравом. Руссо прожил с ней 34 года, до конца

своих дней. Он пытался развить ее, обучить грамоте, однако все усилия его в этом

направлении оставались бесплодными.

У Руссо было пятеро детей. Неблагоприятные семейно-бытовые условия вынудили

поместить детей в воспитательный дом. "Я содрогнулся перед необходимостью

поручить их этой дурно воспитанной семье, - писал он о семье Терезы Левасеер, -

ведь они были бы воспитаны ею еще хуже. Пребывание в воспитательном доме было

для них гораздо менее опасным. Вот основание принятого мной решения..."

Связь с Терезой многие биографы и историки философии считали для Руссо большим

несчастьем. Однако свидетельства самого Руссо опровергают это. В "Исповеди" он

утверждал, что Тереза была для него единственным действительным утешением. В ней

"я нашел восполненье, в котором нуждался. Я жил со своей Терезой так же хорошо,

как жил бы с величайшим гением мира".

Кстати сказать, эта многолетняя связь не мешала Руссо встречаться с другими

женщинами, что, конечно, огорчало Терезу. В особенности нелепой и обидной могла

казаться ей любовь Жан Жака к Софи Д"Удето. Эту его страстную любовь и

переселение в Эрмитаж, поближе к предмету своего глубокого увлечения, долго не

могли простить Руссо и его друзья.

Из биографии Руссо вряд ли можно сделать вывод его уравновешенности или

аскетичности. Напротив, очевидно, он был весьма эмоциональным, беспокойным,

неуравновешенным человеком. Но при этом Руссо был необыкновенно одаренной

личностью, готовой во имя добра и правды жертвовать решительно всем.

В 1752-1762 годы Руссо внес свежую струю в идейное новаторство и литературно-

художественное творчество своего времени.

Первое сочинение Руссо написал в связи с конкурсом, объявленным Ди-жонской

академией. В этой работе, которая называлась "Способствовало ли возрождение наук

и искусств улучшению нравов" (1750), Руссо впервые в истории общественной мысли

совершенно определенно говорит о расхождении между тем, что сегодня называют

научно-техническим прогрессом, и состоянием человеческой нравственности. Руссо

отмечает ряд противоречий

исторического процесса, а также то, что культура противостоит природе

Впоследствии эти идеи окажутся в центре споров о противоречиях общественного

процесса

Другая важная мысль Руссо, которую он будет развивать в своей работе

"Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми" (1755) и в

своем главном произведении "Об общественном договоре, или Принципы политического

права" (1762), связана с понятием отчуждения Основой отчуждения человека от

человека, заявляет Руссо, является частная собственность

Руссо не мыслит себе справедливости без равенства всех людей Но столь же важна

для справедливости, по его убеждению, свобода Свобода тесно связана с

собственностью Собственность развращает общество, утверждал Руссо, она рождает

неравенство, насилие и ведет к порабощению человека человеком "Первый, кто напал

на мысль, огородив участок земли, сказал "это мое" и нашел людей, достаточно

простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского

общества, - пишет Руссо в "Общественном договоре" - От скольких преступлений,

войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот,

кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним "Не слушайте лучше

этого обманщика, вы погибли, если способны забыть, что плоды земные принадлежат

всем, а земля - никому1"

И тот же самый Руссо, как это ни парадоксально, который способен на такой

революционный гнев, утверждает, что именно собственность может гарантировать

человеку независимость и свободу, только она может внести в его жизнь покой и

уверенность в своих силах Выход из этого противоречия Руссо видит в уравнивании

собственности В обществе равных между собой собственников он видит идеал

справедливого устройства общественной жизни

В своем "Общественном договоре" Руссо развивает идею, согласно которой люди

договорились между собой учредить государство для обеспечения общественной

безопасности и охраны свободы граждан Но государство, согласно Руссо, из

института, обеспечивающего свободу и безопасность граждан, со временем

превратилось в орган подавления и угнетения людей Наиболее откровенно этот

переход "в свое иное" происходит в монархическом абсолютистском государстве

До государственного и соответственно гражданского состояния люди жили, согласно

Руссо, в "естественном состоянии" С помощью идеи "естественного права" им

обосновывалась неотъемлемость таких прав человека, как право на жизнь, свободу и

собственность Разговор о "естественном состоянии" становится общим местом всего

Просвещения Что касается Руссо, то, в отличие от других просветителей, он, во-

первых, не считает право собственности "естественным" правом человека, а видит в

нем продукт исторического развития, и, во-вторых, Руссо не связывает

общественный идеал с частной собственностью и гражданским состоянием человека

Наоборот, Руссо идеализирует "ди каря" как существо, которое еще не знает

частной собственности и других достижений культуры "Дикарь", по мнению Руссо, -

это существо добродушное, доверчивое и дружелюбное, а вся порча идет от культуры

и исторического развития

Только государство, согласно Руссо, может осуществить идеалы "естественного

состояния", какими он считает идеалы Свободы, Равенства и Братства Но

государством, способным осуществить эти идеалы, у Руссо может быть только

республика

В романе "Юлия, или Новая Элоиза" впервые на грани 60-х и 70-х годов XVII века

раздалось искреннее слово о непреодолимом могуществе свободной любви, не знающей

сословной розни и лицемерия Успех книги был беспримерным

Элоизой звали невесту средневекового философа Пьера Абеляра Элоиза стала идеалом

женской верности, человеческой естественности Именно естественное человеческое

чувство и является тем основанием, на котором должна, согласно Руссо, строиться

человеческая личность Наиболее подходящей системой воспитания является система,

которая опирается на человеческие чувства А местом, наиболее подходящим для

воспитания ребенка и молодого человека, Руссо считал природу

Руссо является основоположником так называемого "сентиментализма" Сентиментализм

ставит чувство во всех отношениях выше разума Нравственное начало в человеке,

считает Руссо, укоренено в его натуре, оно глубже, "естественнее" и

основательней, чем рассудок Оно самодостаточно и знает только один источник -

делает нас безразличными к людским страданиям Поэтому Руссо выступает против

"культуры" По сути, он первый, кто после античных авторов стал критиком культуры

асоциального прогресса Руссо был против театра и считал сценическое искусство

нарочитым и неестественным

При всей своей неприязни к официальной церкви Руссо считал, что нравственное

чувство, которое лежит в основе человеческой личности, есть по существу

религиозное чувство И без культа Верховного Существа оно недействительно Руссо -

деист Но его деизм не столько космологического, как у Вольтера, сколько

нравственного свойства И поскольку органическая нравственность есть, по Руссо,

отличительная черта народной демократии, в противоположность, в сущности,

безнравственному аристократизму, то Руссо считал атеизм аристократическим

мировоззрением

В педагогическом романе "Эмиль, или О воспитании" (1762) Руссо показал

порочность феодально-схоластической системы воспитания и блестяще изложил новую

демократическую систему, способную формировать и выращивать трудолюбивых и

добродетельных граждан, хорошо знающих цену передовым общественным интересам

Трактат вызвал положительные отклики у Гете, Гердера и Канта А у деятеля

Французской революции М Робеспьера эта книга была в буквальном смысле настольной

Кроме того, Руссо писал статьи по актуальным политическим, экономическим,

музыкальным и другим вопросам для "Энциклопедии", редактируемой Д"Аламбером и

Дидро Интересна его статья "О политической экономии", опубликованная в 1755 году

в V томе "Энциклопедии" Он осветил в ней социально-экономические проблемы, в

частности, имущественные отношения, государственное управление, общественное

воспитание В 1756 году Руссо изложил содержание обширного труда Шарля де Сен

Пьера "Рассуждение о вечном мире" В духе демократического гуманизма он подверг

тельной критике кровавые грабительские войны и выразил свое горячее стремление к

миру, к избавлению человечества от опустошительных войн и к превращению всех

народов в единую дружную семью Эта работа была опубликована посмертно, в 1781

Литературные успехи, однако, не приносили Руссо ни достаточных средств, ни

душевного покоя. Его яростно травили и преследовали французские, швейцарские,

нидерландские клерикалы и королевские чиновники. После выхода в свет романа

"Эмиль, или О воспитании" и политического трактата "Об общественном договоре"

парижский парламент стал метать громы и молнии против автора "зловредных"

произведений. Королевский суд приговорил "Эмиля", а затем и "Общественный

договор" к сожжению и издал постановление об аресте Руссо. Спасаясь от

преследования, Руссо ночью бежал в Швейцарию. Но здесь, как и в Париже, его

стали преследовать. Женевское правительство также осудило "Эмиля" и

Женевской республики принял постановление о произведениях Жан Жака Руссо "Эмиль"

и "Общественный договор": "...разорвать их и сжечь... перед ратушей, как

сочинения дерзкие, постыдно-скандальные, нечестивые, и направленные к разрушению

христианской религии и всех правительств".

Руссо не оставалось ничего другого, как искать покровительства и защиты в других

странах. Он обратился с письмом к Фридриху II, прося его разрешить поселить в

Невшателе. В то время Невшатель представлял собой небольшое княжество

Нейнбургское, находившееся под властью прусского короля. Фридрих II приказал

губернатору пойти навстречу "французскому изгнаннику".

В Невшателе Руссо прожил более двух лет. Вначале он поселился на даче Коломбе у

губернатора лорда Кейта, затем в деревне Мотье, расположенной в предгорьях в

живописной местности. В этом уединении Руссо писал сравнительно немного: первое

время он отдыхал. Но и то, что было написано в деревне Мотье в ответ на

преследования и происки женевских властей ("Письма горы", "Письмо к архиепископу

Христофору де Бомон" и др.), вызвало возмущение невшательского духовенства и

массовый протест в протестантском мире. Руссо бежал из Мотье и поселился на

острове Св Петра на Бильском озере Но и здесь правительство не оставило его в

покое Бернский сенат предложил Руссо в двадцать четыре часа покинуть остров и

область Берна.

В поисках пристанища, Руссо в сопровождении Терезы отправился в город Страсбург.

Однако и тут он не мог оставаться долго Тогда Руссо уговорили поехать в Англию,

куда пригласил его философ Дэвид Юм. Руссо пересек Ламанш и прибыл в Лондон. Юм

поселил его в Чезвике, в окрестности Лондона. Через некоторое время сюда

приехала и Тереза Но близость к английской столице не устраивала Руссо. После

всего пережитого он искал покоя и уединения. Это желание было удовлетворено Юмом

и его друзьями В распоряжение Руссо был предоставлен замок в Дербеншире Однако и

в английском замке ни Руссо, ни Тереза не могли найти душевного покоя их

подавляла и угнетала непривычная обстановка Без ведома Юма Руссо вскоре оставил

замок и переселился в ближайшую деревушку Вуттон, где продолжал работать

над "Исповедью". Даже здесь Руссо не находил покоя. Ему казалось, что и Юм,

вслед за его бывшими французскими друзьями, отвернулся от него.

К таким "бывшим друзьям" Руссо относил Вольтера, который, действительно, не раз

с ожесточением выказывал свое нерасположение к Руссо.

Письма, получаемые Жан Жаком из Швейцарии, тоже поддерживали в нем

представление, что его всюду окружают враги и недоброжелатели. Все это породило

у Руссо тяжелый недуг В течение ряда лет Руссо страдал манией преследования и

подозрительностью. Принимая Юма за неискреннего друга, за послушное орудие в

руках врагов, он решил покинуть Вуттон и в мае 1767 года внезапно оставил

английское убежище

Очутившись снова на французской земле, Руссо и тут не мог дышать свободно. Он

вынужден был скрываться под именем гражданина Рену. Как ни старались его друзья

дю Пейр, маркиз Мирабо и другие создать спокойные и безопасные для Руссо условия

жизни, но ни в имении Флери, близ Медоне, ни в замке Триэ, близ Жизора он не мог

найти покоя. Одиночество, болезненный страх внезапного нападения беспрерывно

мучили и угнетали его

Летом 1768 года Руссо оставил Терезу в замке Триэ и отправился в путешествие по

старым, хорошо знакомым местам. В Шамбери он повидал своих давних знакомых и,

обуреваемый воспоминаниями, посетил могилу де Варане. И здесь, у могилы,

вспомнил все неповторимое, прекрасное, что нашел в ее дружбе и благосклонности.

Не желая покидать милые сердцу места, с которыми был связан "драгоценный период"

его жизни, Руссо поселился в маленьком городке Вургоэне, лежавшем между Лионом и

Шамбери. Вскоре приехала сюда и Тереза. Здесь ее ожидал приятный сюрприз. Руссо

решил закрепить отношения с Терезой браком.

Через год супруги переселились в соседнее местечко Монкен. Руссо снова приступил

к работе над второй половиной "Исповеди". С 1765 года он стал думать о

возвращении в Париж. "Исповедь", над которой Руссо работал в течение пяти лет,

осталась неоконченной. Желание вернуться в столицу настолько овладело им, что,

пренебрегая опасностью быть схваченным, он переехал Париж и поселился на улице

Плятриер (ныне улица Ж Ж. Руссо). Это был 1770 год, когда французское

правительство в связи с бракосочетанием дофина с Марией Антуанеттой стало

воздерживаться от политических репрессий, и Руссо, к своему удовольствию, мог

свободно появляться на улицах, посещать друзей и знакомых.

В последние годы жизни Руссо не вынашивал больших творческих планов Он занимался

главным образом самоанализом и самооправданием своих прошлых постутков. Весьма

характерны в этом отношении наряду с "Исповедью" очерк "Руссо судит Жан Жака",

диалоги и его последнее произведение - "Прогулки одинокого мечтателя". В этот

период, по мнению биографов Руссо, он уже не пытался искать выхода из

одиночества, не стремился заводить новые знакомства. Правда, он попытался

прочесть публично свою "Исповедь", но по настоянию госпожи Д"Эпинэ полиция

запретила это чтение

В "Исповеди" Руссо с поразительной откровенностью повествует о своей жизни, он

не умалчивает о самых неприглядных ее сторонах Самым неожиданным для читателя

было признание в том, что, женившись на Терезе, Руссо заставил ее подбросить

сначала первого их ребенка, а затем и второго

О последних годах жизни Жан Жака Руссо немецкая писательница Генриетта Роланд-

Гольст писала "Жизнь его была распределена точно и равномерно Утренними часами

он пользовался для переписки нот и сушки, сортировки и наклеивания растений Он

делал это очень аккуратно и с величайшей тщательностью, приготовленные таким

образом листы он вставлял в рамки и дарил тем или другим из своих знакомых Он

стал снова заниматься музыкой и сочинил в эти годы множество небольших песенок

на данные тексты, он назвал этот сборник "Песни утешения в горестях моей жизни"

После обеда он отправлялся в какое-нибудь кафе, где читал газеты и играл в

шахматы, или делал большие прогулки в окрестностях Парижа, он до конца оставался

страстным любителем прогулок пешком"

В мае 1778 года маркиз де Жирарден предоставил в распоряжение Руссо особняк в

Эрменонвиле, вблизи Парижа Переселившись в это прекрасное предместье, он

продолжал вести прежний образ жизни совершал утренние прогулки, встречался со

знакомыми и почитателями

почувствовал острую боль в сердце и прилег отдохнуть, но вскоре тяжело застонал

и упал на пол Прибежавшая Тереза помогла ему подняться, но он снова упал и, не

приходя в сознание, скончался Скоропостижная смерть и обнаружение кровоточащей

раны на лбу дали повод слуху, что Жан Жак Руссо покончил жизнь самоубийством

перенесен в Пантеон и положен рядом с прахом Вольтера

"Остров тополей" в Эрменонвиле, где он был похоронен, стал местом паломничества

У его могилы можно было встретить Марию Антуанетту, адвоката из Арраса

Максимилиана Робеспьера, при котором ее позже казнили, и будущего императора