Одним из основоположников советской исторической науки является. Последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причины события

Libmonster ID: RU-11687

Занятия историей никогда не были простым любопытством, уходом в прошлое ради самого прошлого. В течение многих веков человечество старалось проникнуть как в близкое, так и в отдаленное прошлое, стремясь найти в истории объяснение настоящему, познав прошлое, предвидеть будущее. Историческая наука - и об этом свидетельствует многовековой путь человечества - всегда служит прежде всего запросам современности. По своей природе, по своей общественной функции историческая наука всегда была призвана обслуживать наиболее актуальные потребности идеологической жизни общества, и вся история исторических знаний, весь путь развития исторической науки неопровержимо свидетельствуют об этом. Историческая наука была и остается ареной острой идеологической борьбы; она была и остается классовой, партийной наукой.

Опыт истории является критерием правильности всякой исторической теории. Борьба идей, направлений, теорий, составляющая основное содержание процесса развития исторической науки, основывается на реальных противоречиях общественного развития, отражает борьбу классов и их партий. Историческая наука и современность неразрывно связаны между собою. Не может быть правильного осмысления современности без данных исторической науки. Знание путей развития общества в прошлом помогает понять настоящее и предвидеть будущее. Такова диалектика связи истории с жизнью.

Опыт истории неопровержимо доказал, что единственно верное, соответствующее объективной реальности объяснение закономерностей исторического процесса дается учением марксизма-ленинизма. Победа Великой Октябрьской социалистической революции, построение социализма в нашей стране, возникновение мировой социалистической системы наглядно и убедительно свидетельствуют о том, что марксизм совершенно правильно предвидел ход истории, вскрыл ее закономерности, указал путь "к научному изучению истории, как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса" 1 . Марксизм-ленинизм поставил учение об обществе на прочные научные основы, создал историю как науку о поступательном развитии общества с древнейших времен до современности, науку, рассматривающую весь многовековой путь человечества как закономерный естественноисторический процесс, основное содержание которого составляют смена общественно-экономических формаций, неизбежная гибель эксплуататорских обществ, победа коммунизма. В этом состоит великая действенная сила советской исторической науки. "...За наши взгляды вступается сама история, вступается на каждом шагу действительность" 2 , - писал В. И. Ленин.

Успешное развитие советской исторической науки обеспечивается заботой и руководством со стороны коммунистической партии, политика которой основывается на творческом применении и развитии марксизма-ленинизма.

1 В. И. Ленин. Соч. Т. 21, стр. 41.

2 В. И. Ленин. Соч. Т. 10, стр. 7.

Наши идейные противники утверждают, будто партийность советской историографии несовместима с объективным научным исследованием. В этом сказывается нежелание одних и неспособность других замечать достижения марксистской историографии. Великая сила марксистско-ленинского учения состоит в том, что оно дает в руки исследователя единственно правильный, научный творческий метод объективного, всестороннего изучения общественных явлений и процессов. Этот метод требует тщательного, точного анализа фактов и событий, взятых в их реальной взаимосвязи. Не отрывочные фактики и примеры, не отдельные иллюстрации, а вся совокупность относящегося к исследуемому вопросу фактического материала должна лежать в основе исторического исследования. Историки-марксисты следуют указаниям основоположника советской исторической науки В. И. Ленина, который учил: "В области явлений общественных нет приема более распространенного и более несостоятельного, как выхватывание отдельных фактиков, игра в примеры. Подобрать примеры вообще - не стоит никакого труда, но и значения это не имеет никакого, или чисто отрицательное, ибо все дело в исторической конкретной обстановке отдельных случаев. Факты, если взять их в их целом, в их связи, не только "упрямая", но и безусловно доказательная вещь. Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются именно только игрушкой или кое-чем еще похуже" 3 .

В. И. Ленин подчеркивал, что в исследовательской работе "надо попытаться установить такой фундамент из точных и бесспорных фактов, на который можно бы было опираться, с которым можно было бы сопоставлять любое из тех "общих" или "примерных" рассуждений, которыми так безмерно злоупотребляют в некоторых странах в наши дни. Чтобы это был действительно фундамент, необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения, ибо иначе неизбежно возникнет подозрение, и вполне законное подозрение, в том, что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится "субъективная" стряпня для оправдания, может быть, грязного дела" 4 .

Марксизм-ленинизм, открыв объективные закономерности общественного развития и вооружив историков знанием этих закономерностей, впервые создал возможность строго научного исследования фактического материала.

Советская историческая наука успешно развивается именно потому, что она руководствуется творческим методом марксизма-ленинизма, последовательно проводит принципы историзма, глубокого объективного анализа исторической действительности в сочетании с классовым, партийным подходом к явлениям общественной жизни, постоянно памятуя об органической связи истории с живой деятельностью народных масс - творцов истории, о том, что "история - не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека" 5 . Коммунистическая партийность не может не совпадать с высшей научной объективностью, ибо марксизм-ленинизм является единственно верной теорией общественного развития, что подтверждено практикой истории. Вечно живое, развивающееся марксистско-ленинское учение лежит в основе успехов советской исторической науки.

Превосходство марксистско-ленинской методологии над буржуазными теориями общественного развития не означает нигилистического отношения ко всей буржуазной историографии. Мы по достоинству оцениваем

3 В. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 266.

4 Там же, стр. 266 - 267.

5 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 2. Изд. 2-е, стр. 102.

вклад, который был внесен в свое время буржуазной историографией в развитие науки, и доныне пользуемся по ряду вопросов трудами выдающихся историков прошлых времен. Советские историки внимательно относятся ко всему положительному, что было достигнуто их предшественниками, что создается в настоящее время не только прогрессивными зарубежными учеными, но и добросовестными исследователями, не стоящими на позициях марксизма-ленинизма.

В. И. Ленин отмечал, что марксистская наука завоевала сознание миллионных масс потому, что опирается на прочный фундамент человеческих знаний. Маркс, изучив законы развития человеческого общества, "понял неизбежность развития капитализма, ведущего к коммунизму, и, главное, он доказал это только на основании самого точного, самого детального, самого глубокого изучения этого капиталистического общества, при помощи полного усвоения всего того, что дала прежняя наука. Все то, что было создано человеческим обществом, он переработал критически, ни одного пункта не оставив без внимания" 6 .

Двадцатый век явился временем углубления кризиса буржуазной историографии. Обострение всех противоречий капитализма в период империализма и особенно в период общего кризиса капитализма вызвало резкое размежевание в рядах буржуазной интеллигенции, в частности среди историков. Реакционные буржуазные ученые стремятся использовать историческую науку для защиты эксплуататорского строя, оправдания всех мерзостей империализма. Наше отношение к трудам таких историков можно охарактеризовать словами В. И. Ленина. Называя буржуазных профессоров политической экономии и философии "учеными приказчиками" класса капиталистов и теологов, Владимир Ильич отмечал: "Задача марксистов и тут и там суметь усвоить себе и переработать те завоевания, которые делаются этими "приказчиками" (вы не сделаете, например, ни шагу в области изучения новых экономических явлений, не пользуясь трудами этих приказчиков), - и уметь отсечь их реакционную тенденцию, уметь вести свою линию и бороться со всей линией враждебных нам сил и классов" 7 .

Советские историки знают, что мирное сосуществование государств с различным социально-экономическим строем не означает ослабления идеологической борьбы, в частности на фронте исторической науки. В этой борьбе они отстаивают методологические принципы советской исторической науки, ее достижения, активно пропагандируют исторический материализм, убедительно раскрывают теоретическую несостоятельность буржуазной историографии и политическую реакционность ее различных направлений, разоблачают фальсификаторов истории, дают отпор ревизионистам.

Среди буржуазных историков имеются ученые, которые видят противоречивость буржуазного строя, осуждают его отдельные стороны, стремятся разобраться в ходе исторического процесса. Неправильные методологические позиции этих исследователей не позволяют им создать подлинно научные труды по истории. Однако их перу принадлежит ряд полезных работ по конкретной истории, ценных своей источниковедческой базой, систематизацией фактического материала. Советские ученые охотно и искренне идут на всемерное расширение международных связей не только с историками-марксистами, но и с добросовестными буржуазными историками. Они это делают потому, что такие связи служат делу укрепления мира, распространению достижений советской историографии, позволяют зарубежным ученым увидеть успехи нашей исторической науки и убедиться в правоте марксистско-ленинской методологии. В свою очередь, марксистским историкам необходимо знать современную буржуаз-

6 В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 261 - 262.

7 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 328.

ную историческую науку, ее достижения в области исследования конкретных вопросов, ее направления, приемы, тенденции. Советские историки идут на развитие международных контактов с открытой душой и чистым сердцем; последовательно отстаивая свои принципиальные позиции, они стремятся честно и активно сотрудничать во всем том, что необходимо для развития исторической науки и для выполнения ею ответственных задач перед современностью, перед народами, борющимися за мир, за лучшее будущее человечества.

Пять лет назад советские историки приняли участие в работах X Международного конгресса исторических наук в Риме. Наши ученые выступили на конгрессе с рядом докладов и сообщений, вызвавших большой интерес международной научной общественности 8 .

Ныне в Стокгольме собирается очередной, XI Международный конгресс исторических наук, на котором достойно будет представлена наша историческая наука 9 . Историки СССР идут на Стокгольмский конгресс в условиях нового подъема советской исторической науки. Зарубежные ученые смогут снова убедиться в том, что в стране победившего социализма созданы самые благоприятные условия для развития исторической науки.

После XX и XXI съездов КПСС наступил новый этап в развитии советской исторической науки. Большие и ответственные задачи встают перед историками в свете постановления ЦК КПСС от 9 января 1960 г. "О задачах партийной пропаганды в современных условиях". Теперь, когда Советский Союз вступил в период развернутого строительства коммунизма, в огромной степени возрастает роль общественных наук в коммунистическом воспитании трудящихся. Историки призваны внести свой вклад в великое дело созидания коммунистического общества.

В решениях Коммунистической партии Советского Союза и братских коммунистических и рабочих партий получило творческое развитие марксистско-ленинское учение, в них дан всесторонний анализ современного этапа в развитии общества. Это идейно обогатило и вооружило нашу историческую науку. Ликвидация последствий культа личности способствовала подъему творческой активности историков, оживлению работы во всех областях исторической науки.

Вместе с тем кое-кто воспринял исправление ошибок, порожденных культом личности, как пересмотр принципиальных положений и выводов, выработанных в советской исторической науке в предшествующий период. Отдельные историки допускали теоретические и методологические ошибки, имевшие тенденцию к отходу от ленинских принципов партийности в науке. Такого рода тенденции, проявившиеся, в частности, в журнале "Вопросы истории", встретили дружный отпор советской научной общественности, подвергшей решительной критике допущенные ошибки и извращения. В укреплении боевых принципов партийности в советской исторической науке, в борьбе против всяких проявлений ревизионизма историкам большую помощь оказало постановление ЦК КПСС "О журнале "Вопросы истории" от 9 марта 1957 года. В нем подчеркнута необходимость последовательного соблюдения ленинского принципа партийности в исторической науке.

За время, прошедшее после принятия этого постановления, советские историки добились немалых успехов в борьбе против буржуазной идеологии и ревизионизма. Опубликованы многие статьи и специальные сборники, в которых разоблачаются буржуазная фальсификация истории и

8 См. "Труды историков СССР, подготовленные к X Международному конгрессу исторических наук в Риме". М. 1955.

9 Программу работы конгресса см. "Вопросы истории", 1960, N 3.

ревизионизм в историографии. Следует, однако, сказать, что усилия историков в этом направлении должны возрасти еще более. Мы не всегда ведем подлинно наступательную борьбу против буржуазной идеологии по всему фронту исторической науки; подчас мы недооцениваем необходимость борьбы с идеологическими противниками и в области новейшей истории и в области истории более отдаленных эпох. Борьба против буржуазной историографии - и тем более борьба наступательная - не может сводиться только лишь к полемике и разоблачению работ реакционных историков. Важно прежде всего создавать полноценные научные исследования, охватывающие весь исторический процесс, в особенности историю советского общества и новейшую историю зарубежных стран.

Борьба против буржуазной идеологии была и остается первейшей задачей наших историков. Она помогает лучшим представителям буржуазной исторической науки понять порочность ее методологических принципов и политических тенденций, приблизиться к подлинно научной методологии марксизма-ленинизма. Это налагает на советских историков особую ответственность и требует от них вести борьбу против буржуазной идеологии систематически, предметно, убедительно на всех участках исторической науки.

Глубокое изучение теории марксизма-ленинизма является первостепенным фактором, обеспечивающим успешное развитие советской науки. Крупнейшим событием в идейной жизни нашей страны является начавшаяся публикация второго издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса и пятого, Полного собрания сочинений В. И. Ленина. Советские историки ведут большую работу по изучению трудов основоположников марксизма-ленинизма. Но в этой области предстоит еще многое сделать. До сих пор у нас нет обобщающих исследований, посвященных значению ленинского наследия для исторической науки, хотя количество статей, в той или иной степени рассматривающих отдельные стороны этой темы, значительно. Особенно много таких статей было опубликовано в связи с 90-летием со дня рождения Владимира Ильича.

Большое значение для историков имеет издание документов КПСС, работ Н. С. Хрущева и других деятелей Коммунистической партии Советского Союза и международного коммунистического и рабочего движения.

Важнейшей областью исследований советских историков является изучение истории Коммунистической партии Советского Союза. Историки КПСС составляют один из ведущих отрядов советской исторической науки. За последние годы получила большой размах исследовательская разработка историко-партийных вопросов. Крупным успехом в этой области явился новый обобщающий труд "История Коммунистической партии Советского Союза", в котором освещена героическая история КПСС, впервые обстоятельно проанализировано насыщенное крупнейшими событиями истекшее двадцатилетие в истории партии и исправлен ряд ошибок, имевших место в историко-партийной литературе прошлых лет.

Огромный размах приобрело исследование деятельности основателя коммунистической партии и Советского государства Владимира Ильича Ленина, изучение богатейшего ленинского наследства. Девяностолетие со дня рождения В. И. Ленина было ознаменовано выходом в свет большого количества книг и статей. Среди них важнейшее значение имеет новое издание "Биографии В. И. Ленина".

Характерной особенностью нового этапа развития советской исторической науки является расширение проблематики научных исследований, создание обобщающих трудов, охватывающих весь процесс развития человеческого общества или отдельные эпохи.

Широкий размах исследовательской работы во всех направлениях, творческое содружество ученых различных специальностей подготовили условия для выпуска такого крупного обобщающего труда, как многотомная "Всемирная история".

В этом издании, являющемся результатом творческой работы большого коллектива историков, подводятся итоги более чем сорокалетнего периода развития советской исторической науки. Советская "Всемирная история" впервые рассматривает весь мировой исторический процесс в свете единой и цельной концепции, основанной на марксистском учении об общественно-экономических формациях. "Всемирная история" на огромном и разнообразном материале истории различных стран и народов показывает единство всемирно-исторического процесса, правильность тех общих закономерностей развития человеческого общества, которые открыты К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным. Во "Всемирной истории" последовательно проведен важнейший принцип советской историографии - принцип исторического равноправия всех народов мира. Этот труд показывает полнейшую несостоятельность всякого рода расистских, европоцентристских, панисламистских, шовинистических и националистических теорий. Свойственное социализму глубокое чувство уважения ко всем народам, к их истории, их вкладу в сокровищницу мировой культуры руководит советскими учеными, создающими "Всемирную историю" - историю народов, а не королей и полководцев.

Обобщение итогов исследований специалистов содержится в учебниках и учебных пособиях по истории СССР и всеобщей истории, вышедших в свет за последнее время. Огромным тиражом издан в СССР и переведен на многие иностранные языки специальный том БСЭ (2-е изд.) "Союз Советских Социалистических Республик", в котором даны систематический очерк истории СССР с древнейшего времени до наших дней и очерк истории отечественной исторической науки.

Теперь, когда достигнуты новые значительные успехи в марксистско-ленинском исследовании различных этапов отечественной истории, ученые приступают к созданию обобщающего многотомного труда "История СССР". Осуществляется фундаментальное издание "История русского искусства", ведется работа над "Историей русской культуры". Впервые в стране готовится универсальное справочное издание по всемирной истории - двенадцатитомная "Советская историческая энциклопедия".

Характерным для развития советской исторической науки в наши дни является решительный поворот историков к изучению процессов, непосредственно связанных с современностью, с жизнью, с практикой коммунистического строительства. Внимание исследователей все больше и больше привлекает история советского общества, а в области зарубежной истории - новейший период.

Изучение современности связано с рядом трудностей. Исследователям здесь приходится идти, образно выражаясь, "по целике", ставить и решать совершенно новые вопросы в науке. В их распоряжении нет того богатого арсенала ранее проделанных исследований, которыми располагают историки, работающие над проблемами прошлого. Нередко уже самый сбор материала по тому или иному вопросу представляет собой немалую ценность, подготовляя условия для будущих, более углубленных исследований.

Советская историческая наука за последние годы сделала шаг вперед в этом направлении. Еще несколько лет назад научная продукция по истории советского общества состояла главным образом из журнальных статей; монографии были довольно редким явлением. Конечно, сейчас размах и уровень исследований по истории советского общества еще не отвечают требованиям современности и растущим потребностям советского читателя. У нас мало фундаментальных исследований по истории советского общества. Ученые должны смелее браться за разработку вопросов современности. Но нельзя не видеть и того, что появляется все больше научных книг (не говоря уже о массовой научно-популярной ли-

тературе), посвященных вопросам истории строительства социализма и коммунизма. Это становится основным направлением исторических исследований в СССР.

Много внимания советские историки уделяют всестороннему изучению величайшего события всемирной истории - Великой Октябрьской социалистической революции. Свыше 600 книг вышло в свет в нашей стране в связи с 40-й годовщиной Октября; кроме того, было опубликовано громадное количество статей и других работ. Коллективом ученых будет создана фундаментальная "История Великой Октябрьской социалистической революции". Немало исследований и документальных публикаций подготовлено по истории "генеральной репетиции" Великого Октября - революции 1905 - 1907 гг. в связи с ее пятидесятилетием.

Советские исследователи сосредоточивают свои усилия на изучении истории народных масс - подлинных творцов истории. Руководящая роль коммунистической партии, история рабочего класса, колхозного крестьянства, история союза рабочего класса и крестьянства - таковы важнейшие темы, разрабатываемые нашей наукой.

Героический подвиг советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг. глубоко и всесторонне изучается историками. Выходят в свет монографии, мемуарная литература. Следует отметить важность ведущейся в настоящее время работы по созданию многотомной "Истории Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг." (первый том уже вышел в свет). Этот труд призван всесторонне и глубоко раскрыть величественную эпопею борьбы советского народа, руководимого коммунистической партией, за свою свободу и независимость, за освобождение от фашизма народов других стран.

Развертывается исследовательская работа и в области истории послевоенного периода: ведется сбор материалов, делаются первые попытки его обобщения в монографиях, брошюрах, диссертациях, статьях. Надо, однако, подчеркнуть, что жизнь, практика коммунистического строительства требуют от историков более энергичной разработки истории советского общества послевоенного периода.

Успехи в изучении истории Советского общества позволили создать обобщающую книгу "История СССР. Эпоха социализма". Этот труд является серьезным достижением нашей историографии. Задача ученых заключается теперь в том, чтобы выпустить многотомную историю советского общества.

Значительные успехи достигнуты историками союзных республик. Известно, что буржуазная историография, отражая шовинистические и националистические устремления эксплуататорских классов, исходит из глубоко реакционного принципа деления народов на "исторические" и "неисторические". В условиях победы социалистического строя народы СССР во всей полноте проявили богатство своих творческих сил. Историки союзных и автономных республик в тесном контакте с учеными Москвы, Ленинграда и других научных центров страны успешно разрабатывают важнейшие проблемы истории всех советских народов. Ими создано много монографических исследований и обобщающих работ по истории народов СССР с древнейших времен до наших дней.

Большое внимание советские историки уделяют борьбе против реакционной буржуазной историографии и разработке истории исторической науки. Вышли в свет сборники статей, направленные против фальсификации истории. Опубликован первый том "Очерков истории исторической науки в СССР", подготовлены второй и третий тома. Готовится труд по истории исторической науки за годы Советской власти (1917 - 1960 гг.).

Усилившееся в последнее время изучение методологических вопросов требует дальнейшей активизации работы в этом направлении. Глу-

бокая разработка теории исторического процесса, методов исторического исследования - таковы важные задачи историков. Для этого следует наладить деловое сотрудничество с учеными других отраслей общественных наук: философами, экономистами, правоведами, литературоведами.

Широким фронтом ведется исследование истории стран народной демократии, новейшей истории капиталистических стран. Созданы не только монографические исследования, но и обобщающие труды: два тома "Истории Болгарии", три тома "Истории Чехословакии", три тома "Истории Польши", подготовленные Институтом славяноведения АН СССР.

В работах наших ученых по всеобщей истории характеризуются процессы, связанные с общим кризисом капитализма, освещается история международного коммунистического и рабочего движения, разоблачается ложь апологетов буржуазии о современном состоянии капиталистических стран, раскрывается всемирно-историческая роль Великой Октябрьской социалистической революции.

Советская историческая наука, убедительно разоблачая разбойничью природу империалистических поджигателей войны, служит благородному делу сохранения мира во всем мире. Важную роль в этом призвано играть правдивое освещение истории внешней политики Советского государства, а также международных отношений в эпоху империализма. В настоящее время осуществляется второе (пятитомное) издание "Истории дипломатии".

Наряду с углубленным изучением процессов, протекающих в капиталистических странах Запада, советские ученые уделяют большое внимание истории народов Азии, Африки и Латинской Америки, бывших в течение длительного времени объектом колониальной эксплуатации империалистических держав. Вышли в свет коллективные труды: "Великий Октябрь и народы Востока", "Ленин и Восток", "Очерки истории Китая в новейшее время", "Новейшая история Индии", "Арабы в борьбе за независимость", многие публикации, монографии. Большое внимание уделяется изучению кризиса и распада колониальной системы в эпоху империализма.

Исследование современной истории советские ученые сочетают с дальнейшей разработкой истории предшествующих периодов. Понятие актуальности в исторической науке не исчерпывается хронологической близостью того или иного события к сегодняшнему дню. Развитие исторической науки в целом немыслимо без исследования исторического процесса во всем его объеме. Поэтому вопросы истории первобытнообщинного строя и античности, феодализма и капитализма не могут игнорироваться в нашей науке, наоборот, они подвергаются систематическому и углубленному изучению.

Естественно, что главное место в этом направлении занимают работы по истории народов СССР досоветского периода. За последние годы всемирную известность получили выдающиеся открытия советских археологов, которые вносят ценный вклад в изучение первобытнообщинного строя и древнейших государственных образований на территории СССР, а также эпохи феодализма. Широкое признание заслужили труды выдающихся советских ученых - академика Б. А. Рыбакова, членов-корреспондентов АН СССР С. П. Толстова, П. Н. Третьякова и других. Значительные успехи достигнуты Новгородской археологической экспедицией (под руководством члена-корреспондента АН СССР А. В. Арциховского), находки которой раскрывают замечательное богатство материальной культуры древнего Новгорода. Обнаруженные экспедицией берестяные грамоты представляют собой новый вид источников, драгоценный фонд новых уникальных материалов для историков и лингвистов.

Активизируют свою деятельность советские этнографы. Связывая исследования с жизнью, анализируя процессы современности, они ведут

этнографическое изучение советского рабочего класса и колхозного крестьянства. Советская этнографическая наука вносит важный вклад в разработку истории народов Азии, Африки, Америки, Австралии. В серии "Народы мира" выпускаются такие обобщающие коллективные труды, как "Народы Африки", "Народы Америки".

Большая исследовательская работа ведется по истории СССР феодальной эпохи. Создан многотомный коллективный труд "Очерки истории СССР. Период феодализма", обобщивший результаты многолетних исследований советских ученых во всех областях исторического развития народов нашей страны до конца XVIII века. Важное место отводится исследованию истории общественно-политической мысли, антифеодальных движений. Проблемы образования и развития Русского централизованного государства подвергнуты анализу в монографиях Л. В. Черепнина и И. И. Смирнова. Истории Сибири посвящена капитальная монография В. И. Шункова. Глубоко изучаются крестьянские войны и классовая борьба в феодальной и капиталистической России.

Советские историки активно участвуют в борьбе за преодоление религиозных предрассудков в сознании людей. Последние годы ознаменовались расширением исследований в области истории религии и атеизма, истории церкви и антицерковных движений.

Опираясь на результаты конкретных исследований, историки стремятся решить ряд общих проблем. Продолжается интересная дискуссия среди ученых о проблеме генезиса капитализма в России, в особенности о природе русской мануфактуры XVII - XVIII веков. Характерно, что эта дискуссия обусловила появление не только многочисленных журнальных статей, но и монографических исследований.

Имеются достижения в исследовании истории народов СССР периода капитализма, революционно-освободительного движения в России. Оживилась исследовательская работа в области истории народничества 70 - 80-х годов. Значительным вкладом в изучение социально-экономического развития России XIX в. явились фундаментальные труды академика Н. М. Дружинина и др.

Изучение истории России конца XIX - начала XX в. осуществляется широким фронтом: освещаются вопросы экономики, классовой борьбы, политического строя и культуры.

Советские историки ведут успешные исследования в различных областях всеобщей истории, ее древнего, средневекового и нового периодов. Обстоятельно изучаются проблемы древней истории (работы академиков А. И. Тюменева, В. В. Струве и др.). Плодотворно трудятся советские медиевисты, решая сложные вопросы социально-экономической и политической истории европейского средневековья (работы академика С. Д. Сказкина и др.). Начата работа над трехтомной "Историей Византии". Расширяется изучение истории народов Азии и Африки. Создан коллективный труд "Очерки новой истории Японии". Ведется работа над книгой "Новая история Индии". Развертывает свою научную деятельность вновь созданный Институт Африки. В последнее время написаны коллективами ученых второй и третий тома "Новой истории".

История - наука конкретная, опирающаяся на точно установленный фактический материал. Поэтому для развития науки очень важное значение имеет развитие ее источниковедческой базы. За последние годы документальная база советской историографии заметно расширилась, в первую очередь за счет введения в научный оборот большого количества документов "по новейшему периоду. На основании решения правительства, принятого в 1956 г., исследователи получили широкий доступ к документам по истории советского общества. Это один из важнейших факторов, обусловивших новые успехи наших историков в исследовании истории советского общества и международных отношений новейшего времени.

Расширилась публикация архивных документов. Только в связи с 40-летием Великой Октябрьской социалистической революции было издано более 100 сборников документов, которые содержат 22 тысячи новых материалов. Публикуется многотомная серия документов "Великая Октябрьская социалистическая революция", выходит в свет академическое издание "Декретов Советской власти". Серия документальных сборников издана также по истории революции 1905 - 1907 годов. Выпускается ряд весьма важных для освещения истории внешней политики и международных отношений многотомных публикаций: "Документы внешней политики СССР", "Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы Российского министерства иностранных дел". Опубликованы документальные материалы по истории второй мировой войны, имеющие исключительное значение для разоблачения буржуазных фальсификаторов истории: "Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.", "Французско-советские отношения во время Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.".

Много документов издается по вопросам истории народов СССР периодов феодализма и капитализма. Следует отметить плодотворную работу Археографической комиссии Академии наук СССР под руководством академика М. Н. Тихомирова по изданию Полного собрания русских летописей. Продолжается публикация "Актов социально-экономической истории Северо-востока Руси". Историки и литературоведы сообща издали ряд памятников общественно-политической мысли и литературы русского средневековья. Несколько новых публикаций посвящено крупнейшим народным движениям - крестьянским войнам XVII - XVIII вв., крестьянскому движению в XIX веке. Немало документов издается в союзных и в автономных республиках, где археографическая работа приобретает все больший размах. Много внимания уделялось в последнее время публикации документов по истории отношений России со странами Востока.

Развивается творческое сотрудничество советских и зарубежных историков в области публикации документов. Государственные архивы СССР и стран народной демократии опубликовали три тома документов "Из истории международной пролетарской солидарности". Эти сборники являются вкладом в дело борьбы против ревизионизма, за чистоту марксизма-ленинизма, за пролетарскую солидарность и интернациональное содружество народов. Историками СССР, Чехословакии, Болгарии, Польши готовятся документальные издания о советско-чехословацких, советско-польских дружественных отношениях, об освобождении Болгарии от турецкого ига.

Расширение источниковедческой базы - яркий показатель развития советской науки за последние годы.

Партия и правительство проявляют неустанную заботу о расширении издательской базы исторической науки. Выросло количество исторических журналов в нашей стране. С 1957 по 1959 г. выходят "Вопросы истории КПСС", "История СССР", "Новая и новейшая история", "Военно-исторический журнал", "Украинский исторический журнал", "Исторический архив", "Современный Восток", "Советская археология". Выходят "Исторические записки" Института истории Академии наук. В системе высшей школы выпускается журнал "Исторические науки" (в серии "Научные доклады высшей школы"). Систематически выходят в свет сборники, посвященные определенным эпохам или проблемам ("Средние века", "Византийский временник", "Проблемы источниковедения", "Вопросы истории религии и атеизма", "Материалы по истории СССР", "Материалы по истории земледелия и сельского хозяйства в СССР", "Ежегодник музея истории религии и атеизма", "Археографический ежегодник", "Скандинавский сборник"), издаются многочисленные "Труды" и "Ученые записки" научных и высших учебных заведений страны.

Растет число публикуемых книг по истории. Наряду с выпуском новых исследований переиздаются как труды крупнейших советских историков (С. В. Бахрушина, Б. Д. Грекова, Е. В. Тарле и др.), так и лучшие работы дореволюционных историков (восьмитомное собрание сочинений В. О. Ключевского, многотомная "История России с древнейших времен" С. М. Соловьева, "История Российская" В. П. Татищева и др.).

Расширение возможностей для издания книг по истории создало благоприятные условия для активизации научных исследований. Надо, однако, отметить, что в настоящее время издательства все еще не обеспечивают своевременного выпуска в свет всех подготавливаемых советскими историками исследований.

Весьма примечательные явления советской действительности - все более развивающееся сотрудничество советских историков с учеными других наук, использование комплексных методов исследования, дающих большой научный эффект. Ведется совместная работа историков и философов по изучению развития социалистического общества; историков и экономистов - по исследованию проблемы империализма в России; археологов, историков и лингвистов - по исследованию берестяных грамот; историков и литературоведов - по изучению общественно-политических движений российского средневековья. Успешно применяются новейшие технические средства в археологических исследованиях, включая авиацию, рентгенографию, спектральный, термический и химический анализы, подводную археологию, радиокарбонный метод исследования и т. п. Наряду с развитием специализации в исторической науке происходит процесс взаимопроникновения истории и других наук как гуманитарного, так отчасти и естественного профиля. Это намного обогащает методику исследований и дает богатые результаты синтезированного изучения исторических явлений. Организованы комплексные экспедиции работников разных наук по изучению отдельных районов страны (Прибалтийская, Туркменская, Таджикская, Киргизская и др.). Но все же содружество историков с работниками других наук в настоящее время осуществляется еще недостаточно широко. Между тем такое содружество является необходимым условием дальнейшего подъема советской исторической науки.

Изменились и расширились организационные формы научной работы. Возник ряд новых научных учреждений (например, Институт Африки, Институт мировой экономики и международных отношений); произошли некоторые изменения в организации деятельности ранее существовавших научных учреждений. Созданы научные советы по проблемам, координирующие исследования, проводимые историками различных учреждений в масштабах всей страны: по истории социалистического и коммунистического строительства в СССР (председатель М. П. Ким), по истории национально-освободительной борьбы народов против колониализма и истории развития стран Востока, ставших на путь независимости (председатель Б. Г. Тафуров), по истории Великой Октябрьской социалистической революции (председатель И. И. Минц), по изучению исторических предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции (председатель А. Л. Сидоров), по генезису капитализма (председатель С. Д. Сказкин). В Институте истории АН СССР работают творческие группы по изучению важнейших проблем отечественной истории, а также истории отдельных стран Запада: по изучению истории крестьянства и сельского хозяйства в СССР (руководитель В. П. Данилов), по исследованию революционной ситуации в России в 50 - 60-х годах XIX в. (руководитель М. В. Нечкина), по изучению истории социалистических идей (руководитель Б. Ф. Поршнев), по истории Франции (руководитель В. П. Волгин), Испании, Англии (руководитель обеих групп И. М. Майский), Италии (руководитель С. Д. Сказкин), Германии (руководитель А. С. Ерусалимский). В Институте истории также плодотворно работают комиссии по истории исторической науки (руководи-

тель М. В. Нечкина), по истории сельского хозяйства и крестьянства России (руководитель Н. М. Дружинин).

Деятельность научных советов, комиссий и творческих групп позволяет более четко координировать исследовательскую работу широкого круга историков в области отечественной и зарубежной истории. Примечательной особенностью этих новых форм руководства исследовательской деятельностью и координации ее является то, что научные советы и группы по странам и проблемам представляют собою не административные, а общественные творческие организации. Это - свидетельство того, что в период развернутого строительства коммунизма все более возрастает роль общественных форм в управлении различными областями общественного и культурного развития.

Создание научных советов и групп по проблемам и странам способствует расширению творческих научных дискуссий. Они проводятся как на научных конференциях, сессиях, заседаниях, так и в печати. Широкое обсуждение различных вопросов, живой обмен мнениями дают хорошие научные результаты. Коллективному творческому обсуждению были подвергнуты за последние годы такие важнейшие проблемы, как закономерности перехода от социализма к коммунизму, вопросы периодизации истории советской исторической науки, характер и периодизация второй мировой войны, значение присоединения народов Средней Азии к России, характер движения горских народов Кавказа в XIX в., проблема Крестьянской войны и Реформации в Германии и многие другие.

Другой особенностью развития советской исторической науки на современном этапе является увеличение удельного веса коллективных трудов. Такая форма научной работы создает большие возможности для эффективного проведения исследований. Она способствует обстоятельному освещению всех аспектов проблемы, позволяет максимально использовать силы и знания каждого специалиста для решения определенных вопросов. Создание коллективных трудов отнюдь не исключает необходимости расширения индивидуальной монографической работы.

В нашей стране заботливо выращиваются новые кадры историков, которые вместе с крупными учеными старшего поколения успешно решают сложные исследовательские задачи. В последние годы были осуществлены многие мероприятия, направленные на улучшение подготовки молодых специалистов, повышение качества диссертаций. Установлены более строгие требования приема в аспирантуру, куда привлекается наиболее способная молодежь, как правило, имеющая опыт научной и педагогической деятельности. Диссертационные работы подлежат теперь еще до защиты обязательному, хотя бы частичному опубликованию. Повышены требования к защищаемым диссертациям, особое внимание уделяется их научной актуальности.

Важное значение для укрепления научных кадров имеет недавнее решение ЦК КПСС и советского правительства, которое упорядочивает систему защиты диссертаций, предоставляет право Высшей аттестационной комиссии по представлению ученых советов высших учебных заведений и научно-исследовательских учреждений лишать ученых степеней лиц, которым было ошибочно присвоено ученое звание, а также лиц, не ведущих активной творческой работы в науке. Научная деятельность находится ныне под внимательным контролем со стороны общественности, что помогает упрочению тесной связи науки с жизнью, с практикой коммунистического строительства. Все это способствует укреплению нашей науки, росту научных кадров.

С каждым годом в нашей стране растет интерес к историческим знаниям, а их пропаганда приобретает все более широкие масштабы.

О возрастающем интересе широких слоев трудящихся к изучению истории свидетельствуют такие факты, как ежегодный наплыв молодежи на исторические и историко-филологические факультеты высших

учебных заведений. В связи с осуществленной недавно перестройкой системы высшего образования в СССР особенно усилился приток молодежи, желающей заниматься изучением истории, на вечерние и заочные отделения высших учебных заведений.

История - один из важнейших предметов в средней школе. В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О некоторых изменениях в преподавании истории в школах" (8 октября 1959 г.) говорится: "...Курс истории в средней школе должен способствовать выработке у учащихся в доступной для них форме научного понимания закономерностей развития общества, формировать у учащихся убеждение в неизбежности гибели капитализма и победы коммунизма, последовательно раскрывать роль народных масс как подлинных творцов истории, создателей материальных и духовных ценностей и значение личности в истории" 10 .

Советские трудящиеся приобретают исторические знания также в широкой сети партийного просвещения, в университетах культуры, лекториях, а также путем самообразования.

Долг ученых - активно пропагандировать исторические знания, популяризировать их. Особенно важной является задача создания хороших учебников для высшей и средней школы. В этом отношении проделана за последние годы немалая работа. Созданы новые учебники для высшей школы по всем трем периодам истории СССР. Вышли в свет новые учебники по истории средних веков, истории нового времени, истории стран Востока. На очереди - создание учебников для средней школы. В этих целях объявлен открытый конкурс. Школа ждет полноценных, хороших учебников.

Однако этим не исчерпываются потребности советской школы. Очень важно издание общих и специальных лекционных курсов для высших учебных заведений (это особенно необходимо в связи с развитием системы вечернего и заочного образования). Средняя школа нуждается в различных хрестоматиях, книгах для чтения учащихся, пособиях для учителей. Наконец, для широкого круга читателей нужна научно-популярная литература по различным вопросам истории.

Все это налагает почетные задачи на советских историков. Их долг - нести знания в народные массы, способствовать великому делу коммунистического воспитания масс, развития социалистической культуры.

Важной особенностью развития советской исторической науки на нынешнем этапе являются значительно расширившиеся международные контакты. Особенно тесным стало сотрудничество наших историков с учеными других социалистических стран. Советские ученые приняли активное участие в подготовке историками этих стран ряда обобщающих работ. Проводились совместные сессии археологов СССР, Болгарии, Польши, ГДР, Румынии, Монголии. В совещаниях по древнерусской литературе, состоявшихся в Ленинграде, участвовали ученые Польши, Чехословакии, Болгарии. Советские ученые приняли участие в работах III съезда историков Чехословакии. Совместно с историками ГДР была проведена дискуссия о характере Ноябрьской революции в Германии.

За последние годы состоялось много полезных встреч советских ученых с историками капиталистических стран. Историки Советского Союза поддерживают связь более чем со 150 зарубежными научными учреждениями. Успешно прошли англо-советский коллоквиум и франко-советская конференция историков. Советские специалисты приняли участие в международных конгрессах и съездах византинистов, востоковедов, архивистов, нумизматов, синологов, в работах международных комиссий по истории парламентских и представительных учреждений, истории социальных движений и социальных структур, семинара по культурным свя-

зям Запада и Востока, международного конгресса "классической" филологии и истории. Советские исследователи работали в архивах Франции, Швеции, шведские историки - в архивах СССР. Многие ученые капиталистических стран принимали участие в работах ряда конференций, сессий и в других научных мероприятиях, проводившихся в СССР (конгресс славистов и др.), выступали с лекциями в советских научно-исследовательских учреждениях и высших учебных заведениях. Между СССР и зарубежными странами развивается взаимный обмен студентами и аспирантами, направляемыми для обучения в научно-исследовательские и учебные заведения.

Неустанная забота коммунистической партии и советского правительства обеспечила новые успехи исторической науки, выразившиеся прежде всего в повышении научно-теоретического уровня и увеличении количества научной продукции, расширении источниковедческой работы и проблематики исторических исследований, совершенствовании организации научной работы, дальнейшем укреплении, росте научных кадров, создании новых научных учреждений, расширении издательской базы.

Вместе с тем нельзя не отметить недостатки, которые имеют место в деятельности научно-исследовательских учреждений, в работе историков. В постановлении ЦК КПСС "О задачах партийной пропаганды в современных условиях" говорится: "Многие экономисты, философы, историки и другие научные работники не преодолели элементов догматизма, не проявляют смелого и творческого подхода к жизни, к опыту борьбы масс, слабо разрабатывают актуальные теоретические и практические вопросы, часто находятся в плену устарелой и бесплодной проблематики" 11 .

Коммунистическая партия призывает историков направлять всю свою энергию и творческие силы на разработку проблем, выдвигаемых процессом строительства коммунистического общества. Для этого ученые должны активно использовать весь арсенал средств. Их долг - показывать великую правду истории, глубже обобщать опыт человечества, убедительно раскрывать на конкретном историческом материале закономерности общественного развития, героические традиции нашего народа и трудящихся масс других стран, пропагандировать идеи советского патриотизма и пролетарского интернационализма.

Научные учреждения должны активно участвовать в коммунистическом воспитании трудящихся, изучении процессов и явлений, происходящих в СССР, во всей социалистической системе, в капиталистических странах.

Одной из центральных задач историков СССР является борьба с буржуазной идеологией, разоблачение буржуазной реформистской и ревизионистской историографии. Советские исследователи; должны давать отпор враждебной идеологии по всем разделам исторической науки, прежде всего по вопросам истории советского общества и новейшей истории. Это, разумеется, не означает ослабления внимания к разработке актуальных проблем и более ранних периодов истории. Нельзя допускать, чтобы изучение отдаленных эпох было отдано на откуп реакционным силам капиталистического мира, фальсифицирующим историю.

Правильно и своевременно решать эти задачи можно только на основе строго продуманной системы планирования научно-исследовательской деятельности. Исследовательские институты должны вести более целеустремленное планирование научной работы с тем, чтобы главное внимание уделялось актуальной тематике, решению важнейших задач в наибо-

11 "О задачах партийной пропаганды в современных условиях". Постановление Центрального Комитета КПСС. Госполитиздат. 1960, стр. 10.

лее короткие сроки, с концентрацией всех творческих сил. Необходимо так упорядочить планирование, чтобы оно обеспечило правильную расстановку людей, создание творческих групп для написания коллективных исследований, умелое сочетание работы над монографиями с созданием обобщающих трудов, вдумчивое использование сил опытных ученых и талантливой молодежи.

Решающее значение имеет оперативное издание научной продукции, ибо только при этом условии данные науки могут стать достоянием масс. Своевременная публикация книг и статей на актуальные темы обеспечит активное участие историков в коммунистическом воспитании трудящихся, в борьбе с буржуазной идеологией.

Таким образом, задача состоит в том, чтобы историки боролись за дальнейшее повышение качества исследований, а институты, издательства и журналы - за всестороннее освещение важнейших проблем истории и увеличение выпуска научной продукции, за широкую популяризацию исторических знаний, за повышение требований к авторам, за тщательный отбор рукописей для публикации.

Создание капитальных обобщающих трудов на актуальные темы можно обеспечить только при хорошо налаженной координации творческих усилий деятелей всех общественных наук. В настоящее время еще недостаточно налажена координация работы не только между историками, экономистами и философами в масштабе всей страны, но и между историками, археологами, этнографами и специалистами других смежных наук. Осуществление координации - важная задача не только работников Академии наук СССР, но и Министерства высшего и среднего специального образования СССР.

В ликвидации дублирования тематики исследований, в борьбе за актуальность и высокий уровень научной продукции большую роль должны играть научные советы по проблемам. Надо систематически обобщать их опыт, критически анализировать их деятельность. Они призваны внести серьезный вклад в налаживание координации научной работы, давать рекомендации по конкретным научным вопросам, способствовать творческому обмену мнениями и коллективному решению дискуссионных проблем. Жизнь показывает, что некоторые советы проводят свои научные сессии без должной организованности, не имея заранее подготовленных текстов докладов и сообщений. В результате не получается активного обсуждения. В таких случаях научные сессии теряют драгоценное качество - творческий обмен мнениями.

Советская историческая наука предстает перед всем миром как передовая наука, раскрывающая объективное содержание исторического процесса. Ее отличительной чертой является высокий гуманизм, ибо она служит благородным целям мира и прогресса. Изучая события как недавнего, так и отдаленного прошлого, советская историческая наука в то же время всем своим содержанием неразрывно связана с современностью, она устремлена также в будущее, служит делу коммунизма.

Наша наука показывает великую силу народа - творца истории, значение созидательного труда во всех сферах материального и духовного производства. Она будит в людях благородные чувства любви к Родине, уважения к труду и ненависти ко всякой эксплуатации человека человеком. Анализом конкретного материала истории советские ученые показывают, что все дороги в наш век ведут к коммунизму, что капитализм обречен на гибель. Советская историческая наука воспитывает у народов СССР чувство оптимизма и уверенности в своих силах, раскрывает широкую историческую перспективу сегодняшнего дня, дает возможность глубоко и всесторонне понять современность в свете всего опыта истории и объективных закономерностей исторического процесса.

Правдивые работы советских историков, в особенности труды, посвященные новейшему времени, вызывают крайне враждебную реакцию в лагере империалистов. Значит, удары попадают в цель.

Ныне, когда наша страна вступила в полосу развернутого строительства коммунизма, когда развернулся решающий этап мирного соревнования социализма и капитализма, значение и ответственность исторической науки не только перед современниками, но и перед будущими поколениями возросли как никогда. Победа социализма в мирном соревновании с капитализмом исторически обусловлена и неизбежна. Агрессивные силы мирового империализма стремятся к тому, чтобы сорвать мирное соревнование и развязать новую мировую войну. Единственным исходом третьей мировой войны может быть только полная гибель капиталистической системы. Но народам всех стран нужна не война, а мир. Могучий лагерь социализма, являясь надежным оплотом мира, преисполнен решимости не допустить возникновения новой войны. Теперь сложилось такое соотношение сил, при котором война может быть исключена из жизни человеческого общества. Но чтобы отстоять мир, нужны решительные и энергичные действия. Одной из самых важных задач, стоящих перед историками, является разоблачение сущности агрессивной политики империализма.

Советские историки в сотрудничестве с прогрессивными учеными всех стран неустанно борются против реакции. Значение международных контактов историков особенно возрастает в наши дни, когда империалистические круги встают на путь открытых провокаций и пытаются воспрепятствовать победе идей мирного сосуществования стран с различными социально-экономическими системами. Не поддаваясь на провокации, Советский Союз твердо и решительно борется за ослабление международной напряженности, за осуществление программы всеобщего и полного разоружения. Горячую признательность и широчайшую поддержку всех народов мира снискала энергичная деятельность великого борца за мир Никиты Сергеевича Хрущева, неустанно разоблачающего происки империалистических поджигателей войны и с исключительной твердостью защищающего достоинство СССР и всех социалистических сирая. Как и весь советский народ, историки полностью одобряют и поддерживают твердую миролюбивую политику коммунистической партии и советского правительства.

Eugene Sidorof →

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир) . Google . Yandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

СОВЕТСКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА НА НОВОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ // Москва: Русский Либмонстр (сайт). Дата обновления: 14.04.2016. URL: https://сайт/m/articles/view/СОВЕТСКАЯ-ИСТОРИЧЕСКАЯ-НАУКА-НА-НОВОМ-ЭТАПЕ-РАЗВИТИЯ (дата обращения: 10.02.2020).

См. также в других словарях:

Ленин, Владимир Ильич - Ленин В. И. (Ульянов, 1870—1924) — род. в Симбирске 10 (23) апреля 1870 г. Отец его, Илья Николаевич, происходил из мещан гор. Астрахани, лишился отца в возрасте 7 лет и был воспитан старшим братом, Василием Николаевичем, которому и… … Большая биографическая энциклопедия

Ленин - I. Биография. II. Ленин и литературоведение. 1. Постановка проблемы. 2. Философские воззрения Л. 3. Учение Л. о культуре. 4. Теория империализма. 5. Теория двух путей развития русского капитализма. 6. Воззрения Л. на отдельных русских писателей.… … Литературная энциклопедия

Ленин Владимир Ильич - Ленин (Ульянов) Владимир Ильич , величайший пролетарский революционер и мыслитель, продолжатель дела К. Маркса и Ф. Энгельса, организатор …

ЛЕНИН - (Ульянов) Владимир Ильич (1870 1924) один из создателей марксизма ленинизма, первый руководитель тоталитарного коммунистического советского гос ва. Возглавив Революцию 1917, Л. сумел путем искусных политических действий и масштабных актов насилия … Философская энциклопедия

Ленин - I Ленин (Ульянов) Владимир Ильич , величайший пролетарский революционер и мыслитель, продолжатель дела К. Маркса и Ф. Энгельса,… … Большая советская энциклопедия

СССР. Общественные науки - Философия Будучи неотъемлемой составной частью мировой философии, философская мысль народов СССР прошла большой и сложный исторический путь. В духовной жизни первобытных и раннефеодальных обществ на землях предков современных… … Большая советская энциклопедия

Туркменская Советская Социалистическая республика - (Туркменистан Совет Социалистик Республикасы) Туркменистан. I. Общие сведения Туркменская ССР образована первоначально как Туркменская область в составе Туркестанской АССР 7 августа 1921; 27 октября 1924 преобразована в… … Большая советская энциклопедия

Покровский, Михаил Николаевич - В Википедии есть статьи о других людях с именем Михаил Покровский. Михаил Николаевич Покровский Дата рождения: 17 (29) августа 1868(1868 08 29) Место рождения … Википедия

Рожков, Николай Александрович - Николай Александрович Рожков Дата рождения: 5 ноября 1868(1868 11 05 … Википедия

Исторические конгрессы международные - Международные конгрессы исторических наук. Подготовку и проведение конгрессов осуществляет (начиная с 1926) постоянный Международный комитет исторических наук (МКИН) и Национальный комитет историков той страны, где проводится конгресс;… … Большая советская энциклопедия

Русская литература - I.ВВЕДЕНИЕ II.РУССКАЯ УСТНАЯ ПОЭЗИЯ А.Периодизация истории устной поэзии Б.Развитие старинной устной поэзии 1.Древнейшие истоки устной поэзии. Устнопоэтическое творчество древней Руси с X до середины XVIв. 2.Устная поэзия с середины XVI до конца… … Литературная энциклопедия

История жизни и творчества Михаила Николаевича Покровского, на наш взгляд, - одна из наиболее поучительных историй, которая вполне может выступить яркой иллюстрацией к теме человека «на переломе истории», человека, отказавшегося от прошлого, так до конца и не вписавшегося в реалии настоящего, не принятого и категорически отвергнутого будущим.

М.Н.Покровский

Как историк и специалист М.Н.Покровский сформировался под влиянием «московской исторической школы», был учеником таких столпов отечественной исторической науки, как Ключевский и Виноградов. Но вдруг – «легальный марксист», а затем – друг и соратник Богданова, Луначарского, Троцкого, активный участник октябрьского переворота 1917 года, советский государственный деятель, один из инициаторов «дела Платонова-Тарле» («дела академиков»), ратовавший за уничтожение не только старой профессуры, но и даже школьного курса русской истории. В какой-то степени профессору, а затем и академику М.Н.Покровскому удалось обмануть свою личную судьбу: своевременная смерть избавила его от катка сталинских репрессий, физически уничтожившего всех его учеников и соратников. Вчерашние почитатели (и историки, и политики) сразу после кончины в одночасье прокляли недавнего кумира, усмотрев в его исторических взглядах, которые на тот момент составляли теоретическую основу советской исторической науки, «извращение марксизма» и уклонение от генеральной линии партии.

И с тех пор в отечественной историографии постоянно наблюдается то периодическое усиление, то полное ослабление интереса к личности, трудам и заслугам М.Н.Покровского. Возвращение этого интереса на протяжении всей второй половины ХХ века было связано исключительно с переменами в государственной идеологии.

С середины 1920-х до середины 1930-х годов Покровского считали, по выражению А.В. Луначарского, «обворожительным героем революции». За ним признавались достижения в первом преломлении русского исторического процесса на основе марксистской методологии, в сфере организации науки нового типа, активном воспитании первого поколения учёных-марксистов. Таковым М.Н. Покровский был охарактеризован в статьях А.В. Луначарского, Н.И. Бухарина, Н.К. Крупской, В.Д. Бонч-Бруевича.

Затем, в 1930-е годы, наступает период критики научных построений М.Н. Покровского в связи с их несоответствием марксисткой, ленинской, а главное – сталинской - интерпретации исторического процесса. Активная стадия критики, поддерживаемая и инспирируемая партийными органами, началась ещё при жизни историка и продолжилась после его смерти. В 1934 году вышло знаменитое Постановление Совнаркома и ЦК ВКП (б) о преподавании гражданской истории в школе. Школа Покровского, не вписавшись в очередной идеологический поворот, критиковалась теперь не столько научными, сколько партийными кругами, причём – без права ответа на критику. Апогеем критических нападок стал выход двух сборников: «Против исторической концепции М.Н. Покровского» (1937) и «Против антимарксистской концепции М.Н. Покровского» (1940). Труды историка были названы «базой для вредительства со стороны врагов народа, разоблачённых органами НКВД, троцкистско-бухаринских наймитов фашизма, вредителей, шпионов и террористов, ловко маскировавшихся при помощи вредных антиленинских концепций М.Н.Покровского». Начались репрессии основных представителей школы Покровского. В результате единственным корифеем и основоположником советской исторической науки был признан товарищ Сталин. Практически до начала 1960-х годов («хрущёвской оттепели») наступил период забвения имени и основных трудов М.Н. Покровского.

После ХХ и ХХII съездов обозначился так называемый «период реабилитации» идей первого советского историка в статьях С.М. Дубровского, Е.А. Луцкого, Л.В. Черепнина. В 1966 году реабилитировано его научное наследие - выпущен четырёхтомник исторических трудов. В 1970-х годы были написаны две монографии о М.Н. Покровском. Отличительной особенностью этих работ стало разведение политических и научных взглядов историка, признание ряда заблуждений методологического плана. Авторы, безусловно, понимали архаизм и неприемлемость для современного им состояния советской науки многих построений Покровского. В конце 1970-х годов его работы представляли интерес лишь в качестве материала для истории науки. Но при этом разбор научных взглядов М.Н. Покровского был лишён агрессивности по отношению к самому историку. Единичные отмечаемые недостатки в его политической деятельности, скорее, оттеняли безусловно положительную роль М.Н. Покровского в становлении советской исторической науки.

В перестроечный период произошёл новый всплеск интереса к Покровскому, но возможность использования его построений в «служении делу обновления советского общества и возрождения ленинской концепции социализма» вскоре себя исчерпала. После крушения советской системы и постперестроечных разоблачений на Покровского обрушился целый поток разного рода обвинений и проклятий. Уже в конце 1990-х годов он был представлен отечественной историографией как этакий наделённый властью самодур от науки, едва ли не единственный инициатор «академического дела» 1929 года, гонитель «старых» научных кадров, виновник гибели С.Ф. Платонова и других видных российских историков, фальсификатор отечественной истории, сокрывший от исследователей большую часть государственного архивного фонда.

Далеко не все эти обвинения справедливы, но в последние годы имя М.Н.Покровского, как и в 1930-е, вновь предано почти полному забвению. Его идеи более не представляют интереса ни для историков политических учений, ни для историков исторической науки.

На наш взгляд, к М.Н.Покровскому как к историку и политику стоит относиться именно как к человеку «на переломе» исторических событий, который пытался выстраивать и отчасти подстраивать свою систему взглядов под очаровавшую всех идею о том, «как всё поделить». И пока современное научное сообщество не откажется от резкого деления всех уже ставших историей персонажей на «наших» и «ненаших», «хороших» и «плохих», «красных» и «белых» - объективной оценки деятельности академика М.Н.Покровского и его школы в отечественной историографии ждать не приходится.

Биография М.Н.Покровского

Ранние годы

Михаил Николаевич Покровский родился 17 (29) августа 1868 года в Москве, в состоятельной семье статского советника, помощника управляющего Московской складской таможни. Семейство было дворянским, но в нём, по словам М.Н.Покровского, отрицались традиционные консервативные порядки, существовала благоприятная для вольнодумства атмосфера, процветало критическое отношение к царскому режиму и церкви. С детства будущий историк слышал множество «всевозможнейших рассказов о злоупотреблениях администрации, о мало поучительной жизни высших сановников и царской фамилии». Один из его двоюродных братьев, студент Санкт-Петербургской духовной академии, убедительно доказал подростку, что «бога нет и быть не может».

В 1887 году М.Н.Покровский окончил с золотой медалью Вторую Московскую гимназию. После окончания гимназии поступил на историко-филологический факультет Московского университета. По его собственному признанию, он «в университете … кроме истории очень много занимался философией и очень мало политической экономией, Маркса знал только понаслышке». Уже студентом Покровский самостоятельно выработал себе материалистическое историческое мировоззрение, но не диалектическое, т.е. без революции и борьбы классов.

После окончания курса М.Н. Покровский был оставлен в Московском университете для подготовки к профессорскому званию сразу по двум специальностям: русской и всеобщей истории. Яркие, во многом характерные зарисовки облика Покровского этого периода оставили известные русские историки П.Н. Милюков и А.А. Кизеветтер, вместе работавшие с ним в семинарах Ключевского и Виноградова.

А.А. Кизеветтер о Покровском:

П.Н. Милюков:

Пожалуй, П.Н.Милюков был прав. «Подающий надежды» Покровский выдержал магистерские экзамены (основной - у самого В.О.Ключевского) и получил звание приват-доцента, но им не воспользовался и в состав приват-доцентуры не вступил.

Не сумев воплотить свои амбиции в стенах университета, Покровский полностью переключился на просветительскую и общественную деятельность. Более, чем занятия наукой, его привлекала перспектива оттачивать своё ораторское искусство на неискушённых слушательницах Педагогических женских курсов, в Обществе воспитательниц и учительниц, а также деятельность в Комиссии по организации домашнего чтения и Московском педагогическом обществе. В 1890-е годы Покровский написал восемь популярных статей в «Книгу для чтения по истории средних веков» под редакцией Виноградова. С 1892 года сотрудничал в журнале «Русская мысль», публикуя в нём рецензии на исторические книги, которые писали его более талантливые и трудолюбивые коллеги.

Эволюция взглядов

Политические взгляды М.Н. Покровского претерпели в течение полутора десятилетий после окончания университета значительные изменения. В начале 1890-х годов, скорее всего, он не выходил за рамки общей буржуазной оппозиционности по отношению к самодержавному строю.

Однако с 1896 года Покровский серьёзно углубился в изучение творчества основоположников и интерпретаторов марксизма. К марксизму впервые он обратился в форме «легального марксизма», распространяемого М.И. Туган-Барановским, П.Б. Струве, С. Н. Булгаковым и другими интеллигентами-либералами. Такая интерпретация марксизма нашла отображение в первых исторических трудах М.Н. Покровского: «Отражение экономического быта в „Русской Правде“» (1898), «Хозяйственное бытие Западной Европы в конце средних веков» (1899) и «Местное самоуправление в Древней Руси» (1903), а также в первом фундаментальном сочинении «Русская история с древнейших времен до смутного времени» (1896-1899), которое вполне могло стать основой магистерской диссертации учёного.

Но диссертация Покровского так и не была защищена по политическим причинам - его взгляды становились всё более радикальными (по сведениям охранки, он «общался с лицами, политически неблагонадёжными»). В материалах своих просветительских лекций Покровский неоднократно использовал нелегальные революционные издания, чем вызвал нарекания со стороны Совета учебного округа. В результате, осенью 1902 года попечитель Московского учебного округа запретил Покровскому преподавать в учебных заведениях.

И бывший преподаватель полностью ушёл в политику. Примкнув к «легальным марксистам», он был привлечён к работе возглавлявшейся П.Н. Милюковым Комиссии по организации домашнего чтения, а затем - к левому крылу буржуазно-либеральной политической организации «Союз освобождения». В 1903-1904 годы Покровский проявил себя как активный участник земского либерального движения. При этом его политические взгляды были близки к взглядам конституционных демократов. В начале 1905 года вместе с будущими кадетами Покровский участвовал в издании сборника «Конституционное государство», вышедшем в Санкт-Петербурге, а также в ряде совещаний, посвящённых образованию кадетской партии и в прениях по её программе.

Однако, на рубеже 1904-1905 годов в его мировоззрении зреет явный перелом, вызванный резким «полевением» взглядов. Возможно, это было связано с тем, что Покровский весьма тесно общался с представителями рабочего класса, когда читал лекции по истории России на ежедневных вечерних рабочих курсах при заводе Карла Тиля в Замоскворечье. Возможно, определяющее влияние на историка оказали социал-демократы (А. А. Богданов, А. В. Луначарский, И.И. Скворцов-Степанов), сплотившиеся около журнала «Правда», в котором с 1904 года Покровский печатал свои научно-популярные статьи.

Резкое «полевение» Покровского вызывало удивление и у тех, кто знал его по университету и по кадетскому движению. Критическая рецензия учёного на первую часть «Курса русской истории» (1904) В. О. Ключевского была негативно встречена бывшими сокурсниками Покровского, разделявшими либеральные взгляды.

Впоследствии, ознакомившись с автобиографическими откровениями «красного» историка, белоэмигрант Милюков вспоминал: «…ещё в 1900 году он (Покровский – Е.Ш.) просил у меня работы в академическом стиле, и я не без удивления прочёл, что «к 1905 г. М.Н. окончательно определился как теоретик-марксист и практик-революционер» и что, «вступив в ряды большевистской партии, он принял активное участие в организации вооруженного восстания в качестве пропагандиста-агитатора и публициста». Очевидно, я опоздал, считая его «кадетом»…

Возможно, Покровский в тот период пытался предусмотрительно угодить и социал-демократам и умеренным либералам. В своей автобиографии он, безусловно, скрыл этот факт, указав на то, что в самом начале 1905 года он вступил в ряды РСДРП.

Его партийным поручением стала работа в лекторской и литературной группе Московского комитета. В июне этого же года в Женеве, куда Покровский выезжал по заданию Московского комитета, он впервые встретился с Лениным. Последний пригласил Покровского к сотрудничеству в газете «Пролетарий», выходившей в Женеве и написал примечание к первой его статье «Профессиональная интеллигенция и социал-демократы». В Женеве Покровский приобрёл навыки нелегальной революционной профессиональной деятельности. Здесь Крупская «обучила начинающего революционера приёмам конспиративной переписки, дала ключи к шифрам». Покровский вернулся из Швейцарии с большим количеством нелегальной литературы, упакованной в «панцирь», т.е., спрятанной под одеждой.

Покровский в революции 1905-1907 гг.

До начала декабрьского вооружённого восстания в Москве (декабрь 1905 года) Покровского использовали исключительно в целях пропаганды, опираясь на его лекторские навыки и талант публициста. Он выступал с острыми статьями, направленными против буржуазного либерализма своих вчерашних друзей - кадетов в большевистской газете «Борьба», вместе с И.И. Степановым руководил революционным издательством «Колокол», выступал с легальными лекциями по истории революционного движения. Большевики приобрели в лице Покровского весьма сильное орудие для реализации своих революционных интересов.

Н.И. Бухарин, называя его «профессором с пикой» вспоминал:

Во время декабрьского восстания, прямо в квартире Покровского в баррикадном Сущёвском районе был устроен перевязочный пункт для раненых рабочих. После жалобы управдома Покровского арестовала полиция, но вскоре он был отпущен за недостатком улик и уехал скрываться на Кавказ.

Осенью 1906 года Покровский был избран депутатом на V Лондонский съезд социал-демократической партии от Московского комитета РСДРП. На съезд он прибыл под фамилией Домов, которая и стала его партийным псевдонимом. На съезде он был избран членом большевистского центра и редакции газеты «Пролетарий».

Во время отсутствия Покровского на его квартире в Москве был устроен обыск и оставлена засада. Поэтому, вернувшись из Лондона, Михаил Николаевич вынужден был перейти на нелегальное положение, поселился на даче по Брестской железной дороге, где находился штаб Московской окружной организации. Его участие в окружной партийной конференции было замечено, благодаря пробравшемуся на конференцию провокатору. Покровский должен был предстать перед судом как политический преступник. Поэтому он вынужден был эмигрировать и до февраля 1917 года числился в списках государственных политических преступников.

Эмиграция

С августа 1908 года Покровский находился в Финляндии, где помогал Ленину в создании большевистского центра печати. В сентябре 1908 года участвовал в работе Гельсингфорской конференции РСДРП.

От провала и ареста Покровского не раз спасала «профессорская внешность». Респектабельный господин в очках и с бородкой редко вызывал подозрение у агентов охранки и полиции. Со слов Покровского известен эпизод и его прямой помощи Ленину в бегстве от шпиков в Финляндии. Он писал: «Я захватил не особенно тяжелый ленинский чемоданчик, отправился с ним на станцию, купил билет и занял место в вагоне поезда, шедшего в Гельсингфорс...За несколько секунд до отхода поезда на платформе появился человек в нахлобученной шапке и с поднятым воротником, ...не обративший на себя ничьего особенного внимания, вошел в мое купе, я ему передал билет, а сам вышел на платформу. На это шпики, может быть, и обратили внимание, но было уже слишком поздно, так как поезд тронулся».

В сентябре 1909 года Покровский выехал во Францию, затем перебрался в Италию, читал лекции в организованной большевиками школе для рабочих на острове Капри.

После её закрытия Покровский перебирается в Париж, где примыкает к умеренной социал-демократической фракции «Вперёд», объединившей богостроителей, ультиматистов и отзовистов. Они создали свою фракционную школу в Болонье, где Покровский преподавал до конца 1910 года. Весной 1911 года он окончательно порвал свои отношения с группой «Вперёд» из-за разногласий по поводу роли старой буржуазной культуры в деле строительства нового общества. Покровский объявил себя «внефракционным» социал-демократом, сотрудничал во многих изданиях. В 1912 году примкнул к «межрайонцам», группировавшимся вокруг Льва Давидовича Троцкого и пытавшимся примирить большевиков и меньшевиков. В феврале-июне 1914 года Покровский печатался в журнале Троцкого «Борьба» с циклом статей «Из истории общественных классов в России». Для «юбилейного» сборника «Триста лет позора нашего» он написал статью «Триста лет Романовых и лже-Романовых».

После начала Первой мировой войны М.Н. Покровский выступил «за превращение войны между народами в войну против буржуазии», то есть фактически встал на ленинскую позицию в оценке войны как империалистической, но продолжал сотрудничать с Троцким в газете «Наше слово» и в издательстве «Парус».

Ленин высоко ценил талант Покровского-оратора и популяризатора. Он всячески стремился «развести» его с меньшевиками, считал необходимым воздействовать на М. Н. Покровского, «дабы убрать его из неприличной «Борьбы». Однако, занимая пораженческие позиции, в период мировой войны Покровский к большевикам так и не примкнул.

После Февральской революции он ещё несколько месяцев оставался за границей, где входил в состав комитета, руководившего возвращением в Россию политэмигрантов на пароходах «Царица» и «Двинск». Сам Покровский вернулся на Родину только в августе 1917 года, в сентябре восстановился в партии большевиков, получив билет члена партии с 1905 года от Москворецкой организации. От Московского Совета Покровский был делегирован в Демократическое совещание, а от партийной организации кандидатом для баллотировки в Учредительное Собрание.

Покровский в Октябре

Во время Октябрьского вооружённого восстания в Москве (25 октября - 2 ноября 1917), М.Н.Покровский был членом Замоскворецкого революционного штаба Красной гвардии, комиссаром Московского военно-революционного комитета (ВРК) по иностранным делам и редактором газеты «Известия Московского Совета рабочих депутатов».

Именно Покровский разрабатывал проекты постановлений и декретов Московского ВРК (о политике в области печати, по поводу изъятия денег из Государственного банка для зарплаты рабочим и служащим и т. д.), а также агитационные обращения к населению города.

Вечером 27 октября, получив ультиматум командующего Московским военным округом полковника К. И. Рябцева и поняв, что контрреволюционно настроенный гарнизон Московского Кремля готов выступить против сил Красной гвардии, Покровский первым высказался на заседании Московского ВРК за необходимость решительных боевых действий. Боевые действия на улицах Москвы, как известно, привели к многочисленным разрушениям и жертвам, в том числе среди мирного населения. Но «обворожительного героя революции», равно как и её будущего историка Покровского, эти частности совершенно не волновали. Они не укладывались в его концепцию развития пролетарской революции.

Куда важнее было в тот момент наладить взаимоотношения ВРК и консулов иностранных государств, которые не желали признавать новоявленное большевистское правительство.

5 ноября Московский ВРК делегировал Покровского в комиссию по установлению этих взаимоотношений, что стало предпосылкой для назначения его комиссаром по иностранным делам. В сам состав Московского ВРК Покровский был введён 11 ноября, а 14 (27) ноября объединённый пленум Московских Советов рабочих депутатов и солдатских депутатов избрал его первым председателем Моссовета. На этом посту Покровский находился до марта 1918 года, фактически сосредоточив в своих руках всю власть в древней столице.

Брест-Литовск

В начале 1918 года Покровский был включен в состав делегации в Брест-Литовск для подписания мирного договора с Германией. По одной из наиболее известных советских версий, именно Ленин настоял на его включении, надеясь, что как лояльный и терпимый человек «профессор» не допустит разрыва мирных переговоров. На самом деле, в Брест-Литовск Покровского вызвал Л.Д.Троцкий, секретной телеграммой от 3 декабря 1917 года. Троцкий был не очень силён в вопросах дипломатии, и, возможно, старый знакомый понадобился ему в качестве консультанта, дабы провернуть ранее совершенно немыслимую формулу «ни мира, ни войны». Но Покровский не оправдал доверия обоих вождей. Он сразу же примкнул к группе левых коммунистов, выступивших против подписания мирного договора.

Хотя Покровский считал, что без всеевропейской социалистической революции Советское государство не сможет устоять перед агрессией империалистических государств, у него всё же оставались сомнения насчёт ближайшего успеха революции в Западной Европе, поэтому требовал укрепления обороноспособности страны. Выступая за продолжение революционной войны с Германией и Австро-Венгрией и против подписания мира на германских условиях, Покровский крайне негативно оценивал заявление Троцкого о выходе Советского правительства из войны и роспуске армии: «Я не стал разбираться, чего тут больше, наивности или трусости (было достаточно и того и другого), но тоже с откровенностью заявил, что этого я во всяком случае не подпишу».

В ночь с 4 на 5 марта он выступил на Московской партийной конференции с содокладом, отстаивавшим платформу «левых коммунистов». Покровский утверждал, что революция погибнет в случае заключения мира, а также призвал к устранению внутрипартийного раскола по данному вопросу. Позиция Покровского была отвергнута большинством делегатов конференции, поддержавшим ленинские предложения. Подписание мирного договора было расценено Покровским как «морально ужасное до невероятных пределов». Приехав в Петроград и оказавшись в Екатерининском зале Таврического дворца, он даже не подошёл к Ленину, чтобы с ним поздороваться.

Административная деятельность

В марте 1918 года Покровский стал председателем Совнаркома Московской области, а после его ликвидации в мае 1918-го - членом Совета Народных Комиссаров, заместителем наркома просвещения Луначарского. Именно с этого времени он постепенно начинает замыкать на себе большинство научных и административных функций. Известна его феноменальная способность занимать множество административных, партийных, научных постов, участвовать во всех основных мероприятиях на культурном фронте, инициированных новой властью.

Так, он умудрялся практически одновременно возглавлять Государственный ученый совет Наркомпроса, Социалистическую академию, Институт Красной профессуры, Российскую ассоциацию научно-исследовательских институтов общественных наук, Центрархив, Истпарт, редакцию журнала «Красный архив» и быть председателем Общества историков-марксистов.

При непосредственном участии Покровского были подготовлены и изданы декреты о введении новой орфографии, об охране научных ценностей, памятников искусства и старины, об увеличении пайков для ученых и специалистов, о ликвидации неграмотности. Он стал одним из тех, кто поддержал идею пролетаризации высшей школы и всемерно содействовал введению рабфаков, отмене вступительных экзаменов в ВУЗы, усилению идейно-политического воспитания студентов, а также полной перестройки высшей школы на новых началах, которая обернулась её фактическим уничтожением.

Пожалуй, Покровский был единственным из «старых» специалистов, который при жизни оставался вне всякой критики. Примерно с середины 1920-х годов за ним была официально признана роль основателя и корифея советской исторической науки. Одним из первых Покровский был награжден орденом Ленина, а в 1929 году избран действительным членом Академии наук СССР.

Он был непосредственным вдохновителем и исполнителем административных преобразований в Академии наук, направленных на превращение научного учреждения в послушный придаток административно-командной партийной системы. Покровский – один из инициаторов уничтожения старых научных кадров, с которыми советской власти, как он считал, было «не по пути».

Покровский-архивист

Немалый вклад М.Н.Покровский внёс и в реорганизацию архивного управления. На расширенном совещании Комиссии по выработке проекта организации Центрального управления архивами, состоявшемся 27 - 28 мая 1918 года, большевик Покровский являлся председателем, т.е. высшим представителем советской власти. На совещании впервые вступили в противоборство идея служения архивов «интересам развития русской исторической науки» и идея о преимущественно «политическом значении архивов» (в этом заключалась позиция Покровского). По существу уже в 1918 году возрождался спор о гласности и принципах доступности архивов для исследователей. Покровский отстаивал точку зрения о необходимости ограничения права пользования архивными материалами. Кроме того, по его убеждению, рекомендовать для работы в архивах частных лиц должны были не только учёные общества, но и государственные (а именно - партийные) организации.

Однако по вопросу о принадлежности Главного Управления Архивными Делами Покровский на заседании Большой государственной комиссии по просвещению уступил Рязанову, и ГУАД вошёл в систему Наркомпроса лишь на правах научного ведомства, а не как отдельное бюрократическое учреждение в системе ВЦИК или СНК.

Однако уже 23 августа 1920 года Покровский сам встал во главе Главархива и сразу же начал изгонять из архивных ведомств и учреждений людей «не наших» и заменять их «нашими». Приход М.Н. Покровского и его единомышленников на руководящие посты в центральном аппарате Главархива был частью начавшейся в 20 - е годы общего процесса активного учреждения диктатуры партии во всех областях.

В январе 1921 года Коллегию Главархива составила большевистская тройка - М.Н. Покровский, В.В. Адоратский, Н.Н. Батурин. Они изначально были поставлены в архивное ведомство как политические руководители и сразу приступили к реализации широкомасштабной программы реорганизации архивной системы.

Новое руководство Главархива в первую очередь преобразовало секционное деление ЕГАФ. В состав Госархива вошли четыре отделения. Первые два – «древлехранилище», куда включали все материалы по внешней и внутренней политике России с древнейших времен до XVIII в., и хранилище государственных документов новой русской истории (XIX – начало XX в., до 1 марта 1917 г.). Третье и четвертое отделение – хранилище документов истории революции и общественного движения (до 1 марта 1917 г.) и архив Октябрьской революции, содержавший документы после марта 1917 года. С 1922 года эти два отделения составили Политическую секцию ЕГАФ. Работниками этой секции могли быть только партийные или «сочувствующие»; доступ к документам её фондов постоянно ограничивался. Набиравший силу Сталин с соратниками сосредотачивал в своих руках серьёзное оружие, которое в дальнейшем будет не раз эффективно использовано во внутрипартийной борьбе 1920-х годов.

Создание Истпарта, его выделение из Госархива СССР и превращение в особый отдел ЦК с практически неограниченными полномочиями - весь этот процесс происходил в интересах осуществления жёсткого политического контроля со стороны ЦК. Верными проводниками политики ЦК ВКП(б) стала Коллегия Главархива во главе с Покровским и Адоратским.

Однако к моменту завершения строительства советской архивной системы (1928-1929 годы) её главный создатель Покровский перестаёт устраивать новое политическое руководство страны, начинается его падение. Причиной этого отчасти послужил курьёзный случай: шестидесятилетний юбилей Покровского совпал с пятидесятилетием Сталина, а Покровский не прислал Иосифу Виссарионовичу поздравление, хотя его ждали. К тому же сборники с поздравительными речами в честь обоих юбиляров вышли одновременно.

А вскоре случился и ещё один юбилей - шестидесятилетие Рязанова. В честь этого руководимая Покровским Коллегия Центрархива направила ему поздравление, и Покровский из благородства признал, что он лишь продолжатель политики централизации архивов, которую начал именно Рязанов.

К тому времени отношения Сталина и Рязанова были далеки от совершенства. Рязанов презрительно относился к стремлению Сталина стать единоличным вождём партии, а особенно к его теоретической подготовке, причём не боялся высказывать своё мнение публично. Безусловно, настоящую цену Сталина знал и сам Покровский. Таким образом, здесь сплелись и субъективные причины - личные отношения с вождём, и объективные - Покровский, несмотря на то, что он проводил достаточно жёсткую политику, был человеком старой выучки. Он оказался слишком мягкотелым и совершенно «чужим» в окружении беспринципных соратников Сталина. При всех своих столкновениях с Лениным, в глазах сталинских прихлебателей Покровский выглядел его ставленником. Принадлежность историка к ленинской гвардии и «старой» интеллигенции была поводом для его уничтожения.

С весны 1929 года отношения ЦК и Центрархива резко ухудшились. Стало ясно, что ЦК ведет свою политику, не спрашивая Центрархива: на развернутое послание участников архивного форума партийно-советским руководителям, заседавшим на V съезде Советов, не было получено ответа. Да и позиции самого Покровского заметно пошатнулись: его важная статья, направленная в редакцию «Правды», была сокращена почти на две трети. В это время редакционными делами в газете ведал помощник Сталина Л.З. Мехлис, сменивший Н.И. Бухарина.

Начиная с этого момента и до самой своей смерти в апреле 1932 года, Покровский, продолжая занимать высокие посты, в действительности уже ничего не решал. Скончался он 10 апреля 1932 года в Кремлёвской больнице от рака. Признанием его заслуг перед партией и государством стало захоронение урны с его прахом в Кремлёвской стене. С середины 1930-х годов была развязана кампания по дискредитации научных воззрений М.Н. Покровского и его школы. Бесспорно, что, доживи историк до волны репрессий второй половины 1930-х годов, он, вне сомнения, был бы репрессирован вместе с «левыми» коммунистами. После волны огульной критики его имя было забыто на долгие десятилетия. Сегодня же и имя и историческая концепция М.Н. Покровского давно стали вехой становления марксистского облика отечественной исторической науки и прочно вошли в её историю ХХ века.

Историческая концепция М.Н.Покровского

Говоря о М.Н. Покровском как историке, необходимо, прежде всего, назвать его основные исторические произведения. Их не так много. Между 1907 и 1910 годами историк участвовал в коллективном труде «История России в XIX веке». В этом издании Покровским были написаны введение и главы, посвящённые Павлу I, Александру I, крестьянской реформе, правительственной политике 1866- 1892 гг., внешней политике царизма и декабристам. В 1910-1912 годах он издал «Русскую историю с древнейших времен» (в 5 томах), в 1914-1918 годах вышел двухтомный «Очерк истории русской культуры».

Последний том «Русской истории с древнейших времён» был запрещён царскими властями к опубликованию за его антимонархическую направленность. Со временем первый том «Русской истории...» был изъят из библиотек, а пятый конфискован цензурой и уничтожен по приговору судебной палаты.

После 1917 года Покровский выпустил работу «Русская история в самом сжатом очерке» (1920), которая была одобрена Лениным и стала одним из первых советских учебников для средней школы. Далее последовали «Очерки русского революционного движения XIX-XX вв.», курс лекций «Борьба классов и русская историческая литература», переиздание «Очерка истории русской культуры» (пятое издание, Петроград, 1923). Эта работа была переиздана как бы в ответ на «Очерки...» П.Н. Милюкова. На этом список крупных работ историка Покровского может быть закончен. Всего же по подсчетам исследователя А.А. Говоркова, известно 588 произведений Покровского, опубликованных при его жизни. В основном это рецензии, популярные статьи, проекты текстов и, собственно, тексты документов, декретов, циркуляров.

Таким образом, сегодня говорить о М.Н.Покровском как об историке всё-таки есть некоторые основания. Тем более, что именно он стал одним из первых русских историков, кто попытался рассмотреть историю России на основе марксистской методологической базы.

Нынешнее научное сообщество не всегда соглашается с тем, что этот факт можно поставить Покровскому в заслугу. Однако без рассмотрения его концепции совершенно невозможно обращение к истории отечественной историографии советского периода: практически все научно-исследовательские разработки XX века велись именно на основе «марксистско-покровской» методологии истории.

В начале своей научной деятельности Покровский критиковал позитивизм с позиций махизма, где основным критерием научности была целесообразность, т.е. научным считалось то, что наиболее быстро и верно ведет к поставленной цели. Как считает Л.И. Шапиро, в дальнейшем выборе исторического материализма для Покровского решающую роль играла отнюдь не истинность марксизма, а принцип целесообразности, удобства для той или иной группы людей.

Понимание того, что действительность определяется субъективным интересом, личным или коллективным, привело Покровского к уверенности, что стержнем истории является борьба интересов группы субъектов или классов. Именно политическая ангажированность марксизма, признание за угнетёнными классами прогрессивной исторической роли парадоксальным образом помогли соединению махизма и марксизма в философском мировоззрении Покровского.

Что же сам Покровский видел в качестве предмета и объекта исторического познания? Для него история в онтологическом смысле - это и прошлое (земли, природы, общества), и настоящее-сама быстротекущая жизнь, которую может наблюдать исследователь, и среда, обстановка, в которой совершается классовая борьба, деятельность личности и т.д. В историческом процессе он видит, как и Маркс, замену одного общественного строя другим.

Общественное развитие мыслилось Покровским как процесс диалектический, сложный, скачкообразный, противоречивый, в котором изменения идут не только путем эволюции, но и путём революционных преобразований. В обществе он видел не случайное сцепление отдельных частей и различных отношений, а живой единый организм, в котором отдельные компоненты расположены в определённой последовательности и обусловливают существование и развитие друг друга. Общество, по мнению Покровского, развивается за счёт внутренних, ему присущих сил. На каждом последующем этапе развития общественных отношений все меньшей становится их зависимость от природных географических влияний.

Природные условия, по его мнению, влияют на темпы исторического развития той или иной страны, но на различных этапах развития влияние природно-географических условий неодинаково: «Торговля и промышленность...чрезвычайно ускоряют развитие хозяйства и делают его менее зависимым от природных условий».

В конкретном анализе прошлого Покровский предлагал следующую схему: «Прежде всего, конечно, выяснить условия географической среды. Показать, как отразилась она на развитии производительных сил. Показать далее, какие на основе этих последних возникали группировки людей, классовые отношения. Выяснить, как эти отношения отразились на политической надстройке...Наконец, из этой структуры вывести «психику общественного человека», показать, как в данных условиях развития производительных сил развивалась в России «общественная мысль».

Безусловно, здесь Покровский пытался синтезировать подход «московской исторической школы» (в частности своего учителя В.О. Ключевского) и постулаты марксистской общественно-экономической теории.

Покровский сознательно противопоставлял себя старым представителям отечественной исторической науки на том основании, что для них важнейшей, системообразующей, была идея становления и существования государства, в то время как для марксизма – идея смены общественных формаций, базирующихся на способе материального производства.

И все историки школы Покровского ставили своей исследовательской задачей определить закономерные этапы развития истории русского народа, исходя из смены социально-экономической структуры общества.

В «Русской истории с древнейших времён» и первой части своего «Очерка по истории русской культуры» Покровский так определил основные стадии экономического развития народов: первобытное коллективное хозяйство, феодализм, ремесленное хозяйство и хозяйство капиталистическое Последнюю стадию он подразделял на периоды торгового и промышленного капитализма. При этом ремесленное хозяйство и торговый капитализм были произведены Покровским в особые экономические формации, хотя ни Маркс с Энгельсом, ни Ленин никогда таких формаций не признавали.

Первобытное коллективное хозяйство

Определяя первый период в экономическом развитии как первобытное коллективное хозяйство, Покровский, прежде всего, боролся с теми историками и экономистами, которые доказывали извечность буржуазной собственности и отрицали наличие общинной собственности на землю. Считалось, что община была создана в поздний период и в целях осуществления чисто фискальных задач. Покровский настаивал на существовании коллективной собственности у древних славян. Следы первобытнообщинного коллективизма М. Н. Покровский находил не в общине-марке, а в большой семье, сохранившейся у славян под именем «печища», «дворища», «задруги» или «великой кучи». От первобытно-общинного строя, согласно Покровскому, сразу был осуществлен переход к феодализму.

Феодализм

Говоря о феодализме, Покровский возражал против националистических теорий, доказывавших своеобразие русского исторического процесса и отрицавших само наличие феодализма в Древней Руси.

Сущность феодализма Покровский видел в господстве натурального хозяйства и в росте экономической и личной зависимости крестьян. Начало генезиса феодализма относилось историком к периоду Киевской Руси, а окончательное утверждение - к XIII веку. При этом Покровский утверждал, что до XVI века государственного права, а, следовательно, и государства на Руси вообще не существовало. В «Русской истории» он утверждал, что феодальные отношения (крупное боярское землевладение) составляли базис, на котором была воздвигнута монархия Ивана III.

Разложение феодальных отношений под влиянием торгового капитала происходило, по мнению историка, с XVI века. Значительную роль в социально-экономическом развитии этого периода он отводил колебанию хлебных цен. В период роста цен интенсифицируется сельское хозяйство, появляется барщина, происходит закрепощение крестьян. В связи с этим опричнина представала как процесс замены крупного вотчинного хозяйства средним в пользу мелкопоместного дворянина опричника. Борьба между боярством, с одной стороны, помещиком и торговым капиталом, с другой привела к торжеству последних и закрепощению крестьян. XVII век - время феодальной реакции и «нового феодализма» - период развития торгового капитала, интересами которого были обусловлены реформы Петра и внешняя политика. После смерти Петра буржуазная политика потерпела поражение и возобладала дворянская.

Дворянскую вотчину послепетровского времени Покровский характеризовал как вотчину-государство. Он показал, что законодательная практика этого периода рассматривала крестьянина как подданного своего барина, а барин действительно был государем в своём имении. Покровский с полным основанием говорил, что сеньориальные отношения в России сохранялись даже через три столетия после создания централизованного государства.

Назвав строй, господствовавший в послепетровское время, «новым феодализмом», Покровский подчёркивал, что это не классический феодализм. Отход от юридической трактовки феодализма, который встречается в некоторых местах его работы, плохо согласовывался с чисто юридической трактовкой феодализма на других страницах того же труда. И все же следует обратить внимание на заявление, сделанное Покровским в заключительных абзацах главы четырехтомника о феодальных отношениях в Древней Руси. Феодализм, писал историк, “гораздо более есть известная система хозяйства, чем система права”. Покровский обратил внимание на раннее появление крупного феодального землевладения на Руси. В отличие от большинства дореволюционных историков, он признавал, что крупное боярское землевладение существовало в Киевской Руси уже в Х-XI вв. Покровский значительно острее, чем его предшественники, поставил вопрос о насильственных путях феодализации.

Ремесленное хозяйство

Ремесленную ступень хозяйства Покровский заимствовал у тех историков и экономистов, с которыми он боролся, когда говорил о первобытном коллективном хозяйстве. Период ремесленного хозяйства. по признанию Покровского, довольно точно соответствует «городскому» хозяйству К. Бюхера- представителя новой немецкой исторической школы в политэкономии. Покровский считал ремесло особой формацией с присущими только ему социальными отношениями, правом, философией, наукой и эстетическими представлениями. В частности, из ремесла Покровский выводил всяческий индивидуализм, «начиная от правового (индивидуальная собственность) и кончая эстетическим индивидуализмом в искусстве (импрессионизм, декадентство и т.п.)».

В «Истории России с древнейших времён» Покровский ещё не выделял особого ремесленного периода, а в «Очерке русской культуры» ремесленное индивидуальное хозяйство приходит на смену первобытному коллективному и датируется XVI-XVII вв. На смену ремесленному хозяйству, по мнению историка, пришел торговый капитализм.

Торговый капитализм

О торговом капитализме как особой ступени экономического развития до М. Н. Покровского говорили «легальные марксисты» П. Струве, М. Туган-Барановский, А. Богданов и др. При этом все они по-своему трактовали марксистские положения о торговом капитале и его историческом значении.

Покровский описывал процесс постепенного охвата торговлей все большего количества районов, превращения купца в настоящего хозяина товара. В таких условиях. «ремесленник работает на скупщика, а не непосредственно на потребителя. Последний идет за товаром к купцу, а не прямо к ремесленнику». Ппояснив своему читателю, как торговой капитал опутывал мелкого производителя, Покровский сделал вывод о появлении особого общественного строя - торгового капитализма. Торговый капитал являлся необходимым условием возникновения промышленного капитала, но он «не составлял еще достаточного условия для возникновения капиталистического производства». Как и ростовщический, торговый капитал не всегда разлагал старый способ производства, не всегда ставил на его место капиталистический.

В «Русской истории с древнейших времён» Покровский говорил лишь о «набеге торгового капитализма на Россию», который начался и окончился уже в первой половине XVIII века. В этот кратковременный период господства торгового капитализма «тонкая буржуазная оболочка мало изменила дворянскую природу Московского государства, как немецкий кафтан природу московского человека».

В «Очерке истории русской культуры» торговый капитализм уже рассматривался им как важнейший двигатель русского исторического процесса. В «Очерке» он датируется XVII-XIX веками, но зачатки его (вместе с зачатками городского хозяйства) Покровский отыскивал в Киевской Руси. Объединение Руси вокруг Москвы - тоже было, по его мнению, делом «надвигающегося торгового капитализма».

Органами господства торгового капитала в политической сфере по его мнению были самодержавие и бюрократия. Торговый капитал действовал методами внеэкономического принуждения, поэтому он нуждался в крепостнической системе и самодержавии. Промышленный капитал действует методами экономического принуждения и нуждается в отмене крепостного права, в свободных договорных отношениях и конституционном строе.

В более поздних работах – «Русской истории в самом сжатом очерке» и в «Очерках революционного движения» теория торгового капитализма была доведена Покровским до логического конца. Самодержавие рассматривалось как политическая организация торгового капитализма, государство первых Романовых историк назвал «торговым капиталом в мономаховой шапке», а помещиков именовал агентами торгового капитала.

Только в начале 1930-х годов, перед смертью Покровский признал, что «мономахова шапка есть феодальное украшение, а не капиталистическое», и признал безграмотным само выражение «торговый капитализм». «Капитализм есть система производства, - писал он в 1931 г., - а торговый капитал ничего не производит... Ничего не производящий торговый капитал не может определять собою характера политической надстройки данного общества».

Критика концепции Покровского П.Н. Милюковым

Следует отметить, что концепция Покровского подвергалась критике не только со стороны марксистов-ленинистов-сталинистов, у которых эта критика носила исключительно политизированный характер и была тесно связана с внутрипартийной борьбой и идеологическими установками.

Научные построения Покровского подверглись вполне обоснованной критике со стороны старых противников. Особенно усердствовал П.Н. Милюков, который увидел в теории Покровского одновременно и плагиат, и противовес своей концепции «культурной истории».

По его мнению, «главный тaлиcмaн Покровского, с помощью которого он всех обгоняет, заключается в том, что к добытым до него знаниям он применяет новую терминологию. Правящий класс у него называется “феодалами”, а торговый и промышленный - “буржуазией” - и так на протяжении всей “Истории от древнейших времен”. Более самоуверенно, чем все мы в те годы, он развенчивает “героев” в пользу господствующего класса, а этот класс делает автоматом экономических условий и состояния “производства”».

Главный недостаток, который Милюков видел в научной деятельности Покровского, выражался в том, что политическую надстройку последний видел только лишь в качестве ширмы к экономическим взаимоотношениям. При этом возникали неразрешимые противоречия, связанные с анализом государственной политики в экономической сфере. В остальном, Покровский, по мнению Милюкова, не уловил общей тенденции в перемене идеологии, он «задевал самые деликатные темы и танцевал на чувствительных мозолях. Недовольство накоплялось: должен был последовать и взрыв».

Подводя итог анализу исторических взглядов М.Н. Покровского хочется отметить, что сегодня, в период отказа от идеологических составляющих в историко-научной деятельности, историческая концепция М.Н. Покровского представляется своеобразной, но не более лучшей или худшей в отношении остальных построений отечественной историографии ХХ века. Поставленная в прямую зависимость её автором от политической конъюнктуры 1920-1930-х годов, она испытала на себе как все приёмы неуёмного восхваления и возвышения, так и методы научного, политического, морального и физического устранения основных её сторонников и носителей. Она придала значительное своеобразие советской исторической науке, особенно в первые десятилетия её становления и существования. И вполне закономерен полный отказ современного научного сообщества от марксистско-покровских схем, поиск новых приёмов методологии исторического познания.

Елена Широкова

По материалам:

Бычков С.П., Корзун В.П. Введение в историографию отечественной истории ХХ в.: Учебное пособие. - Омск: Омск.гос. ун-т, 2001.- 359 с.

Татищев Василий Никитич

(19.04.1686 - 15.07.1750)

Основоположник исторической науки в России, географ, государственный деятель. Окончил в Москве Инженерную и Артиллерийскую школу. Участвовал в Северной войне (1700-1721), выполнял различные военно-дипломатические поручения царя Петра I. В 1720-1722 и 1734-1939 годах управляющий казенными заводами на Урале, начальник Оренбургской экспедиции, основатель Екатеринбурга, Оренбурга, Орска. В 1741 - 1745 годах - астраханский губернатор.

Татищев подготовил первую русскую публикацию исторических источников, введя в научный оборот тексты "Русской правды" и Судебника 1550 года с подробным комментарием, положил начало развитию в России этнографии, источниковедения. Создал обобщающий труд по отечественной истории, написанный на основе многочисленных русских и иностранных источников -"Историю Российскую с самых древнейших времен", составил первый русский энциклопедический словарь.

Впервые в русской историографии Татищев сделал попытку выявить закономерности в развитии общества, обосновать причины возникновения государственной власти. Он выступил как рационалист, связывающий исторический процесс с развитием "умопросвещения". Из всех форм государственного правления для России Татищев явное предпочтение отдавал самодержавию. Татищев впервые в отечественной историографии дал общую периодизацию истории России: господство единовластия (862-1132), нарушение единовластия (1132-1462), восстановление единовластия (с 1462).

Миллер Герард Фридрих (Федор Иванович)

(18 .09. 1705-- 11.10. 1783)

Российский историк, профессор Императорской Петербургской Академии наук. Родился в пасторско - ученой семье. Его отец был ректором гимназии, мать -- из семьи профессора теологии Бодинуса. По окончании гимназии в 1722 Миллер поступил в университет Ринтельна, а в 1724-25 обучался у известного философа и историка И. Б. Менке в Лейпцигском университете, где получил степень бакалавра. При этом уже вскоре он принял предложение о работе в Петербургской Академии наук и в ноябре 1725 прибыл в Россию.

Первоначально преподавал в академической гимназии, был помощником академического библиотекаря И. Д. Шумахера и участвовал в организации архива и библиотеки Академии наук. Миллер основал приложение к изданию«Санкт-Петербургские ведомости»-- «Месячные исторические, генеалогические и географические примечания в Ведомостях», явившиеся первым русским литературным и научно-популярным журналом. В 1730 Миллер был избран профессором Академии. В 1732 он основал первый русский исторический журнал -- Sammlung Russischer Geschichte, где впервые (на немецком языке) были опубликованы отрывки из Начальной русской летописи. Журнал на многие годы стал важнейшим источником знаний по истории России для просвещенной Европы. Тогда же Миллер составил и опубликовал план изучения и издания важнейших исторических источников по русской истории.

В 1733 в составе академического отряда Великой Камчатской экспедиции Миллер отправился в Сибирь, где в течение десяти лет изучал документы местных архивов, собирал географические, этнографические и лингвистические данные по истории Сибири. Он собрал коллекцию уникальных исторических документов 16-17 вв.. Написал несколько первых самостоятельных научных работ, составил словари языков местных народов, в совершенстве освоил русский язык.

По возвращении в 1743 в Петербург Миллер приступил к обработке собранных материалов и написанию главного труда своей жизни - многотомной «Истории Сибири». Параллельно он занимался картографией и написал статью «Известие о торгах сибирских». В 1744 он выступил с проектом создания при Академии наук Исторического департамента и разработал программу изучения русской истории. В 1747 решил навсегда остаться в России, принял российское подданство и получил должность историографа

В 1754 Миллер назначается конференц - секретарем Академии наук, а в 1755 ему было поручено редактирование академического журнала «Ежемесячные сочинения».

Миллер внес существенный вклад в развитие отечественного архивоведения: им были разработаны принципы систематизации и описания архивных документов, он явился воспитателем первого поколения русских профессиональных архивистов, фактически основал библиотеку архива (на сегодняшний день одно из ценнейших книжных собраний Москвы). Им была написана книга «Известие о дворянах российских», составлено историческое описание городов Московской губернии. Активно занимался Миллер и издательской деятельностью.

Болтин Иван Никитич

(01 .01.1735 - 06. 10.1792)

Русский историк, государственный деятель. Родился в дворянской семье. В 16 лет Болтин был зачислен рядовым в конногвардейский полк; в 1768 г. вышел в отставку с чином генерал-майора и вскоре был определен директором таможни в Василькове; через 10 лет был переведен в Петербург, в главную таможенную канцелярию, а по ее закрытии, в 1780 г., назначен в военную коллегию, сначала прокурором, а потом членом коллегии; Болтин много ездил по России и хорошо ознакомился с различными сторонами народного быта. Он собрал обширный запас сведений о русской старине по летописям, грамотам и изданным к тому времени сочинениям. Результаты своих исследований Болтин пробовал сначала изложить в форме историко-географического словаря, который, при выполнении плана, разбился на два самостоятельных: собственно историко-географический словарь и толковый славяно-русский. И тот и другой остались, однако, не законченными. Тем не менее работа по составлению словаря послужила для Болтина дальнейшей подготовкой к роли русского историка. Научные интересы Болтина сформировались на основе знакомства с исторической литературой, в том числе с трудами В.Н. Татищева и французских просветителей.

У Болтина очень цельное мировоззрение. По теоретическим взглядам он близко стоит к представителям тогдашнего механического направления исторической мысли, примыкавшего в своем источнике к Бодену. И для Болтина закономерность исторических явлений есть центральная идея, которой руководится историческое исследование. Историк должен, по его мнению, излагать "обстоятельства, нужные для исторической связи и объяснения последственных бытий"; подробности допустимы только при условии, если они служат к выяснению последовательности явлений; в противном случае это будут "пустые разговоры". Основным типом "последовательности бытий" Болтин считает причинную связь, как она проявляется в факте воздействия физических условий на человека.

Нравы или национальный характер являются для Болтина фундаментом, на котором строится государственный порядок: наблюдаемые в истории перемены "в законах" происходят "по мере измены в нравах". А из чего следуети практический вывод: "Удобнее законы сообразить нравам, нежели нравы законам; последнее без насилия сделать не можно". Эти теоретические взгляды Болтин применяет к объяснению русского исторического процесса. Россия "ни в чем не похожа" на другие европейские государства, потому что слишком различны ее "физические местоположения" и совсем иначе сложился ход ее истории. Русскую историю Болтин начинает с "пришествия Рюрика", который "подал случай к смешению" руссов и славян. Потому пришествие Рюрика Болтину и представляется "эпохой зачатия русского народа", что эти племена, различавшиеся раньше своими свойствами, образовали через смешение новый народ.

Болтин выступил с критикой норманской теории, и сделал ценные наблюдения по истории феодальных отношений: выделял в особый период время удельного дробления, в русской феодальной иерархии увидел аналогию с европейским вассалитетом, впервые поставил вопрос о происхождении крепостного права в России. Болтин рассматривал русский исторический процесс как процесс, управляемый законами, общими для всех народов. В основе своей древние законы тожественны с "Русской правдой", в которую были внесены лишь несущественные изменения "по различию времен и происшествий. Различие в нравах, созданное удельным раздроблением, сохраняло свое значение и при начавшемся потом процессе политического объединения Руси, явившись препятствием к установлению единого государственного порядка при Иване III и Василии III.

Болтин высказывает ряд интересных соображений по социальной истории России, например, по истории крестьянства и дворянства, по вопросу о холопстве; но эта сторона осталась вне его основной исторической схемы. Целостностью и продуманностью взглядов на русскую историю Болтин далеко превосходит и современных ему, и многих следовавших за ним историков. Болтин был хорошо знаком с представителями западного просвещения (например, с Вольтером, Монтескье, Мерсье, Руссо, Бейлем и другими), но при всём этом не утратил чувства живой связи настоящего с родной стариной и умел ценить значение национальной индивидуальности. По его убеждению, Русь выработала свои нравы, и их надо беречь, - иначе мы рискуем стать "непохожими на себя"; но она была бедна просвещением, - и Болтин не против того, чтобы русские заимствовали "знания и искусства" у западных соседей.

Болтин, его общие построения и периодизация русской истории имели положительное значение для русской исторической науки. В области источниковедения Болтин четко сформулировал задачи отбора, сопоставления и критического анализа источников.

Щербатов Михаил Михайлович

(1733 - 1790)

Родился в княжеской семье в 1733 г. Первоначальное образование получил дома. С 1750 г. служил в лейб-гвардии Семеновском полку, но после манифеста 18 февраля 1762 г. вышел в отставку.

На гражданской службе, куда он скоро поступил, Щербатов имел полную возможность хорошо ознакомиться с положением России. В 1767 г. он, в качестве депутата от ярославского дворянства, участвовал в комиссии для составления нового уложения, где очень рьяно отстаивал интересы дворянства и всеми силами боролся с либерально-настроенным меньшинством.

Несколько раньше Щербатов стал заниматься русской историей, под влиянием Миллера. В 1767 г. Щербатову был открыт доступ в патриаршую и типографическую библиотеки, где были собраны списки летописей, присланные по указу Петра I из разных монастырей. На основании 12 списков, взятых оттуда, и 7 собственных Щербатов взялся за составление истории. К 1769 г. он дописал 2 первые тома. Тогда же начинается усиленная издательская деятельность Щербатова. Он печатает: в 1769 г., по списку патриаршей библиотеки, "Царственную книгу"; в 1770 г., по повелению Екатерины II - "Историю свейской войны", собственноручно исправленную Петром Великим; в 1771 г. - "Летопись о многих мятежах", в 1772 г. - "Царственный летописец". В 1770 г. он получил разрешение пользоваться документами московского архива иностранной коллегии, где хранились духовные и договорные грамоты князей с половины XIII века и памятники дипломатических сношений с последней четверти XV века. Энергично принявшись за разработку этих данных, Щербатов в 1772 г. окончил III, а в 1774 г. - и IV том своей работы.

В 1776 - 1777 гг. он составляет замечательную работу по статистике, понимая ее в широком смысле школы Ахенвалля, то есть в смысле государствоведения. Его "Статистика в рассуждении России" включала 12 рубрик: 1) пространство, 2) границы, 3) плодородие (экономическое описание), 4) многонародие (статистику населения), 5) веру, 6) правление, 7) силу, 8) доходы, 9) торговлю, 10) мануфактуру, 11) народный характер и 12) расположение к России соседей. В 1778 г. он сделался президентом камер-коллегии и был назначен присутствовать в экспедиции винокуренных заводов; в 1779 г. был назначен сенатором.

До самой своей смерти Щербатов продолжал интересоваться политическими, философскими и экономическими вопросами, излагая свои взгляды в ряде статей. История его тоже подвигалась очень быстро.

Щербатов ввел в ученое пользование новые и очень важные списки, как синодальный список Новгородской летописи (XIII и XIV века), Воскресенский свод и другие. Он первый правильно обращался с летописями, не сливая показания разных списков в сводный текст и различая свой текст от текста источников, на которые он делал точные ссылки.

Много добра русской истории Щербатов принес обработкой и изданием актов. Благодаря его истории, наука овладела первостепенной важности источниками, как: духовными, договорными грамотами князей, памятниками дипломатических сношений и статейными списками посольств; произошла, так сказать, эмансипация истории от летописей и указана была возможность изучения более позднего периода истории, где показания летописи оскудевают или совсем прекращаются. Наконец, Миллер и Щербатов издали, а частью приготовили к изданию много архивного материала, особенно времен Петра Великого. Полученный из летописей и актов материал Щербатов связывает прагматически, но его прагматизм особого рода - рационалистический или рационалистически - индивидуалистический: творцом истории является личность. Покорение Руси монголами он объясняет чрезмерной набожностью русских, убившей прежний воинственный дух. Согласно со своим рационализмом Щербатов не признает в истории возможности чудесного и относится холодно к религии. По взгляду на характер начала русской истории и на общий ход ее Щербатов стоит ближе всего к Шлецеру.

Цель составления своей истории он видит в лучшем знакомстве современной ему Россией, то есть смотрит на историю с практической точки зрения, хотя в другом месте, основываясь на Юме, доходит до современного взгляда на историю, как науку, стремящуюся открыть законы, управляющие жизнью человечества. Щербатов- убежденный защитник дворянства. Его политические и социальные взгляды недалеко ушли от той эпохи.

Рассудочность века наложила сильную печать на Щербатова. Особенно характерны взгляды его на религию: религия, как и образование, должна быть строго утилитарной, служить охранению порядка, тишины и спокойствия, почему священнослужителями являются чины полиции.Другими словами, Щербатов не признает христианской религии любви.

Карамзин Николай Михайлович

(1.12.1766 - 22.05.1826)

Русский историк, писатель, публицист. Родился в с. Михайловка, ныне Бузулукского района Оренбургской области в семье помещика Симбирской губернии. Получил домашнее образование, затем учился в Москве в частном пансионе Фовеля (до 1782 г.); посещал также лекции в Московском университете.

В 1782 г Карамзин отправился в Петербург и некоторое время служил в гвардейском Преображенском полку. Все свободное время Карамзин отдавал занятиям литературой.

Мировоззрение и литературные взгляды сформировались под влиянием философии эпохи Просвещения и творчества западноевропейских писателей сентименталистов. В 1789 году совершил путешествие по Западной Европе. Вернувшись в Россию издавал "Московский журнал" - первый номер вышел в январе 1791 г.

До Карамзина в русском обществе распространено было убеждение, что книги пишутся и печатаются для одних "ученых" и потому содержание их должно быть как можно более важным и дельным. Карамзин отказался от высокопарного вычурного стиля и стал пользоваться живым и естественным языком, приближенным к разговорной речи. Карамзин помещал в журнале подробные статьи об известных европейских классиках. Он же стал родоначальником театральной критики.

В следующих номерах журнала Карамзин напечатал несколько своих стихотворений, а в июльском номере поместил повесть "Бедная Лиза". Это небольшое сочинение явилось первым признанным произведением русского сентиментализма.

В 1802 г. Карамзин стал выпускать "Вестник Европы". Помимо литературоведческих и исторических статей Карамзин помещал в своем "Вестнике" политические обозрения, сообщения из области науки, искусства и просвещения, а также произведения изящной словесности.

В апреле 1801 г. Карамзин женился на Елизавете Ивановне Протасовой. Но уже на другой год, после рождения дочери, она умерла. В 1804 г. Карамзин женился второй раз на Екатерине Андреевне Колывановой, внебрачной дочери князя Вяземского, с которой и прожил до самой смерти.

В 1803 году он получил от Александра I поручение написать историю России. К началу XIX века Россия была едва ли не единственной европейской страной, которая до сих пор не имела полного печатного и общедоступного изложения своей истории. Существовали летописи, но читать их могли только специалисты.

С октября того же 1803 г. - историограф Его Императорского Величества (специально учрежденная для Карамзина должность). Позднее (1818) - почетный член Петербургской Академии Наук. Он отождествляет историю страны с историей государства, с историей самодержавия.

В ходе работы Карамзин составлял горы выписок, читал каталоги, просматривал книги и рассылал повсюду письма-запросы. Целью его было создать национальное, общественно значимое сочинение, которое не требовало бы для своего понимания специальной подготовки. Это должна была быть не сухая монография, а высокохудожественное литературное произведение, предназначенное для широкой публики. Не добавляя ничего в перелагаемые им документы, он скрасил их сухость своими эмоциональными комментариями. В результате из-под его пера вышло яркое произведение, которое не могло оставить равнодушным ни одного читателя. Подготовлено и издано 12 томов, изложение доведено до 1611 года. "История Государства Российского" стала не только значительным историческим трудом, но и крупным явлением русской художественной прозы. Желание сочетать легкость изложения с его основательностью заставило Карамзина почти каждую свою фразу снабжать особым примечанием. В результате "Примечания" по своему объему фактически сравнялись с основным текстом. Таким образом, "История" Карамзина как бы делится на две части - "художественную", предназначенную для легкого чтения, и "ученую" - для вдумчивого и глубокого изучения истории. Она прервалась только на несколько месяцев в 1812 г. в связи с занятием французами Москвы. Весной 1817 г. "Историю" начали печатать сразу в трех типографиях - военной, сенатской и медицинской. Первые восемь томов появились в продаже в начале 1818 г. и породили неслыханный ажиотаж. С этого времени каждый новый том "Истории" становился общественным и культурным событием. Последний, 12-й том Карамзин писал уже тяжело больным.

Погодин Михаил Петрович

(1800 - 1875)

Российский историк, писатель, академик Петербургской АН. Сын крепостного "домоправителя" у графа Строганова. В 1818 г. поступил в Московский университет. Окончив курс в 1823 г., Погодин через год защитил магистерскую диссертацию "О происхождении Руси", где явился защитником норманской школы и беспощадным критиком теории хазарского происхождения русских князей, за которой стоял Каченовский. В 1826--1844 профессор Московского университета. Первоначально ему было поручено читать всеобщую историю для студентов первого курса. В 1835 г. он был переведен на кафедру русской истории, в 1841 г. избран в члены второго отделения Академии Наук (по русскому языку и словесности); был также секретарем "Общества Истории и Древностей Российских" и заведовал изданием "Русского исторического Сборника", где поместил важную статью "О местничестве".

К концу профессорской деятельности Погодина относится начало издания им "Исследований, лекций и замечаний", на которых и зиждется, главным образом, значение Погодина как историка.. В это же время Погодин начал собирание своего "Древнехранилища", заключавшего в себе массу памятников, как письменных, так и вещественных, русской старины.

Погодин несколько раз бывал за границей; из его заграничных путешествий наибольшее значение имеет первое (1835), когда он завел в Праге близкие сношения с видными представителями науки среди славянских народностей: Шафариком, Ганкой и Палацким. Это путешествие несомненно способствовало сближению русского ученого мира со славянским. С 1844 г. специально - ученая деятельность Погодина замирает и возрастает только к концу его жизни.

Погодин в своих взглядах держался так называемой теории официальной народности и примыкал, вместе с профессором Шевыревым, к партии, защищавшей эту теорию аргументами немецкой философии. Свои взгляды он проводил в двух издававшихся им журналах: "Московском Вестнике" (1827 - 1830) и "Москвитянине" (1841 - 1856).

Недостаток философского образования и внешние неблагоприятные условия не дали Погодину выработаться в мыслителя и общественного деятеля, на роль которого он претендовал. Любовь к знанию и природный ум сделали его видным историком-исследователем, с несомненным значением в русской историографии.

Шахматов Алексей Александрович

(1864 - 1920)

Российский филолог, академик Петербургской АН (1894). Исследователь русского языка, в т. ч. его говоров, древнерусской литературы, русского летописания, проблемы русского и славянского энтогенеза, вопросов прародины и праязыка. Заложил основы исторического изучения русского литературного языка, текстологии как науки. Труды по индоевропейским языкам (в т. ч. славянским), финскому и мордовскому языкам. Редактор академического «Словаря русского языка» (1891-1916).

Соловьев Сергей Михайлович

(5.05.1820 - 4.10.1879)

Русский историк, родился в Москве в семье священника. В 1842 году окончил Московский университет. В 1845 году начал читать курс русской истории в Московском университете и защитил магистерскую диссертацию, а в 1847 году - докторскую. С 1847 года профессор Московского университета.

В 1864-1870-х годах Соловьев занимал должность декана историко-филологического факультета, а в 1871-1877 годах - ректора Московского университета. В последние годы жизни был председателем Московского общества истории и древностей Российских, а также директором Оружейной палаты..

Главным делом жизни Сергея Михайловича явилось создание "Истории России с древнейших времен". В 1851-1879 годах вышло 28 томов, а последний 29, доведенный до 1775 года, вышел посмертно.

Человеческое общество представлялось Соловьеву целостным организмом, развивающимся "естественно и необходимо". Он отказался от выделения "норманского" и "татарского" периодов в русской истории и стал считать главным не завоевания, а внутренние процессы.

Ученый отмечал своеобразие в развитии России, заключавшееся по его мнению, прежде всего в географическом положении страны (между Европой и Азией), вынужденной вести многовековую борьбу со степными кочевниками.

Сводя историческое развитие в конечном счете к изменению государственных форм, Соловьев отводил общественно-экономической жизни страны второстепенную роль по сравнению с историей политической. Огромный исторический материал изложен им в "Истории России с древнейших времен" на основе идеи исторической закономерности, все факты связаны в единую стройную систему. Благодаря этому ученый дал исключительную по силе и выразительности целостную картину русской истории на протяжении веков. Его труды оказали глубокое влияние на всех последующих русских историков.

Щапов Афанасий Прокофьевич

(5.10.1831 -- 27.2.1876)

Русский историк и публицист. Родился в семье пономаря. В 1852--56 учился в Казанской духовной академии. В академии Щапов читал историю русской церкви, останавливаясь главным образом на анализе взаимодействия византийских начал со славяно-русским языческим мировоззрением, давшего новый специфически русский строй религиозных представлений. Дальнейшую разработку этих лекций дали его "Исторические очерки народного миросозерцания и суеверия (православного и старообрядческого)", в "Журнале Министерства Народного Просвещения" (1863). Щапов вырабатывает свой взгляд на ход русской истории и на методы ее исследования. Связь мировоззрения Щапова со славянофильством вне всякого сомнения; он, как и славянофилы, изучал не только то, как поступало и что делало правительство по челобитным, а то, о чем просили в челобитных, какие нужды и требования высказывались в них. Его теорию удобнее всего можно назвать земской или общинно-колонизационной.

В 1860 г. Щапов был приглашен профессором русской истории в университет, где имел выдающийся успех.16 апреля 1861 произнёс революционную речь на панихиде по жертвам Бездненского выступления 1861, был арестован и препровожден в Петербург. Министр внутренних дел Валуев взял Щапова на поруки и назначил его чиновником министерства по раскольничьим делам, но Щапов не мог уже с прежним научным спокойствием продолжать своих работ. В 1862 уволен со службы и находился под полицейским надзором. Сотрудник журналов: «Отечественные записки», «Русское слово», «Время», «Век» и др В 1864 г. Щапов, по подозрению в связях с А. И. Герценом и Н. П. Огаревым, был сослан в Иркутск, где продолжал много работать, главным образом по местным вопросам. В 1866 участвовал в качестве этнографа в экспедиции Сибирского отдела Русского географического общества в Туруханский край Последние его труды вызывали строгие отзывы критики и не могут, действительно, идти в сравнение с прежними работами. В 1874 г. скончалась его жена Ольга Ивановна, которая всю себя посвятила своему мужу, а в 1876 г. последовал за нею и сам Щапов (умер от туберкулеза.).

Щапов -- автор многих работ по истории сектантства и раскола, которые он рассматривал как проявление народного протеста против социального гнёта. Труды Щапова разбросаны в разных периодических изданиях и только немногие изданы отдельно.

Чичерин Борис Николаевич

(26.5.1828 -- 3.2.1904)

Русский философ, историк, публицист и общественный деятель. Окончил юридический факультет Московского университета (1849). В 1853 защитил магистерскую диссертацию «Областные учреждения России в XVII в.», с 1861 -- профессор кафедры русского права. В 1866 защитил в качестве докторской диссертации книгу «О народном представительстве» (1866). В 1868 вместе с группой профессоров вышел в отставку в знак протеста против нарушения университетского устава, жил в с. Караул, вёл научную работу, участвовал в деятельности земства. В 1882--83 московский городской голова, уволен в отставку по приказанию императора Александра III за речь на коронации, в которой царь ошибочно усмотрел намёк на требование конституции.

С середины 1850-х гг. Чичерин -- один из лидеров либерально-западнического крыла в русском общественном движении. В сентябре 1858 Чичерин ездил в Лондон для переговоров с А. И. Герценом об изменении направления пропаганды Вольной русской типографии. Попытка Чичерина склонить Герцена к уступкам либералам закончилась полным разрывом, который стал этапом размежевания либерализма и демократии в русской общественной мысли 2-й половины 19 в. Чичерин отрицательно отнёсся к деятельности революционных демократов, осенью 1861 выступил против студенческого движения, поддерживал реакционную политику правительства в отношении Польши и Польского восстания 1863--64. В своих сочинениях Чичерин развивал идею постепенного перехода путём реформ от самодержавия к конституционной монархии, которую он считал идеальной для России формой государства. Чичерин -- виднейший теоретик государственной школы в русской историографии, создатель теории «закрепощения и раскрепощения сословий», согласно которой правительство в 16--17 вв. создало сословия и подчинило их себе в общегосударственных интересах. В области философии Чичерин -- крупнейший представитель правого гегельянства в России. В последние годы жизни Чичерин написал ряд работ по естественным наукам (химии, зоологии, начертательной геометрии). «Воспоминания» Чичерина -- ценный источник по истории общественной жизни и движения 2-й половины 19 в.

Строев Павел Михайлович

(27.7.1796 -- 5.1.1876)

Русский историк и археограф, член Петербургской АН (1849). В 1813--1816 учился в Московском университете. В 1814 издал учебную «Краткую Российскую историю в пользу российского юношества», для своего времени весьма удовлетворительный учебник, продержавшийся в обращении до 30-х гг. 19 в. Одновременно начал печатать в журнале «Сын Отечества» статьи по русской истории(главным образом о необходимости составления правильных родословных владетельных русских князей, с указанием на все трудности подобной работы). В 1815 г. Строев, не кончив курса, поступил на службу в архив министерства иностранных дел главным смотрителем в Комиссии печатания государственных грамот и договоров. 1816 - 1826 гг. - время деятельности Строева в так называемом кружке графа Румянцева. В 1817--1818 г. совершил поездку по монастырям Московской губернии и изучал их архивы. В результате этой поездки были найдены Изборник 1073, произведения митрополита Илариона, Кирилла Туровского, Судебник Ивана III. В эти годы Строев издает "Подробное описание славяно-российских рукописей, хранящихся в библиотеке Волоколамского монастыря" - первое по времени ученое описание рукописей в русской литературе.

В 1823 он был избран членом Московского общества истории и древностей российских. По инициативе Строева началась в 1828 деятельность Археографических экспедиций, с 1834 -- Археографической комиссии. В 1829--34 Строев обследовал архивы в северных областях России, а затем в Поволжье, Московской, Вятской и Пермской губерниях. Издатель памятников, тщательный описатель рукописей, Строев оказал крупные услуги русской историографии и во многом обусловил ее успехи в половине XIX столетия. Огромное количество свежего и ценного материала, внесенного в оборот Строевым, обновило русскую науку и дало историкам возможность с большей полнотой и разносторонностью исследовать наше прошлое.

Ключевский Василий Осипович

(16.01.1841 - 12 .05.1911)

Русский историк. Родился в семье священника. В 1865 году окончил историко-филологический факультет Московского университета. В 1867 году начал преподавательскую деятельность. В 1872 году защитил магистерскую диссертацию, в 1882 году - докторскую диссертацию. С 1879 года доцент, с 1882 года профессор русской истории Московского университета, с 1889 года - член корреспондент Петербургской Академии наук, с 1900 - академик, а с 1908 года - почетный академик по разряду изящной словесности. Тайный советник.

В своих трудах В.О. Ключевский концентрировал внимание на анализе социальных и экономических факторов в истории общества, что было новым явлением в русской дооктябрьской историографии.В "Сказаниях иностранцев о Московском государстве" (1866) Ключевский отвел много места описанию занятий населения. В работе "Хозяйственная деятельность Соловецкого монастыря в беломорском крае" (1867-1868) и в монографии "Древнерусские жития святых как исторический источник" (1871) он пришел к выводу о решающем значении географического фактора в колонизации и истории России. Колонизацию Ключевский, в противовес С.М. Соловьеву, рассматривал как процесс, обуславливаемый не деятельностью государства, а природными условиями страны и ростом народонаселения. В монографии "Боярская дума Древней Руси" (1882) Ключевский пытался проследить общественно-политическое развитие страны в 10-18 вв., в ней он заложил основы своей концепции русского исторического процесса в целом. Развитие классов Ключевский связывал с материальной стороной жизни общества, подчеркивая различие прав и обязанностей отдельных классов. При этом Ключевский не признавал классовых противоречий и классовой борьбы основой исторического процесса и считал государство примиряющим общенародным началом.

Среди крупных работ историка "Состав представительства на земских соборах Древней Руси" (1890-92), "Императрица Екатерина II. 1786-1796 гг." (1896), "Петр Великий среди своих сотрудников" (1901).

В Московском университете Ключевский читал с начала 80-х годов общий курс истории России с древнейших времен до XIX века. Имя Ключевского пользовалось широкой популярностью среди интеллигенции и студенчества. Он был блестящим и остроумным лектором, великолепным стилистом.

Устрялов Николай Герасимович

(04.05.1805 - 08.06.1870)

Профессор Петербургского университета, академик Императорской Академии Наук. Окончил курс в Петербургском университете. В 1824 г. он поступил на гражданскую службу. В 1827 г., по конкурсу, занял место учителя истории в петербургской гимназии. В 1830 г. он издал перевод сочинения Маржерета на русский язык, снабдив его примечаниями; в 1832 г. издал в пяти частях "Сказания современников о Дмитрии Самозванце", а в 1833 г., в 2 томах - "Сказания князя Курбского". Он получил за них две Демидовские премии и кафедры в педагогическом институте, военной академии и морском корпусе. В 1831 г. Устрялов начал читать в Петербургском университете лекции по всеобщей и русской истории, а с 1834 г. - по одной только русской. Лекции свои он посвящал разбору первоисточников и критике мнений историков по разным вопросам.

Устрялов первый из русских историков стал отводить в своих лекциях видное место истории литовского государства. В 1836 г. Устрялов получил степень доктора истории за рассуждение о системе прагматической русской истории и был, затем избран в Академию Наук. В 1837 - 1841 гг., в виде пособия к своим лекциям, он издал в 5 томах "Русскую историю", дополнением к которой в 1847 г. явилось "Историческое обозрение царствования императора Николая I", исправленное по рукописи Устрялова самим императором. Устрялов написал два кратких учебника для гимназий и реальных училищ. Учебники Устрялова были единственными, по которым училось русское юношество до 60 годов 19 в. Самым важным трудом, которому посвящал свои силы Устрялов в последние 23 года своей жизни, была "История царствования Петра I". Получив в 1842 г. доступ в государственный архив, Устрялов извлек из него много важных документов. Труд его остался незаконченным (вышли только тт. 1-4, 6, 1858-1859, 1863), но содержит ряд ценных источников. В "Истории царствования Петра I". Устрялов обращает внимание исключительно на внешние факты и факты биографические; внутренней жизни государства он совсем не касается. Занятия историей Петра I отвлекали Устрялова от его университетских обязанностей. Лекции его не обновлялись и под конец своей профессорской деятельности он почти не имел слушателей. После смерти Устрялова остались "Записки", которые напечатаны в "Древней и Новой России" (1877 - 1880).

Костомаров Николай Иванович

(4.05.1817 - 7.04.1885)

Украинский и русский историк, этнограф, писатель, критик. Родился в семье русского помещика, мать - крепостная украинская крестьянка. Окончил Харьковский университет в 1837 г. В 1841 г. подготовил магистерскую диссертацию "О причинах и характере унии в Западной России", которая была запрещена и уничтожена за отход от официальной трактовки проблемы. В 1844 г. защитил диссертацию. С 1846 г. - профессор Киевского университета по кафедре истории. Один из организаторов тайного Кирилло - Мефодьевского общества, ставившего своей целью создание славянской демократической федерации во главе с Украиной. В 1847 г. общество было разгромлено; Костомаров был арестован и сослан в Саратов. До 1857 г. служил в саратовском статистическом комитете. В 1859-1862 гг. - профессор русской истории Петербургского университета. Арест, ссылка. Работы по истории народных движений ("Богдан Хмельницкий и возвращение Южной Руси к России" 1857 г., "Бунт Стеньки Разина" 1858 г.) создали Костомарову широкую известность. Он был организатором и сотрудником украинского журнала "Основы" (1861-1862), выходившем на русском и украинском языках.

В 1862 г. Костомаров отказался поддержать протест против ссылки одного из профессоров Петербургского университета, что возмутило передовых студентов, и он вынужден был уйти из университета. Важнейшие вопросы русской и украинской истории Костомаров толковал с позиций буржуазной историографии. Костомаров обращался к этнографическому материалу как к основному, по его мнению, для раскрытия истории народа.

Литературный талант, особое внимание к внешним приметам времени позволили Костомарову создать целую галерею русских и украинских исторических деятелей в работе "Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей" (первое издание в 1873 г.).

Иловайский Дмитрий Иванович

(1832 - 1920)

Историк и публицист. Образование получил в Московском университете. Получил степень магистра за "Историю Рязанского княжества", степень доктора - за "Гродненский сейм 1793 г.". Иловайский выступил решительным противником норманнской теории и чрезвычайно скептически отнесся к летописным известиям о ранней поре русской истории, доказывая, что в летописях отражались отчасти настроения и интересы киевских князей. Статьи Иловайского по варяго-русскому вопросу соединены в "Разысканиях о начале Руси" потом в двух, так называемых дополнительных полемиках. Обширная "История России" Иловайского стала выходить с 1876 г. Отказавшись за старостью от ее продолжения, Иловайский очерком "Петр Великий и царевич Алексей" начал в "Кремле" печатание серии эпизодических очерков из истории петровской и послепетровской эпох. В "Истории" Иловайский мало останавливается на внутренних социально-экономических отношениях и жизни народа; он не дает поэтому достаточно четких картин и полного объяснения событий. Научный дух слабеет в "Истории". Она занимает, однако, видное место в литературе, тем более что в ней впервые сделана попытка охватить все части русского народа; история юго-западной его ветви изложена так же подробно, как и северо-восточной. Учебники Иловайского по всеобщей и русской истории выдержали десятки изданий; они написаны живым языком. Как публицист, Иловайский настроен очень консервативно и крайне националистически. В 1897 г. он приступил к изданию собственного органа "Кремль", исключительно наполняемого его произведениями. Он осуждает немецкое влияние и немецкие браки русских государей, энергично выступает против ученого комитета при министерстве народного просвещения. Крайности полемики, чрезмерная смелость в решении сложнейших вопросов истории и политики повели к непопулярности Иловайского в ученых и общественных кругах и к забвению его значительных заслуг в области русской истории.

Беллярминов Иван Иванович

(1837 - ...)

Писатель-педагог.Получил образование в Саратовской духовной семинарии, в главном педагогическом институте и окончил курс в Петербургском университете по историко-филологическому факультету. Преподавал педагогику в петербургском историко-филологическом институте и в Павловском институте; историю и латинский язык - в 3-й и 6-й петербургских гимназиях. От 1869 г. до 1908 г. состоял членом ученого комитета министерства народного просвещения. Составил следующие учебники для гимназий, реальных училищ и городских училищ: "Древний Восток и древнейшее время Греции" (СПб., 1908); "Руководство к древней истории" (ib., 13-е ид., 1911); "Курс всеобщей истории" (ib., 15-е изд., 1911); "Элементарный курс всеобщей и русской истории" (ib., 39-е изд., 1911); "Руководство к русской истории с дополнениями из всеобщей" (ib., 21-е изд., 1911); "Курс русской истории (элементарный)" (ib., 14-е изд., 1910).

Платонов Сергей Федорович

(16 .06.1860 - 10 .01.1933)

Русский историк. Родился в Чернигове в семье типографского служащего. В 1882 году окончил историко-филологический факультет Петербургского университета. В том же году начал преподавательскую. В 1888 году защитил магистерскую диссертацию,а в 1899 году - докторскую диссертацию. С 1899 года профессор русской истории Петербургского университета. В том же году увидело свет и первое издание "Лекций по русской истории". С 1903 года С.Ф. Платонов - директор Женского педагогического института. Свой опыт он реализовал в «Учебнике русской истории», где полнота курса, доступное изложение сочетались с научностью и объективностью.

В 1908 году избирается членом-корреспондентом Российской академии наук. В 1916 году Платонов выслужил право на получение пенсии. При этом революционные события 1917 года вернули его к прежней повседневной работе.

Накануне 1917 года Платонов руководил работой по научному описанию архива Министерства народного просвещения, весной 1918 года он был избран в Межведомственную комиссию по охране и устройству архивов упраздненных революцией учреждений. Директор Археологического института, профессор Петроградского университета. 3 апреля 1920 года избирается действительным членом Российской Академии наук.

В мае 1925 года Платонов подал прошение об освобождении от должности. С первого августа 1925 года он возглавляет Институт русской литературы,а через несколько дней Общее собрание Академии избирает его директором академической библиотеки. Ученый переиздает свои труды, а также публикует некоторые новые работы, в том числе и за рубежом. Это - монографии "Москва и Запад", "Иван Грозный", "Петр Великий" (последняя крупная работа Платонова). В конце 1926 года он навсегда покинул Петербургский университет.

Весной 1929г. Платонов был избран академиком-секретарем Отделения гуманитарных наук и стал членом Президиума Академии.

В середине октября 1929 года несколько сотрудников Академии сообщили комиссии по "чистке", которая работала в Ленинграде, что в Пушкинском Доме и в Археографической комиссии "тайно" хранятся документы большого политического значения - подлинники актов об отречении от престола Николая II и великого князя Михаила, бумаги Департамента полиции, Корпуса жандармов, Охранного отделения и др. Против Платонова и некоторых его сотрудников было сфабриковано "дело". В конце января 1930 года Сергей Федорович был арестован. Аресту подверглись также академики Н.П. Лихачев, М.К. Любавский, Е.В.Тарле и их ученики. Большинство арестованных получили по пять лет ссылки по решению коллегии ОГПУ. С.Ф. Платонов отбывал ссылку в Самаре, где и скончался 10 января 1933 года.

Покровский Михаил Николаевич

(1868-1932)

Советский историк, партийный и государственный деятель. Академик АН СССР (1929). После окончания историко-филологического факультета Московского университета он совмещает научную работу с активным участием в большевистской партии. Долгое время находился в эмиграции и вернулся в Россию только в августе 1917 г. Участник октябрьского переворота. С 1918 года - М.Н. Покровский, являясь заместителем наркома просвещения, становится лидером образовательной политики, парадигмы единой трудовой школы. По своему положению он занимал самое заметное место в сфере руководства наукой и высшим образованием. М. Н. Покровский занимал посты руководителя Государственного ученого совета, Коммунистической академии, Института истории, Общества историков- марксистов, Института красной профессуры, Центрархива и ряда других организаций в сфере идеологии. В 20-е гг. им был опубликован ряд крупных исторических трудов “Русская история в самом сжатом очерке”, “Внешняя политика России XX столетия” , труды по истории революционного движения, историографии.

Он радикальнее всех рассматривал исторический процесс с сугубо марксистской, материалистической точки зрения. М.Н. Покровский был убежден: "История есть политика, опрокинутая в прошлое". Отношение к Покровскому было достаточно негативным, прежде всего из-за его амбициозности, презрения ко всем историкам не марксистам. Как руководитель науки и высшей школы М. Н. Покровский проводил крайне жесткую политику по идеологическому пресечению всякого инакомыслия. Проходили чистки “старой профессуры”, была ликвидирована автономия университетов. В исторической науке насаждалась “школа Покровского”, для которой были характерны сугубо материалистический подход к истории, классовый характер и растворение исторических событий в современных проблемах. С подачи Покровского был ликвидирован и школьный курс истории, который был заменен обществоведением.

Хотя умер Покровский в 1932 г. вполне уважаемым и почитаемым человеком по достаточно причудливой логике в конце 30-х гг. была развернута уничтожающая критика его взглядов. Особенно отличились бывшие любимые ученики М. Н. Покровского, сделавшие на этом свою научную карьеру. Было признано, что “школа Покровского являлась базой вредителей, шпионов и террористов, ловко маскировавшихся при помощи его вредных антиленинских исторических концепций”.

Готье Юрий Владимирович

(18.06.1873 - 17.12.1943)

Советский историк и археолог, академик АН СССР. В 1895 окончил историко-филологический факультет Московского университета. В 1903--15 приват-доцент этого университета, затем профессор. Работы Готье посвящены русской истории и истории XVII и XVIII вв. и представляют разработку вопросов экономической истории и истории учреждений в связи с историей социальной.

В начале научной деятельности Готье находился под влиянием методологии В. О. Ключевского. В первой крупной работе «Замосковный край в XVII в. Опыт исследования по истории экономического быта Московской Руси» на основе тщательного изучения писцовых книг Готье показал запустение и разорение страны в результате польской и шведской интервенции начала 17 в. и последующий процесс восстановления хозяйства, рост дворянского землевладения за счёт широкой раздачи правительством в 17 в. дворцовых земель с крестьянами, усиление закрепощения крестьян и характер их повинностей. Это исследование сохраняет научное значение до наших дней. Другая крупная работа Готье -- «История областного управления в России от Петра I до Екатерины II». Готье -- автор «Очерка истории землевладения в России», в котором собран ценный фактический материал. С 1900 ученый вёл раскопки в среднерусских и южнорусских городах. В работах «Очерки по истории материальной культуры Восточной Европы» и «Железный век в Восточной Европе» Готье выступал за синтез данных истории и археологии для изучения древнего периода русской истории. Им впервые дана обобщающая научная обработка обширного, но разрозненного археологического материала о древнейшей истории СССР от палеолита и неолита до возникновения Древнерусского государства. Издал извлечённые им из шведских архивов «Памятники обороны Смоленска 1609--1611 гг.», переведённые им с английского языка записки путешественников «Английские путешественники в Московском государстве в XVI в.» и др. источники. Участвовал в написании первого учебника для вузов -- «История СССР». Готье вёл большую педагогическую работу на Московских высших женских курсах (1902--1918), в Межевом институте (1907--1917), университете Шанявского (1913--1918), институте народов Востока (1928--1930), МИФЛИ (1934--1941) и институте истории АН СССР. С 1898 по 1930 был учёным секретарём, а затем заместителем директора Всесоюзной библиотеки им. В. И. Ленина

Греков Борис Дмитриевич

(9.04.1882 - 9.09.1953)

Советский историк, академик АН. С 1901 г. учился в Варшавском университете, в 1905 г. перевелся в Московский университет, который окончил в 1907 г. Первая исследовательская работа Грекова посвящена социально-экономической истории Великого Новгорода. Историк сосредоточил внимание на процессах, происходивших в феодальной вотчине. Важной темой исследований Грекова являлась история Древней Руси и восточных славян. В капитальном труде "Киевская Русь" на основании анализа всех видов источников Греков пришел к выводу, что восточные славяне перешли от общинного строя к феодальным отношениям минуя рабовладельческую формацию.Он констатировал, что основой хозяйственной деятельности Древней Руси было высокоразвитое пашенное земледелие и решительно выступил против утверждений об отсталости социально-экономического строя древних славян. Греков писал, что Киевская Русь была общей колыбелью русского, украинского и белорусского народов. Большим вкладом в изучение древнерусской истории стала работа "Культура Древней Руси" (1944).

Греков также много занимался изучением истории южных и западных славян, изучением их правовых кодексов и "Правд". Важной темой научных работ Грекова было исследование истории русского крестьянства. В 1946 г. им было опубликовано капитальное исследование на эту тему - "Крестьяне на Руси с древнейших времен до 17 века". Греков внес большой вклад в разработку историографии, в развитие источниковедения. При его участии выпущено свыше 30 крупных изданий документов. Им написаны работы об исторических взглядах А.С. Пушкина, М.В. Ломоносова, М.И. Покровского и др.

Научно-исследовательскую деятельность Греков сочетал с преподаванием (он был профессором МГУ и ЛГУ) и руководством ряда институтов АН.

Дружинин Николай Михайлович

(1.01.1886 - 8.08.1986)

Советский историк, академик АН. Окончил и историко-филологический факультет Московского университета. Совмещая музееведческую работу (Музей революции СССР, 1924 - 1934) с педагогической деятельностью (МГУ, 1929 - 1948 гг. и др.),вел исследовательскую работу в РАНИОНе и с 1938 г. - в Институте истории АН. Свои основные исследования Дружинин посвятил социально-экономической истории России 19 века и проблемам общественной мысли и революционного движения. Главные труды по истории освободительного движения в России: монография "Декабрист Никита Муравьев" (1933), - о Северном обществе декабристов, а также статьи о П.И. Пестеле, С.П. Трубецком, И.Д. Якушкине, программе Северного общества. В работе "Государственные крестьяне и реформа П. Киселева" (1946-1958) всесторонне прослежены история государственных крестьян и связь реформы Киселева с крестьянской реформой 1861 г. В 1958 г. Дружинин начал исследование пореформенной деревни и происходивших в ней процессов. До 1964 г. он руководил деятельностью Комиссии по истории сельского хозяйства и крестьянства, изданием многотомной документальной серии "Крестьянское движение в России" и др. Интересны автобиографическая книга Н.М. Дружинина "Воспоминания и мысли историка" (1967), его дневниковые записи опубликованные в 1996-1997 гг. в журнале "Вопросы истории"

Рыбаков Борис Александрович

(1908 - 2001)

Советский историк, член-корреспондент по Отделению исторических наук (археология) с 23 октября 1953 г., академик по Отделению исторических наук (история СССР) с 20 июня 1958 г. специалист в области истории, археологии и культуры Древней Руси. Перу Рыбакова принадлежат работы по истории России, исследования происхождения древних славян, начальных этапов российской государственности, развития ремесел, культуре русских земель, архитектуре древнерусских городов, живописи и литературе, верованиям древних славян.

Косминский Евгений Алексеевич

(21.10.1886 - 24.07.1959)

В 1910 г. окончил Московский университет. С 1921 года действительный член Института истории Российской ассоциации научно - исследовательских институтов общественных наук (РАНИОН), с 1929 года - Института истории Коммунистической академии. Возглавлял кафедру истории средних веков МГУ (1934 - 1949 гг.) и сектор истории средних веков в Институте истории АН СССР (1936 - 1952).

Широкую известность получили исследования Косминского по аграрной истории средневековой Англии 11 - 15 вв., в которых ученый показал феодальную вотчину как организацию для присвоения феодалом земельной ренты эксплуатируемых крестьян. Он выявил преобладание денежной ренты над барщиной и натуральным оброком, констатировал широкое распространение работ по найму и пришел к выводу о развитии уже в этот период товарно-денежных отношений в английской деревне.

Косминский разрабатывал также вопросы историографии средних веков, истории английской буржуазной революции 17 в., истории Византии, был одним из авторов первого тома "Истории дипломатии". Он был одним из главных авторов и редакторов основных учебников по истории средних веков для средней и высшей школы в конце 30-х - середине 50-х годов, подготовил большое количество последователей - медиевистов.

Тарле Евгений Викторович

(27. 1875 - 5.01.1955)

Российский историк, академик АН СССР (1927). Почетный член многих зарубежных исторических обществ. В 1896 году окончил историко-филологический факультет Московского университета. В разные годы работал в Московском, Петербургском (позднее - в Петроградском и Ленинградском), Юрьевском, Казанском университетах. При советской власти в 1930-34 репрессировался. Для работ Тарле характерны богатство фактического материала, глубина исследований, блестящий литературный стиль. Основные труды: «Рабочий класс во Франции в эпоху революции» (т. 1-2), «Континентальная блокада», «Наполеон», «Талейран», «Жерминаль и прериаль». Ввел в научный оборот многочисленные документы парижских. лондонских, гаагских архивов. Накануне и в годы Великой отечественной войны Тарле написаны работы «Нашествие Наполеона на Россию», о Нахимове, Ушакове, Кутузове, закончено исследование «Крымская война» (т. 1-2). Участвовал в подготовке коллективных трудов - "История дипломатии", учебников для вузов. Государственная премия СССР (1942, 1943, 1946). Большую исследовательскую работу Тарле сочетал с публицистикой и пропагандистской работой (статьи в прессе. лекции).

Сказкин Сергей Данилович

(7.10. 1890 - 14.04.1973)

В 1915 году окончил историко-филологический факультет Московского университета, с 1920 г. стал преподавать в этом же университете. С 1935 г. - профессор исторического факультета, а с 1949 г. - заведующий кафедрой истории средних веков. Работу в МГУ сочетал с обширной научно - исследовательской работой в РАНИОН и Институте истории АН СССР. В 30- х годах опубликовал ряд работ по новой истории Франции, Германии, Италии. Особенно значителен вклад Сказкина в разработку фундаментальных проблем истории средних веков. В своих работах он исследует основные закономерности развития средневекового общества в европейских странах. Сказкин развил концепцию двух различных путей преобразования аграрных отношений в период позднего средневековья: разложение феодальных отношений и зарождение капитализма в сельском хозяйстве большинства стран Западной Европы и укрепление барщинной системы в странах Центральной и Восточной Европы. Очень важны исследования Сказкина по истории западноевропейского абсолютизма, по истории средневековой культуры и идеологии. Его перу принадлежат учебники по истории средних веков для вузов, главы в "Истории дипломатии", "Всемирной истории" и др.

Гумилев Лев Николаевич

(1912-1992)

Российский историк, географ, доктор исторических (1961) и географических (1974) наук, академик РАЕН (1991). Сын Н. С. Гумилева и А. А. Ахматовой. Создатель учения о человечестве и этносах как биосоциальных категориях; исследовал биоэнергетическую доминанту этногенеза (назвал ее пассионарностью). Труды по истории тюркских, монгольских, славянских и др. народов Евразии.

Лихачев Дмитрий Сергеевич

(15.11.1906 - 30.10.1999)

Российский ученый-литературовед и общественный деятель, академик РАН (1991; академик АН СССР с 1970), Герой Социалистического Труда (1986). В 1928-32 был репрессирован, узник Соловецких лагерей. Фундаментальные исследования «Слова о полку Игореве», литературы и культуры Др. Руси, проблем текстологии. Книги «Поэтика древнерусской литературы» (3 издание, 1979). Эссе «Заметки о русском» (1981). Работы о русской культуре и наследовании ее традиций (сборник «Прошлое -- будущему», 1985). Председатель правления Российского международного фонда культуры (1991-93; председатель правления Советского фонда культуры в 1986-91). Государственная премия СССР (1952, 1969), Государственная премия Российской Федерации (1993).

1.Памятником нравоучительной литературы XVI века является …

А) «Домострой»;

Б) «Юности честное зерцало»;

В) «Русская Правда»;

Г) «Слово о законе и благодати».

2.Метод исторического исследования, заключающийся в выявлении совокупности однопорядковых явлений, сходства и различия между ними, называется…

А) синхронным

Б) типологическим

В) сравнительно-историческим

Г) историко-генетическим

3. Одним из основоположников советской исторической науки являлся ученый- марксист…

А) В.Н. Татищев;

Б) В.О. Ключевский;

В) Н.М. Карамзин;

Г) М.Н. Покровский.

4. Христианство на Руси было принято в ____году.

Г) 988;

5. Величайшее произведение древнерусской литературы XII века «Слово о полку Игореве» описывает поход новгород-северского князя против…

А) волжских булгар;

В) половцев;

Г) печенегов.

6.Одним из последствий победы русского войска под предводительством Александра Невского на Чудском озере в 1242 году был(-о) …

А) распространение католицизма в Новгородской земле

Б) отказ монголов от захвата Новгорода

В) прекращение западной агрессии на Русь

Г) ослабление военной мощи Ливонского ордена

7. Одной из причин возвышения Москвы являлся(-ось,-ась)…

А) союз Москвы с Литвой;

Б) отсутствие других альтернативных центров объединения

В) политика московских князей

Г) поддержка католического Запада

8. В 1470-х гг. в Московском Кремле итальянский зодчий Аристотель Фиораванти возвел _________ собор.

А) Покровский

Б) Архангельский

В) Успенский

Г) Софийский

9. Первая русская датированная печатная книга, изданная в 1564 г. Иваном Федоровым, называлась…

А) «Апостол»

Б) «Домострой»

В) «Повесть временных лет»

Г) «Русская правда»

10. Царская династия Рюриковичей прекратилась со смертью бездетного Федора Ивановича в _____ году.

В) 1598

11. Крупное предприятие, основанное на разделении труда и ручной ремесленной технике, называется…

Б) Ярмарка

В) Фабрика

Г) Мануфактура

12. Великое посольство в составе 250 человек выехало из Москвы в Западную Европу в _____ году.

А) 1697

13. В 1773–1775 гг. произошло восстание под руководством …

А) С.Т. Разина

Б) И.И. Болотникова

В) К.А. Булавина

Г) Е.И. Пугачева

14. Командиром одного из многочисленных партизанских отрядов, созданных в ходе Отечественной войны 1812 года, был …

А) П.И. Багратион

Б) Ф.В. Ростопчин

В) Д.В. Давыдов

Г) Н.Н. Раевский

15. В основе концепции славянофилов лежало утверждение о том, что…

А) крестьянская община не играет особой роли в развитии России

Б) Россия имеет особый исторический путь

В) основа развития России – самодержавие, православие, народность

Г) Россия перейдет к социализму через революцию, опираясь на крестьянскую общину

16. В подготовке крестьянской реформы 1861 г. принимали участие …

А) Гласные

Б) вольные хлебопашцы

В) Редакционные комиссии

Г) присяжные заседатели

17.Установите соответствие между территориями и именами императоров, при которых эти территории вошли в состав Российского государства.

1. Крым

2. Восточная Грузия

3. Средняя Азия

• Екатерина II(1)

  Александр I(2)

  Александр III(3)

18. Ключевым положением марксизма является утверждение о том, что…

А) Россия перейдет к социализму, минуя капитализм, благодаря сохранению общинно-артельных традиций

Б) идеальная форма правления для России – конституционная монархия

В) важнейшая движущая сила социалистической революции – пролетариат

Г) основа развития России – самодержавие, православие, народность

19. К либеральному направлению российского общественного движения относится …

А) партия эсеров

Б) Союз русского народа

Г) партия октябристов

20. Поводом к началу Первой мировой войны послужило (-ли) …

А) споры России и Японии из-за владений в Китае

Б) религиозные споры о правах на Святые места в Палестине

В) убийство Григория Распутина

Г) убийство наследника австро-венгерского престола

21. Выборы в Учредительное собрание состоялись в …

А) апреле 1906 г.

Б) ноябре 1917 г.

В) январе 1918 г.

Г) октябре 1917 г.

22. В декабре 1917 г. была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК) во главе с …

А) В.И. Лениным

Б) Л.Д. Троцким

В) Ф.Э. Дзержинским

Г) С.М. Буденным

23. Восстание пленных солдат чехословацкого корпуса, положившее начало широкомасштабной Гражданской войне в России, началось в …

А) мае 1918 года

Б) май 1919 года

В) марте 1918 года

Г) январе 1918 года

24. Одним из главных итогов форсированной индустриализации, проводимой в СССР в конце 1920-х – 1930-е гг., был(-о, -а)…

А) введение всеобщей трудовой повинности

Б) переход частных предприятий в собственность государства

В) установление хозрасчета на предприятиях

Г) создание крупного машинного производства

25. Одним из итогов советско-финляндской войны 1939–1940 гг. было…

А) присоединение к СССР Карельского перешейка с Выборгом

Б) признание СССР европейскими странами

В) учреждение ООН

Г) заключение советско-германского договора о ненападении

26. План войны фашистской Германии против СССР, утвержденный в 1940 г., назывался …

А) «Барбаросса»

Б) «Тайфун»

Г) «Уран»

27. К послевоенному периоду истории (1945–1953) относится…

А) «философский пароход»

Б) «дело М.Н. Тухачевского»

В) «Ленинградское дело»

Г) Новочеркасский расстрел.

28. К мероприятиям экономической политики Н.С. Хрущева (1953–1964) относится…

А) освоение целинных и залежных земель

Б) введение хозрасчета на промышленных предприятиях

В) форсированная индустриализация

Г) продразверстка

29. Общественно-политическое развитие СССР в 1964–1985 гг. характеризует …

А) поощрение властями развития альтернативных направлений искусства и литературы

Б) утверждение концепции «развитого социализма»

В) отмена положения о роли КПСС как руководящей и направляющей силы общества

Г) проведение массовых репрессий

30. Установите правильную последовательность событий, связанных с взаимоотношениями СССР и стран социалистического лагеря.

роспуск СЭВ (4)

Карибский (Кубинский) кризис (2)

ввод войск стран ОВД в Чехословакию (3)

урегулирование отношений с Югославией (1)

31. Конституция Российской Федерации была принята …

32. Высшим уровнем исторического познания является …

А) обыденный

Б) конкретно-исторический

В) научно-теоретический

Г) мифологический

33.В советский период истории официальной идеологией был марксизм, поэтому на первый план выдвигалась__________ функция исторического знания.

А) Адаптивная

Б) Эстетическая

В) практически-политическая

Г) статистическая