Особенности философского познания социальной реальности. Основные теоретические модели общества

Представление о сущности общества появляются с зарождением философии.

Древность

• Так, по мнению древнегреческого философа Платона , главное в обществе (в государстве) – установление, реализация идеи общественной справедливости . Эта идея выражает действие в обществе мирового закона космической гармонии . Необходимо приблизить существование общества к идее общественной справедливости с помощью познания этой идеи, разумного управления, выведения законов государства из нее. Впрочем, осуществить ее на практике полностью невозможно.
  
• Аристотелем была высказана мысль, что в основе существования общества лежит объединение людей для наиболее полного удовлетворения “социальных инстинктов” . Общество имеет естественное происхождение и представляет собой результат деятельности и связей между людьми по поводу удовлетворения их социальных потребностей.
  
• Древнекитайский мыслитель Конфуций считал, что общество опирается на моральные нормы, имеющие “небесное” происхождение . К наиболее древним относятся также идеи договорного основания общества и государства , высказанные в философии буддизма в Древней Индии, в учениях Эпикура и Лукреция , а также некоторыми философами средневековья. Предполагалось, что общественное устройство основывается на сознательном соглашении между людьми .
  
• В развиваемых религиозной философией средневековья (Августином , Фомой Аквинским ) взглядах общественное бытие выводилось из божественного предписания .

Эпоха Возрождения

Эпоха Возрождения отмечена возникновением нового взгляда на человеческое общество и его историю, на государство и права. Крупнейшие мыслители XVI в. (Н. Макиавелли, Ж. Воден ) рассматривали общество как результат деятельности самих людей , поставили вопрос о закономерностях исторического развития. Так, Воден, подчеркивал влияние естественной сферы на формирование общества, Макиавелли считал политическую борьбу и материальный интерес главной движущей силой общественной жизни.

XVII-XVIII вв.

Концептуальное оформление представлений об обществе получают в XVII-XVIII вв. В это время философские проблемы общества выделяются в самостоятельный предмет исследования, формируется особая сфера философствования – социальная философия. Первые социально-философские теории создают Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, П. Гольбах, К. Гельвеций, Дж. Вико, И.Г. Гердер , др. философы. Какие же исторические, социально-экономические, культурные предпосылки способствовали появлению социальной философии? В XVII-XVIII вв. в Европе складывается и утверждается буржуазная цивилизация. Возникает объективная возможность и насущная необходимость накопления, обобщения, сравнения фактов исторического развития, проникновения в глубинные причины, закономерности общественной жизни, поиска исторических перспектив. Это эпоха освобождения человеческого разума от прежде незыблемых культурных традиций, главным образом, религиозных: эпоха активной деятельности разума, причём сфера его деятельности кажется неограниченной, а любой предмет изучения – принципиально подвластным его мощи. И человеческий разум притязает на выявление и познание открывшихся ему оснований общества. Так, в XVII-XVIII вв. в Европе складывается индустриальное общество и утверждается механистическое мировоззрение . В его рамках и общество, и человек представляются сложными механизмами, машинами, а главными проблемами социальной философии считают рациональное устройство общества и соответствующее воспитание человек. В условиях одной и той же исторической эпохи развиваются столь непохожие концепции общества и человека, что отражало многослойность общественной жизни и разнонаправленность общественного развития, своеобразие существования национальных культур, особенности истории и реальное богатство предшествующей философской мысли, каждой из системных теорий общества присущи вполне определенны общефилософские и социально-философские основания, это проявляется в исходных принципах теории, сети инструментов (идеальных объектов), категориях и законах, общей картине исторической жизнедеятельности. Рассмотрим системные теории общества, философские основания которых составляют натурализм, идеализм, материализм .

Натурализм

Суть натурализма многолика, но, так или иначе, проявляется в отождествлении общества с животным и растительным миром или отдельными популяциями, в распространении законов биологии, механики на общество , в объявлении тех или иных элементов природной среды определяющими факторами истории человечества.

• Так, французский философ Л. Монтескье утверждал, что “дух законов” должен соответствовать природе.
  
• По мнению англичанина Г. Бокля , устройство и развитие общества зависит от влияния климата, почвы, пищи.
  
• Русский ученый Л. Мечников объяснил неравномерность общественного развития изменением значения водных ресурсов и коммуникаций (река, море, океан).
• Г. Спенсер (Англия) свои сочинения в значительной степени посвятил “изложению тех оснований, которые позволяют нам утверждать, что постоянные отношения между частями общества аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа”. Утверждая, что “общество есть организм”, Спенсер уподоблял структуру и функции общества функциям и органам живого тела (деньги сравнивались с кровью, ж/д – с кровеносными сосудами и т.д.). Человеку в обществе отводилось такое же место как клетке в организме. Основным законом истории человечества Спенсер называл закон выживания наиболее приспособленных существ.

Последователи Спенсера составили направление социальной философии, известное как органическая школа. Влияние ее во второй повинене XX века вряд ли можно оценить как значительное. Сказанное относится и к другим вульгарно-натуралистическим школам (социал-дарвинизм, неомальтузианство, геополитика и т.д.). Зато нельзя не заметить, что принципы натурализма в той или иной мере включены во многие социально-философские теории, весьма различные по своим основаниям. Натуралистическое объяснение общества, тем не менее, имело большое теоретико-философское значение, так как впервые была сделана попытка найти объективные, закономерные рациональные основания общества.

Иидеализм

• Широкое распространение в XVII-XVIII веках получила, так называемая, “договорная” концепция общества . Для представителей этой Концепции (Гоббс, Руссо ) характерно представление о том, что люди под давлением обстоятельств вынуждены передать обществу (государству) контроль над своими действиями, отчуждая собственную свободу. Именно этот акт, по мнению Руссо, “создает его моральное и коллективное единство”. Но государство они рассматривали как следствие развития общественного сознания, а не экономического развития.
• Серьезной критике “теорию общественного договора” подверг Гегель , который выдвинул концепцию “гражданского общества”, под которым в отличие от “общества политического” понималась совокупность имущественных отношений, определявших образ жизни людей и их взаимоотношения. Характерно, что именно собственность рассматривалась Гегелем как гарантия и выражение свободы человека.

Материализм

Вслед за Гегелем Маркс рассматривал гражданское общество как сферу материальной, экономическсой жизни и деятельности людей. Но в отличие от Гегеля, который основой всего развития считал “мировой дух”, “абсолютную идею”, Маркс показал, что сами имущественные, материальные отношения, лежащие в основе политической жизни общества, определяются не идеями людей, а достигнутым уровнем развития производительных сил, что в основе развития общества лежит способ производства материальных благ.

Маркс, таким образом, преодолел натурализм и идеализм тем, что социальную реальность представил в виде деятельности, практики, которой человек активно и целенаправленно (субъективно) преобразует материальные условия своего существования. Общественная жизнь является по существу практической. Если классическая философия сущность общества выводит из объективной духовной культуры, то Маркс апеллирует к общественной деятельности субъектов, то есть к материально-производственной практике.

Основные теоретические модели общества

1. аффективное, основанное на актуальных аффектах и чувствах и определяемое эмоционально-волевыми факторами;
   
2. традиционное, побуждаемое традициями, обычаями, привычками и не являющееся достаточно осмысленным, имею­щее характер социального автоматизма;
   
3. ценностно-рациональное, характеризующееся сознатель­ным следованием принятой в обществе или социальной группе сис­теме ценностей, независимо от реальных его последствий;
   
4. целерациональное, определяемое сознательной постанов­кой практически значимой цели и рассчетливым подбором соот­ветствующих и достаточных для ее достижения средств, критери­ем чего выступает достигнутый успех совершенного действия.
   

Хозяйственно-экономическую деятельность (стро­гая калькуляция как условие достижения результата),
- полити­ко-правовые отношения (бюрократия как принцип отлаженного социального управления),
- образ мышления (жизненный успех как мировоззренческая ориентация).

ТЕМА IV. Теоретические модели общества ХIХ-ХХ вв.

Возникновение системных представлений об обществе. Натурализм, как попытка научной трактовки общества. Концепция общества в трудах Г. Гегеля. Материалистическая трактовка общества и его процессов. Специфика воззрений на общество в ХХ веке.Взгляд на общество с позиций глобального эволюционизма.

Накопленные к серединœе ХIХ века знания в области естествознания и социальной сфере способствовали появлению системных представлений об обществе. Философы предшествующих эпох понимали, что общество - ϶ᴛᴏ сложное образование, но разработать концепции общества им не удавалось, так как ощущался недостаток знаний по проблемам общественного развития. В данный период возникает объективная возможность и насущная крайне важно сть накопления, обобщения, сравнения фактов исторического развития, поиск причин исторической динамики общества. Их авторам удается обобщить обширный массив гуманитарного знания, выделив в качестве основополагающего тот или иной срез реальности.

Выделяют следующие системные подходы к изучению общества, которые возникают в ХIХ в: натурализм, идеализм, материализм.

Впервые попытка найти объективные, закономерные, рациональные основания общества была реализована в натурализме. Натуралистическое понимание общественной жизни основано на убеждении, что свобода человеческой воли ограничена, прежде всœего, факторами природной среды, непосредственно влияющими на деятельность людей. Так, Г.Спенсер в своих трудах утверждал, что постоянные отношения между частями общества аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. Общество есть живой организм, структуру и функции которого он уподоблял органам и функциям живого тела, (деньги сравнивались с кровью; кожаный покров – органы защиты и т.д.); человеку отводилось такое место как клетке в организме. Общество рассматривалось как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных. Основным законом социального развития Спенсер считал закон выживания наиболее приспособленных обществ. Его философия резюмировала принципы и фактический материал естествознания середины ХIХ века. Последователи Г.Спенсера составили направление в социальной философии, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ получило название органическая школа. Их влияние во второй половинœе ХХ века не было значительным.

Более высокий уровень концептуализации присущ системным теориям, основание которых составляют идеалистические представления. В них сущность связей, которые объединяют людей в единое целое, усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов. Гегель утверждал, что философствование без системы не может иметь в себе ничего научного. В его всœеохватывающей системе абсолютной идеи, под которой он понимал разум как первоначало или субстанцию всœего существующего, значительное место занимает учение об обществе и всœемирной истории.

Оценивая шаг в развитии социальной философии, связанный с его именем, следует отметить, что Гегель был, пожалуй, первым, кто предложил столь многоплановый анализ общества. Его заслуга в том, что при всœем признании роли политических институтов в жизни общества, он смог преодолеть методологию политико-центризма и нарисовать развернутую картину общественного развития. Продолжая лучшие традиции гуманистической философии, в основу общества, его истории он положил идею свободы человека и идею ее реализации.

В ʼʼФилософии духаʼʼ, завершающей части его философской системы, Гегель в параграфе ʼʼОбъективный духʼʼ исследует социально-исторические аспекты общественной жизни: понятия права, морали, добра и зла, семьи, гражданского общества, государства, всœемирной истории.

Возникновение общества, в концепции Гегеля, результат развития Абсолютной идеи, под которой он понимал разум. Разум, разумное начало (Абсолютная идея) лежит в базе всœех явлений природы и общества. В своем развитии она проходит три этапа: 1) развитие идеи в ее собственном лоне, в ʼʼстихии чистого разумаʼʼ; 2) дух в своем инобытии – в природе; 3) дух, достигший себя ʼʼв себе и для себяʼʼ. Абсолютная идея вне и до человека осуществляется как внутренне закономерная крайне важно сть. Согласно гегелœевской схеме ʼʼдухʼʼ просыпается в человеке к самопознанию сначала в виде слова, речи, языка. Орудия труда, материальная культура, цивилизация предстают как позднейшие производные формы воплощения той же творческой силы духа (мышления).

На материалистической базе возникновение и развитие общества анализируется в философии марксизма. К.Маркс и Ф.Энгельс создают учение, являющееся обобщением опыта всœей предшествующей общественно-исторической практики. Их внимание сосредоточено на осмыслении общественного бытия и общественном сознании, роли производства в общественном развитии.

Маркс и Энгельс создают стройную теорию общества и общественной жизни людей – исторический материализм – науку об общих и специфических законах функционирования общественно-экономических формаций. Под общественно-экономической формацией они понимали исторически определœенный тип общества. Категория общественно-экономической формации – одна из центральных в марксистской философии, она охватывает каждое общество в целом. Материальной основой общественно-экономической формации является способ производства. Производственные отношения, взятые в совокупности, образуют базис общественно-экономической формации. Системе данных производственных отношений, образующих базис, соответствует политико-юридическая и идеологическая надстройка. Социальную реальность К. Маркс представил в виде деятельности, практики, в которой человек активно и целœенаправленно преобразует материальные условия своего существования. Возникновение общества, государства, политики и права трактуется в их концепции с позиции материалистического понимания истории. К.Маркс и Ф.Энгельс последовательно распространили материализм на понимание общества, утверждая, что в базе его развития лежит способ производства.

Социальные трансформации ХХ века, связанные с научно-техническим прогрессом, разрушением сословных перегородок и формированием массового общества, возникновением средств массовой информации изменили мировоззрение, а также сам способ философствования, стилистику философского мышления. Эти процессы выявили неполноту и ограниченность философских систем общественного развития, разработанных в ХIХ веке. В них в качестве системообразующего начала мира рассматривается некое единое основание бытия, а сам мир как некоторая целостность. В ХХ веке раскрывается неисчерпаемое разнообразие форм бытия, его единство предстает как внутренне различное, неоднородное, дискретное, противоречивое и многообразное. Открывшееся многообразие потребовало новых форм миропонимания и новых технологий построения философских концепций. В них по-новому отражается социальная реальность. Для классического понимания общества было характерно стремление максимально исключить из теоретического рассмотрения субъективный мир отдельной личности. Несмотря на то, что общественная реальность состоит из субъективных действий отдельных индивидов, полагалось, что в своих основаниях она не зависит от субъективного произвола. В ХХ веке происходит отказ от идеи единства всœемирного человечества. Особенностью социальной философии ХХ века является новый образ социальной реальности, которая отныне трактуется через призму отдельной личности. В ХХ веке развернулась критика тех концепций, которые отстаивали приоритет общественного перед индивидом. Классическая мысль настаивала на том, что общество ʼʼвышеʼʼ, мудрее и ценнее индивида. В то же время философская классика исходила из тезиса о радикальном добре в человеческой природе. Постклассические представления социальной реальности складывались по мере осознания упрощенности идущего от Просвещения понимания взаимоотношения общества и человека, а также по мере более углубленного понимания природы человека. Постклассический образец социальной реальности построен на признании не только объективной, субъективной стороны общественной жизни. Во-вторых, сама субъективность предстает по-новому, прежде всœего как интерсубъективность. Интерсубъективность - ϶ᴛᴏ особого рода реальность, складывающаяся при взаимоотношениях людей.

Современные социально-философские концепции весьма многочисленны, разнообразны по своей тематике, содержанию, понятийно-категориальному аппарату, формам выражения.

Сегодня в философской и научной литературе особое внимание уделяется изучению процессов функционирования и развития сложных самоорганизующихся систем. Методологической основой изучения таких систем являются представления о них как о фрагментах единого мирового процесса самодвижения и самоорганизации материи. Эта научная позиция становится всœе более общепризнанной. Ее основы закладывались такими русскими философами как Н.Ф.Федоров (ʼʼФилософия общего делаʼʼ), В.Н. Сукачевым, Н.В. Тимофеевым-Ресовским (ʼʼБиогеноцинологияʼʼ), А.Богдановым (ʼʼВсеобщая организационная наука или Тектологияʼʼ). Для их позиции характерен целостный взгляд на процессы развития материи, ее самоорганизацию. В этом контексте зарождение жизни на Земле и появление человеческого общества являются звеньями одной цепи. Такой подход может позволить глубже проникнуть и определить пути развития цивилизации, могут возникнуть новые парадигмы объяснения и понимания социокультурных систем. Что же нового дает такое понимание общества?

Большинство исследователœей подчеркивает, что сущность самоорганизующихся систем (таковым является общество) составляет не механическая сумма свойств, характерных для их отдельных частей, а некое новое свойство, невыводимое из этих частей. Это означает, что понять сущность общества через механическую сумму его свойств невозможно. В обществе как самоорганизующейся системе, несмотря на действия наделœенных сознанием людей, проявляются объективные законы, то есть не зависящие от воли людей. Различия между индивидуальными целями и действиями людей и совокупным результатом их деятельности на надындивидуальном уровне служат основой противопоставления индивидуального общественному, субъективного объективному, случайного крайне важно му.

Специфической особенностью всœех самоорганизующихся систем является то, что в них происходит когерентное взаимодействие отдельных индивидуальных сил, стремлений, мотивов и целœей, в результате которого, практически невозможно предсказать с какой-либо достоверностью варианты изменений. Учесть всœе случайности и предсказать результат их действия в лучшем случае можно лишь с какой-либо степенью вероятности. Эта неопределœенность будущего и есть одна из особенностей самоорганизующихся систем. Указывая на то, что стохастичность (случайность) является одним из важнейших принципов самоорганизующихся систем, Н.Н.Моисеев писал ʼʼВсе процессы, протекающие во Вселœенной, не детерминированы – мир по природе своей стохастичен. В нем существуют принципиальные неопределœенностиʼʼ /8, с.60/. Это вытекает из общего принципа самоорганизации, каким является возникновение бифуркаций или ветвлений в моменты перехода от старой структуры к новой. В процессе развития таких систем в так называемых точках бифуркации незаметные случайности могут коренным образом изменить дальнейшую траекторию системы вследствие нелинœейного характера возмущающих факторов: небольшое воздействие способно привести к качественному изменению системы, повлиять на характер ее дальнейшей эволюции. Именно случайности способствуют появлению новых структур, форм, вещей и явлений, как в природных, так и социокультурных системах. Эти пороговые или бифуркационные механизмы функционируют не только на уровне неживой природы, но и проявляются в процессах биологической и социокультурной жизни. Процессы общественной жизни также характеризуются неопределœенностью.

Кроме механизмов бифуркационного типа важную роль в процессах саморазвития играют механизмы адаптации, коадаптации, коэволюции, которые характерны и для общества как самоорганизующейся системы. При этом на уровне социума они имеют свои особенности. Развитие общества связано с сознательной деятельностью людей, которая объективируется в результатах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях. Эта система объективированных результатов выводит процесс самоорганизации за пределы природной обусловленности и детерминирует способ вхождения человека в систему ʼʼобщество – природаʼʼ. Механизмы, способствующие обретению человеком общественно приемлемых форм существования, а тем самым и способ самоорганизации и поддержания целостности общественных связей, являются механизмы культуры. Процессы производства и воспроизводства общественных систем имеют две тенденции: самоорганизация и организация. В описанном выше контексте, при котором самоорганизация воспринимается как всœеобщее свойство систем различной степени сложности, организация выступает частным случаем самоорганизации.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, с точки зрения глобального эволюционизма общество, культура, нравственность рассматриваются как результаты нужнорганизменной эволюции, как естественные процессы развития сложных систем.

Вопросы для самоконтроля:

1. Когда возникли первые концептуальные представления об обществе?

2. На каких философских основаниях разработаны системные представления об обществе?

3. Что такое общественно-экономическая формация?

4. Почему натуралистические концепции общества не получили популярность в ХХ веке?

5. Что лежит в базе общественной жизни согласно воззрениям Г.В. Гегеля?

6. Что составляет основу развития общества в марксистской философии?

7. В чем отличие постклассических трактовок социальной реальности от классических?

8. Что такое интерсубъективность?

9. Как рассматривается общество в контексте глобального эволюционизма?

Литература

1) Г.В. Гегель. Философия духа. Сочинœения. М.: Л, 1934.

2) Кемеров В.Е. Введение в социальную философию: учеб. пособие для гуманитарных вузов / В.Е. Кемеров – М.: Аспект Пресс, 1996.-215 с.

3) Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.

4) Моисеев Н.Н. Пути к созиданию. М., Республика, 1992. 207 с.

5) Моисеев Н.Н. Логика универсального эволюционизма и кооперативность // Вопросы философии, 1990, № 8, С.53.

6) Огурцов А.П. Тектология А.А. Богданова и идея коэволюции //Вопросы философии. 1995, № 8, с.61.

7) Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995, № 8, с.65.

ТЕМА VII. Понятие социальной структуры общества

Философское понимание термина ʼʼструктураʼʼ. Социальная структура общества как его качественная определœенность. Критерии социального неравенства: социальная субординация и дифференциация общества. Марксистская теория социально-классовой структуры общества. Концепции социальной стратификации и социальной мобильности.

В процессе жизнедеятельности люди вступают в различные отношения. Разнообразие этих отношений, ролей, позиций, которые человек занимает в обществе, приводит к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Причинами этого являются социальные факторы: общественное разделœение труда, уклад жизни, род занятий и др.
Размещено на реф.рф
Группы людей, порожденные социальной дифференциацией, являются составными частями единого целого – общества и в своей совокупности составляют его социальную структуру.

В философии под ʼʼструктуройʼʼ понимают совокупность функционально связанных между собой элементов, связей и зависимостей, составляющих внутреннее строение объекта. Структуру объекта характеризуют: количество составляющих, порядок их расположения, характер зависимости между ними. В науках о природе понятие структуры применяется для характеристики взаимосвязи частей, образующих единое целое. Такое понимание данной категории возможно и при изучении социальной организации общества, в связи с этим приблизительно с середины ХХ века термин ʼʼсоциальная структураʼʼ получил сравнительно широкое распространение.

Структурный подход к обществу, рассмотрение его как целостности, части которой идентифицируются и получают свое значение через свои отношения с целым, разрабатывался уже в трудах О.Конта͵ К. Маркса и Г. Спенсера. Благодаря их исследованиям (особенно ʼʼПринципам социологииʼʼ Г. Спенсераʼʼ), термин ʼʼструктураʼʼ был перенесен в социологию.

Социальная структура общества - ϶ᴛᴏ совокупность социальных групп и общностей людей, взаимодействий и взаимоотношений между ними, Социальная структура есть качественная определœенность общества, охватывающая размещение всœех отношений, зависимостей между людьми, включая социальные институты, группы и общности разных типов, нормы и ценности. Структура социального объекта обеспечивает необходимую устойчивость и функционирование социальных элементов: групп и институтов. При этом с накоплением количественных изменений, которые происходят в ней под влиянием различных факторов общественной жизни, в т.ч. технолого-организационных и социально-экономических условий, способа производства, происходят структурные сдвиги в обществе. Эти факторы определяют возникновение и существование соответствующих устойчивых общностей и групп людей, социальных институтов, коллективов, семьи.

Важнейшими элементами социальной структуры являются: социальные группы и социальные институты. Социальная группа представлена совокупностью людей, которые определœенным образом взаимодействуют друг с другом, осознают свою принадлежность к данной группе и считаются членами этой группы с точки зрения других. Основой выделœения различных социальных групп является социальная субординация и дифференциация. Социальная дифференциация и субординация представляют из себяважнейший аспект системы социальных отношений, присущих каждому конкретному обществу. Термин ʼʼдифференциацияʼʼ употребляется в данном случае как синоним слова ʼʼразличиеʼʼ и служит для классификации статусов, ролей, положения в обществе людей и социальных институтов. Социальная дифференциация вызывает имущественное, властное и статусное неравенство. Она также подразумевает и социальные различия, которые не связаны с социальным неравенством, к примеру, неравенство способностей людей. Неравенство является важным условием организации социальной жизни, оно проявляется во всœех сферах и на всœех уровнях социальной жизни. Разделœение на управляющих и исполнителœей существует в любой сфере общественной жизни. В каждой социальной группе, независимо от ее размера (класс, коллектив, сословие, толпа) существуют лидеры, обладающие особыми полномочиями и привилегиями. Это способствует легитимации социальной группы, ее устойчивости. Тенденция к закреплению и сохранению социального неравенства прослеживается в деятельности социальных институтов и организаций, а также в функционировании и развитии общества в целом.

То, что общество состоит из различных по положению, функциям, правам и обязанностям социальных групп, было очевидно всœегда, но в устойчивую концепцию представления о социальной структуре общества сложились лишь в ХIХ веке. Первоначальная идея о социальной структурированности общества была идея классового делœения общества. Но понятие социальной структуры шире понятия классового делœения общества, так как классовые отношения далеко не исчерпывают всœего разнообразия взаимодействия людей. Позже появилось немало социально-философских концепций делœения общества, и марксистское учение о социально-классовой структуре общества большинство исследователœей стали рассматривать как частный случай теории социальной стратификации /3/.

Учение о социально-классовой структуре общества и классовой борьбе является неотъемлемой составной частью исторического материализма – марксистской концепции общественного развития. Автор этой теории К.Маркс совместно с другим ученым Ф.Энгельсом создали стройную систему прогрессивного развития человеческого общества. Следует отметить, что уже до К. Маркса экономистами, историками и философами было введено данное понятие в обществоведение. При этом никто из них не дал столь глубокого и всœестороннего обоснования классовой структуры общества. Согласно марксистской теории, общественный прогресс идет от первобытнообщинного строя, в котором нет делœения на классы, через антагонистические общества к бесклассовому коммунистическому обществу. Классы - ϶ᴛᴏ большие группы людей, различающиеся между собой по ряду существенных признаков. Основной классовообразующий признак – отношение к средствам производства. Место человека в исторически определœенной системе общественного производства определяется тем, является ли он владельцем средств производства или нет. Это в свою очередь определяет социальное положение людей, условия их труда и быта͵ общественную психологию и идеологию.

Марксистская теория объясняет появление классов экономическими причинами: ростом производительности труда, который приводит к появлению прибавочного продукта͵ а, следовательно, к использованию труда пленников, которых с определœенного времени, не убивают, а используют как рабочую силу. На определœенном этапе развития общества происходит также разделœение труда. Первым крупным разделœением было выделœение скотоводческих и земледельческих племен, затем – ремесло и торговля, позже умственного и физического труда. Важным процессом во всœех этих изменениях является появление частной собственности как основы классового делœения. Те люди, которые стали собственниками средств производства, получили возможность эксплуатировать тех, кто был лишен орудий труда и земли, то есть средств производства. Используя государственный аппарат, который возникает как инструмент власти, они подавляют бунты и мятежи эксплуатируемых классов. На протяжении тысячелœетий происходит классовая борьба, апогеем которой являются социальные революции, в результате которых происходит смена общественно-экономических формаций, то есть периодов в истории человечества. Менялись формы эксплуатации и формы борьбы угнетенных классов, но суть эксплуатации не менялась. В ХIХ веке появляются объективные причины для перехода к новым неантагонистическим, бесклассовым отношениям – коммунистическим. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, теория классов проводит разделœение общества по альтернативным признакам на эксплуататоров и эксплуатируемых, на владельцев средств производства и на, лишенных их.

В начале ХХ века такой подход к социальной структуре общества не рассматривался как адекватный действительности, потому что, во-первых, помимо классового делœения существовало кастовое и сословное неравенство, во-вторых, в современных обществах всœе попытки выделœения классовых антагонизмов являются безуспешными, в-третьих, в обществе всœегда существовало гендерное, национальное, культурно-статусное неравенство. В западной социологии были выработаны идеи и установки, противопоставляемые марксистскому учению о классах и их сущности. В частности была создана, и в определœенной мере в полемике с марксизмом, стройная теория социальной стратификации и социальной мобильности. Социальная стратификация, как определяет ее П.Сорокин, -- это дифференциация данной совокупности людей (населœения) на классы в иерархическом ранге /4/.

Существует множество стратификационных критериев, по которым можно делить общество. В частности, в научной литературе описаны следующие типы стратификационных систем: физико-генетическая; рабовладельческая, кастовая, сословная, этакратическая; социально-профессиональная, классовая; культурно-символическая; культурно-нормативная.

Физико-генетическая стратификация связана с дифференциацией социальных групп по ʼʼестественнымʼʼ, социально-демографическим признакам. Эта стратификационная система была господствующей в первобытной общинœе, но продолжает воспроизводиться и в современных условиях. Вторая – рабовладельческая система – также основана на насилии, но не физическом, а военно-юридическом. Третий тип стратификационной системы – кастовая. В ее базе лежат этнические различия, которые в свою очередь закрепляются религией. Каждая каста представляет собой замкнутую, насколько это возможно, эндогамную группу, которой отводится строго определœенное место в общественной иерархии. В отличие от кастовой в сословной стратификационной системе группы различаются юридическими правами, которые в свою очередь связаны с их обязанностями. Неĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ сходство с сословной системой имеет этакратический стратификационный тип. Он указывает на дифференциацию в группах, которая связана с положением людей во властно-государственных иерархиях. Этакратическая система обнаруживается с тем большей силой, чем более авторитарный характер принимает государственное правление. Делœение групп по содержанию и условиям своего труда представляет социально-профессиональную стратификационную систему. Утверждение и поддержание иерархических порядков в данной системе осуществляется при помощи сертификатов (дипломов, разрядов, лицензий, патентов). Социально-профессиональное делœение является одной из базовых стратификационных систем, разнообразные примеры которой можно найти в любом обществе. Наиболее популярной системой является классовая система, которая иногда противопоставляется стратификационному подходу. При этом, как отмечалось выше, мы рассматриваем классовое делœение как частный случай стратификационного делœения. Для этого типа дифференциации характерна принадлежность к классам, которая не регламентируется законодательно, не передается по наследству. Культурно-символический тип дифференциации связан с доступом к социально значимой информации, возможностью ее интерпретации. К примеру, в период средневековья служители церкви, толкователи священных текстов составляли основную массу грамотного населœения, в Новое время эта роль постепенно переходит к ученым, технократам и партийным идеологам. И последний, тип стратификационной системы культурно-нормативный основан на престиже образа жизни и норм поведения, которым следует данная группа людей. Вкусы и привычки, манеры общения и этикет, особый язык может выделять определœенные группы людей. Существуют и другие системы, классифицирующие неравенство людей. К примеру, выделяют экономическую, политическую и профессиональную дифференциацию. Экономическое расслоение выражается в различии доходов, уровня жизни, наличии богатого и бедного населœения. В политической сфере существуют иерархические ранги, различающиеся по авторитету, престижу, званиям и почестям. Профессиональная дифференциация - ϶ᴛᴏ разделœение общества на группы по их занятиям, роду деятельности. Американские социологи утверждают, что наибольшее значение имеют следующие критерии стратификации: престижность профессии; степень власти могущества; величина дохода и богатства; образовательный ценз.

В обществе происходят циклические усиления и ослабления экономического неравенства (расслоения). Экономическое состояние социальных групп или общества в целом может возрастать или уменьшаться в разные исторические периоды и в различных общественных условиях.

Важно заметить, что для современной западной социологии характерно подчеркивание мобильности, подвижности людей относительно страт. Изучение социальной мобильности было начато П. Сорокиным. По этому поводу он писал: ʼʼПод социальной мобильностью принято понимать любой переход индивида или социального объекта (ценности), то есть всœего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции в другуюʼʼ /4/. Основными типами социальной мобильности являются горизонтальная и вертикальная. Горизонтальная мобильность - ϶ᴛᴏ переход индивида из одной социальной позиции в другую, расположенную на одном и том же уровне. Пример такой мобильности -- это смена рабочего места при сохранении профессионального статуса, развод и повторный брак, смена конфессии верующим человеком. Вертикальная мобильность - ϶ᴛᴏ перемещение субъекта из одной страты в другую. Учитывая зависимость отнаправления перемещения существует два вида вертикальной мобильности: восходящая и нисходящая. То есть вертикальная мобильность связана или с социальным подъемом или социальным спуском. К примеру, продвижение человека по службе, защита диссертации, избрание политика на выборную должность являет собой пример восходящей вертикальной мобильности.

Развитие теории стратификации и социальной мобильности идет как по линии уточнения и совершенствования понятийного аппарата͵ так и через внесение новых радикальных моментов в соответствии с реалиями сегодняшнего социального и экономического процесса.

Вопросы для самоконтроля:

1.Что понимают в философии под понятием ʼʼструктураʼʼ?

2. Когда термин ʼʼсоциальная структураʼʼ получил сравнительно широкое распространение?

3. Что такое социальная дифференциация и почему она возникает в обществе?

4. В чем сущность классовой теории социальной структуры общества? Почему в начале ХХ века она явилась недостаточной для объяснения социальной структуры?

5. Что такое социальная стратификация? Какие типы социальной стратификации Вы знаете?

6. Опишите типы социальной мобильности, имеющие место в социальной дифференциации населœения в истории Беларуси и на современном этапе.

7.Что такое социальная мобильность?

Литература:

1) Вебер, М. Основные понятия стратификации /М. Вебер // Социологические исследования. – М. -- 1994. 147-156 с.

2) Маркс, К., Энгельс, Ф. Манифест Коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс. -- Собр.
Размещено на реф.рф
Соч. -- 2-е изд. – М.: Политиздат, 1965. -- Т.4. -- 424 – 436 с.

3) Радаев, В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: учеб. пособие /В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. -- М.: Аспект Пресс, 1996. – 318 с.

4) Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность / П. Сорокин. -- Человек, цивилизация, общество. М.: ИНФРА-М, 1992. – 302 – 334, 353 – 392 с.

ТЕМА VII. Философия истории: возникновение и метод

Понятия истории и философии истории: критерии разграничения. Интерпретация исторического процесса на ранних этапах развития общества. Линœейные и нелинœейные интерпретации исторического процесса. Материалистическое понимание истории и формационный подход к ее изучению. Особенности понимания истории в ХХ веке. Теории локальных культур.
Размещено на реф.рф
Цивилизационный и культурологический подходы к интерпретации исторического процесса.

В широком общенаучном смысле под термином ʼʼисторияʼʼ понимают последовательное изменение состояний любого объекта. В этом смысле можно говорить не только об истории человечества, но и об истории природы. В науках об обществе историей именуют не только прошлую жизнь людей во времени, но и знание об этой жизни, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ устанавливает, классифицирует и интерпретирует жизнь людей в ее развитии. ʼʼИстория - ϶ᴛᴏ наука о событиях (деяниях), попытка ответить на вопрос о человеческих действиях, совершенных в прошломʼʼ -- пишет английский историк и философ Р. Коллингвуд /7/.Такое понимание истории позволяет трактовать ее как событийную конкретизацию общественной жизни. История есть область единичных событий, в которой существуют и через которую проявляются общие и особенные черты социальной организации общества. Понятие ʼʼисторияʼʼ может рассматриваться как конкретизация ключевых социально-философских категорий. В частности, оно конкретизирует понятие ʼʼобществоʼʼ, указывая на те действительные формы, которые общество приняло в реальном времени и пространстве. Событийная жизнь людей во времени и пространстве, именуемая историей, будучи реальным бытием общественной жизни, охватывает собой всœе ее проявления.

Существует также философская интерпретация истории, которая отличается, прежде всœего, от историографии тем, что в ее контексте осуществляется выработка общеметодологических проблем исторического познания. То есть философское осмысление исторического процесса в первую очередь предполагает поиск научных методов, на базе которых оно само может осуществляться. Взгляд на историю, как на бесконечный поток событий, не подчинœенных законам, не способствует ее превращению в строгое научное знание. Именно философы определяют само понятие истории, соотнося данное понятие с другими понятиями социально-философской сферы: ʼʼобществоʼʼ, ʼʼсоциумʼʼ, решают проблему законосообразности исторического процесса – наличия в исторической событийности объективных, неслучайных связей, позволяющих историку считать себя ученым, объясняющим исторические события. Особенностью философской рефлексии над историей является абстрагирование от многообразных, специфических событийных ее проявлений. Главное для философии истории – выявить факт изменения событий в пространстве и времени, определить причины и факторы общественного развития, его закономерности и случайности. Вместе с тем, в контексте философии истории происходит решение таких задач как хронологическое членение исторического процесса; его смыслотеоретическое постижение, целостное восприятие объекта͵ каким выступает общество и его конкретная история.

Осмысление социальной реальности, выработка методов исследования исторического процесса, являются очень затруднительными, так как мир общественной жизни - ϶ᴛᴏ действительность, каждый элемент которой уникален.

Как известно, методика любого исследования зависит от специфики его объекта. В качестве объекта изучения исторической науки выступает общество в его ретроспективе, что не дает возможности наблюдать объект исследования непосредственно, а изучать его приходится косвенно, посредством исследования документальных свидетельств. Действительно, историк, как и другие представители, социально-гуманитарного знания, познает, в основном исследуя тексты. Их интерпретация выступает основным методом исторического познания, а вопрос о ее эффективности и адекватности занимает существенное место в философских исследованиях. Исторические тексты, по мнению некоторых ученых, не дают достоверной информации, потому что их создатели часто искажали события, делая это иногда непреднамеренно, в силу неосведомленности, иногда же сознательно. Искажение текстов усугублялось в процессе их интерпретации, поскольку интерпретатор по тем же причинам не приходит к объективной истинœе. Субъективность и тенденциозность выступают основными препятствиями на пути объективного познания прошлого. Но чтобы историческое знание получило статус научного, оно должно максимально приближаться к объективности. При этом, как мы уже говорили, достижение объективности в исторических исследованиях сопряжено с огромными трудностями. Как известно, методы естественных наук не применимы к этой сфере. Но можно ли в связи с этим утверждать, что социально-гуманитарное знание и, в т.ч. историческое, не обладает научным потенциалом, не несет в себе огромного желания рефлексии над всœей сферой реальности. Ведь человек хочет познать не только природную действительность, но и социальную сферу своей жизнедеятельности. Наконец, чтобы пребывать в истории, человек должен осмысливать историю. В этом контексте осмысление истории и пребывание в ней совпадают. Человек – единственное историческое существо на земле.

Скрупулезная рефлексия методологии исторического знания позволяет видеть его неоднозначность и особенность присутствия в духовном опыте человечества. Этот поиск методов, применяемых к анализу истории, начинается вместе с ее изучением, когда появляются первые исторические сочинœения. Но только в контексте философии истории, которая складывается в ХVIII веке начинается целœенаправленная научная рефлексия над методологией исторического знания.

Историческая интерпретация берет начало в античной философии. Мифологическое мировоззрение, для которого характерна вневременность, не рассматривало пребывание человека в истории, как его неотъемлемое свойство, в то время как именно осознание себя в истории, есть один из важнейших факторов самопознания

ТЕМА IV. Теоретические модели общества ХIХ-ХХ вв. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "ТЕМА IV. Теоретические модели общества ХIХ-ХХ вв." 2017, 2018.

Многообразие философских учений о развитии можно свести к нескольким концепциям: диалектической, эволюционной, эмерджентной, структуралистской и синергетической.

Диалектическая концепция развития является наиболее известной и популярной, в основном из-за того, что в её разработке активное участие принимали Гегель и Маркс. Основу диалектики образуют:

* Идея всеобщей связи и зависимости в мире. Не существует ни одного элемента, который не был бы прямо или косвенно связан со всеми остальными элементами действительности. Мир есть взаимосвязанное единство, целостность.
* Идея саморазвития. Мир развивается не потому, что его кто-то или что-то извне к этому побуждает, толкает, а потому, что он сам порождает источник своего развития. Этим источником является внутреннее противоречие.
* Принцип противоречия как универсальной движущей силы саморазвития бытия.

Диалектичность характеризует не только систему в целом, но и подсистемы. Между подсистемами и элементами систем возникают отношения противоречия, которые и вынуждают системы и подсистемы изменяться. Разрешение противоречия означает завершение цикла развития. Развитие как процесс объясняется и описывается через действие законов диалектики: единства и борьбы противоположностей; взаимного перехода количественных и качественных изменений; отрицания отрицания. Диалектическое развитие строго подчиняется законам, но не подчиняется воле человека.
Понимание мира как диалектически развивающегося целого имело свои достоинства. Однако развитие наших представлений о мире, появление новых данных из области естествознания, а также новые опыты из общественной жизни, из сферы развития научного знания, дали основания утверждать, что диалектика - это не универсальная концепция. Она годится для объяснения многих процессов развития, но есть феномены развития, которые нельзя ни объяснить, ни понять с помощью диалектики. Например, в развитии живой природы принято считать межвидовую борьбу частным проявлением общего закона противоречивости жизни. Но биологи доказали, что не всегда переход от одного качественного состояния к другому происходит таким путем. Иногда имеют место мутации и флуктуации.
Как показывает социальная практика, диалектическая концепция развития уже исчерпала себя как универсальный инструмент объяснения общества. Социальные трансформации сейчас настолько тонки и разнообразны, что схемы диалектики далеко не всегда в состоянии объяснить источники, причины, механизмы социальных изменений. Тем более, что диалектика полностью игнорирует сознательно-волевой фактор и пасует перед субъективной реальностью бытия в мире.
Поэтому, высоко оценивая диалектическую концепцию развития, приходится делать вывод, что она не является универсальной, а лишь частично и в определенных случаях объясняет механизмы и особенности развития природы и общества.

Общество представляет собой не только специфическую, но и чрезвычайно сложную систему. Познание закономерностей функционирования и развития этой системы имеет определенные особенности. Теоретический, научный анализ общества как определенной системы, происходит на базе определенной идеальной модели общества. Каждая отрасль науки фактически создает свою модель или теоретический объект. Иными словами, рассматривается не весь объект социальный организм, а только какая-либо его конкретная часть. Так, для историков реальный исторический процесс предстает не сам по себе, а через отдельные фрагменты действительности: архивные материалы, документы, памятники культуры. Для экономистов экономика предстает в виде цифровых выкладок, материалов статистики.

Общество можно анализировать по-разному. Например, русский мыслитель А.А.Богданов(1873 - 1928) рассматривал общество со стороны организации и управления. Это характерно для общей теории систем. Всякая человеческая деятельность, считал он, объективно является организацией или дезорганизацией. Это значит: всякую человеческую деятельность - техническую, общественную, познавательную, художественную - можно рассматривать как некоторый фрагмент организационного опыта и исследовать с организационной точки зрения.

Хорошо известны попытки описать общество как живую популяцию без выявления специфики социального. Современный философ-обществовед В.С. Барулин подходит к обществу с позиций рассмотрения различных сфер деятельности людей, обеспечивающих их жизнь.

Исследователи не ставили и не ставят своей целью охватить весь объект. Рассматривая его под определенным углом зрения, как идеальную модель, ученые получают возможность анализировать явления «в чистом виде».

Идеальная или теоретическая модель того или иного фрагмента общества и реальное общество различны. Однако анализ модели позволяет выявить существенное, закономерное в объекте, не заблудиться в сложнейшем лабиринте социальных явлений, фактов и событий.

Мировоззренческим основанием построения и последующего изучения теоретической (идеальной) модели общества выступают: натурализм, идеализм и материализм.

Натурализм - закономерности функционирования и развития общества пытается объяснить законами природы. Он исходит из того, что природа и общество едины, а отсюда, нет различий в функционированием природного и социального.

В XVII - XVIII вв. широкое распространение получила натуралистическая концепция толкования общественной жизни. Сторонники этой концепции пытались объявить социальные явления исключительно действием природной закономерности: физической, географической, биологической и др.

Французский социалист-утопист Шарль Фурье (1772 - 1837), например, пытался создать «социальную науку», исходя из закона всемирного тяготения И. Ньютона. Задачу своей жизни он видел в разработке «социальной теории» как части «теории всемирного единства», основанной на принципе «притяжения по страсти», всеобщей закономерности, обусловливающей природную склонность человека к какому-либо виду коллективного труда.

Высшие формы бытия натурализм сводил к низшим. Так, человека он сводил до уровня сугубо природного существа. Такой подход характерен для всех форм метафизического материализма. Его основная ошибка заключалась в принижении человеческой активности и отрицании человеческой свободы.

В самом деле, если субъект рассматривается только как природное явление, растворяется в природе, лишается своей качественной определенности, то это неизбежно приводит к жесткому включению человеческого поведения в цепь природных причин и следствий. Здесь свободной воле не остается места, а концепция социальных событий неизбежно принимает фаталистическую окраску.

Отрицая свободу и принижая духовную сущность человека, материализм становится антигуманным, «враждебным человеку».

Еще одним недостатком натуралистического подхода к обществу является то, что человек уподобляется социальному атому, а общество - механическому агрегату индивидов-атомов, замкнутых только на своих собственных интересах. Механицизм органически вытекает из натурализма и становится теоретическим обоснованием индивидуализма, анархизма и эгоизма.

Иными словами, натурализм замечает в человеке лишь природную субстанцию, абсолютизирует ее. В результате и человеческие связи обретают природный характер. Суть натуралистического подхода в том, что человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных и, в конечном счете – Космоса. Тип общественного устройства и ход истории определяется ритмами солнечной активности и космических излучений (А. Чижевский, Л.Гумилев), особенностями географической и природно-климатической среды (Монтескье, Л.Мечников), спецификой человека как природного существа, его генетическими, расовыми и половыми особенностями (Э.Уилсон, Р. Докинс). В рамках этого направления предполагается, что общество может изменить форму своего бытия, начать космическое бытие как новый виток своей эволюции (К.Э.Циолковский).

Идеализм - принимает сознание (абсолютную идею или комплекс ощущений) за конечную и определяющую причину социального развития. Идеализм одухотворяет человека, отрывает его от природы, превращая духовную сферу общественной жизни в самостоятельную субстанцию. Такое понимание истории возникает как результат абсолютизации духовного фактора в человеческом бытии. На практике это означает следовать просветительскому принципу «мнения правят миром».

Идеализм в принципе не отрицает объективного фактора истории. Но если с точки зрения натурализма развитие общества полностью определяется действием законов природы, то в идеализме эту функцию творящего начала, социального перводвигателя выполняет или мировой разум, или не детерминированная ничем человеческая и прежде всего духовно-волевая активность. В первом случае в социальную философию вносится фатализм (что имеет место и в натуралистическом материализме); во втором - обосновывается чисто субъективистское понимание исторического хода.

В некоторых идеалистических системах, к примеру, в кантианстве и русской религиозно-нравственной философии, содержалось положительное начало в подходе к человеку и истории. Оно заключалось в обосновании свободы субъекта, его творческой активности. Как бы ни понималась духовность, никто не мыслит ее без нравственности, последняя же предполагает наличие свободы. Духовно-нравственным может быть только свободный человек, поэтому нужно преодолеть узкие рамки натурализма, повернуться лицом к гуманистическим ценностям. А это предполагает усвоение всего богатства духовных традиций.

Отрицательными последствиями идеалистического понимания социальных феноменов являются: отрыв теории от практики, идеала от интереса, формирование отчужденных, фетишистских форм сознания, которые начинают господствовать над людьми. Идеалистическое понимание истории порождает социальную мифологию и обрекает социальные субъекты, оказавшиеся во власти мифов, на погоню за миражами.

В идеалистическом подходе сущность связей, объединяющих людей в единое целое, усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов. В истории существует множество примеров теократических государств. В таких государствах единство обеспечивалось одной верой, которая становилась государственной религией. Тоталитарные режимы основывались на единой государственной идеологии, которая выполняла роль основы общественного устройства. В центре этой идеологии выступал обычно лидер, не редко религиозный, от которого зависела судьба страны (войны, реформы и т.п.).

Таким образом, и натурализм, растворяющий человека в природе, излишне заземляющий его, и идеализм, отрывающий человека от природы и превращающий духовное начало в нем в самодовлеющую сущность, ори­ентируют на одностороннее понимание общества.

Материализм - за основу принимает общественное бытие, реальный процесс жизни людей, в основе которого лежит определенный способ производства, уровень развития культуры, сложившийся образ жизни и соответствующий ему менталитет, т.е. склад ума, характер чувств и мышления.

Материалистический подход связан с философским анализом межчеловеческих связей и отношений, которые имеют определяющий характер и которые возникают в соответствующих природных условиях, при наличии тех или иных социальных идей или религиозных верований. Общество – это определенная система, структурированная особым образом на части, к которым оно полностью не сводиться. Человек реализует себя в зависимости от места, занимаемого им в обществе и участия в общем социальном процессе жизнедеятельности. Отношения людей определяются не договором (контрактом), а консенсусом (согласием членов общества). Связывает людей в «социальный организм» производительные силы и производственные отношения и соответствующая социокультурная сфера.

Каждый из рассмотренных выше мировоззренческих подходов имеет свои достоинства. С их помощью были даны объяснения социальных процессов, сделаны определенные шаги в познании общества. Но критическое отношение к этим подходам дает возможность аргументировано обосновывать достоинства и недостатки каждого из них.

Похожая информация.

Современное понимание сущности общества, как особой формы целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей, базируется на идеях и концепциях второй половины XIX в. Исходной позицией является понимание того, что общество выступает подсистемой объективной реальности . Земля – есть колыбель человечества, но жизнь на ней как и она сама, зависят от центрообразующего нашей системы – Солнца. В конце XIX в. австрийский геолог Э. Зюсс ввел в научный оборот термин «биосфера », обозначающий:

а) совокупность всех живых организмов;

б) среду их обитания (нижнюю часть атмосферы и верхнюю часть земной коры).

Живые организмы отличаются от неживых способностью к обмену веществ, размножению, а также развитием на основе передачи наследственной информации и естественного отбора.

Биосфера образует целостную динамическую систему, которая находится в непрерывном развитии. Общество – является ее частью (подсистемой ), тысячами нитей связанное с ней. В свою очередь, общество представляет собой также динамическую систему, которая осуществляет непрерывный обмен веществом и энергией с окружающей средой и находится в постоянном развитии , причем это развитие носит динамичный характер. К тому же, общество есть иерархическая и многоуровневая система . Все вышесказанное обусловило наличие различных теоретических моделей общества, стремящихся объяснить причины, условия и закономерности объединения людей.

Систематизируя их, можно выделить ряд теорий .

1. Натуралистическая – человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных и Космоса в целом . Внутри натуралистического взгляда, в свою очередь, можно обозначить три подхода, объясняющие закономерности объединения людей:

а) влиянием ритмов Космоса и солнечной активности (Л. Гумилев, А. Чижевский);

б) особенностями географической, природно-климатической среды (Шарль Монтескье, И. Мечников);

в) спецификой человека как природного существа, его генетическими, расовыми и половыми особенностями (Э. Уилсон, Р. Докинс и др.)

Общество в натуралистической теории рассматривается как высшее, но далеко не самое удачное творение природы, а человек – как самое несовершенное живое существо, генетически отягощенное стремлением к разрушению и насилию.

2. Идеалистическая – сущность связей усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, духовных начал (единая государственная идеология или религия, которые выполняют роль скелета общественного устройства).

Пока «жива» идея – общество развивается и процветает, идея «умерла» - общество «развалилось». Таким образом , причина всех изменений в обществе – сознание людей или Мировой дух (Гегель). Делается вывод о главенствующей роли сознания и необходимости духовного совершенствования каждого человека.

3. Атомистическая – общество есть сумма индивидов, связанных между собой договором, чтобы обеспечить выживание (Гоббс). В данной теории общество представляет собой механическое соединение индивидов, связанных условными связями.

4. Органистическая – общество предстает как целое, определенная система, структурированная особым образом на части , к которым оно не сводится. Отношение людей определяются соглашением (консенсусом). Социальное действие – есть результат человеческих действий, а не их намерений.

5. Материалистическая – ее суть в том, что объективные связи и основы развития общества усматриваются в развитии материального общественного производства . Таким образом , первооснову развития общества надо искать не в сознании, а в условиях жизни людей , которые в решающей степени обуславливают мотивы деятельности, поведения, а также желания, стремления и цели каждого человека. Из формы материального производства, по Марксу «… вытекает: во-первых , определенная структура общества ; во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй и их духовный уклад определяется как тем, так и другим».

6. В 80-е годы ХХ в. получают широкое распространение варианты теорий постиндустриального общества:

а) информационное (Е. Масуд, Дж. Нейсби);

б) сверхиндустриальное (О. Тоффлер);

в) технотронное (З. Бжезинский).